Οι ασκήσεις οφείλουν να ορίζουν σαφώς το πρόβλημα, είτε πρόκειται για θέματα εξετάσεων είτε για ασκήσεις βιβλίων. Τόσο το θέμα του 2000 όσο και η άσκηση της σελίδας 74 του τετραδίου μαθητή στην οποία βασίστηκε το θέμα λύνονται από τις «πηγές» κλιμακωτά, ενώ η εκφώνηση δε λέει που θενά κάτι τέτοιο.
Δε βαθμολογούσα το 2000 οπότε δεν ξέρω σε τι μορφή ήρθε η διευκρίνιση, ελπίζω να μην ήρθε ακριβώς όπως τη μεταφέρει ο / η ppan, γιατί είναι τουλάχιστον «φαιδρή» η παραπομπή των εξεταζόμενων σε κάποιο παράδειγμα του βιβλίου (εκτός και αν τους έδωσαν βιβλίο να κοιτάξουν ή είχαν την απαίτηση να θυμούνται τα παραδείγματα απ έξω)
Εν τούτοις, και οι δύο ασκήσεις δεν προσδιορίζουν σε καμία περίπτωση κλιμακωτή χρέωση και η «κοινή λογική» δεν αποτελεί επιχείρημα για την ορθή κατανόηση των «σκέψεων» του συγγραφέα. Η εκφώνηση πρέπει να είναι σαφής! Η διατύπωση πρέπει να είναι σαφής και πλήρης για να υπάρχει η απαίτηση για σωστή ερμηνεία.
Όταν διδάσκουμε στους μαθητές μας ότι: «ο Η/Υ καταλαβαίνει αυτό που του λες και όχι αυτό που εννοείς», δε μπορούμε να έχουμε την απαίτηση να καταλαβαίνουν αυτό που εννοούμε και όχι αυτό που λέμε 
Υπήρχαν πολλοί τρόποι να είναι σαφής η εκφώνηση του 2000 και να υποδεικνύει κλιμακωτή χρέωση, από το κραυγαλέο «ο υπολογισμός γίνεται κλιμακωτά», μέχρι το σαφές «οι πρώτες 500 μονάδες χρεώνονται με 1,5 δρχ η καθεμία, οι επόμενες 300 με 0,9 δρχ κλπ» του / της tsak ή ακόμα και το επαρκές «τα δευτερόλεπτα χρεώνονται με τον τρόπο που φαίνεται στον παρακάτω πίνακα» το οποίο αν και όχι τόσο εμφανώς, εντούτοις προσδιορίζει ότι ο πίνακας δίνει τις τιμές των δευτερολέπτων (0-500 : 1,5 501-800 : 0,9 κ.ο.κ.) ενώ θα ήταν οριακά σαφής ακόμα και αν απλά άλλαζε το τίτλο της στήλης, από «Χρόνος τηλεφωνημάτων (δευτερόλεπτα)» σε «δευτερόλεπτα τηλεφωνημάτων»
Με το ίδιο ακριβώς σκεπτικό, η άσκηση που παραθέτει στην αρχή του post ο pit71 ΔΕΝ πρέπει να λυθεί κλιμακωτά, αφού σε κανένα σημείο δεν το λέει, άμεσα ή έμμεσα.
Η εκφώνηση πρέπει να προσδιορίζει χωρίς αμφιβολία το είδος της επίλυσης που απαιτείται. Δεν είναι ασφαλές να θεωρεί ο μαθητής ότι ασκήσεις που αφορούν σε λογαριασμούς ή φόρους ή οτιδήποτε άλλο υπονοούν κλιμακωτή χρέωση εφόσον δεν το λένε άμεσα ή έμμεσα. Φαντάζεστε να δοθεί άσκηση με αναλογικούς υπολογισμούς και «θέμα» λογαριασμό (νερού, ρεύματος, κ.λπ) και ο μαθητής να τη λύσει κλιμακωτά επειδή κάπου άκουσε ότι ... είναι στάνταρ;
Η μόνη πηγή για την άσκηση είναι η εκφώνησή της και αυτή οφείλει να είναι σαφής και να μη χρειάζεται διευκρίνιση.Τι να λέμε τώρα, εδώ φέτος στις 30 Μαΐου του 2006 (ημέρα που οι μαθητές εξετάζονταν στην ΑΕΠΠ) ζητήθηκε (έμμεσα) από τους μαθητές να κάνουν μία στήλη για κάθε μία από τις μέρες του Μαΐου και το πανελλήνιο προβληματίστηκε για το πόσες ημέρες έχει ο Μάιος (άσχετα αν την μεθεπόμενη, 1 Ιουνίου, γνώριζαν ότι διαγωνίζονται στο επόμενο μάθημα) και περιμένουμε να βασιστούν στην ωριμότητά τους για να καταλάβουν αν η χρέωση είναι κλιμακωτή όταν η εκφώνηση δεν επαρκεί;
Η εκφώνηση οφείλει να είναι σαφής και πλήρης.
Δεν είναι θέμα ωριμότητας του μαθητή η σωστή ερμηνεία μία πλημμελώς προετοιμασμένης εκφώνησης (αν και στο θέμα του ... Μαΐου θα διαφωνήσω με την έκταση που πήρε το «προφανές» ερώτημα). Η ωριμότητά του μαθητή θα πρέπει να ελέγχεται στο επίπεδο της σωστής ερμηνείας μίας σαφούς εκφώνησης. Δεν είναι θεμιτό να περιμένουμε να κάνει την ορθή επιλογή όταν η εκφώνηση είναι ελλιπής.
Σε επίπεδο «λογικής» τώρα, τι είναι λογικό και τι όχι δεν είναι πάντα αυτονόητο. Προσωπικά γνωρίζω επιχείρηση η οποία ορίζει στους πωλητές της όρια και δίνει bonus ανάλογα με τα όρια αυτά, ΧΩΡΙΣ να το κάνει κλιμακωτά. Στα 20000 ο πωλητής παίρνει 2000 και στα 20001 παίρνει 2400 (από 10% σε 12% αλλά ΟΧΙ κλιμακωτά). Ίσως είναι άδικο το 1 να συνεπάγεται 400 όμως έτσι έχει επιλέξει.
Αν αυτό τεθεί ως εκφώνηση θα είναι λάθος ή θα πρέπει να λυθεί κλιμακωτά για να είναι λογικό;Περί λογικής χρειάστηκε να συζητήσουμε και στο θέμα του 2006 με τους ... επιτηρητές αφού φαινόταν άστοχο να ορίζονται με βάση τη χωρητικότητα της αίθουσας και όχι με βάση την πληρότητά της όμως η επιτροπή το «έσωσε» προσδιορίζοντας στην εκφώνηση με σαφήνεια τι εννοεί χωρίς να συμβαίνει κάτι τέτοιο ακριβώς έτσι στην πραγματικότητα (αν και θα ήταν πιο απλό να ζητήσει κάτι λιγότερο «αμφισβητήσιμο» όπως για παράδειγμα πόσα ... φώτα θα ανάψουν αν η μικρή αίθουσα έχει ένα φως, η μεσαία 2 και η μεγάλη 3)
