Θέμα: Θεμα Γ χρηση πινακων απολυτα σωστη !!!

[Mathitis14]

Καλησπερα . Παραθετω την λυση που εδωσα την παρασκευη ως υποψηφιος !!!

ΑΛΓΟΡΙΣΜΟΣ ΘΕΜΑ
Π<-0
ΑΡΧΗ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
ΔΙΑΒΑΣΕ ΚΩΔΙΚΟ
ΑΝ ΚΩΔΙΚΟ <> 0 ΤΟΤΕ
Π <- Π + 1
ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΙΜΗ
ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΕΜ
ΚΩΔΠΙΝ[Π] <- ΚΩΔΙΚΟ
ΤΙΜΠΙΝ[Π] <- ΤΙΜΗ
ΤΕΜΠΙΝ[Π] <- ΤΕΜ
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ ΚΩΔΙΚΟ = 0

Και η υπολοιπη ασκηση κατα τα γνωστα με τη χρηση πινακων .
1) Ο αλγοριμθος μου δεν υπαρχει περιπτωση να οδησει σε μη εκτελεσιμη μορφη η να ειναι λαθος
2) Ακομα και αν ειχαμε προγραμμα θα δηλωναμε τον πινακα μας με 10000 θεσεις η και με 1.000.000 για να ειμαστε σιγουροι . Ετσι και αλλιως δεν θα δεσμευσουμε μνημη απο καποιο παραλληλο συμπαν με τον πινακα 1.000.000 θεσεων . Οποτε και παλι ειναι σωστος συμφωνα με καθε δεδομενο . εκτος αν ο αριθμος τον προιοντων τεινει στο απειρο κατι που δεν ειναι αληθες
3) Οποιαδηποτε  επιστημονικα τεκμηριωμενη λυση ειναι δεκτη . Τα λεει ολα .
4) Η εκφωνηση δεν διευκρινιζε τιποτα .
5) Εχει ξανασυμβει και το 2011 νομιζω ξανα το ιδιο θεμα αλλα η επιτροπη αδιαφορησε .
6) Η εκφωνηση δεν μας δεσμευει .
7) Κρινεται το μελλον των παιδιων δηλαδη αυτων που θα κυβερνησουν σε μερικα χρονια .
Ο προγραμματισμος ειναι το καλυτερο μαθημα απο ολα τα πανελλαδικα εξεταζομενα γιατι δινει τη δυνατοτητα της υλοποιησης πολλων λυσεων σε αντιθεση με τα αλλα μαθηματα που απαιτουν την παπαγαλια ασκησεων και μεθοδων
9) Η λυση που εδωσα δε θεωρησε δεδομενο τον πινακα οπως μπορει να κανανε καποιοι μαθητες αλλα ειναι σωστος σε καθε περιπτωση .


Παρακαλω να σκεφτητε τα παραπανω και να βαθμολογησετε σωστα ! Σας ευχαριστω . Συγγνωμη για τα ορθογραφικα αλλα δεν εχω χρονο να τα διορθωσω .

[manu]

Φίλε και εγώ ακριβώς το ίδιο έκανα απλά  με την χρήση της επαναληπτικής δομής όσο ..επανάλαβε.Κανονικά η λύση πιστεύω και εγώ πρέπει να θεωρηθεί σωστή. Δεν είναι δυνατόν να μας την πάρουν λάθος...το μέγεθος των επαναλήψεων το μετράμε και εκτός αυτού υλοποιούμε έναν αλγόριθμό το λέει καθαρά η εκφώνηση δεν χρειάζεται να δηλώσουμε το πλήθος στοιχείων κάπου..στο πλαίσιο του σχολείου η λύση πρέπει να θεωρηθεί σωστή η γνώμη μου..οι αλγόριθμοι υπάρχουν για να μάθουν καλύτερα οι μαθητές την υλοποίηση προγραμμάτων παρόλα αυτά όμως στο πλαίσιο του σχολείου βαθμολογείται η αλγοριθμική σκέψη και όχι το τι αποτέλεσμα θα υπάρξει ενα μετατραπεί ο αλγόριθμος σε πρόγραμμα..αυτό είναι θέμα που απασχολείται στο πανεπιστήμιο..επαναλαμβάνω στο πλαίσιο του σχολείου η λύση θα πρέπει να θεωρηθεί απόλυτα σωστή!!

[Mathitis14]

Τι να σου πω ρε φιλε ... Ξερεις τι στενοχωρια εχω ? Προγραμματιστης θελω να γινω εχω δουλεψει και visual basic .net λιγο ...
Απλα βαλανε γελοια στα μαθηματικα γενικης και κατευθυνσης και πρεπει να την πληρωσουμε με αυτα τα θεματα που ολα εχουν ασαφειες .
Το θεμα ειναι οτι η λυση μου-σου ειναι 1000% σωστη και πολυ πιο εξυπνη απο καθε αλλη λυση .  Ακομα επειδη εχω δει πολλα ποστ που στηριζονται στην θεωρια του καθενος να πουμε και οτι γιατι δεν πρεπει να ξεχνιεται οτι μια λυση ευκολη στην κατανοηση και γρηγορη πρεπει να βαθμολογηθει θετικα !

[kostas.o]

Εχεις απολυτο δικιο σε οσα λες, ομως που να το βρεις;;; Αν θες τη γνωμη μου, παρολο που το θεωρω σωστο, ισως κοψουν κατι με τη λογικη οτι οι δυναμικες δομες δεν σου ειναι γνωστες. Απο την αλλη ειναι αλγοριθμος, κατι που σημανει οτι αν θες, το γραφεις και σε γλωσσα C, Pascal και ο,τι αλλο σου κατεβει, αρα και οι δυναμικες δομες αποδεκτες πρεπει να ειναι! Μαλλον θα σου κοψουν κατι, αλλα αποκλειτε ολοκληρο το υποερωτημα. (Ταπεινη μου γνωμη.)

[Mathitis14]

Γιατι οι δυναμικες δομες μου δεν ειναι σωστες?

[kostas.o]

Με παρεξηγησες. Οι δυναμικες δομες σου ειναι ολοσωστες. Ομως υποτιθεται οτι δεν τις ξερεις αρα μπορει καποιος να θεωρησει οτι κανεις χρηση στατικων δομων με λαθος τροπο. Απο την αλλη οπως ειπα νωριτερα, ειναι αλγοριθμος, οχι προγραμμα σε ΓΛΩΣΣΑ, αρα μπορει και πρεπει να θεωρηθει σωστο. Τι ξερω και εγω; Εξεταστεις ειμαι; Αν θες τη γνωμη μου, εγω σου προτεινω να τα ξεχασεις, εντελως. Ο,τι εγινε, εγινε. Με το να τα συζητας, δεν θα αλλαξεις τη γνωμη του εξεταστη που θα διορθωσει το γραπτο σου. Προσπαθησε να γραψεις καλα στο επομενο/α μαθημα/τα και μην αγχωνεσαι για την πληροφορικη, τωρα τελειωσε.

[Pavlos1908]

Κι εγω το ιδιο ακριβως εκανα με οσο. Θα δειξει τι θα γινει παντως και εγω θα ηθελα να μαθω αν εχει βγει καποια οδηγια για την βαθμολογηση των ατομων που το εκαναν οπως εμεις ( με δυναμικες δομες δεδομενων δηλαδη και οχι με ΓΙΑ σε αγνωστο πληθος που εχω δει καπου ).

[freedomst]

Είναι σωστή λύση σε αλγόριθμο αλλά αν κρίνω από το τι έγινε το με το θέμα Γ το 2010 δε θα στο δώσουν ολόκληρο.
Καταλαβαίνω το παράλογο και το οξύμωρο του πράγματος αλλά δυστυχώς δε θα το βρεις το δίκιο σου.
Οπότε θα συμφωνήσω με τον Κώστα, ξέχνα το...
Και να χάσεις μερικές μονάδες δε χάλασε ο κόσμος, αν τα υπόλοιπα θέματα είναι σωστά θα έχεις στο ΑΕΠΠ ουσιαστικά άριστο βαθμό, με δεδομένο ότι τα 100 θα είναι μετρημένα στα δάχτυλα του ενός χεριού!
Οπότε κοίταξε τα υπόλοιπα μαθήματα και καλή επιτυχία :-)

[Peandbal]

Εχεις απολυτο δικιο σε οσα λες, ομως που να το βρεις;;; Αν θες τη γνωμη μου, παρολο που το θεωρω σωστο, ισως κοψουν κατι με τη λογικη οτι οι δυναμικες δομες δεν σου ειναι γνωστες. Απο την αλλη ειναι αλγοριθμος, κατι που σημανει οτι αν θες, το γραφεις και σε γλωσσα C, Pascal και ο,τι αλλο σου κατεβει, αρα και οι δυναμικες δομες αποδεκτες πρεπει να ειναι! Μαλλον θα σου κοψουν κατι, αλλα αποκλειτε ολοκληρο το υποερωτημα. (Ταπεινη μου γνωμη.)

Τι να σου πω ρε φιλε ... Ξερεις τι στενοχωρια εχω ? Προγραμματιστης θελω να γινω εχω δουλεψει και visual basic .net λιγο ...
Απλα βαλανε γελοια στα μαθηματικα γενικης και κατευθυνσης και πρεπει να την πληρωσουμε με αυτα τα θεματα που ολα εχουν ασαφειες .
Το θεμα ειναι οτι η λυση μου-σου ειναι 1000% σωστη και πολυ πιο εξυπνη απο καθε αλλη λυση .  Ακομα επειδη εχω δει πολλα ποστ που στηριζονται στην θεωρια του καθενος να πουμε και οτι γιατι δεν πρεπει να ξεχνιεται οτι μια λυση ευκολη στην κατανοηση και γρηγορη πρεπει να βαθμολογηθει θετικα !

Αγαπητέ μαθητή, η λύση με πίνακες που έγραψες μάλλον είναι σωστή, (όπως λες άλλωστε) αλλά δεν είναι και η πιο έξυπνη από τις άλλες. Άλλωστε το έξυπνο στον προγραμματισμό είναι η μικρή κατανάλωση πόρων του συστήματος και κάτι τέτοιο με την λύση σου δεν φαίνεται να επιτυγχάνεται (λόγω χρήσης πινάκων). Συμφωνώ μαζί σου ότι αν η λύση με χρήση πινάκων είναι σωστή θα πρέπει να βαθμολογηθεί με άριστα και πιστεύω οι βαθμολογητές θα το λάβουν υπόψιν τους και θα βαθμολογήσουν ανάλογα. Το πρόβλημα είναι ότι θα μπορούσε η ΚΕΕ με μια απλή σημείωση (να μην χρησιμοποιηθούν πίνακες) ή με το να ζητήσει το θέμα Γ σε πρόγραμμα και όχι σε αλγόριθμο δεν θα υπήρχαν παρανοήσεις.

Καλή επιτυχία στην Φυσική.

[petrosp13]

Δεν μπορεί να υπάρξει σημείωση "Χωρίς την χρήση πινάκων"
Οφείλει ο μαθητής να ξέρει ότι άσκηση με άγνωστο αριθμό επαναλήψεων δεν μπορεί να γίνει με χρήση πίνακα
Είναι αντικείμενο εξέτασης και αυτό

[Mathitis14]

Δεν μπορεί να υπάρξει σημείωση "Χωρίς την χρήση πινάκων"
Οφείλει ο μαθητής να ξέρει ότι άσκηση με άγνωστο αριθμό επαναλήψεων δεν μπορεί να γίνει με χρήση πίνακα
Είναι αντικείμενο εξέτασης και αυτό

Με εκανες να γελασω τωρα ρε φιλε . Σιγουρα αν εδινε το παιδι σου αλλα θα ελεγες αλλα ας μην επεκταθω σε αυτο . Αυτο να πας να το πεις στους καθηγητες σου στο πανεπιστημιο που σπουδασες ( αν σπουδασες , δεν μπορω να το ξερω γιατι στην Ελλαδα οτι δηλωνεις εισαι ) και να τους δειξεις τη λυση μου και μετα να τους ζητησεις την αποψη τους . Εγω φιλε στο πολυτεχνειο που θελω να περασω θα περασω ειτε παρω 100 στον προγραμματισμο ειτε παρω 90 . Δεν αλλαζει κατι . Απλα απεχθανομαι ολο αυτο το παραμυθακι που παιζεται εις βαρος των μαθητων και το γεγονος οτι μερικοι που διδασκουν αλγοριθμους στην Γ λυκειου νομιζουν οτι ξερουν προγραμματισμο . Μου θυμιζει αυτη η κατασταση 2 πραγματα . Πρωτο μια δασκαλα μου στην 3η γυμνασιου που δεν μας αφηνε να χρησιμοποιουμε τις ταυτοτητες ετοιμες δηλαδη (α + β)^2 = α^2 + 2αβ + β^2 αλλα ηθελε να το αποδεικνυουμε ,  οπως μου λενε την δικαιολογια ο πινακας τρωει μνημη αρα ειναι λαθος να τον χρησιμοποιεις οπου μπορει να γινει χωρις πινακα ( και στις 2 περιπτωσεις δεν μας γινεται επιτρεπτο να χρησιμοποιουμε 2 εργαλεια τον πινακα και τις ταυτοτητες ) και το αλλο την φαση που 2-3 αδερφια πλακωνονται στο ξυλο για το πως χωρισουν τα 100 τετραγωνικα του σπιτιου που τους αφησε ο πατερας τους στα 3 . Ουσια μηδεν δηλαδη . Ετσι για να βρισκομαστε .
Ακομα πες μου με τον τροπο που ελυσα την ασκηση που ειναι ο αγνωστος αριθμος επαναληψεων . Οπου και το τρεξεις αυτο σωστο θα βγλαει . Αντιθετα αν ζηταγα απο το χρηστη το Ν ναι ειχες δικαιωμα να μου κοψεις . Ακομα το σχολικο βιβλιο λεει οτι η χρηση πινακων ειναι θεμα εμπειριας του προγραμματιστη και τους χρησιμοποιουμε οταν εχουμε πολλα δεδομενα . Μπορεις να μου πεις που λεει αυτο το πραγμα οτι οταν ο αριθμος των επαναληψεων ειναι αγνωστος δεν τους χρησιμοποιουμε ? Ακομα αναφερω για μια ακομα φορα οτι το θεμα αυτο δεν ελεγε πουθενα μην χρησιμοποιησεις πινακα και ακομα οτι καθε επιστημονικα τεκμηριωμενη λυση ειναι αποδεκτη . Εχω δει και σε αλλα σου ποστ οτι εισαι κατηγοριματικος σε αυτο το θεμα και μπορω να σκεφτω πολλους λογους που το κανεις . Ελπιζω να καταλαβεις το λαθος σου .

[apoldem]

Θα σου απαντήσω εγώ επειδή έδινε εξετάσεις το παιδί μου και το έλυσε ακριβώς όπως το έλυσες και εσύ και πιθανόν και χιλιάδες άλλα παιδιά, δηλαδή με πίνακες. Δεν θέλω να φανεί ότι υπερασπίζομαι τα χειρότερα θέματα που έχουν μπει μέχρι τώρα με τις ατέλειωτες ασάφειες και λάθη, αλλά στο συγκεκριμένο θέμα ήταν σαφές ότι διαβάζουμε αριθμούς μέχρι να πάρουμε μηδέν και μόλις πάρουμε το μηδέν πρέπει να δώσουμε αυτά που ζητά η άσκηση, χωρίς να κοιτάξουμε πίσω. Κάθε λύση με πίνακα είναι λάθος από όλες τις απόψεις.
Θα πρότεινα λοιπόν να προσέχεις πως μιλάς. Όλα τα 9 σημεία που γράφεις στο αρχικό ποστ σου είναι λάθος. Και επειδή βλέπω ότι σύμφωνα με το 7 ετοιμάζεσαι να μας κυβερνήσεις όπου να 'ναι, θα πρότεινα να μάθεις και λίγους βασικούς κανόνες πληκτρολόγησης (ύλη Γ' Δημοτικού) ότι η ελληνική γλώσσα έχει τόνους και ότι τα σημεία στίξης μπαίνουν κολλητά στην λέξη που τελειώνει και αμέσως μετά αφήνουμε κενό.

[petrosp13]

Αν και μιλάς αρκετά άκομψα, θα σου γράψω μερικές γραμμές
Το 2010 τάχθηκα υπέρ της χρήσης πίνακα. Με τα χρόνια και την εμπειρία που αναφέρεις, κατάλαβα πως έκανα λάθος. Και η άσκηση λυνόταν με επανάληψη "Για". Πώς ζητάς να δεχτώ μια λύση με πίνακες και Όσο, όταν απέρριψα με τα χρόνια μια λύση με πίνακες και Για, όταν δεν είναι γνωστός ο αριθμός των επαναλήψεων την στιγμή του προγραμματισμού;

Όταν τέθηκε το θέμα το 2010, γεμίσαμε 100 σελίδες επιχειρηματολογίας πάνω στο θέμα μέσα σε μια μέρα. Κυριολεκτικά
Το συμπέρασμα ήταν ότι για λόγους προσδιορισμού κάποιων κανόνων στο μάθημα, λύση με άγνωστο πλήθος στοιχείων, ή αλλιώς πλήθος που δεν έχει όριο, δεν είναι αποδεκτή, γιατί το μάθημα θα ξεχειλώσει πολύ άσχημα και κάθε άσκηση θα λύνεται με πίνακες
Θυμάμαι χαρακτηριστικά να λέει κάποιος ότι το άνω όριο του πίνακα το 2010 είναι ο πληθυσμός της γης (!!!), οπότε μπορεί να λυθεί με πίνακες

Έχω κι εγώ μαθητές που το έλυσαν με πίνακες και τους επεσήμανα το λάθος της λύσης. Δεν πρόκειται να τους χαιδέψω επειδή είναι δικοί μου μαθητές, παρόλο που υποστηρίζεις το αντίθετο. Τους είπα να μην χρησιμοποιούν πίνακες με άγνωστο πλήθος στοιχείων. Αν ο καθηγητής σου δεν στο είπε, ή δεν τον άκουσες όπως έκαναν και κάποιοι δικοί μου, τότε δεν μπορούμε να επιβάλλουμε με τσαμπουκά την γνώμη μας.

Δεν ήταν τόσο δύσκολη ή διαφορετική η λύση χωρίς την χρήση πινάκων. Γιατί δεν το επιχείρησες; Γιατί ρίσκαρες να χρησιμοποιήσεις πίνακες σε μια τέτοια άσκηση; Αφού είσαι τόσο ικανός (μακάρι να είσαι) και αφού είσαι προφανώς αγχωμένος για την επίδοση σου, γιατί δεν ακολούθησες την σίγουρη λύση της μη χρήσης πίνακα; ΓΙΑΤΙ;

[Αθανάσιος Πέρδος]

Με εκανες να γελασω τωρα ρε φιλε . Σιγουρα αν εδινε το παιδι σου αλλα θα ελεγες αλλα ας μην επεκταθω σε αυτο . Αυτο να πας να το πεις στους καθηγητες σου στο πανεπιστημιο που σπουδασες ( αν σπουδασες , δεν μπορω να το ξερω γιατι στην Ελλαδα οτι δηλωνεις εισαι ) και να τους δειξεις τη λυση μου και μετα να τους ζητησεις την αποψη τους . Εγω φιλε στο πολυτεχνειο που θελω να περασω θα περασω ειτε παρω 100 στον προγραμματισμο ειτε παρω 90 . Δεν αλλαζει κατι . Απλα απεχθανομαι ολο αυτο το παραμυθακι που παιζεται εις βαρος των μαθητων και το γεγονος οτι μερικοι που διδασκουν αλγοριθμους στην Γ λυκειου νομιζουν οτι ξερουν προγραμματισμο . Μου θυμιζει αυτη η κατασταση 2 πραγματα . Πρωτο μια δασκαλα μου στην 3η γυμνασιου που δεν μας αφηνε να χρησιμοποιουμε τις ταυτοτητες ετοιμες δηλαδη (α + β)^2 = α^2 + 2αβ + β^2 αλλα ηθελε να το αποδεικνυουμε ,  οπως μου λενε την δικαιολογια ο πινακας τρωει μνημη αρα ειναι λαθος να τον χρησιμοποιεις οπου μπορει να γινει χωρις πινακα ( και στις 2 περιπτωσεις δεν μας γινεται επιτρεπτο να χρησιμοποιουμε 2 εργαλεια τον πινακα και τις ταυτοτητες ) και το αλλο την φαση που 2-3 αδερφια πλακωνονται στο ξυλο για το πως χωρισουν τα 100 τετραγωνικα του σπιτιου που τους αφησε ο πατερας τους στα 3 . Ουσια μηδεν δηλαδη . Ετσι για να βρισκομαστε .
Ακομα πες μου με τον τροπο που ελυσα την ασκηση που ειναι ο αγνωστος αριθμος επαναληψεων . Οπου και το τρεξεις αυτο σωστο θα βγλαει . Αντιθετα αν ζηταγα απο το χρηστη το Ν ναι ειχες δικαιωμα να μου κοψεις . Ακομα το σχολικο βιβλιο λεει οτι η χρηση πινακων ειναι θεμα εμπειριας του προγραμματιστη και τους χρησιμοποιουμε οταν εχουμε πολλα δεδομενα . Μπορεις να μου πεις που λεει αυτο το πραγμα οτι οταν ο αριθμος των επαναληψεων ειναι αγνωστος δεν τους χρησιμοποιουμε ? Ακομα αναφερω για μια ακομα φορα οτι το θεμα αυτο δεν ελεγε πουθενα μην χρησιμοποιησεις πινακα και ακομα οτι καθε επιστημονικα τεκμηριωμενη λυση ειναι αποδεκτη . Εχω δει και σε αλλα σου ποστ οτι εισαι κατηγοριματικος σε αυτο το θεμα και μπορω να σκεφτω πολλους λογους που το κανεις . Ελπιζω να καταλαβεις το λαθος σου .

Αγαπητέ Μαθητή
Καταλαβαίνω την αγωνία σου αλλά θα πρέπει να καταλάβεις λίγο το πλαίσιο μέσα στο οποίο εξετάζεσαι. Να επαναδιατυπώσω πρώτα τη φράση του συναδέρφου: "Δεν μπορώ να καταχωρήσω σε πίνακα δεδομένα αν δεν γνωρίζω το μέγιστο πλήθος τους ". Αυτό προκύπτει από τη σελίδα 56 του σχολικού βιβλίου στην παράγραφο 3.3 με βάση την ερμηνεία που έδωσε η κεντρική επιτροπή εξετάσεων σε αντίστοιχο πρόβλημα στο θέμα Γ το 2010.
Γράφω με βάση την ερμηνεία της κεντρικής επιτροπής εξετάσεων που θεώρησε τη ψευδογλώσσα ως γλώσσα προγραμματισμού υψηλού επιπέδου και μάλιστα ίδια με την ΓΛΩΣΣΑ του σχολικού εγχειριδίου. Μάλιστα στο θέμα του 2010 το πλήθος των στοιχείων γίνονταν γνωστό κατά την εκτέλεση. Όποιος έχει γράψει 10 γραμμές κώδικα γνωρίζει ότι για παράδειγμα στη C++ μπορώ να δεσμεύσω όσες θέσεις θέλω για έναν πίνακα κατά την εκτέλεση του προγράμματος. Απλά στη συνέχεια δεν μπορώ να εισάγω ή να διαγράψω κόμβους από το συγκεκριμένο πίνακα. Το βιβλίο αναφέρει χαρακτηριστικά "Η δήλωση των στοιχείων ενός πίνακα και η μέθοδος αναφοράς τους εξαρτάται από τη συγκεκριμένη γλώσσα υψηλού επιπέδου που χρησιμοποιείται" .
Δυστυχώς ή ευτυχώς η συγκεκριμένη άποψη παγιώθηκε για πολλούς λόγους. Να συμμαζευτούν τα ασυμμάζευτα, να σταματήσουν οι αντιδράσεις, να υπάρξει μία κοινή αντιμετώπιση στη βαθμολόγηση ή αν θέλεις γιατί οι επιστημονικές ενώσεις και το παιδαγωγικό ινστιτούτο σιώπησαν. Υπήρξε επιστημονική ένωση που έδωσε λύση σαν τη δικιά σου αλλά στη συνέχεια δεν την υποστήριξε. Τους λόγους μάλλον τους καταλαβαίνεις...
Σχετικά τώρα με τη δήλωση του πίνακα με 1000000 θέσεις που αναφέρεις. Υπάρχει όσο περίεργο και αν σου φαίνεται για να μην το χαρακτηρίσω αλλιώς η επικρατούσα άποψη ότι μπορεί να χρειαστούν 1000001 θέσεις!!! Η άποψη έχει και συνέχεια λέγοντας ότι δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις τις γνώσεις που έχεις από τον πραγματικό κόσμο αλλά μόνο ότι αναφέρει η εκφώνηση.

Απο εκεί και πέρα λοιπόν είμαστε υποχρεωμένοι να διδάσκουμε στους μαθητές μας αυτήν την προσέγγιση γιατί διαφορετικά τους αφήνουμε εκτεθειμένους.
Μη πυροβολείς λοιπόν κάποιον που προσπαθεί να κάνει τη δουλειά του και που δεν γνωρίζεις ποιος είναι και τι έχει κάνει στη ζωή του. Ο συνάδερφος δεν έχει αποφασίσει για το συγκεκριμένο πλαίσιο βάση του οποίου διεξάγεται η διόρθωση των γραπτών.
Σου εύχομαι ολόψυχα να πετύχεις τους στόχους σου. 

p.s. Δεν πρόλαβα την απάντηση του συναδέρφου αλλά νομίζω ότι πρέπει να την διαβάσεις προσεκτικά.
 

[petrosp13]

Και μερικές γραμμές ακόμα

Ακομα πες μου με τον τροπο που ελυσα την ασκηση που ειναι ο αγνωστος αριθμος επαναληψεων .

Καλησπερα . Παραθετω την λυση που εδωσα την παρασκευη ως υποψηφιος !!!

ΑΛΓΟΡΙΣΜΟΣ ΘΕΜΑ
Π<-0
ΑΡΧΗ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
ΔΙΑΒΑΣΕ ΚΩΔΙΚΟ
ΑΝ ΚΩΔΙΚΟ <> 0 ΤΟΤΕ
Π <- Π + 1
ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΙΜΗ
ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΕΜ
ΚΩΔΠΙΝ[Π] <- ΚΩΔΙΚΟ
ΤΙΜΠΙΝ[Π] <- ΤΙΜΗ
ΤΕΜΠΙΝ[Π] <- ΤΕΜ
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ ΚΩΔΙΚΟ = 0

Δεν νομίζω ότι το εννοείς σοβαρά αυτό που λες

Ακομα το σχολικο βιβλιο λεει οτι η χρηση πινακων ειναι θεμα εμπειριας του προγραμματιστη και τους χρησιμοποιουμε οταν εχουμε πολλα δεδομενα . Μπορεις να μου πεις που λεει αυτο το πραγμα οτι οταν ο αριθμος των επαναληψεων ειναι αγνωστος δεν τους χρησιμοποιουμε ?

Το βιβλίο έχει μια ολόκληρη παράγραφο που αναφέρεται στις στατικές δομές με κλασικότερο παράδειγμα τον πίνακα και βασικό χαρακτηριστικό τους τον προσδιορισμό μεγέθους την στιγμή του προγραμματισμού. Μην το πας σε μέγεθος 1000000000 θέσεων γιατί θυμίζει λογική θρησκείας: "Και αυτό ποιος το δημιούργησε. Ο Θεός"

Ακομα αναφερω για μια ακομα φορα οτι το θεμα αυτο δεν ελεγε πουθενα μην χρησιμοποιησεις πινακα και ακομα οτι καθε επιστημονικα τεκμηριωμενη λυση ειναι αποδεκτη .

Σου ξαναλέω ότι είναι αντικείμενο εξέτασης το είδος της επανάληψης που θα χρησιμοποιήσεις, όπως και το αν θα χρησιμοποιήσεις πίνακα ή όχι

Το 2011, μια χρονιά μετά τον χαμό του θέματος Γ του 2010, ζητήθηκε τρίτο θέμα πάλι με τιμή-φρουρό.
Δεν νομίζω ότι προέκυψε τότε ζήτημα για την χρήση πινάκων γιατί το θέμα έκλεισε.

Δεν το πιστεύω ότι ασχολούμαστε με την χρήση πινάκων σε μια τόσο ξεκάθαρη άσκηση...