Θέμα: Θέμα Δ

[Παναγιώτης Τσιωτάκης]

ο κος Αρβίλογλου έγινε δήμαρχος τώρα και ασχολείται με τις επιδοτήσεις       
αλλά δεν έχει γράψει ημερολόγιο

[alpapanto]

Στους ΦΑ, ποια λύση στο Δ5 οι επιτροπές θεώρησαν σωστή; Ηταν κανένας από τους συναδέλφους σε κάποια επιτροπή να μας πει;

ευρεση αθροισματος ανα στηλη και εκει ευρεση ελαχιστου και θεση.

[vtsakan]

Πάντως, πολλά παιδιά που μίλησα σχετικά με το Δ5, το είχαν αρχικά σωστό (άθροισμα κατά στήλη και μετά min) και στην συνέχεια, μετά την διευκρίνιση για το Δ3 το άλλαξαν σκεπτόμενοι πως τα θέματα δεν θα ζητούσαν 2 φορές το ίδιο πράγμα (άθροισμα και μετά μεγιστο/ελάχιστό)

[PE19]

Το Δ5, για εμένα και τους περισσότερους εδώ μέσα σ' αυτό το στέκι που έχουμε μπει εδώ και χρόνια στην "παραγωγή" μας ήταν πολύ εύκολο να αντιληφθούμε άμέσως τι ενοούσε ή επιτροπή με τη διατύπωση: μήνα με μικρότερη παραγωγή.
Θα έπρεπε όμως να προσέξουν λίγο την διατύπωση, γιατί τα παιδάκια δεν γνωρίζουν και πολλά "από παραγωγή" και να είχαν στο μυαλό τους ότι τα ΜΜΕ τα βομβαρδίζουν καθημερινά με φράσεις του τύπου : " Η Ελλάδα χρεωκόπησε επειδή δεν έχει παραγωγή". Καλό ε;

[ipoulis]

ο κος Αρβίλογλου έγινε δήμαρχος τώρα και ασχολείται με τις επιδοτήσεις       
αλλά δεν έχει γράψει ημερολόγιο

Περιμένω τη χρονιά που θα πέσει θέμα με τον Αρβίλογλου ή την Τενεούπολη.
Πάντως είναι ωραία ονόματα και για παραμύθι πληροφορικής για Δημοτικό. Σκέψου του

[_sleeper]

Άλλος λέει: «Εγώ έκανα ταξινόμηση στο κυρίως πρόγραμμα και έστειλα τα έσοδα στη διαδικασία μόνο για την εμφάνιση.» Επίσης (για μένα) σωστός και αυτός με βάση την εκφώνηση.

Ακριβώς αυτό έκανε μια μαθήτριά μου, ίσως η εξυπνότερη μαθήτρια που είχα ποτέ και μου το αιτιολόγησε ως εξής: "Το ερώτημα αναφέρει ότι με τη βοήθεια του υποπρογράμματος θα εμφανίζει τα έσοδα, οπότε έκανα την ταξινόμηση μέσα στο πρόγραμμα και μεταβίβασα τον πίνακα στη διαδικασία, ώστε να εμφανίσω τα στοιχεία του." και συνέχισε "Στο τέλος της άσκησης έγραψα σε σχόλιο ότι ένα υποπρόγραμμα δεν πρέπει να είναι μεγάλο και καλό είναι να επιτελεί μια συγκεκριμένη επεξεργασία κι όχι πολλά πράγματα ταυτόχρονα". Δε βρίσκω λάθος στο συλλογισμό της, αφού η εκφώνηση δεν αναφέρει ρητά που πρέπει να γίνεται η ταξινόμηση. Της είπα, ότι βάσει "λογικής" η ταξινόμηση θα "έπρεπε" να γίνει στη διαδικασία, αλλά επειδή η εκφώνηση δεν είναι σαφής, εγώ θεωρώ την απάντησή της επαρκή. Την άποψή μου για τους θεματοδότες δεν της την είπα..

Πάνω σε αυτό ο λαός του στεκιού, τί πιστεύει?

[eleni_p]

Πάντως, πολλά παιδιά που μίλησα σχετικά με το Δ5, το είχαν αρχικά σωστό (άθροισμα κατά στήλη και μετά min) και στην συνέχεια, μετά την διευκρίνιση για το Δ3 το άλλαξαν σκεπτόμενοι πως τα θέματα δεν θα ζητούσαν 2 φορές το ίδιο πράγμα (άθροισμα και μετά μεγιστο/ελάχιστό)

και εμένα μου είπαν το ίδιο. Νόμιζαν ότι αποκλείεται να ζητά το ίδιο και να έχει διαφορετική βαθμοδότηση (3 μονάδες το ένα και 4 το άλλο) ή να ζητά την ίδια τεχνική δύο φορές αλλά και αυτό που λες για τη διευκρίνηση που δόθηκε στο Δ3.

[Αθανάσιος Πέρδος]

Πάντως, πολλά παιδιά που μίλησα σχετικά με το Δ5, το είχαν αρχικά σωστό (άθροισμα κατά στήλη και μετά min) και στην συνέχεια, μετά την διευκρίνιση για το Δ3 το άλλαξαν σκεπτόμενοι πως τα θέματα δεν θα ζητούσαν 2 φορές το ίδιο πράγμα (άθροισμα και μετά μεγιστο/ελάχιστό)

Αρκετοί μαθητές τόσο από το δικό μου όσο και από το άλλο σχολείο του εξεταστικού κέντρου κινήθηκαν με την ίδια λογική. Νομίζω ότι θα πρέπει να δοθούν μόρια και στους δύο τρόπους λύσης. 

[evry]

προφανώς και θα δόθουν μόρια. Το ερώτημα είναι αν θα πάρουν και οι δύο λύσεις όλα τα μόρια.
Αυτό θα είναι το θέμα που θα συζητηθεί αύριο

Αρκετοί μαθητές τόσο από το δικό μου όσο και από το άλλο σχολείο του εξεταστικού κέντρου κινήθηκαν με την ίδια λογική. Νομίζω ότι θα πρέπει να δοθούν μόρια και στους δύο τρόπους λύσης.

[Αθανάσιος Πέρδος]

προφανώς και θα δόθουν μόρια. Το ερώτημα είναι αν θα πάρουν και οι δύο λύσεις όλα τα μόρια.
Αυτό θα είναι το θέμα που θα συζητηθεί αύριο

Όλα τα μόρια και στις δύο λύσεις.
Προσωπική μου άποψη είναι πάντοτε όταν υπάρχει διαπιστωμένη ασάφεια και νομίζω ότι στο συγκεκριμένο ζήτημα δεν έχει κανείς διαφορετική άποψη, οι μαθητές να μην χάνουν βαθμούς.

[paralias]

Δίνει απαντήσεις το υπουργείο κάπου επίσημες; Θεωρώ ότι οτ Δ5 θα έπρεπε αν ήθελε μιν σε όλο τον πίνακα να έλεγε: Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας ΠΟΥ ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΗΚΕ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΠΟΛΗ και
αν ήθελε άθροισμα κατά στήλη και μίν στον αθροισμα κατα στήλη να έλεγε:
Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη ΣΥΝΟΛΙΚΗ παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.

Συμφωνώ απόλυτα. Προσωπικά όταν πήρα νωρίς το πρωί τα θέματα και τα έλυσα δεν μου πέρασε από το μυαλό να βρω τον min σε όλο τον πίνακα. Η δική μου λογική με οδήγησε χωρίς καμιά αμφιβολία να κάνω αθροίσματα κατά στήλες και μετά να βρω τον min. Βλέποντας στη συνέχεια και τη διαφορετική λύση από πολλές πηγές (π.χ. ΟΕΦΕ) θεωρώ ότι κανείς δεν έχει άδικο. Υπάρχει ασάφεια στη διατύπωση, συνεπώς θα πρέπει να θεωρηθούν σωστές και οι δύο λύσεις.

Το ίδιο θα πρέπει να ισχύσει και για την εμφάνιση του μηνύματος μέσα στη διαδικασία ή μέσα στο πρόγραμμα. Σωστές και οι δύο λύσεις.

Στόχος μας στη βαθμολόγηση θα πρέπει να είναι πρώτιστα να μην αδικήσουμε κανέναν εξεταζόμενο. Θα δούμε τι θα γίνει αύριο στην πειραματική βαθμολόγηση, αλλά θεωρώ ότι προς τα εκεί θα πρέπει να κινηθούμε...

[spin]

Συνάδελφοι γεια χαρά!
Συμφωνώ με τα περισσότερα που επισημάνατε.
Όντως, διατυπώσεις "με τη βοήθεια του οποίου" κάθε άλλο παρά ακριβής τεκμηρίωση είναι.

Κάτι που θέλω να προσθέσω είναι το εξής:

Ίσως είμαι πολύ ψείρας, αλλά στο Δ4 θα προτιμούσα να έγραφε "θα εμφανίζονται τα ετήσια έσοδα ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ κατά φθίνουσα σειρά".
Γιατί όταν χρησιμοποιεί την έκφραση "ΚΑΘΕ ΠΕΛΑΤΗ" μπορεί κάποιος να το παρερμηνεύσει ως "ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΠΕΛΑΤΗ να εμφανισθούν τα έσοδά του κατά φθίνουσα σειρά".
Ο αντίλογος είναι πως τότε θα έπρεπε να λέει τα "μηνιαία" έσοδα, αλλά το "ετήσια" δεν σώσει εντελώς την κατάσταση, γιατί αυτά που θα εμφανισθούν (όλα τα μηνιαία έσοδα μαζί) ισοδυναμούν εννοιολογικά με τα ετήσια για τον κάθε πελάτη. Δηλαδή το "ετήσια" μπορεί κάποιος να το εκλάβει εσφαλμένα ως "κατά τη διάρκεια ενός έτους".
Καταλαβαίνετε ότι κάτι τέτοιο θα είχε ως αποτέλεσμα ο μαθητής να κάνει ξεχωριστή ταξινόμηση στα στοιχεία κάθε γραμμής του διδιάστατου πίνακα.
Ελπίζω να είμαι υπερβολικά ψείρας και να μην το είδε κάποιο παιδί έτσι. Οι διορθωτές θα μας πουν. Σήμερα στους Φ.Α. δεν είχαμε επαρκές στατιστικό δείγμα...

[Vangelis]

Και η δική μου άποψη είναι ότι θα πρέπει να θεωρηθούν σωστές και οι δύο λύσεις.

Να σημειώσω βέβαια γι΄αυτους που κάνουν εύκολη κριτική για την διατύπωση των θεμάτων ότι ισχύει η παροιμία  "έξω απο το χορό πολλά τραγούδια λέμε". 
Πόσο χρόνο χρειαζόμαστε να βγάλουμε ένα διαγώνισμα εδω στο στέκι; πόσοι συνεργάζονται; και κάτω απο ποιά πίεση;

Δεν δικαιολογώ κανένα αλλα με ενοχλεί η εύκολη κριτική. 

[petrosp13]

Να σημειώσω βέβαια γι΄αυτους που κάνουν εύκολη κριτική για την διατύπωση των θεμάτων ότι ισχύει η παροιμία  "έξω απο το χορό πολλά τραγούδια λέμε". 
Πόσο χρόνο χρειαζόμαστε να βγάλουμε ένα διαγώνισμα εδω στο στέκι; πόσοι συνεργάζονται; και κάτω απο ποιά πίεση;

Δεν δικαιολογώ κανένα αλλα με ενοχλεί η εύκολη κριτική. 

Συνάδελφε, όσοι ασχολούμαστε με την ανάπτυξη εφαρμογών, δημιουργούμε συνεχώς διαγωνίσματα, ασκήσεις κτλ.
Τέτοιου τύπου ασάφειες σε θέματα πινάκων είναι παιδικές αρρώστιες για κάποιον που ασχολείται με την ΑΕΠΠ
Συμφωνούμε ότι ένας έμπειρος συνάδελφος που απλά ασχολείται με το μάθημα 3-4 χρόνια, θα καταλάβαινε κατευθείαν ότι αυτό που θέλει να ζητήσει σε ερώτημα πίνακα πρέπει να είναι σαφέστατο γιατί οι παρερμηνείες είναι πάρα πολύ εύκολες
Και σκέφτεσαι: Αυτά τα σκέφτομαι εγώ που είμαι απλά ένας καθηγητής που έχει στις τύχες του 50-60 παιδιά
Αυτοί που θέτουν τα θέματα σε 40.000 παιδιά της Τεχνολογικής, δεν θα έπρεπε να έχουν την ανάλογη εμπειρία σε τέτοια θέματα;
Η πιθανή ασάφεια στην συνθήκη του θέματος Γ δικαιολογείται γιατί εφαρμόζει μόνο στο συγκεκριμένο πρόβλημα
Η ασάφεια όμως στο 4ο θέμα δεν δικαιολογείται ποτέ και με κανέναν τρόπο για κάποιον που δεν ασχολείται για πρώτη φορά με ΑΕΠΠ
Μιλάμε για μια από τις πιο κλασικές μεθοδολογίες πινάκων που την διδάσκουν όλοι
Και το χειρότερο όλων είναι ότι δεν κατάλαβαν πως έστειλαν διευκρίνιση για ένα πανομοιότυπο ερώτημα της ίδιας άσκησης και αρκέστηκαν σε αυτό

[Δημήτρης Γκίνης]

Θα συμφωνήσω με τον Vangelis: ας ήμαστε πιο μετρημένοι στην κριτική μας προς την επιτροπή.
Νομίζω ότι συμφωνούμε όλοι πως υπήρξε ασάφεια στην διατύπωση.......αλλά πόσοι από εμάς δεν την έχουμε πατήσει με ελλιπείς ή κακοδιατυπωμένες εκφωνήσεις ασκήσεων, τεστ, διαγωνισμάτων κλπ κλπ και χωρίς μάλιστα την πίεση της επιτροπής αυτής.

Και κάτι άλλο:υποψιάζομαι ότι η απουσία διευκρίνησης στο Δ5 οφείλεται στο ότι δεν αξιολόγησαν από την επιτροπή έγκαιρα το μέγεθος του προβλήματος οι δε απορίες-ερωτήματα των παιδιών άρχισαν να μεταφέρονται σε αυτούς σχετικά αργά μιας και αφορούσαν το τελευταίο ερώτημα, η λογική λέει ότι με το τελευταίο ερώτημα οι, περισσότεροι τουλάχιστον, μαθητές ασχολήθηκαν μετά τις 10.00.