Εσπερινά 2009

[jgalano]

Είναι υπερβολικά εύκολα. Ειδικά στο 4ο δεν ζήτησαν σχεδόν τίποτα...
Τουλάχιστον μείωσαν λίγο θεωρία βιβλίου. 

[Sergio]

Τέτοια θέματα θέλουμε και στα Ημερήσια;;

Ρωτάω τώρα ..

Δεν ξέρω παίδες.. ανάμεικτα τα συναισθήματα.. Είπαμε να είναι εύκολα, αλλά να εξετάζουν και κάτι..

Θα χτυπήσει ταβάνι η καμπύλη.. Μήπως υπερβάλλω ;

[evry]

Χα, καλώς τονε κι ας άργησε
Λοιπόν εγώ θα ήθελα γενικά εύκολα θέματα 1 και 2 , το θέμα 3 θα μπορούσε να είναι σαν το θέμα 3 των εσπερινών με κλήση υποπρογράμματος για τον υπολογισμό της χρέωσης. Έτσι είναι βέβαιο πως όσοι είναι στοιχειωδώς διαβασμένοι θα γράψουν τα 3 πρώτα θέματα.
  Από εκεί και πέρα στο 4 θα προτιμούσα
         

           
• λίγες μονάδες στην ανάγνωση πινάκων, όχι πάνω από 5
• 7 δύσκολες μονάδες

και όταν λέμε δύσκολες όχι κάτι τρομερό. Ας πούμε το περσινό με την συγχώνευση στις επαναληπτικές καλό ήταν αλλά έπρεπε με κάποιον τρόπο να τους περιορίσει ώστε να μην μπορούν να κάνουν απλά αντιγραφή και ταξινόμηση

α και εννοείται όχι ερωτήσεις ανάπτυξης όπως η περσινή με τις τεχνικές σχεδίασης. Γενικά αυτός που έχει κατανοήσει καλά τις βασικές αλγοριθμικές δομές να γράψει και καλά

Τέτοια θέματα θέλουμε και στα Ημερήσια;;

Ρωτάω τώρα ..

Δεν ξέρω παίδες.. ανάμεικτα τα συναισθήματα.. Είπαμε να είναι εύκολα, αλλά να εξετάζουν και κάτι..

Θα χτυπήσει ταβάνι η καμπύλη.. Μήπως υπερβάλλω ;

[andreas_p]

           λίγες μονάδες στην ανάγνωση πινάκων, όχι πάνω από 5

0 μονάδες στην ανάγνωση πινάκων.

Μετά από 10 χρόνια , εξακολουθούμε να ελέγχουμε  Για  και  Για μέσα σε Για για το διαβασμα δύο πινάκων .  Γιατί ;

[andreas_p]

ΘΕΜΑ 3ο
Δίνεται πίνακας Α[Ν] ακέραιων και θετικών αριθμών, καθώς και πίνακας Β[Ν-1] πραγματικών και θετικών αριθμών.
Να γραφεί αλγόριθμος, ο οποίος να ελέγχει αν κάθε στοιχείο Β είναι ο μέσος όρος των στοιχείων Α και Α[i+1], δηλαδή αν Β = (Α + Α[i+1])/2.
Σε περίπτωση που ισχύει, τότε να εμφανίζεται το μήνυμα «Ο πίνακας Β είναι ο τρέχων μέσος του Α», διαφορετικά να εμφανίζεται το μήνυμα «Ο πίνακας Β δεν είναι ο τρέχων μέσος του Α».
Για παράδειγμα:  ...

Από εκείνη την επιτροπή του 2005  δεν έμεινε κανείς ;
Δε μας πειράζει αν είναι σοσιαλιστής ή βάρβαρος ...

[evry]

Μετά από 10 χρόνια , εξακολουθούμε να ελέγχουμε  Για  και  Για μέσα σε Για για το διαβασμα δύο πινάκων .  Γιατί ;

Για να πάρει λίγες μονάδες και ο λαός, τι να κάνουμε έχει γίνει πρακτική. Σίγουρα όμως θα είχε ενδιαφέρον να πρότειναν θέμα που να έλεγε "Δίνεται πίνακας ....."

ή θα μπορούσαν να λένε γέμισε τον πίνακα με μηδενικά ή με κάποια αρχική τιμή. Και εύκολο και δεν το έχουν ξαναβάλει στη θέση της ανάγνωσης δεδομένων.

[Peandbal]

Συνάδελφοι τα θέματα ήταν πανεύκολα, ελπίζω να μην βάλουν αντίστοιχα και στα ημερήσια. Λίγη κριτική και αναλυτική σκέψη δεν βλάπτει στις εξετάσεις.

[evry]

  Λοιπόν ακούστε τι θα γίνει, θα βάλουν το ίδιο εύκολα με τα εσπερινά, απλά με ένα δύσκολο ερωτηματάκι στο τέλος και την άλλη μέρα θα βγουν οι εφημερίδες και θα γράφουν "Σφαγή στην ΑΕΠΠ"

[Laertis]

Μόλις τελείωσα τη λύση των θεμάτων και ειλικρινά παιδιά έκανα 10 λεπτά για τα γράψω (copy-paste απο παλιότερα) και το Θ3 και Θ4 είναι το 1/3 σε όγκο απο τα περυσινά των εσπερινών. Άσε που με το ζόρι έβγαλα δύο (2) σελίδες στο Word γράφοντας αραιά-αραιά και αναλυτικότατα. Τι να λέμε τώρα ....
Απο παλιά λέγαμε να ευκολύνουν τα θέματα των εσπερινών γιατί μέχρι και το 2005 ήταν αρκετά δυσκολότερα των ημερησίων αλλά φτάσαμε στο εντελώς άλλο άκρο και μιλάμε για γελοία θέματα.

Πιστεύω ότι τα θέματα των ημερησίων θα κριθούν δυστυχώς πάλι  στη θεωρία ....

[Νίκος Αδαμόπουλος]

Όντως παραήταν τετριμμένα... 

Μία έντασή μου για την διατύπωση του Θ1-Α3: "Η μέθοδος της σειριακής αναζήτησης δικαιολογείται στην περίπτωση που ο πίνακας είναι μη ταξινομημένος και μικρού μεγέθους".

Εντάξει φαντάζομαι ότι πάει το Σ (μη βιαστείτε να απορήσετε… γιατί το λέω...!!!)... Αλλά θεωρώ ότι αυτά που αναφέρονται στην πρόταση δεν είναι μία "περίπτωση" αλλά δύο "περιπτώσεις". Συγκεκριμένα οι 2 πρώτες από τις 3 του βιβλίου (σελ. 65 - αν και η 2η και 3η περίπτωση του βιβλίου έχουν νόημα να τις λαμβάνουμε υπόψη σε περίπτωση ταξινομημένου πίνακα, αλλιώς πέφτουμε πάλι στην 1η περίπτωση!).

Θεωρώ λοιπόν πως η διατύπωση που δόθηκε είναι ατυχής γιατί μπορεί να μπερδέψει κάποιον... Θα προτιμούσα κάτι σαν τα παρακάτω (άλλα είναι Σ και άλλα Λ):

- "Η μέθοδος της σειριακής αναζήτησης δικαιολογείται στις περιπτώσεις που ο πίνακας είναι μη ταξινομημένος ή μικρού μεγέθους".

- "Η μέθοδος της σειριακής αναζήτησης δικαιολογείται στις περιπτώσεις που ο πίνακας είναι μη ταξινομημένος ή μικρού μεγέθους ακόμα κι αν είναι ταξινομημένος".

- "Η μέθοδος της σειριακής αναζήτησης δικαιολογείται μόνο στις περιπτώσεις που ο πίνακας είναι μη ταξινομημένος ή μικρού μεγέθους".

Δεν λέω ότι δεν πάει Σ στην αρχική πρόταση, αλλά με την ίδια λογική Σ θα είναι και η παρακάτω πρόταση, αλλά τελείως ακατάλληλη για τις εξετάσεις:

- "Η μέθοδος της σειριακής αναζήτησης δικαιολογείται στην περίπτωση που ο πίνακας είναι μη ταξινομημένος, μικρού μεγέθους, περιέχει αριθμούς και μάλιστα ο πρώτος από αυτούς είναι το 23".

Πράγματι, δικαιολογείται σε αυτήν την περίπτωση!        

Μήπως τα μέλη της επιτροπής (για να αρχίσω τώρα εγώ με τη σειρά μου) δεν έχουν καταλάβει ποιες είναι ακριβώς οι περιπτώσεις του βιβλίου....;;; 

[P.Tsiotakis]

Το θέμα 3 του 2005 είναι ένα ωραίο παράδειγμα προς αποφυγή.
Μια άσκηση που δε μπόρεσε και να διορθωθεί ομοιόμορφα απο όλους τους διορθωτές.

Τα θέματα πρέπει να είναι απλά, ευκολονόητα με μικρές "μπανανόφλουδες" σε 2-3 ερωτήματα κάθε θέματος

[evry]

Η μέθοδος της σειριακής αναζήτησης δικαιολογείται στην περίπτωση που ο πίνακας είναι μη ταξινομημένος και μικρού μεγέθους.

Εγώ πιστεύω ότι το παραπάνω είναι πολύ καλό και εξηγώ γιατί
Α = {μη ταξινομημένοι πίνακες}
Β = {πίνακες μικρού μεγέθους}

  Στο Α δικαιολογείται η σειριακή
  Στο Β δικαιολογείται η σειριακή
---------------------------------
==> Στο ΑΛΒ δικαιολογείται η σειριακή
όπου ΑΛΒ είναι η τομή των συνόλων Α και Β.

Το συγκεκριμένο ΣΛ είναι πολύ καλά διατυπωμένο και ο μόνος μαθητής που μπορεί να μπερδευτεί είναι αυτός που δεν καταλαβαίνει αυτά που διαβάζει και περιμένει ΣΛ αυτούσια από το σχολικό βιβλίο.
  Το μόνο μειονέκτημα αυτού του ερωτήματος κατά τη γνώμη μου, είναι ότι για να μπορεί να το κατανοησει πλήρως ο μαθητής θα πρέπει να έχει ακούσει και τη δυαδική αναζήτηση.

[evry]

 Παναγιώτη μια και το ανέφερες επειδή εκείνη την εποχή δεν ήμουν βαθμολογητής πάντα αναρωτιόμουν πως το βαθμολογούσαν αυτό το θέμα, και πιο πολύ αυτό που θα ήθελα να μάθω αν ξέρεις είναι τι έπαιρναν οι μαθητές που έκαναν το πιο συνηθισμένο λάθος, δηλαδή το παρακάτω

  Για i από 1 μέχρι Ν-1 
    Αν (Β[i] <> (Α[i] + Α[i+1])/2) τότε 
         Εμφάνισε "Ο πίνακας Β είναι ο τρέχων μέσος του Α"
    Αλλιώς 
         Εμφάνισε "Ο πίνακας Β δεν είναι ο τρέχων μέσος του Α"
    Τέλος_αν
  Τέλος_επανάληψης

Το θέμα 3 του 2005 είναι ένα ωραίο παράδειγμα προς αποφυγή.
Μια άσκηση που δε μπόρεσε και να διορθωθεί ομοιόμορφα απο όλους τους διορθωτές.

Τα θέματα πρέπει να είναι απλά, ευκολονόητα με μικρές "μπανανόφλουδες" σε 2-3 ερωτήματα κάθε θέματος

[Νίκος Αδαμόπουλος]

Ρε evry παίζεις τώρα με τις λέξεις... (όλο αντιλογία αυτό το παιδί  ). Το ίδιο είπα κι εγώ, όμως δεν το θεωρώ κατάλληλο... Τότε αφού δεν σου άρεσε το:

- "Η μέθοδος της σειριακής αναζήτησης δικαιολογείται στην περίπτωση που ο πίνακας είναι μη ταξινομημένος, μικρού μεγέθους, περιέχει αριθμούς και μάλιστα ο πρώτος από αυτούς είναι το 23".

ας έβαζαν το εξής:

"Η μέθοδος της σειριακής αναζήτησης δικαιολογείται στην περίπτωση που ο πίνακας είναι μη ταξινομημένος και μικρού μεγέθους, και δεν πραγματοποιείται σπάνια".

Σ είναι και αυτό!! Κάτσε τώρα και βρες τις τομές, τις ενώσεις και τις αρνήσεις, ρίξε και μία μαθηματική απόδειξη ώστε να πεις ότι κι αυτό είναι μια χαρά...

[ntzios kostas]

Τα θέματα είναι  πολύ εύκολα.

Πάντως το 3ο ΣΛ θα το απαντούσα ως Λ.

Επαναλαμβάνω ότι αν τα θέματα βιολογία ήταν πράγματι τσιμπημένα θα είναι τσιμπημένα και της ανάπτυξης.