Προγραμμα: Με ΚΕΦΑΛΑΙΑ ή πεζά;

[Νίκος Αδαμόπουλος]

Οι "Συγγραφείς του βιβλίου" και η "Επιτροπή εξετάσεων" έχουν αναχθεί πλέον σε κάτι το υπερβατικό και πέρα και πάνω από τα ανθρώπινα... Λογικά θα πρέπει να υπάρχουν, και μάλιστα να είναι άνθρωποι...

Άρα θα πρέπει να μπορούμε να τους εντοπίσουμε και να μας λύσουν τα όποια ερωτήματα! Μιλάω για τους συγγραφείς. Από την άλλη, η επιτροπή λογικά δεν είναι μόνιμη και κάθε φορά γίνεται σύστασή της. Πότε γίνεται αυτό χρονικά; Αν δεν κάνω λάθος, αποτελείται από συναδέλφους (έστω κατά ένα ποσοστό) που διδάσκουν το μάθημα ....

[Σούλας Βασίλης]

Καλό είναι επίσης στην πρώτη συνάντηση που κάνουμε στο βαθμολογικό να συζητάμε κάποια τέτοια πραγματάκια μεταξύ μας για να υπάρχει μια ενιαία στάση και ειδικότερα για τους συναδέλφους που βαθμολογούν πρώτη φορά. Όσον αφορά το θέμα πεζά κεφαλαία πιστεύω ότι όπως είπε και ο Παναγιώτης πριν η ίδια η επιτροπή το έχει λύσει παλαιότερα με θέμα που έβαλε η ίδια. Καλό όμως είναι αυτά να συζητηθούν στην πρώτη συνάντηση.

[evry]

 Προσωπικά δε νομίζω ότι ασχολείται κανένας αλλά και ούτε ότι ενδιαφέρεται κανένας. Αυτό άλλωστε φάνηκε και από τα περσινά θέματα τόσο στην ΑΕΠΠ όσο και στη Φυσική. Τα θέματα που έθεσα προηγουμένως (πεζά/κεφαλαία, γράψε/εμφάνισε κλπ) μπορούν να στοιχίσουν 2-3 μονάδες από τις 100 συνολικά και πολλές λέω. Δηλαδή κάποιος μαθητής μπορεί να χάσει 2-3-4 μονάδες έτσι για πλάκα. Το γραπτο όμως δεν πάει για αναβαθμολόγηση. Όσοι βαθμολογούμε οφείλουμε να παραδεχτούμε πως το μάθημα είναι τέτοιο που υπό φυσιολογικές συνθήκες και με σχετικά αξιοπρεπείς βαθμολογητές είναι εξαιρετικά σπάνιο να πάει γραπτό για αναβαθμολόγηση.
      Προσωπική μου άποψη είναι ότι το μόνο που ενδιαφέρει το υπουργείο, τους επόπτες και γενικά όλους τους εμπλεκόμενους που έχουν κάποιο πόστο στις εξετάσεις είναι δύο πράγματα
1. Το ποστοστό αποτυχίας να είναι όσο το δυνατόν χαμηλότερο
2. Το ποσοστό γραπτών για αναβαθμολόγηση να είναι επίσης όσο το δυνατόν χαμηλότερο

Τους ενδιαφέρει δηλαδή να φαίνεται ότι όλα πάνε καλά και δεν δίνουν δεκάρα αν όλα πράγματι γίνονται σωστά. Αυτό είναι φανερό και από το πρόσφατο παράδειγμα της αλλαγής της κατανομής της βαθμολογίας στην έκθεση, όπου το υπουργείο (μετά φυσικά από διάλογο  που έκανε με τους φιλολόγους) μείωσε αιφνιδιαστικά ακόμα περισσότερο τη βαρύτητα της έκθεσης στο μάθημα της Γλώσσας. Το επιχείρημα τους ήταν η αντικειμενικότητα στη βαθμολόγηση. Αυτό μεταφράζεται στο παραπάνω κριτήριο 2 που έγραψα.
Να μου το θυμηθείτε ότι μια μέρα η έκθεση θα εξετάζεται με ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών και ασκήσεις του στυλ "Κάνε μια πρόταση με τη λέξη πρόταση"

Προσπαθούν να μειώσουν τις αναβαθμολογήσεις και γενικότερα προσπαθούν να περιορίσουν το πολιτικό κόστος από τις εξετάσεις. Άρα εύκολα θέματα (ΣΛ, τι εμφανίζει κλπ) επιεικής βαθμολόγηση και εμφάνιση προς τα έξω ότι όλοι είναι αριστούχοι και γράφουν καλά.

Για να αναφωνήσουμε όλοι, μα τι τέλειο εκπαιδευτικό σύστημα που έχουμε

[ntzios kostas]

Η άποψη μου είναι ότι η συζήτηση περί κεφαλαίων και πεζών μας υποβιβάζει και μας ντροπιάζει απέναντι στους μαθητές μας. Όσο νωρίτερα το καταλάβουμε τόσο το καλύτερο.

[andreas_p]

Δείτε   4/6/2005  Θ2.

Και μικρά και Εμφάνισε ...

[andreas_p]

απαξιοτικά.

απαξιωτικά.

[andreas_p]

Αλήθεια, οι σύμβουλοι πληροφορικής τι κάνουν;

Αρκούνται στο να ζητούν επίμονα και πιεστικά , την αποστολή με mail  του βιβλίου ύλης ... σκαναρισμένο !!! Ας έρθουν να το δουν ...

[andreas_p]

Όσοι ασχολούνται με θέματα του τύπου πεζά/κεφαλαία, Γράψε/Εμφάνισε νομίζω ότι δεν μπορούν να αξιολογήσουν αλγοριθμική σκέψη ( και άρα κινούνται στο δρόμο της τυπολατρείας) για τον απλούστατο λόγο :  ΔΕΝ διδάχθηκαν αλγοριθμική σκέψη.
Είναι εμπειρικοί , αλλότριας ειδικότητας , ξένο σώμα με την επιστήμη της Πληροφορικής.

Υ.Γ.1   Στο Β.Κ. (τα τελευταία 9 χρόνια ) δε μου έτυχε τέτοια περίπτωση.

Υ.Γ.2.  Υποψήφιος διορθωτής - βαθμολογητής (ειδικά αν είναι η πρώτη του φορά) , ο οποίος ΔΕΝ προσέρχεται στην  πειραματική ,  αποκλείεται από τη διαδικασία βαθμολόγησης.  Και έτσι πρέπει ...

Υ.Γ.3  Ποσοσοστά αναβαθμολόγησης 2.2%

[dimitra]

Θα συμφωνήσω απόλυτα με τον Κώστα.
Θα ήθελα, όμως, να κάνω μια ειλικρινά καλοπροαίρετη παρατήρηση. Θεωρώ ότι ειρωνικά σχόλια για άλλους συναδέλφους καθώς και θεωρίες του τύπου "ξένα σώματα στην Επιστήμη μας" δε συνάδουν με το προφίλ του σωστού εκπαιδευτικού. Λάθη κάνουμε όλοι μας (ακόμα και ωρθωγραφηκά --> έτσι για να δώσω λίγη δουλειά στον αγαπητό andreas_p ), και σε όλα τα βοηθήματα έχω δει λάθη, και εσείς έχετε κάνει και εγώ έχω κάνει ("ουδείς άσφαλτος", το 'χει πει κ η Λαίδη Άντζελα).
Αυτά (καλοπροαίρετα επαναλαμβάνω)! Πάω να δω τα αποτελέσματα για τον Παυλίδη, μικρό δείγμα του πόσο σοβαρά παίρνουν εμάς και την παιδεία μας...

[evry]

Η πλάκα πάντως είναι ότι η Άντζελα είχε δίκιο. Το άσφαλτος είναι σωστό!!!!!

[Νίκος Αδαμόπουλος]

...Λάθη κάνουμε όλοι μας (ακόμα και ωρθωγραφηκά --> έτσι για να δώσω λίγη δουλειά στον αγαπητό andreas_p )...

Με την ευκαιρία να πω ότι λάθη κάνουμε όλοι μας, αλλά καλό θα ήταν ειδικά σε αυτό το forum να είμαστε πιο προσεκτικοί αφού: α) είμαστε εκπαιδευτικοί, β) μας διαβάζουν και μαθητές... αλλά και συνάδελφοι άλλων ειδικοτήτων...