Του χρόνου τι να τους μάθω;

[Sergio]

Ας συνυπολογίσουμε και την κόπωση η οποία είναι συχνά κακός σύμβουλος.  Πιστεύω ότι ευθύνες ίσως πρέπει να εξετάσουμε περισσότερο για το μέλος της επιτροπής που ΕΛΥΣΕ τα θέματα. Οι 4 που τα πρότειναν, πιστεύω θα δυσκολεύτηκαν περισσότερο να "δουν" τις αστοχίες που ήταν αρκετές.  Ο λύτης μάλλον έπρεπε να δει περισσότερα.

Όμως, επαναλμβάνω, όπως είχε πει παλαιότερα και ο Βαγγέλης, η ολονύχτια προσπάθεια είναι εξαντλητική και αφήνει περιθώρεια λάθους και στους καλύτερους. Δε θα βιαζόμουνα λοιπόν να χαρακτηρίσω τους συναδέλφους άσχετους.  Και για να προλάβω πιθανές φλασιές .. ΔΕΝ ήμουν στην μέλος της επιτροπής !!

Εδώ που είμαστε όμως είναι ΠΙΟ σημαντικό να εξασφαλίσουμε ότι η διόρθωση θα ακολουθήσει ορθούν και ΕΝΙΑΙΟΥΣ κανόνες.  Δυστυχώς συχνά συμφωνούνται από βαθμολογικό σε βαθμολογικό κέντρο αποκλίνουσες απόψεις για τους κανόνες βαθμολόγησης.  Και τούτο είναι κάτι πουΔΕ φαίνεται από το σύνηθες μέτρο αξιοπιστίας που είναι το ποσοστό των αναβαθμολογήσεων αφού αυτό αφορά αποκλειστικά και μόνο αποκλίσεις βαθμολογητών που βρίσκονται στο ίδιο ΒΚ.

Αυτό πρέπει κάποια στιγμή να ΕΞΑΛΗΦΘΕΙ με ΘΕΣΜΙΚΗ ρύθμιση..  Ας προσπαθήσουμε τουλάχιστον, στο κέντρο που είναι ο καθένας, να περάσουμε μία ορθολογική κα ΚΟΙΝΗ μεθοδολογία αξιολόησης των γραπτών των μαθητών.

[gpapargi]

Σέργιο αναλυτικά σχολίασα εδώ
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=1362.msg9569#msg9569

Καταλαβαίνω αυτά που λες για την κόπωση και όλα τα άλλα που δε φαίνονται. Όλα μπορώ να τα καταλάβω.
Αλλά υπάρχει ένα μόνο πράγμα που δεν μπορώ να το συγχωρέσω με τίποτα: το ότι επέλεξαν να μην ξεχωρίσει ο καλός από τον παπαγάλο. ΑΠό αυτό ξεκινούν όλα. Και αυτό ήταν θέμα επιλογής τους και όχι λάθους. Οι υπόλοιπες αστοχίες ήταν πταίσματα μπροστά σε αυτό.

Δες για παράδειγμα το τελιλό διαγώνισμα από το στέκι. Στα 2 πρώτα θέματα υπήρξαν αστοχίες. Αλλά τα θέματα 3 και 4 έκλεβαν την παράσταση. Όλοι τα χάρηκαν γιατί το διαγώνισμα επιτέλεσε το βασικό σκοπό της δημιουργίας του: ξεχώριζε ο σκεπτόμενος από τον παπαγάλο. Έτσι όλα τα άλλα θεωρήθηκαν ανθρώπινα σφάλματα. Άσε που τελικά τυχόν λάθη λόγω ασαφειών στα θέματα 1 και 2 δεν δημιουργούσαν αλλαγή της σχετικής θέσης στη βαθμολόγηση αφού ο καλός ξεχώριζε από τα θέματα 3 και 4. Σε τέτοιες περιπτώσεις όλοι βλέπουν με κατανόηση το ανθρώπινο σφάλμα.

Επίσης δες τα θέματα του Ιουνίου 2007.
Υπήρχαν πράγματα με τα οποία διαφώνησα έντονα (πχ μετατροπή αδόμητου σε δομημένο και αποκλειστικά συντατκτικός έλεγχος των υποπρογραμμάτων). Αλλά έβλεπες καθαρά τη διάθεση της επιτροπής να βάλει θέματα σοβαρά που θα ελέγξει την αληθινή κατανόηση και θα στηρίξει το διδακτικό πακέτο (θέμα 3).

Έτσι το πρυσινό διαγώνισμα σου άφηνε τη γεύση ότι κάτι πάει να αλλάξει... μια θετική γεύση.
Αν και κατά τη γνώμη μου υπήρχαν αστοχίες, δεν μπορώ να μην αναγνωρίσω ότι το θέμα 3 έδειχνε καλές προθέσεις.
Φέτος δε βλέπω πουθενά καλή πρόθεση. Βλέπω μόνο πρόθεση να μη "δυσαρεστηθεί" η μεγάλη μάζα των μετρίων που στηρίζονται στον τυφλοσούρτη και την παπαγαλία. Αυτό είναι ασυγχώρητο.

Είναι σαν το παράδειγμα της ποδοσφαιρικής ομάδας που μπαίνει στο γήπεδο για να παίξει καλή μπάλα, να προσφέρει θέαμα με το επιθετικό ποδόσφαιρο... αλλά τελικά χάνει. Οι φίλαθλοί της όμως βλέπουν τη διάθεση και την αποθεώνουν.
Αντίθετα η ομάδα που θα κλειστεί πίσω με σκοπιμότητα για να πάρει το αποτέλεσμα... αν χάσει στο τέλος θα την αποδοκιμάσουν οι ίδιοι της οι οπαδοί.

Ο κόσμος βλέπει την πρόθεση της συγκεκριμένη επιτροπής. Και αυτό είναι που φταίει. Ότι και να λέμε ότι μας έφταιξε η θεωρία, αν έπεφταν αξιοπρεπή θέματα 3 και 4 όλοι θα ήταν ευχαριστημένοι, θα κατανοούσαν τις αστοχίες και θα στήριζαν την επιτροπή. Τώρα λόγω των στημμένων θεμάτων 3 και 4  η επιτροπή θα τα ακούσει και για τα 2 πρώτα.

[pgrontas]

Ας συνυπολογίσουμε και την κόπωση η οποία είναι συχνά κακός σύμβουλος.  Πιστεύω ότι ευθύνες ίσως πρέπει να εξετάσουμε περισσότερο για το μέλος της επιτροπής που ΕΛΥΣΕ τα θέματα. Οι 4 που τα πρότειναν, πιστεύω θα δυσκολεύτηκαν περισσότερο να "δουν" τις αστοχίες που ήταν αρκετές.  Ο λύτης μάλλον έπρεπε να δει περισσότερα.

Όμως, επαναλμβάνω, όπως είχε πει παλαιότερα και ο Βαγγέλης, η ολονύχτια προσπάθεια είναι εξαντλητική και αφήνει περιθώρεια λάθους και στους καλύτερους. Δε θα βιαζόμουνα λοιπόν να χαρακτηρίσω τους συναδέλφους άσχετους.  Και για να προλάβω πιθανές φλασιές .. 

Αυτές οι δικαιολογίες δεν στέκονται. Πώς τα καταφέρανε οι περσινοί? Ή πώς τα καταφέρανε οι των μαθηματικών;
Επιπλέον είναι και εντελώς άτοπες, γιατί τα θέματα δεν έπασχαν από τρελές ασάφειες, ώστε να θεωρηθούν προϊον κούρασης. Έπασχαν από λάθος προσανατολισμό.
Το δικό μου πρόβλημα όπως ανέφερα από την αρχή δεν είναι τόσο η θεωρία (με μόνη εξαίρεση το θέμα για τις τεχνικές σχεδίασης αλγορίθμων). Ένας μαθητής που δίνει πανελλήνιες πρέπει να έχει διαβάσει και θεωρία. Άλλωστε πολλές ερωτήσεις έβγαιναν και με κοινή λογική.
Το θέμα 2 μου άρεσε (για θέμα 2). Όχι απλό (ούτε και δύσκολο) ΔΡ. Επιπλέον έχει και διδακτική αξία, καθώς ο μαθητής γνωρίζει (έστω και μέσω των εξετάσεων-αφού δεν είναι στην ύλη) έναν πιο αποδοτικό τρόπο υπολογισμού της δυνάμης.
Η τραγωδία ήταν στα θέματα 3 και 4. Τα έγγραφαν όλοι. Δεν είχαν τίποτα που θα έκαναν τον καλύτερο να ξεχωρίσει με αποτέλεσμα να μετακυλιθεί όλο το βάρος στις μικρολεπτομέρειες της θεωρίας. Η μετατόπιση αυτοί νομίζω ότι όλοι θα συμφωνήσουν ότι δεν αποτελεί τον σκοπό του μαθήματος, ούτε την μελλοντική του κατεύθυνση.

[gpapargi]

Η τραγωδία ήταν στα θέματα 3 και 4. Τα έγγραφαν όλοι. Δεν είχαν τίποτα που θα έκαναν τον καλύτερο να ξεχωρίσει με αποτέλεσμα να μετακυλιθεί όλο το βάρος στις μικρολεπτομέρειες της θεωρίας. Η μετατόπιση αυτοί νομίζω ότι όλοι θα συμφωνήσουν ότι δεν αποτελεί τον σκοπό του μαθήματος, ούτε την μελλοντική του κατεύθυνση.

Ακριβώς αυτό. Μπορεί να ψιλοδιαφωνούμε στα θέματα θεωρίας οι διάφοροι καθηγητές αλλά στα θέματα 3 και 4 συμφωνούμε όλοι.

Είχα μια μαθήτρια φέτος που τα έλυνε όλα (92 στο προσομοίωσης από το στέκι). Πήγαινε για αρχιτεκτονική που έχει βάση πάνω από 18,5 αν θυμάμαι καλά.

Το παιδάκι δούλεψε όλο το χρόνο. 'Επιασε τα θέματα στα μαθηματικά και στην ΑΕΠΠ έλυνε δύσκολα πράγματα γιατί σκεφτόταν. Έκανε κάτι ψιλολαθάκια στη θεωρία και τη βλέπω στο 95. Αν είχαμε σοβαρά θέματα 3 και 4 το 95 θα ήταν ένας βαθμός με αξία. Αλλά τώρα το 95 δε λέει τίποτα. Τις ασκήσεις τις έπιασαν όλοι και με λίγη έλειψη ατυχίας έπιαναν και τη θεωρία. Άρα πολλοί  μέτριοι πάνε για πάνω από 95. Το 95 δε λέει φέτος τίποτα. Σε αυτό φταίει η επιτροπή γατί δώρισε συνειδητά τα θέματα 3 και 4 στους παπαγάλους.

[Michael]

Αν είχαμε σοβαρά θέματα 3 και 4 το 95 θα ήταν ένας βαθμός με αξία.

Μπορεί και όχι. Εξαρτάται και από το πόσο θα είχαν γράψει εκείνη τη μέρα οι υποψήφιοι της Θετικής. Δεν είμαι σίγουρος, αλλά νομίζω ότι την αρχιτεκτονική μπορεί να την επιλέξει και η Θετική.

Το 100/100 στην ΑΕΠΠ είναι δύσκολη υπόθεση, δυσκολότερη από άλλα μαθήματα. Απαιτεί και παπαγαλία και κατανόηση. Αν κάποιος καταφέρει αυτό το συνδυασμό (εγώ προσπάθησα αλλά δεν τα κατάφερα), τότε το ίδιο του κάνει είτε είναι 100/100 ασκήσεις, είτε 100/100 παπαγαλία, είτε οποιοσδήποτε ενδιάμεσος συνδυασμός. Έτσι κι αλλιώς, 100/100 θα γράψει.

[gpapargi]

Το 100/100 στην ΑΕΠΠ είναι δύσκολη υπόθεση, δυσκολότερη από άλλα μαθήματα. Απαιτεί και παπαγαλία και κατανόηση.

Το ότι το 100 απαιτεί και παπαγαλία είναι κάτι το οποίο θα πρέπει να ενοχλεί αφάνταστα οποιονδήποτε θεωρεί τον εαυτό του άνθρωπο των θετικών επιστημών. Στα μαθηματικά και τη φυσική θέλεις και παπαγαλία για το 100;

Αλλά δυστυχώς το μάθημά μας διδάσκεται και από "φιλολόγους"... με τη ευρύτερη έννοια του όρου. Υπάρχουν άνθρωποι που θέλουν να ανταμοιφθεί και το παπαγαλάκι για τον κόπο του. Δεν είναι όλοι της δικής μου άποψης που εντελώς ξεκάθαρα θέλω το ον που λέγεται "παπαγαλάκι" να εξαφανιστεί από το πρόσωπο της γης... να μην υπάρχει πλέον... να εκλείψει βιολογικά πως το λένε...

[georgesp]

Γιώργο πρόσεξε τι λες για τα παπαγαλάκια γιατί θα επέμβει η WWF.

Πως φαίνεται ότι δεν είσαι φιλόζωος...

[Michael]

Το ότι το 100 απαιτεί και παπαγαλία είναι κάτι το οποίο θα πρέπει να ενοχλεί αφάνταστα οποιονδήποτε θεωρεί τον εαυτό του άνθρωπο των θετικών επιστημών. Στα μαθηματικά και τη φυσική θέλεις και παπαγαλία για το 100;

Γιώργο συμφωνώ απόλυτα, απλώς περιέγραψα την υπάρχουσα κατάσταση. Πριν από μερικά χρόνια μου έτυχε περίπτωση μαθητή που χωρίς να έχει διαβάσει καθόλου θεωρία στα Μαθηματικά Κατεύθυνσης πήρε όλες τις μονάδες της απόδειξης του θεωρήματος που του ζητήθηκε επειδή την αντιμετώπισε σαν άσκηση.
Ούτε στη Φυσική η παπαγαλία σου δίνει κάτι (αν και εκεί τα θέματα που επιλέχθηκαν τις 2 τελευταίες χρονιές το μόνο που καταφέρνουν είναι να εξευτελίσουν μια ολόκληρη επιστήμη). Στην ΑΕΠΠ όμως το 100/100 απαιτεί και το ένα και το άλλο, τουλάχιστον αυτό δείχνουν τα θέματα μέχρι στιγμής (όχι μόνο τα φετινά). Όταν οι εξεταστές σταματήσουν να απαιτούν την αποστήθιση αποσπασμάτων του βιβλίου, τότε νομίζω ότι θα αρχίσουν και οι διορθωτές να συναντούν περισσότερα κατοστάρια. Και ταυτόχρονα θα προστατεύονται οι μαθητές υψηλών επιδόσεων από τον ανταγωνισμό της Θετικής γιατί τον πολύτιμο χρόνο τους θα μπορούν να τον διαχειριστούν καλύτερα.