Το Στέκι των Πληροφορικών

Εδώ σχολιάζουμε το θέμα Β

Το Β3 είναι ίδιο με του 2010 (πάλι στις περιττές θέσεις κτλ) ακόμα όμως πιο εύκολο αφού το (5) το βλέπεις έτοιμο 2 γραμμές πιο κάτω.
β1, β2 καμία σκέψη ..δεν μπορώ να θυμηθώ πιο εύκολο Β θέμα

Στο Β2 θα έχουμε τα γνωστά με την έννοια "ισοδύναμο"

Αυτό είναι ισοδύναμο;
Χ ß 1 !ή οποιαδήποτε άλλη μη μηδενική τιμή
ΟΣΟ  Χ <> 0 ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
          ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
          Ψ <- Χ^2
          ΓΡΑΨΕ Ψ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
 
ή αυτό;

ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
Ψ <- Χ^2
ΓΡΑΨΕ Ψ
ΟΣΟ  Χ <> 0 ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
          ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
          Ψ <- Χ^2
          ΓΡΑΨΕ Ψ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ

Παράθεση από: SuperTz στις 05 Ιουν 2026, 11:22:23 ΠΜΣτο Β2 θα έχουμε τα γνωστά με την έννοια "ισοδύναμο"

Αυτό είναι ισοδύναμο;
Χ ß 1 !ή οποιαδήποτε άλλη μη μηδενική τιμή
ΟΣΟ  Χ <> 0 ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
          ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
          Ψ <- Χ^2
          ΓΡΑΨΕ Ψ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
 
ή αυτό;

ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
Ψ <- Χ^2
ΓΡΑΨΕ Ψ
ΟΣΟ  Χ <> 0 ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
          ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
          Ψ <- Χ^2
          ΓΡΑΨΕ Ψ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ

Νομίζω οτι το απολύτως σωστό ειναι το δευτερο. Διότι πρέπει να σκεφτουμε ότι εκτελείται ως εξης:
ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
Ψ <- Χ^2
ΓΡΑΨΕ Ψ
ΕΛΕΓΧΟΣ
ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
Ψ <- Χ^2
ΓΡΑΨΕ Ψ
ΕΛΕΓΧΟΣ
ΚΛΠ

Δηλαδή πριν τον έλεγχο, εχουν γίνει ηδη μια φορα οι εντολές χωρίς να συμβαίνει κάτι άλλο..
Η ΣΩΣΤΗ ΛΥΣΗ ΕΙΝΑΙ Η ΔΕΥΤΕΡΗ:

ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
Ψ <- Χ^2
ΓΡΑΨΕ Ψ
ΟΣΟ  Χ <> 0 ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
          ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
          Ψ <- Χ^2
          ΓΡΑΨΕ Ψ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ

Η πρώτη είναι μη βέλτιστη λύση κατά κάποιον τρόπο.

(Αρχικό σχόλιο: Δεν είναι απολύτως σωστή η πρώτη ή η δεύτερη εκδοχή λέτε"; μετά τη διόρθωση, απαντήθηκε)

πιστεύω ότι όλες οι σχετικές εκδοχές είναι σωστές, 
για μένα τουλάχιστον είναι σωστό οτιδήποτε σε λογική μαύρου κουτιού με τα ίδια δεδομένα δίνει τα ίδια αποτελέσματα

Θεωρώ ότι οποιαδήποτε τιμή του Χ πριν το ΌΣΟ πρέπει να θεωρηθεί σωστή
Αν το ήθελαν αλλιώς, ας το έδιναν αλλιώς
Σπέρνουν ανέμους, θερίζουν θύελλες

Για να κάνω το δικηγόρο του διαβόλου αυτές οι δυο λύσεις δεν θα ήταν δίκαιο να πάρουν τις ίδιες μονάδες γιατί η μαθήτρια που έκανε τη δεύτερη λύση φαίνεται να έχει βαθύτερη κατανόηση από αυτόν που έκανε την 1η.
Προσωπικά θα έκοβα 1 μονάδα από την 1η κάτι που είναι στο περιθώριο της κρίσης του βαθμολογητή.

Παράθεση από: evry στις 05 Ιουν 2026, 12:40:01 ΜΜΓια να κάνω το δικηγόρο του διαβόλου αυτές οι δυο λύσεις δεν θα ήταν δίκαιο να πάρουν τις ίδιες μονάδες γιατί η μαθήτρια που έκανε τη δεύτερη λύση φαίνεται να έχει βαθύτερη κατανόηση από αυτόν που έκανε την 1η.
Προσωπικά θα έκοβα 1 μονάδα από την 1η κάτι που είναι στο περιθώριο της κρίσης του βαθμολογητή.

με την παρατήρηση ότι θα μπορούσε και ο πρώτος να έχει βαθύτερη κατανόηση γιατί καταλαβαίνει πως να το μανιπουλάρει για να κάνει το ίδιο με out of the box ιδέες και όχι την τυποποιημένη καραστημένη φροντιστηριακή απάντηση.

στην συμπληρωση κενων και ' ΑΠΟ 2 ' να ξεκινησεισ το πρωτο κενο παλι σωστο δεν βγαινει;

Για το Β2
Είναι ένα βαθύτερο θέμα  στις μετατροπές: Πότε θεωρούμε 2 κώδικες ισοδύναμους;
1) Αν έχουνε ίδια έξοδο για κάθε ίδια είσοδο;
2) Αν ισχύει το 1 και έχουμε και ίδιες τιμές στις μεταβλητές;
3) Αν έχουμε ακριβώς τα ίδια βήματα με ακριβώς την ίδια σειρά.

Για μένα ισχύει το 3ο. Όλα τα άλλα οδηγούν σε ασυνέπειες.

Θέλουμε δηλαδή ένα σαφή ορισμό μετατροπής από τη μια εντολή σε μια άλλη.

Παράθεση από: tsabatman στις 05 Ιουν 2026, 12:51:15 ΜΜστην συμπληρωση κενων και ' ΑΠΟ 2 ' να ξεκινησεισ το πρωτο κενο παλι σωστο δεν βγαινει;

πώς βγαίνει σωστό αφού θα προσπελαύνει τα άρτια στοιχεία??

Παράθεση από: gpapargi στις 05 Ιουν 2026, 12:56:51 ΜΜΓια το Β2
Είναι ένα βαθύτερο θέμα  στις μετατροπές: Πότε θεωρούμε 2 κώδικες ισοδύναμους;
1) Αν έχουνε ίδια έξοδο για κάθε ίδια είσοδο;
2) Αν ισχύει το 1 και έχουμε και ίδιες τιμές στις μεταβλητές;
3) Αν έχουμε ακριβώς τα ίδια βήματα με ακριβώς την ίδια σειρά.

Για μένα ισχύει το 3ο. Όλα τα άλλα οδηγούν σε ασυνέπειες.

Θέλουμε δηλαδή ένα σαφή ορισμό μετατροπής από τη μια εντολή σε μια άλλη.

Αυτό δεν υπήρξε, δεν υπάρχει και δεν θα υπάρξει
Γι'αυτό θα πρέπει να αποφεύγονται αυτά τα θέματα
Εξοργίστηκα όταν το είδα

σωστό είναι το ΑΠΟ 2 στο πρώτο ΓΙΑ εφόσον το δεύτερο ΓΙΑ ξεκινάει από μονό αριθμό με βήμα -2
μόλις πάει από το 3 στο 1 περνάει το 2 και σταματάει

(όμορφο!)

Γιώργο μου απολύτως σωστό ότι λες αλλά αφού δεν έχουμε;

Επίσης στο 1 θα έλεγα ίδια είσοδο με ίδια έξοδο και ίδια πολυπλοκότητα

Παράθεση από: bagelis στις 05 Ιουν 2026, 01:00:56 ΜΜΓιώργο μου απολύτως σωστό ότι λες αλλά αφού δεν έχουμε;

Επίσης στο 1 θα έλεγα ίδια είσοδο με ίδια έξοδο και ίδια πολυπλοκότητα

Και η ίδια πολυπλοκότητα μπορεί να δημιουργήσει ασυνέπεια. Σκέψου πχ να σου δώσουν κώδικα που βγάζει άθροισμα στοιχείων στήλης σε δισδιάστατο πίνακα. Αυτό γίνεται και με σάρωση κατά στήλη και με σάρωση κατά γραμμή. 
Ίδια πολυπλοκότητα ίδια έξοδος αλλά κάνει άλλα πράγματα. Είναι άλλος αλγόριθμος.

Παράθεση από: bagelis στις 05 Ιουν 2026, 12:49:59 ΜΜμε την παρατήρηση ότι θα μπορούσε και ο πρώτος να έχει βαθύτερη κατανόηση γιατί καταλαβαίνει πως να το μανιπουλάρει για να κάνει το ίδιο με out of the box ιδέες και όχι την τυποποιημένη καραστημένη φροντιστηριακή απάντηση.

Ναι ισχύει. Από την εικόνα του γραπτού καταλαβαίνεις αν και οι άλλες λύσεις είναι αυτής της λογικής

Παράθεση από: gpapargi στις 05 Ιουν 2026, 12:56:51 ΜΜΓια το Β2
Είναι ένα βαθύτερο θέμα  στις μετατροπές: Πότε θεωρούμε 2 κώδικες ισοδύναμους;
1) Αν έχουνε ίδια έξοδο για κάθε ίδια είσοδο;
2) Αν ισχύει το 1 και έχουμε και ίδιες τιμές στις μεταβλητές;
3) Αν έχουμε ακριβώς τα ίδια βήματα με ακριβώς την ίδια σειρά.

Για μένα ισχύει το 3ο. Όλα τα άλλα οδηγούν σε ασυνέπειες.

Θέλουμε δηλαδή ένα σαφή ορισμό μετατροπής από τη μια εντολή σε μια άλλη.

Παράθεση από: Δημήτρης Χατζόπουλος στις 05 Ιουν 2026, 11:26:39 ΠΜΝομίζω οτι το απολύτως σωστό ειναι το δευτερο. Διότι πρέπει να σκεφτουμε ότι εκτελείται ως εξης:
ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
Ψ <- Χ^2
ΓΡΑΨΕ Ψ
ΕΛΕΓΧΟΣ
ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
Ψ <- Χ^2
ΓΡΑΨΕ Ψ
ΕΛΕΓΧΟΣ
ΚΛΠ

Δηλαδή πριν τον έλεγχο, εχουν γίνει ηδη μια φορα οι εντολές χωρίς να συμβαίνει κάτι άλλο..
Η ΣΩΣΤΗ ΛΥΣΗ ΕΙΝΑΙ Η ΔΕΥΤΕΡΗ:

ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
Ψ <- Χ^2
ΓΡΑΨΕ Ψ
ΟΣΟ  Χ <> 0 ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
          ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
          Ψ <- Χ^2
          ΓΡΑΨΕ Ψ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ

Η πρώτη είναι μη βέλτιστη λύση κατά κάποιον τρόπο.

Ο λόγος που παρέθεσα τις δύο αυτές ενδεικτικές λύσεις ήταν αυτός ακριβώς: τι εννοούμε με το ισοδύναμο;
Και ξέρετε καλά οι παλαιότεροι πως έχει γίνει ξανά αντικείμενο συζήτησης και στο παρελθόν π.χ. ενδεικτικά το 2021 για το Α3.
Και βλέπουμε ξανά να πέφτει με την ίδια διατύπωση.

Παράθεση από: SuperTz στις 05 Ιουν 2026, 11:22:23 ΠΜΣτο Β2 θα έχουμε τα γνωστά με την έννοια "ισοδύναμο"

Αυτό είναι ισοδύναμο;
Χ ß 1 !ή οποιαδήποτε άλλη μη μηδενική τιμή
ΟΣΟ  Χ <> 0 ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
          ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
          Ψ <- Χ^2
          ΓΡΑΨΕ Ψ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
 
ή αυτό;

ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
Ψ <- Χ^2
ΓΡΑΨΕ Ψ
ΟΣΟ  Χ <> 0 ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
          ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
          Ψ <- Χ^2
          ΓΡΑΨΕ Ψ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ

Το πρώτο είναι λάθος.
Μάλλον 3 πράγματα θέλουμε να εξετάσουμε με ένα τέτοιο θέμα, δηλ. να διαπιστώσουμε ότι ο μαθητής
1)ξέρει ότι ο βρόχος εκτελείται οπωσδήποτε μια φορά στην αρχη_επαναληψης
2) καταλαβαίνει πώς πρέπει να σταματήσει γράφοντας σωστά τη συνθήκη που ελέγχει την επανάληψη
3) μπορεί να γράψει κώδικα χρησιμοποιώντας σωστά τις αλγοριθμικές δομές
Θα έδινα στο 1) και στο 2) από 2 μονάδες στο καθένα και στο 3) μια μονάδα.

Άρα από την πρώτη λύση θα αφαιρούσα 2 μονάδες.

Παράθεση από: ολγα στις 05 Ιουν 2026, 04:12:28 ΜΜΤο πρώτο είναι λάθος.
Μάλλον 3 πράγματα θέλουμε να εξετάσουμε με ένα τέτοιο θέμα, δηλ. να διαπιστώσουμε ότι ο μαθητής
1)ξέρει ότι ο βρόχος εκτελείται οπωσδήποτε μια φορά στην αρχη_επαναληψης
2) καταλαβαίνει πώς πρέπει να σταματήσει γράφοντας σωστά τη συνθήκη που ελέγχει την επανάληψη
3) μπορεί να γράψει κώδικα χρησιμοποιώντας σωστά τις αλγοριθμικές δομές
Θα έδινα στο 1) και στο 2) από 2 μονάδες στο καθένα και στο 3) μια μονάδα.

Άρα από την πρώτη λύση θα αφαιρούσα 2 μονάδες.

Αν και συμφωνώ ότι η πρώτη λύση δεν είναι 100% σωστή οι 2 μονάδες είναι πάρα-πάρα πολύ να αφαιρέσεις.
Νομίζω το πιο δίκαιο είναι 1 μονάδα το πολύ. Και αυτή στην κρίση του βαθμολογητή.
Αυτό το λέω δεδομένου ότι πουθενά στο βιβλίο δεν ορίζεται η ισοδυναμία αλγορίθμων άρα ο μαθητής δεν μπορεί να ξέρει ότι θέλουμε ακριβώς τις ίδιες εντολές στην ίδια σειρά. Θα μπορούσε κάλλιστα να σκεφτεί να επιτελεί την ίδια λειτουργία από την οπτική του χρήστη.

το θέμα όντως έχει κουβεντιαστεί εκτενώς παλαιότερα οπότε δεν νομίζω ότι υπάρχει κάτι να προστεθεί, κάνοντας όμως το συνήγορο του διαβόλου, που λέει και ο αγαπητός evry,
η λύση με το χ <- 1 γιατί πιστεύω ότι θα ήταν αυτοί που θα έγραφαν οι περισσότεροι προγραμματιστές (αν δεν είχαν βάλει μέχρις_ότου φυσικά;)
και πόσο νόημα έχει να εξετάζεις μια μετατροπή μέχρις_ότου σε όσο εάν δεν είναι ελεύθερος ο μαθητής/προγραμματιστής να κάνει κάτι τέτοιο και να δείξει ότι σκέφτεται;

αν δεν έχουν ήδη βγει, είναι βέβαιο ότι με τη νέα χρονιά θα βγουν αυτά τα ωραία από ΑΙ με αυστηρά τυποποιημένους τρόπους μετατροπής που δεν χάνουν μόρια και το μάθημα ακόμα μία φορά θα πέσει σε παπαγαλία και τυποποίηση.

Παράθεση από: bagelis στις 05 Ιουν 2026, 04:37:14 ΜΜτο θέμα όντως έχει κουβεντιαστεί εκτενώς παλαιότερα οπότε δεν νομίζω ότι υπάρχει κάτι να προστεθεί, κάνοντας όμως το συνήγορο του διαβόλου, που λέει και ο αγαπητός evry,
η λύση με το χ <- 1 γιατί πιστεύω ότι θα ήταν αυτοί που θα έγραφαν οι περισσότεροι προγραμματιστές (αν δεν είχαν βάλει μέχρις_ότου φυσικά;)
και πόσο νόημα έχει να εξετάζεις μια μετατροπή μέχρις_ότου σε όσο εάν δεν είναι ελεύθερος ο μαθητής/προγραμματιστής να κάνει κάτι τέτοιο και να δείξει ότι σκέφτεται;

αν δεν έχουν ήδη βγει, είναι βέβαιο ότι με τη νέα χρονιά θα βγουν αυτά τα ωραία από ΑΙ με αυστηρά τυποποιημένους τρόπους μετατροπής που δεν χάνουν μόρια και το μάθημα ακόμα μία φορά θα πέσει σε παπαγαλία και τυποποίηση.

Σίγουρα αυτός που θα κάνει αυτή τη λύση δεν είχε καθοδήγηση (φροντιστήριο/σχολείο) και αυτοσχεδίασε, για αυτό είμαι πολύ προβληματισμένος αν πρέπει να κόψει κάποιος ή όχι. 
Σε αυτές τις περιπτώσεις αυτό που κάνω πάντα είναι ότι κοιτάω την εικόνα του γραπτού και αποφασίζω αναλόγως

Δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να κοπεί έστω και μισή μονάδα
Αν η επιτροπή ήθελε να οδηγήσει οπωσδήποτε στην λύση της επανάληψης των εντολών πριν την επανάληψη, ας το διατύπωνε αλλιώς, ας έβαζε περιορισμούς, ας έβαζε άλλη μετατροπή στην τελική
Εφόσον αποφάσισε να δώσει ένα τόσο ανοιχτής επίλυσης θέμα, θα πρέπει να δεχτεί οποιαδήποτε τέτοια λύση ως σωστή
Ένας μαθητής που έδωσε μια τέτοια λύση, νιώθει και πρέπει να ανταμειφθεί

ΥΓ. Άλλο ένα θέμα που όσοι έχουν την εμπειρία, γνωρίζουν ότι θα οδηγήσει σε τέτοιες αέναες συζητήσεις, αλλά δεν αποφεύχθηκε ΠΑΛΙ. Ποιοι βάζουν τα θέματα;;; 

Παράθεση από: petrosp13 στις 05 Ιουν 2026, 04:59:44 ΜΜΔεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να κοπεί έστω και μισή μονάδα

Γιατί δεν είναι ισοδύναμη με το σκεπτικό ότι δεν εκτελεί ακριβώς τα ίδια βήματα. 
Τες πα το πρόβλημα είναι ότι έβαλαν τη λέξη ισοδύναμα, ενώ έπρεπε να βάλουν "να έχουν την ίδια ακριβώς έξοδο".

Μα την ίδια έξοδο θα είχε αν έθετα στο Χ μια τιμή πριν την επανάληψη
Η τιμή αυτή είναι διακοσμητική, δεν επηρεάζει τίποτα

Εγώ επιμένω ότι όταν θέτεις μια τόσο συζητήσιμη μετατροπή, με πολλές πιθανές προγραμματιστικές μαγκιές, θα πρέπει να τα δεχτείς όλα σαν σωστά γιατί η δική σου εκφώνηση το δημιουργεί
Αν θέλεις να το αποφύγεις, βρες έναν τρόπο να το διατυπώσεις αλλιώς, άλλαξε τον κώδικα ή απλά μην το βάζεις σαν θέμα

Το Β3 θα μπορούσε να κάνει τη διαφορά αλλά μη τυχόν και δυσκολέψουμε τη χαρά του παιδιού που λέγεται Πληροφορική,
Πάρτε κόσμε μονάδες .............

Το Β3 είναι κλειστού τύπου και η επιτροπή έχει δώσει ως λύση στο 1ο κενό, μόνο το 3. Είναι όμως και το 2 σωστό. 
Μήπως θα έπρεπε να είχαμε μια οδηγία από το Υπουργείο για αυτό, ή οι συντονιστές στα βαθμολογικά, θα κατευθύνουν τους συναδέλφους βαθμολογητές;  

Παράθεση από: Vagnes στις 05 Ιουν 2026, 12:57:30 ΜΜπώς βγαίνει σωστό αφού θα προσπελαύνει τα άρτια στοιχεία??

Μα η εξωτερική Για δεν έχει να κάνει με τις θέσεις του πίνακα, από αυτήν την Για παίρνεις μόνο το πλήθος των επαναλήψεων!

Παράθεση από: petrosp13 στις 05 Ιουν 2026, 05:32:37 ΜΜΜα την ίδια έξοδο θα είχε αν έθετα στο Χ μια τιμή πριν την επανάληψη
Η τιμή αυτή είναι διακοσμητική, δεν επηρεάζει τίποτα

Εγώ επιμένω ότι όταν θέτεις μια τόσο συζητήσιμη μετατροπή, με πολλές πιθανές προγραμματιστικές μαγκιές, θα πρέπει να τα δεχτείς όλα σαν σωστά γιατί η δική σου εκφώνηση το δημιουργεί
Αν θέλεις να το αποφύγεις, βρες έναν τρόπο να το διατυπώσεις αλλιώς, άλλαξε τον κώδικα ή απλά μην το βάζεις σαν θέμα

Το ίδιο λες με τον Ευρυπίδη. Για να είναι πιο σωστό, θα έπρεπε να μην λέει "ισοδύναμο". 
Φυσικά και δεν πρέπει να κοπούν μονάδες κατά την γνώμη μου.

Παράθεση από: evry στις 05 Ιουν 2026, 04:48:41 ΜΜΣίγουρα αυτός που θα κάνει αυτή τη λύση δεν είχε καθοδήγηση (φροντιστήριο/σχολείο) και αυτοσχεδίασε

Ε, μην είσαι και σίγουρος. Εγώ διδάσκω και τις δύο, εξηγώντας την διαφορά, όταν υπάρχουν μαθητές που καταλαβαίνουν.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο στα θέματα. Είναι κυρίως στην έλλειψη ορισμού "ισοδύναμο". Όπως ειπώθηκε, έχει ξανασυζητηθεί, πάλιν και πολλάκις. 
Δεν μπορώ να καταλάβω πως η λύση σε αυτό το ζήτημα είναι να κοπούν μονάδες, πάντως. 
Αφού δεν έχει διορθωθεί εκεί που πρέπει να διορθωθεί (σε βιβλίο και θέματα), πως ζητάμε να το ξέρανε οι μαθητές;

Ορισμένες φορές οι μαθητές κάνουν δύσκολη τη ζωή τους με τον τρόπο που σκέφτονται.
Όμως από την άλλη, από τον περίεργο αυτό τρόπο σκέψης ίσως κρύβεται και η  μαγεία αυτού του μαθήματος.
Μαθητής έδωσε αυτή τη λύση στη μετατροπή

ΔΙΑΒΑΣΕ Χ

ΑΝ Χ = 0 ΤΟΤΕ
   Ψ <- Χ^2
   ΓΡΑΨΕ Ψ
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

ΟΣΟ  Χ <> 0 ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ     
     Ψ <- Χ^2
     ΓΡΑΨΕ Ψ
     ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ

ΑΝ Ψ<>0 ΤΟΤΕ
    ΓΡΑΨΕ 0
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
   
Προσωπικά ακόμα και με τις όποιες ενστάσεις υπάρχουν για το πότε υπάρχει ισοδυναμία μεταξύ εκφώνησης και λύσης σε θέματα μετατροπών αλλά και πέρα από το ζήτημα των μετατροπών, εκτιμώ έναν μαθητή που βάζει συνειδητά λίγη φαντασία, λίγη τσαχπινιά ή προσπαθεί τέλος πάντων να ξεφύγει από τυποποιημένες λύσεις και παίρνει λίγο διαφορετικό δρόμο. Γ' Λυκείου σε σχολείο γενικής παιδείας προτιμώ λίγο ελευθερία σκέψης  με τίμημα είτε μη βέλτιστες λύσεις είτε λύσεις που εντοπίζουμε κάποια θεματάκια κοσκινίζοντας τις εκφωνήσεις.
Προφανώς αποδέχομαι κάθε αντίθετη άποψη και δεν θέλω να πείσω κάποιον, αλλά μου βγαίνει ένα παράπονο βλέποντας ένα Δ' Θέμα του οποίου η λύση σφύζει από παπαγαλισμένες εντολές.

Παράθεση από: dg69 στις 05 Ιουν 2026, 09:16:05 ΜΜΤο Β3 είναι κλειστού τύπου και η επιτροπή έχει δώσει ως λύση στο 1ο κενό, μόνο το 3. Είναι όμως και το 2 σωστό.
Μήπως θα έπρεπε να είχαμε μια οδηγία από το Υπουργείο για αυτό, ή οι συντονιστές στα βαθμολογικά, θα κατευθύνουν τους συναδέλφους βαθμολογητές; 

Προφανώς είναι σωστό στο πρώτο κενό το ΑΠΟ 2 στην εξωτερική επανάληψη και είναι σωστό και το ΜΕ_ΒΗΜΑ 1 στην εξωτερική επανάληψη αν η εσωτερική επανάληψη είναι ΑΠΟ 99 .... ΜΕ_ΒΗΜΑ -2. Απλά θα κάνει περισσότερα περάσματα. Συμφωνώ απόλυτα με τον dg69.
Μήπως τελικά θα έπρεπε να αποχαρακτηριστεί και η βαθμολόγησή του να ξεκινάει από τον εσωτερικό βρόχο;

Παράθεση από: argonauta.rovies στις 06 Ιουν 2026, 04:40:19 ΠΜΜήπως τελικά θα έπρεπε να αποχαρακτηριστεί και η βαθμολόγησή του να ξεκινάει από τον εσωτερικό βρόχο;

Έχεις απόλυτο δίκιο. Κάθε χρόνο τα ίδια.  Δείτε παρακάτω τα περσινά μου μηνύματα κατά τη διόρθωση.

Είναι βασική αρχή της θεωρίας πληροφορίας ότι όπου υπάρχουν πολλές πιθανές απαντήσεις ότι θα βρεθούν τελικά.
Επιπλέον το να βαθμολογείς τέτοια θέματα ως κλειστού τύπου σε κάνει να επικεντρώνεσαι αποκλειστικά στα συμπληρωμένα κενά και να μην βλέπεις ολοκληρωμένα τη σκέψη του μαθητή.  Δηλαδή θα γίνεται exact matching και αν βλέπουμε μία σωστή συμπληρωση σε μια παντελώς άσχετη απάντηση θα αναγκαστούμε να δώσουμε μονάδες. Και αντίστροφα.

Όπως έχω ξαναγράψει, κλειστού τύπου πρέπει να είναι όσα θέματα έχουν εγγυημένα μία σωστή απάντηση. Επίσης η απάντηση αυτή πρέπει να είναι απλή, ώστε να μην μπορούν να δοθούν μερικές μονάδες για μισό-σωστές λυσεις.
Δηλαδή φέτος μόνο στο Α1, Α4. 
Τόσο δύσκολο είναι;

Παράθεση από: pgrontas στις 20 Ιουν 2025, 10:47:18 ΜΜ1 δεν θα πάρουν; Το Λογική;
Για να μην επανέλθω για την συμπλήρωση κενών που θεωρήθηκε κλειστού τύπου (a contradiction in terms) που είχαμε ένα γραπτό που το j το έκανε καλλιγραφικά και ήταν ολοίδιο με 5 και διαφωνήσαμε οι δύο βαθμολογητες και κάναμε ολόκληρη γραφολογικη ανάλυση για να καταλάβουμε τι είναι.

Παράθεση από: pgrontas στις 07 Ιουν 2025, 08:57:21 ΜΜΠάντως, δυστυχώς ακόμα και φέτος όπου τα κενά έπιαναν μια μόνο μονάδα δημιουργούνται αρκετά προβλήματα εξαιτίας του ότι δηλώθηκαν κλειστού τύπου.
Αυτά δεν πρόκειται να αδικήσουν τους μαθητές, αλλά δυσκολεύουν τη βαθμολόγηση.
Όπως είναι λογικό όπου αφήνεις ελεύθερο κείμενο δίνεις στον άλλο πολλές δυνατές απαντήσεις.
Δε θα έπρεπε το Β3 να είναι κλειστού τύπου.
Έχω αρκετά παραδείγματα αλλά δε θα γράψω περισσότερα λόγω του ότι η βαθμολόγηση είναι σε εξέλιξη.

Οι εκάστοτε θεματοδότες πρέπει πρώτα να περνάνε υποχρεωτική βαθιά σπουδή στο Στέκι, και μετά να ξεκινάνε την διαδικασία θεμάτων.

Παράθεση από: akalest0s στις 06 Ιουν 2026, 11:39:06 ΠΜΟι εκάστοτε θεματοδότες πρέπει πρώτα να περνάνε υποχρεωτική βαθιά σπουδή στο Στέκι, και μετά να ξεκινάνε την διαδικασία θεμάτων.

Ναι. Και όσοι διδάσκουν το μάθημα. Όπως κάναμε όλοι όσοι είμαστε εδώ. 

Και δεν ευλογούμε τα γένια μας. Εδώ έχει συγκεντρωθεί μια τεράστια βάση γνώσης, ερωτήσεων, απαντήσεων, λαθών και εμπειριών τόσο από τα σχολεία, όσο και από τα φροντιστήρια. 
Είναι παράλογο να μην χρησιμοποιείται.

Παράθεση από: dg69 στις 05 Ιουν 2026, 09:16:05 ΜΜΤο Β3 είναι κλειστού τύπου και η επιτροπή έχει δώσει ως λύση στο 1ο κενό, μόνο το 3. Είναι όμως και το 2 σωστό.
Μήπως θα έπρεπε να είχαμε μια οδηγία από το Υπουργείο για αυτό, ή οι συντονιστές στα βαθμολογικά, θα κατευθύνουν τους συναδέλφους βαθμολογητές;

Είναι σίγουρα σωστό το 2?
Αν γίνει το i 2 θα γίνει και το j 2 και τότε το j-2 θα είναι εκτός πίνακα.

Παράθεση από: Vagelis στις 06 Ιουν 2026, 05:41:40 ΜΜΕίναι σίγουρα σωστό το 2?
Αν γίνει το i 2 θα γίνει και το j 2 και τότε το j-2 θα είναι εκτός πίνακα.

Για i απο 3 μεχρι 99 με_βήμα 2
  Για j απο 99 μεχρι i με_βήμα -2

ή
Για i απο 2 μεχρι 99 με_βήμα 2
  Για j απο 99 μεχρι i με_βήμα -2

ή
ΓΙα i απο 2 μεχρι 99 με_βήμα 1
  Για j απο 99 μεχρι i με_βήμα -2




Σε οποιαδήποτε από αυτές τις περιπτώσεις, το τελευταίο j είναι το 3, γιατί πας με βήμα -2 εσωτερικά.
Είναι δηλαδή

99, 97, ...., 3>=3 (και ψευδής για 1>=3)

ή
99, 97, ...., 3>=2 (και ψευδής για 1>=2)

ή
99, 97, ...., 3>=2 (και ψευδής για 1>=2)


Το ερώτημα είναι, θα πάρουν σωστές όλες τις περιπτώσεις; έχω έναν μαθητή που έκανε ΜΟΝΟ αυτό το "λάθος" σε όλο το διαγώνισμα. Να βάλει 2 αντί για 3 στο 1ο κενό του Β3.

Παράθεση από: akalest0s στις 06 Ιουν 2026, 06:00:20 ΜΜΓια i απο 2 μεχρι 99 με_βήμα 2
  Για j απο 99 μεχρι i με_βήμα -2

ή
ΓΙα i απο 2 μεχρι 99 με_βήμα 1
  Για j απο 99 μεχρι i με_βήμα -2

Όντως βγάζουν σωστά αποτελέσματα.
Το ερώτημα είναι: Έχει καταλάβει ο μαθητής την ιδιαιτερότητα της άσκησης η οποία τα κάνει να δουλεύουν ή είναι κατά τύχη - παπαγαλία.
Στην περίπτωση που ο μαθητής έχει βάλει -2 στο 4ο κενό, δεν μπορώ να είμαι σίγουρος οπότε ως βαθμολογητής πρέπει να του το χαρίσω όλο. Λίγο το κακό (αν είναι κατά τύχη) γιατί δουλεύει.

Αν κάποιος όμως απαντήσει 2 1 99 -1 j μάλλον παπαγαλίζει και δεν έχει καταλάβει τι γίνεται.
Λόγω κλειστού τύπου θα αναγκαστώ να κόψω μόνο 2 για το -1. Εκτός αν υπάρξει κάποιο ευρύτερο consensus γι'αυτό, κάτι που δεν θεωρώ πιθανό.
Στη παραπάνω απάντηση θα έπρεπε να κοπούν περισσότερα.

Όσον αφορά το Β2.

Στη σελίδα 53 στις Οδηγίες μελέτης μαθητή, για τη μετατροπή της ΟΣΟ σε ΜΕΧΡΙΣ__ΟΤΟΥ γράφει

Ως μη βέλτιστη λύση (διότι η συνθήκη ελέγχεται δύο φορές), για την ίδια μετατροπή μπορεί να
δοθεί και η παρακάτω:

ΟΣΟ <συνθήκη> ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
    <εντολές>
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ 

ΑΡΧΗ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
    ΑΝ <συνθήκη> ΤΟΤΕ
      <εντολές>
    ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ ΟΧΙ <συνθήκη> 

κι αυτό το δεχόμαστε ως σωστή μετατροπή, παρόλο που δε γίνονται τα ίδια βήματα.
Όχι βέλτιστη, αλλά σωστή. 

Αφού δεχόμαστε αυτό, άρα μας ενδιαφέρει μόνο να έχουμε ίδια αποτελέσματα, όχι το τι βήματα γίνονται.
Δεν είναι σωστό να έχουμε δυο μέτρα και δυο σταθμά, αναλόγως την μετατροπή.

Σε κανένα θέμα δεν εξετάζονται τα παιδιά στο αν έκαναν την βέλτιστη λύση.
Συνεπώς, οι λύσεις που παρατέθηκαν παραπάνω, αλλά και όσες παρόμοιες δίνουν ίδιο αποτέλεσμα
με το δεδομένο τμήμα αλγορίθμου, πρέπει να θεωρηθούν σωστές.

Δεν είναι τόσο απλό γιατί δεν έχει να κάνει με βέλτιστη λύση, αλλά με τη λέξη ισοδύναμα την οποία δεν την έχουμε ορίσει πουθενά στο βιβλίο. Αυτό είναι το πρόβλημα.
Επίσης οι οδηγίες μελέτης δεν είναι στην εξεταστέα ύλη. Λειτουργούν ως "βοήθημα" άρα ότι και να λένε εκεί δεν σημαίνει ότι είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχθούμε.

Παράθεση από: evry στις 07 Ιουν 2026, 09:10:21 ΠΜΔεν είναι τόσο απλό γιατί δεν έχει να κάνει με βέλτιστη λύση, αλλά με τη λέξη ισοδύναμα την οποία δεν την έχουμε ορίσει πουθενά στο βιβλίο. Αυτό είναι το πρόβλημα.
Επίσης οι οδηγίες μελέτης δεν είναι στην εξεταστέα ύλη. Λειτουργούν ως "βοήθημα" άρα ότι και να λένε εκεί δεν σημαίνει ότι είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχθούμε.

Έχει απόλυτο δίκιο. Κι αφού η πολυπλοκότητα είναι εκτός ύλης, καθώς κι οτιδήποτε μιλά για ισοδυναμία, δε κατάλαβα ποτέ γιατί κατά συρροή ζητείται ( αν πας με το ΦΕΚ είναι εκτός ύλης ) αλλά αφού το έχουν κάνει παλαιότερα και δεν άνοιξε ρουθούνι, σιωπηλά  δόθηκε το δικαίωμα να ξαναγίνει και πάλι και πάλι, άρα πολύ απλά εγώ το αποδέχτηκα ως εντός ύλης ανεπίσημα. 

Παράθεση από: evry στις 07 Ιουν 2026, 09:10:21 ΠΜΔεν είναι τόσο απλό γιατί δεν έχει να κάνει με βέλτιστη λύση, αλλά με τη λέξη ισοδύναμα την οποία δεν την έχουμε ορίσει πουθενά στο βιβλίο. Αυτό είναι το πρόβλημα.
Επίσης οι οδηγίες μελέτης δεν είναι στην εξεταστέα ύλη. Λειτουργούν ως "βοήθημα" άρα ότι και να λένε εκεί δεν σημαίνει ότι είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχθούμε.

Όλοι ξέρουμε ότι είναι πρόβλημα που δεν έχει οριστεί η λέξη "ισοδύναμα" .
Μέχρι να οριστεί λοιπόν, αν οριστεί ποτέ, που εγώ δεν το πιστεύω, τι κάνουμε;
Αυτό είναι αυτήν τη στιγμή το πρόβλημα,  δεν είναι η στιγμή να ορίσουμε την ισοδυναμία.

Το "βέλτιστη λύση" το γράφουν οι οδηγίες μελέτης, όχι εγώ.

Ναι, οι οδηγίες μελέτης δεν είναι στην εξεταστέα ύλη αλλά είναι επίσημο βοηθητικό εγχειρίδιο
του διδακτικού πακέτου που μοιράζεται στους μαθητές για να το διαβάσουν.
Υπάρχει κάπου μέσα στα άλλα βιβλία, που είναι στην εξεταστέα ύλη, κάτι για μετατροπές;
Άρα, με αυτό το σκεπτικό, οι μετατροπές είναι εκτός ύλης και μπαίνουν χρόνια τώρα.

'Ο,τι και να λένε οι οδηγίες μελέτης δεν είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχθούμε;
Πραγματικά πέφτω απ' τα σύννεφα.
Και τότε γιατί στις οδηγίες διδασκαλίας του μαθήματος, στη σελίδα 10 γράφει

17. Μετατροπές από μία δομή επανάληψης σε άλλη [3 ώρες]

Να παρουσιασθούν οι ομοιότητες και οι διαφορές ανάμεσα στις δομές επανάληψης, τα κύρια χαρακτηριστικά τους και σε ποιες περιπτώσεις ενδείκνυται να χρησιμοποιείται η κάθε μία από αυτές. Να διδαχθούν οι μετατροπές από μία δομή επανάληψης σε άλλη.

Να χρησιμοποιηθεί βοηθητικά το [ΒΙΒΛΙΟ 3] από το οποίο να διδαχθεί η παράγραφος 3.6.

Το [ΒΙΒΛΙΟ 3] είναι οι οδηγίες μελέτης μαθητή κι όλα όσα έγραψα πριν είναι στην παράγραφο 3.6.

Όχι μόνο είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχθούμε, έχουμε κι επίσημη οδηγία να το διδάξουμε από εκεί.

Εκτός αν πούμε ότι ο κάθε ένας από εμάς να αγνοήσει εντελώς τις οδηγίες διδασκαλίας
και ο κάθε καθηγητής που θα διορθώσει ας διορθώσει με ό,τι θεωρεί ο ίδιος σωστό.
Αν είναι έτσι, τότε να μη βγαίνουν οι οδηγίες διδασκαλίας γιατί δεν έχει κανένα νόημα.
Γιατί τελικά, με αυτά που διαβάζω, εκεί οδηγείται το πράγμα.

Κι ένα τελευταίο σημαντικό:

Καλύτερα να σταματήσουν να λένε κάποιοι ότι τα παραδείγματα των δυο βιβλίων από τα οποία ορίζεται η ύλη
της θεωρίας είναι εκτός εξεταστέας ύλης. Έχει αποδειχθεί ότι για τους θεματοδότες είναι εντός εξεταστέας ύλης.
Αποδείχθηκε και φέτος με το 2ο Σ/Λ για τη στοίβα χρόνου εκτέλεσης που είναι παράδειγμα
στη θεωρία του 10ου της ΑΕΠΠ, και τα Σ/Λ εξετάζουν τη θεωρία.

Παράθεση από: Aaron V στις 07 Ιουν 2026, 06:09:41 ΜΜΥπάρχει κάπου μέσα στα άλλα βιβλία, που είναι στην εξεταστέα ύλη, κάτι για μετατροπές;
Άρα, με αυτό το σκεπτικό, οι μετατροπές είναι εκτός ύλης και μπαίνουν χρόνια τώρα.

'Ο,τι και να λένε οι οδηγίες μελέτης δεν είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχθούμε;


17. Μετατροπές από μία δομή επανάληψης σε άλλη [3 ώρες]

Να παρουσιασθούν οι ομοιότητες και οι διαφορές ανάμεσα στις δομές επανάληψης, τα κύρια χαρακτηριστικά τους και σε ποιες περιπτώσεις ενδείκνυται να χρησιμοποιείται η κάθε μία από αυτές. Να διδαχθούν οι μετατροπές από μία δομή επανάληψης σε άλλη.

Να χρησιμοποιηθεί βοηθητικά το [ΒΙΒΛΙΟ 3] από το οποίο να διδαχθεί η παράγραφος 3.6.

Το [ΒΙΒΛΙΟ 3] είναι οι οδηγίες μελέτης μαθητή κι όλα όσα έγραψα πριν είναι στην παράγραφο 3.6.

Όχι μόνο είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχθούμε, έχουμε κι επίσημη οδηγία να το διδάξουμε από εκεί.

Εκτός αν πούμε ότι ο κάθε ένας από εμάς να αγνοήσει εντελώς τις οδηγίες διδασκαλίας
και ο κάθε καθηγητής που θα διορθώσει ας διορθώσει με ό,τι θεωρεί ο ίδιος σωστό.
Αν είναι έτσι, τότε να μη βγαίνουν οι οδηγίες διδασκαλίας γιατί δεν έχει κανένα νόημα.
Γιατί τελικά, με αυτά που διαβάζω, εκεί οδηγείται το πράγμα.

Κι ένα τελευταίο σημαντικό:

Καλύτερα να σταματήσουν να λένε κάποιοι ότι τα παραδείγματα των δυο βιβλίων από τα οποία ορίζεται η ύλη
της θεωρίας είναι εκτός εξεταστέας ύλης. Έχει αποδειχθεί ότι για τους θεματοδότες είναι εντός εξεταστέας ύλης.
Αποδείχθηκε και φέτος με το 2ο Σ/Λ για τη στοίβα χρόνου εκτέλεσης που είναι παράδειγμα
στη θεωρία του 10ου της ΑΕΠΠ, και τα Σ/Λ εξετάζουν τη θεωρία.

Όσον αφορά το τελευταίο που λες προφανώς και δεν θα σταματήσουν "κάποιοι" να το λένε επειδή αυτό ισχύει και σε προκαλώ να μου πεις πότε εξέτασαν παράδειγμα του βιβλίου ως θεωρία.
Επίσης η στοίβα χρόνου εκτέλεσης είναι θεωρία και όχι παράδειγμα. Διάβασε λίγο πιο προσεκτικά το βιβλίο.  Είναι μετά το παράδειγμα 3 και όχι μέρος του παραδείγματος.
αυτό με τα παραδείγματα ισχύει σε όλα τα μαθήματα όπως Φυσική και Μαθηματικά
Διάβασε τις οδηγίες των μαθηματικών να δεις τι λένε για τα παραδείγματα και τις εφαρμογές, τι είναι στη θεωρία, τι μπορεί να χρησιμοποιηθεί και τι όχι.

Για τις μετατροπές που λες ότι είναι εντός ύλης λόγω των σημειώσεων μελέτης να σου υπενθυμίσω ότι οι μετατροπές έμπαιναν στις εξετάσεις πολύ πριν εμφανιστεί το υλικό αυτό.
Από αυτό καταλαβαίνεις το αίολο των επιχειρημάτων σου.

Επίσης οι οδηγίες διδασκαλίας δεν είναι υποχρεωτικό να ακολουθηθούν και δεν σε δεσμεύουν. Άλλο σύσταση και άλλο οδηγία. Άρα καμιά επίσημη οδηγία δεν υπάρχει που να σε υποχρεώνει να διδάξεις από εκεί.

1. Η στοίβα χρόνου εκτέλεσης δεν είναι παράδειγμα, όταν μέσα στο ίδιο το σχετικό κείμενο 
γράφει " Το παράδειγμα αυτό δείχνει μία από τις πολλές χρησιμότητες της LIFO ιδιότητας της στοίβας."
Νομίζω ότι ο καθένας μπορεί να καταλάβει ότι πρόκειται περί παραδείγματος εφαρμογής της στοίβας.
(και μάλιστα κόβει το βασικό κείμενο της θεωρίας και είναι σε ειδικό πλαίσιο).

2. Ποτέ δεν είπα ότι οι μετατροπές είναι εντός ύλης λόγω των σημειώσεων μελέτης του μαθητή.
Αν συμπέρανες αυτό τότε δεν κατάλαβες τι είπα, ξαναδιάβασέ το.

3. Όταν πέφτει θέμα που έχει πρόβλημα γιατί δεν υπάρχει ο ορισμός της "ισοδυναμίας" στα βιβλία 
της εξεταζόμενης θεωρίας και το μόνο επίσημο εγχειρίδιο είναι οι Οδηγίες μελέτης, κι όταν
υπάρχει επίσημη οδηγία προς τους διδάσκοντες να διδαχθούν οι μετατροπές από αυτό, τότε 
η βαθμολόγηση πρέπει να ακολουθήσει αυτό το εγχειρίδιο για να υπάρξει μια κοινή γραμμή.
Αν δέχεσαι να βαθμολογήσει κανείς όπως νομίζει θα αδικηθούν μαθητές.

4. Οι οδηγίες διδασκαλίας προς τους διδάσκοντες γράφονται για ν' ακολουθηθούν
από αυτούς κι όχι για να μην ακολουθηθούν. Διαφορετικά δε θα γράφονταν.
Ειδικά σε "γκρίζα θέματα" αποκτούν μεγαλύτερη ισχύ όταν παραπέμπουν σε επίσημο 
υλικό του διδακτικού πακέτου.

Ο καθένας βέβαια μπορεί να συμφωνήσει ή να διαφωνήσει όσο θέλει με τα παραπάνω.



 

Με 5-6 βιβλία μες την μέση και από την στιγμή που η παρερμηνεία μπορεί να έρθει από τους ίδιους τους θεματοδότες και μάλιστα χωρίς να ξέρεις αν θα "ιαθεί" τελικά από τις αποφάσεις της ΚΕΕ, καλό είναι να φυλάς τα ρούχα σου να έχεις τα μισά...
ολίσθηση ουράς.. συγχώνευση πινάκων με διατήρηση ταξινόμησης.. τετραγωνικοί πίνακες, κύρια διαγώνιος, και άλλα, το μαρτυρούν. Μέρη του μαθήματος που εξετάστηκαν, χωρίς να ανήκουν στα 2 βασικά βιβλία, αλλά στα υπόλοιπα.
Οι θεματοδότες υποθέτω ανοίγουν όλα τα σχετικά βιβλία μπροστά τους, έστω και αν τον πρώτο λόγο διατηρούν πάντα τα Βιβλίο1 και Βιβλίο2.

Είναι προφανές μέσα στα χρόνια, ότι θεωρούν ο μαθητής έχει διδαχθεί από όλα τα βιβλία, άσχετα αν ως θεωρία ή αποστήθιση θα ζητήσουν μόνο από τα 2 πρώτα.
(και μάλιστα όχι 100% και αυτό, πχ η κύρια διαγώνιος έχει θεωρηθεί σε θέματα ως κάτι δεδομένο, ενώ δεν ορίζεται πουθενά στα 2 κύρια βιβλία)

Παράθεση από: akalest0s στις 08 Ιουν 2026, 12:10:32 ΠΜΜε 5-6 βιβλία μες την μέση και από την στιγμή που η παρερμηνεία μπορεί να έρθει από τους ίδιους τους θεματοδότες και μάλιστα χωρίς να ξέρεις αν θα "ιαθεί" τελικά από τις αποφάσεις της ΚΕΕ, καλό είναι να φυλάς τα ρούχα σου να έχεις τα μισά...
ολίσθηση ουράς.. συγχώνευση πινάκων με διατήρηση ταξινόμησης.. τετραγωνικοί πίνακες, κύρια διαγώνιος, και άλλα, το μαρτυρούν. Μέρη του μαθήματος που εξετάστηκαν, χωρίς να ανήκουν στα 2 βασικά βιβλία, αλλά στα υπόλοιπα.
Οι θεματοδότες υποθέτω ανοίγουν όλα τα σχετικά βιβλία μπροστά τους, έστω και αν τον πρώτο λόγο διατηρούν πάντα τα Βιβλίο1 και Βιβλίο2.

Είναι προφανές μέσα στα χρόνια, ότι θεωρούν ο μαθητής έχει διδαχθεί από όλα τα βιβλία, άσχετα αν ως θεωρία ή αποστήθιση θα ζητήσουν μόνο από τα 2 πρώτα.
(και μάλιστα όχι 100% και αυτό, πχ η κύρια διαγώνιος έχει θεωρηθεί σε θέματα ως κάτι δεδομένο, ενώ δεν ορίζεται πουθενά στα 2 κύρια βιβλία)

Πότε έπεσε θέμα για το οποίο έπρεπε ο μαθητής να γνωρίζει κάτι από αυτά, αλλιώς δεν μπορούσε να το λύσει; Μιλάω για κανονικές εξετάσεις και όχι επαναληπτικές

2022 Δ θέμα
"να διαβάζει τις τιμές εισόδου ... στην κύρια διαγώνιο του τετραγωνικού πίνακα Β[6,6]."
ερώτημα Δ2β.

Στα βιβλία 1 και 2 δεν ορίζεται ο τετραγωνικός πίνακας. Και αν αυτό είναι αυτονόητο, η κύρια διαγώνιος δεν είναι.


edit
λάθος, ο τετραγωνικός ορίζεται, έστω πρόχειρα στο βιβλίο1, σελ. 58. Η κύρια διαγώνιος όμως όχι.

Παράθεση από: akalest0s στις 08 Ιουν 2026, 12:22:47 ΠΜ2022 Δ θέμα
"να διαβάζει τις τιμές εισόδου ... στην κύρια διαγώνιο του τετραγωνικού πίνακα Β[6,6]."
ερώτημα Δ2β.

Στα βιβλία 1 και 2 δεν ορίζεται ο τετραγωνικός πίνακας. Και αν αυτό είναι αυτονόητο, η κύρια διαγώνιος δεν είναι.


edit
λάθος, ο τετραγωνικός ορίζεται, έστω πρόχειρα στο βιβλίο1, σελ. 58. Η κύρια διαγώνιος όμως όχι.

Κακώς το έβαλαν. θα μπορούσε κάποιος να τους καταγγείλει και να έχουν θέμα αφού όπως είπες δεν ορίζεται πουθενά στα δυο βιβλία.
Το ίδιο ισχύει και στις επαναληπτικές που το έχουν ρωτήσει κάποιες φορές.
Δυστυχώς βασίζονται στο γεγονός ότι όλοι το έχουν ακούσει κάπου ή κάπως και δεν διαμαρτύρεται κανείς.

Εκτός από την κύρια διαγώνιο όμως δεν έχουν ρωτήσει κάτι που έπρεπε κάποιος να ξέρει ειδικά ως θεωρία. πχ τα παραδείγματα που αναφέρθηκαν πριν.
Επίσης η κύρια διαγώνιος αναφέρεται και στο τετράδιο μαθητή σε κάποιες ασκήσεις.

Η κύρια διαγώνιος αναφέρεται όντως στο τετράδιο μαθητή. Αλλά ούτε αυτό ανήκει στα Βιβλία 1 και 2.

Τα άλλα παραδείγματα που ανέφερα εγώ (πχ ολίσθηση σε ουρά), τα αναφέρω σε μια γενικότερη λογική: Επειδή οι θεματοδότες βλέπουν και τα 5 βιβλία, καλό είναι να είναι διδαγμένα όλα όσα αναφέρονται σε αυτά.
Όντως ως θεωρία ή αποστήθιση βάζουν μόνο από το 1 ή 2, με εξαιρέσεις γκάφες όπως η κ. διαγώνιος.

Η δουλειά τους, με τόσα βιβλία και τόσες ασάφειες και γκρίζες περιοχές, σίγουρα δεν είναι εύκολη.

Από την μεριά του καθηγητή, "κάλιο γαϊδουρόδενε..."

edit
Στις οδηγίες διδασκαλίας αναφέρεται ρητά
"Η διδασκαλία του μαθήματος «Πληροφορική» της Γ' τάξης ημερήσιου και εσπερινού Γενικού Λυκείου θα πραγματοποιηθεί από τα ακόλουθα εγχειρίδια:"
και αραδιάζει και τα 5 βιβλία του μαθήματος (ξέχασαν το "καθηγητή", που έχει μερικά ενδιαφέροντα..!).

Παράθεση από: akalest0s στις 08 Ιουν 2026, 01:04:22 ΠΜΗ κύρια διαγώνιος αναφέρεται όντως στο τετράδιο μαθητή. Αλλά ούτε αυτό ανήκει στα Βιβλία 1 και 2.

Τα άλλα παραδείγματα που ανέφερα εγώ (πχ ολίσθηση σε ουρά), τα αναφέρω σε μια γενικότερη λογική: Επειδή οι θεματοδότες βλέπουν και τα 5 βιβλία, καλό είναι να είναι διδαγμένα όλα όσα αναφέρονται σε αυτά.
Όντως ως θεωρία ή αποστήθιση βάζουν μόνο από το 1 ή 2, με εξαιρέσεις γκάφες όπως η κ. διαγώνιος.

Η δουλειά τους, με τόσα βιβλία και τόσες ασάφειες και γκρίζες περιοχές, σίγουρα δεν είναι εύκολη.

Από την μεριά του καθηγητή, "κάλιο γαϊδουρόδενε..."

Ναι όπως το θέτεις έχεις απόλυτο δίκιο. Είναι σαν να βάλουν μια άσκηση από το τετράδιο μαθητή. Ναι μεν ο μαθητής έχει την δυνατότητα να τη λύσεις χωρίς να ξέρεις κάτι, αλλά αν την ξέρει τότε θα τη γράψει σίγουρα.
Σίγουρα δεν αποκλείεται να πάρουν μια άσκηση από τα άλλα βιβλία που δεν είναι στην εξεταστέα ύλη αλλά προτείνονται σαν "βοηθήματα" ας πούμε και να τη βάλουν ως θέμα.

Παράθεση από: akalest0s στις 08 Ιουν 2026, 12:22:47 ΠΜ2022 Δ θέμα
"να διαβάζει τις τιμές εισόδου ... στην κύρια διαγώνιο του τετραγωνικού πίνακα Β[6,6]."
ερώτημα Δ2β.

Έχεις δίκιο είναι εκτός εξεταστέας ύλης η κύρια κι η δευτερεύουσα διαγώνιος. Με άλλα λόγια ένας εκπαιδευτικός που αρκείται στο ΦΕΚ είναι αυτόματα ανεπαρκής ( για φροντιστήρια λέω ) θα πρέπει να έχει ξεκοκαλήσει όλα τα προηγούμενα θέματα Πανελληνίων, για να ξέρει τι πέφτει, φέρει πειν ισοδύναμες μετατροπές και τέτοια. ΓΙΑΤΙ όμως να είναι ΕΤΣΙ τα πράγματα;
Ξαναλέω κι εδώ, ελπίζω το νέο Π.Σ. να έχει λάβει υπ όψιν όλα τα θέματά μας και να μη γίνει  μια άρπα-κόλα.

Συνάδελφοι καλημέρα. Εμείς ως επιστήμονες καταρτισμένοι και με βαθιά γνώση της Πληροφορικής δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε το τι είναι απόλυτα σωστό, τι ακριβώς λάθος, αν θα κόψουμε μια μονάδα, αν είναι κάτι ισοδύναμο ή όχι. Τα παιδιά μας τα οποία δίνουν εξετάσεις, πως μπορούν να αποφασίσουν μέσα σε 3 ώρες και χωρίς την δική μας γνώση και εμπειρία το τι θα πρέπει να γράψουν για να πάρουν το μέγιστο της βαθμολογίας; Ήρεμα ρωτάω!!! ??? ??? ??? ???

Και τι προτείνεις να γίνει δηλαδή, δεν κατάλαβα

Παράθεση από: CPAN στις 10 Ιουν 2026, 10:33:39 ΠΜ....πως μπορούν να αποφασίσουν μέσα σε 3 ώρες και χωρίς την δική μας γνώση και εμπειρία το τι θα πρέπει να γράψουν για να πάρουν το μέγιστο της βαθμολογίας; Ήρεμα ρωτάω!!! ??? ??? ??? ???

By the book. Δεν υπάρχει άλλη προσέγγιση στις Πανελλήνιες.
Είτε μας αρέσει είτε όχι, by the book είναι ο κανόνας. 
Τώρα κατά πόσο το ισοδύναμο είναι μέσα στην εξεταστέα... είναι ένα θέμα ε!

Παράθεση από: akalest0s στις 08 Ιουν 2026, 01:04:22 ΠΜΗ κύρια διαγώνιος αναφέρεται όντως στο τετράδιο μαθητή. Αλλά ούτε αυτό ανήκει στα Βιβλία 1 και 2.

Τα άλλα παραδείγματα που ανέφερα εγώ (πχ ολίσθηση σε ουρά), τα αναφέρω σε μια γενικότερη λογική: Επειδή οι θεματοδότες βλέπουν και τα 5 βιβλία, καλό είναι να είναι διδαγμένα όλα όσα αναφέρονται σε αυτά.
Όντως ως θεωρία ή αποστήθιση βάζουν μόνο από το 1 ή 2, με εξαιρέσεις γκάφες όπως η κ. διαγώνιος.

Η δουλειά τους, με τόσα βιβλία και τόσες ασάφειες και γκρίζες περιοχές, σίγουρα δεν είναι εύκολη.

Από την μεριά του καθηγητή, "κάλιο γαϊδουρόδενε..."

edit
Στις οδηγίες διδασκαλίας αναφέρεται ρητά
"Η διδασκαλία του μαθήματος «Πληροφορική» της Γ' τάξης ημερήσιου και εσπερινού Γενικού Λυκείου θα πραγματοποιηθεί από τα ακόλουθα εγχειρίδια:"
και αραδιάζει και τα 5 βιβλία του μαθήματος (ξέχασαν το "καθηγητή", που έχει μερικά ενδιαφέροντα..!).

Οδηγίες μελέτης μαθητή, σελ 94,άσκηση 11

Παράθεση από: ΓΑΖΗΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ στις 12 Ιουν 2026, 08:31:27 ΠΜΟδηγίες μελέτης μαθητή, σελ 94,άσκηση 11

Εκτός ύλης ως θεωρία
Σαν άσκηση όμως υπάρχει και στο παλιό τετράδιο μαθητή

οδηγίες μελέτης μαθητή και τετράδιο μαθητή. Εγώ δεν είπα κάτι αντίθετο, και τα δικά σας λεγόμενα αυτό που λέω δείχνουν:
Ότι δεν μπορείς να βασιστείς σε μια λογική "διδάσκω μόνο ό,τι υπάρχει στα ΒΙΒΛΙΟ1 και ΒΙΒΛΙΟ2"
Το αντίθετο μάλλον: αν θες να περιορίσεις τις δυσάρεστες εκπλήξεις, καλό είναι να αντιμετωπίσεις τα βιβλία σαν ισάξια. Παρότι δεν είναι. Και τα 5 βιβλία (προσωπικά ακόμη και το καθηγητή), τα αντιμετωπίζω με τον ίδιο τρόπο.
Όταν στο τετράδιο μαθητή λέει στην κάτω γωνία σε ένα πλαισιάκι τι είναι η κύρια διαγώνιος, εγώ προτιμώ να την διδάξω σαν κομμάτι θεωρίας, με παραδείγματα και ασκήσεις.

Δεν το αντιμετωπίζω ως πιθανή ερώτηση ανάπτυξης, προφανώς δεν θα μπει ως θεωρία.
Όμως δεν βασίζομαι και στην λογική (αν και θα έπρεπε!) "αφού είναι στο τετράδιο μαθητή ή στις οδηγίες μελέτης, πρώτα θα εξηγήσουν τι είναι η κύρια διαγώνιος και μετά θα ζητήσουν άσκηση με αυτήν".

Δεν έγινα κατανοητός. Δεν είπα ότι δεν πρέπει όλα αυτά να διδαχθούν. Φυσικά θα πρέπει τα παιδιά να είναι προετοιμασμένα και πολύ καλά κάνετε και δεν αφήνετε να πέσει τίποτα κάτω.
Το λέω από την πλευρά των θεματοδοτών, ότι είναι απαράδεκτο να βάζουν κάτι που δεν ορίζεται ως θεωρία στα δυο βιβλία της εξεταστέας ύλης. Ας είχαν ένα παράδειγμα τουλάχιστον με στοιχεία ή σχήμα να φαίνεται τι είναι η κύρια διαγώνιος.
Δεν μένουν όλα τα παιδιά σε μεγάλες πόλεις και δεν πάνε όλοι φροντιστήριο.

Παράθεση από: evry στις 12 Ιουν 2026, 11:02:22 ΠΜΤο λέω από την πλευρά των θεματοδοτών, ότι είναι απαράδεκτο να βάζουν κάτι που δεν ορίζεται ως θεωρία στα δυο βιβλία της εξεταστέας ύλης.

Σωστά, ακριβώς έτσι είναι.

Παράθεση από: evry στις 12 Ιουν 2026, 11:02:22 ΠΜΔεν έγινα κατανοητός. Δεν είπα ότι δεν πρέπει όλα αυτά να διδαχθούν. Φυσικά θα πρέπει τα παιδιά να είναι προετοιμασμένα και πολύ καλά κάνετε και δεν αφήνετε να πέσει τίποτα κάτω.
Το λέω από την πλευρά των θεματοδοτών, ότι είναι απαράδεκτο να βάζουν κάτι που δεν ορίζεται ως θεωρία στα δυο βιβλία της εξεταστέας ύλης. Ας είχαν ένα παράδειγμα τουλάχιστον με στοιχεία ή σχήμα να φαίνεται τι είναι η κύρια διαγώνιος.
Δεν μένουν όλα τα παιδιά σε μεγάλες πόλεις και δεν πάνε όλοι φροντιστήριο.

Ολόσωστος.