Εδώ σχολιάζουμε το θέμα Α
Στη στοίβα χρόνου εκτέλεσης αποθηκεύονται οι παράμετροι του υποπρογράμματος που καλείται; Σωστό δεν είναι;
Η διεύθυνση επιστροφής αποθηκεύεται, όχι οι παράμετροι
Κακή επιλογή ΣΛ
Λάθος, αποθηκεύονται οι διευθύνσεις επιστροφής
Παράθεση από: Endlessly στις 05 Ιουν 2026, 10:34:49 ΠΜΛάθος, αποθηκεύονται οι διευθύνσεις επιστροφής
Και οι παράμετροι που αποθηκεύονται?
Δεν αποθηκεύονται, απλά «ταξιδεύουν»
Παράθεση από: Endlessly στις 05 Ιουν 2026, 10:47:59 ΠΜΔεν αποθηκεύονται, απλά «ταξιδεύουν»
Τι εννοείς; τι θα πει ταξιδεύουν;
Το βιβλίο μιλάει για στοίβα χρόνου εκτέλεσης return stack. Δείτε τι περιέχει αυτή η στοίβα γενικά.
Σύμφωνα με το σχολικό βιβλίο είναι λάθος, αλλά το AI το βγάζει σωστό :D
Παράθεση από: Akis73 στις 05 Ιουν 2026, 10:55:31 ΠΜΣύμφωνα με το σχολικό βιβλίο είναι λάθος, αλλά το AI το βγάζει σωστό :D
Μα σωστό είναι. Το βιβλίο έχει το λάθος!
Οι συγγραφείς προφανώς προσπάθησαν να το απλοποιήσουν για να μην μπερδέψουν τα παιδιά.
Που να περίμεναν ότι κάποιος θα πήγαινε και θα το έβαζε ΣΛ
Το θέμα αυτό έχει σοβαρό πρόβλημα, αλλά επειδή έτσι το έχει το βιβλίο δεν θα μιλήσει κανείς και θα περάσει στα ψιλά.
Για αυτό δεν είμαστε στην θετική κατεύθυνση.
By the book Λάθος αφού η στοίβα χρόνου εκτέλεσης κρατά τη διεύθυνση επιστροφής
Μένουμε σε αυτό για το επίπεδο της Γ' Λυκείου.
Η ΤΝ το βγάζει σωστό γιατί "σκέφτηκε" call stack
Μιλάμε για τη στοίβα ΧΡΟΝΟΥ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ.
Το βιβλίο είναι σαφές ότι αποθηκεύεται η διεύθυνση επιστροφής. Άρα με βάση αυτό δεν υπάρχει κάποια ασάφεια για το μαθητή εδώ.
Παράθεση από: SuperTz στις 05 Ιουν 2026, 11:19:12 ΠΜBy the book Λάθος αφού η στοίβα χρόνου εκτέλεσης κρατά τη διεύθυνση επιστροφής
Μένουμε σε αυτό για το επίπεδο της Γ' Λυκείου.
Η ΤΝ το βγάζει σωστό γιατί "σκέφτηκε" call stack
Λάθος κάνεις. Η ΤΝ το βγάζει σωστό γιατί είναι σωστό. Δεν είναι call stack αλλά runtime stack στο οποίο αποθηκεύονται και οι τοπικές μεταβλητές και οι παράμετροι.
Αν στο βιβλίο μιλούσε για στοίβα κλήσεων και όχι στοίβα χρόνου εκτέλεσης (execution time stack) κάπως θα μπορούσε να σταθεί που και πάλι δε στέκει, απλά επειδή σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις υπάρχουν γλώσσες που τα διαχωρίζουν.
Αυτό το πράγμα να στηρίζουμε ότι αντιεπιστημονικό έχει το βιβλίο με ξεπερνά.
Τι μήνυμα δίνουμε στα παιδιά όταν τους λέμε ότι αυτό είναι κανονικά σωστό αλλά μόνο στο βιβλίο θα το μάθετε παπαγαλία λάθος;
Παράθεση από: Δημήτρης Χατζόπουλος στις 05 Ιουν 2026, 11:23:08 ΠΜΜιλάμε για τη στοίβα ΧΡΟΝΟΥ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ.
Το βιβλίο είναι σαφές ότι αποθηκεύεται η διεύθυνση επιστροφής. Άρα με βάση αυτό δεν υπάρχει κάποια ασάφεια για το μαθητή εδώ.
Δημήτρη ψάξε στο διαδίκτυο ή ρώτα ένα εργαλείο ΑΙ τι αποθηκεύεται στην στοίβα χρόνου εκτέλεσης και θα καταλάβεις τι λέω.
Επίσης στο βιβλίο δε λέει ότι αποθηκεύεται
μόνο η διεύθυνση επιστροφής.
Παράθεση από: evry στις 05 Ιουν 2026, 11:24:51 ΠΜΔημήτρη ψάξε στο διαδίκτυο ή ρώτα ένα εργαλείο ΑΙ τι αποθηκεύεται στην στοίβα χρόνου εκτέλεσης και θα καταλάβεις τι λέω.
Επίσης στο βιβλίο δε λέει ότι αποθηκεύεται μόνο η διεύθυνση επιστροφής.
Μα μιλάμε με βάση το βιβλίο.
Αυτό βεβαια ειναι ένα θέμα που έχουμε θέσει πολλές φορές.
27 χρόνια το ιδιο βιβλίο και προσθήκες 3 βιβλια ακόμα, ενώ θα πρέπει να είχε γραφτει καινουριο.
Μεγάλη συζήτηση Ευριπίδη.
Απλά λέω ότι με βάση το βιβλίο, δεν δημιουργεί ασάφεια.
ΥΓ : αυτό στο "μόνο", οκ, αν το δουμε έτσι έχεις δίκιο ότι αφήνει περιθώριο.
Αλλά αφού δεν το γράφει, ο μαθητής γνωρίζει οτι αποθηκευονται οι διευθύνσεις επιστροφής.
(Καλύτερα να ειχαν γραψει τη σωστή εκδοχή για να μην ειχε γκρίζο σημειο.)
Παράθεση από: evry στις 05 Ιουν 2026, 11:23:50 ΠΜΛάθος κάνεις. Η ΤΝ το βγάζει σωστό γιατί είναι σωστό. Δεν είναι call stack αλλά runtime stack στο οποίο αποθηκεύονται και οι τοπικές μεταβλητές και οι παράμετροι.
Την απάντηση μου την έδωσε το gemini (pro - extended) όταν ρώτησα γιατί διάλεξε "σωστή". Δεν ήταν η δική μου άποψη ;)
ΠαράθεσηΓια να είμαι ειλικρινής (και δεδομένης της AI φύσης μου), "παρασύρθηκα" από τη γενικότερη θεωρία της Επιστήμης των Υπολογιστών. Σε επίπεδο αρχιτεκτονικής συστημάτων και σε γλώσσες όπως η C, στο call stack (stack frame) αποθηκεύονται όντως και οι παράμετροι, μαζί με τις τοπικές μεταβλητές και τη διεύθυνση επιστροφής.
Οι συγγραφείς έβαλαν μια σημείωση, στην κλήση υποπρογραμμάτων, θέλοντας να δείξουν μια χρήση της διαδικασίας LIFO (στοίβας) χωρίς εμβάθυνση - και καλά κάνανε. Προσωπικά δεν γνωρίζω τι ακριβώς αποθηκεύεται και που ακριβώς αποθηκεύεται, και αμφιβάλω αν όλες οι γλώσσες αποθηκεύουν τα ίδια στοιχεία.
Θεωρώ ότι το θέμα έχει πρόβλημα και οι θεματοδότες έπρεπε να μείνουν στη διαδικασία LIFO και να μην ασχοληθούν με λεπτομέρειες υλοποίησης.
Σύμφωνα με το βιβλίο -που τελικά έτσι θα πάμε- είναι λάθος.
Παράθεση από: SuperTz στις 05 Ιουν 2026, 11:32:15 ΠΜΤην απάντηση μου την έδωσε το gemini (pro - extended) όταν ρώτησα γιατί διάλεξε "σωστή". Δεν ήταν η δική μου άποψη ;)
Δηλαδή κατάφερες να παρασύρεις και να ξεγελάσεις ολόκληρο gemini pro extended!!!!
Στο τέλος όμως είπε το σωστό :D
Επίσης γενικά τα ΣΛ είναι κάπως.
Αυτό το "περιγραφής" αλγορίθμου κάπως μου χτυπάει. Γιατί δεν έβαλαν αναπαράστασης;
Παράθεση από: evry στις 05 Ιουν 2026, 11:45:28 ΠΜΕπίσης γενικά τα ΣΛ είναι κάπως.
Αυτό το "περιγραφής" αλγορίθμου κάπως μου χτυπάει. Γιατί δεν έβαλαν αναπαράστασης;
Ισχύει. Πρέπει να προσέχουμε τις λέξεις αυτές.
Τα παιδιά αγχώνονται. Μαθήτριά μου καλή, την πάτησε γιατι σκέφτηκε τη λέξη...
Μα δεν είναι τρόπος περιγραφής είναι τρόπος αναπαράστασης και το αναπαράσταση με το περιγραφή δεν είναι συνώνυμα σε καμία περίπτωση...
Να πούμε και για την κάτω παύλα στο ΜΕ_ΒΗΜΑ;
Και στο 4 του Α1 και στο Β3
Παράθεση από: evry στις 05 Ιουν 2026, 11:45:28 ΠΜΕπίσης γενικά τα ΣΛ είναι κάπως.
Αυτό το "περιγραφής" αλγορίθμου κάπως μου χτυπάει. Γιατί δεν έβαλαν αναπαράστασης;
Αυτό έχει ξαναζητηθεί έτσι ακριβώς
Περιγραφής
Όταν καλούνται υποπρογράμματα διαδοχικά, προφανώς κατά τον τερματισμό τους θα πρέπει να ξέρουμε από ποιο σημείο θα συνεχίσει η εκτέλεση. Άρα πρέπει να αποθηκεύεται η διεύθυνση επιστροφής. ΟΚ. Αλλά θα πρέπει να ξέρουμε και τι τιμές είχαν οι μεταβλητές πχ σε αναδρομικές κλήσεις. Αυτό δεν πρέπει λοιπόν να αποθηκεύεται; Που αποθηκεύεται αυτό; Στη στοίβα προφανώς. Άρα αποθηκεύονται οι διευθύνσεις επιστροφής στη στοίβα, αλλά δεν είναι το μόνο πράγμα που αποθηκεύεται εκεί.
Αν δεν κάνω λάθος υπάρχει και ένας ακαδημαϊκός στην επιτροπή που ελέγχει την επιστημονική αρτιότητα των θεμάτων. Θεωρώ ότι θα έπρεπε να το δει.
Και εμείς πρέπει να σταματήσουμε να λειτουργούμε με τη λογική "το λέει το βιβλίο, άρα έτσι είναι". Η επιστημονική αρτιότητα είναι πάνω από όλα. Αλλά τι λέω; Στην υλοποίηση ουράς (που θεωρείται γεμάτη με ένα στοιχείο) δε βλέπουμε τι γίνεται;
Μετά θα αναρωτιόμαστε γιατί δεν έχουμε κύρος στην τριτοβάθμια;
Και στο Α13 το ΔΡ δεν είναι τρόπος περιγραφής αλγορίθμου;
Οι φιλόλογοι και οι οικονομολόγοι βάζουν την κόλλα δίπλα στο βιβλίο, βλέπουν ποια λέξη είναι αλλαγμένη και κόβουν βαθμούς. Έχουν εισάγει την παπαγαλία επίσημα στο μάθημά τους. Ας μην κάνουμε το ίδιο. Υποτίθεται ότι μπορείς να απαντήσεις με δικά σου λόγια.
ΥΓ
Σε χαριτωμένες συζητήσεις που έχω με φιλόλογους, τους λέω ότι αν έγραφε εξετάσεις ο συγγραφέας του σχολικού βιβλίου, δε θα θυμόταν τα λόγια που είχε χρησιμοποιήσει όταν έγραφε το βιβλίο. Οπότε θα τα έγραφε με δικά του λόγια ... και θα τον έκοβαν βαθμούς από το γραπτό.
Παράθεση από: SuperTz στις 05 Ιουν 2026, 12:11:43 ΜΜΝα πούμε και για την κάτω παύλα στο ΜΕ_ΒΗΜΑ;
Και στο 4 του Α1 και στο Β3
Τι πρόβλημα έχει η κάτω παύλα;
Είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθούμε το σχολικό βιβλίο. Οπότε σύμφωνα με αυτό για το θέμα Α1 η 2η πρόταση είναι Λ.
Δεν χρειάζεται να την αναλύσουμε περισσότερο
Παράθεση από: gpapargi στις 05 Ιουν 2026, 12:48:27 ΜΜΚαι στο Α13 το ΔΡ δεν είναι τρόπος περιγραφής αλγορίθμου;
Οι φιλόλογοι και οι οικονομολόγοι βάζουν την κόλλα δίπλα στο βιβλίο, βλέπουν ποια λέξη είναι αλλαγμένη και κόβουν βαθμούς. Έχουν εισάγει την παπαγαλία επίσημα στο μάθημά τους. Ας μην κάνουμε το ίδιο. Υποτίθεται ότι μπορείς να απαντήσεις με δικά σου λόγια.
ΥΓ
Σε χαριτωμένες συζητήσεις που έχω με φιλόλογους, τους λέω ότι αν έγραφε εξετάσεις ο συγγραφέας του σχολικού βιβλίου, δε θα θυμόταν τα λόγια που είχε χρησιμοποιήσει όταν έγραφε το βιβλίο. Οπότε θα τα έγραφε με δικά του λόγια ... και θα τον έκοβαν βαθμούς από το γραπτό.
10 ολόκληρες μονάδες θεωρία, ανάπτυξης (μπλα μπλα). Ενώ δεν αγγίξαμε δέντρα, γράφους, εκσφαλμάτωση, ουρές, λίστες κλπ.
Όταν ολοκληρώνεται η ύλη στην Πληροφορική οι συνάδελφοι στο ΑΟΘ είναι στην τρίτη επανάληψη. Κάτι πρέπει να γίνει με αυτό το πράγμα.
Τεράστιο επιστημονικό σφάλμα το Α1.2. Πάλι ρεζίλι θα γίνουμε.
Στην πραγματικότητα αποθηκεύεται (και η διεύθυνση επιστροφής και) οι παράμετροι.
Οι μαθητές που πάνε με το.βιβλιο θα το έχουν οκ.
Αν κάποιος ήξερε περισσότερα ελπίζω να τα ξεχασε για το συγκεκριμένο θέμα.
Παράθεση από: Καρκαμάνης Γεώργιος στις 05 Ιουν 2026, 01:22:48 ΜΜΕίμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθούμε το σχολικό βιβλίο. Οπότε σύμφωνα με αυτό για το θέμα Α1 η 2η πρόταση είναι Λ.
Δεν χρειάζεται να την αναλύσουμε περισσότερο
Είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθούμε το πρόγραμμα σπουδών και όχι το σχολικό βιβλίο.
Επίσης που ακριβώς στο σχολικό βιβλίο αναφέρεται αυτή η φράση?
Α1.2 Δεν έπρεπε να τεθεί ως θέμα πανελλαδικών.
Πώς θα βαθμολογηθεί είναι άλλο θέμα. Μάλλον αντιεπιστημονικά: με βάση το βιβλίο.
Α1.3 Η διατύπωση είναι σωστή αφού ο τίτλος της παραγράφου 2.3 του σχολικού είναι: περιγραφή και αναπαράσταση αλγορίθμων. Γιατί να μπερδέψει;
Α1.4 Στο έτος 2026 που διανύουμε τα έχουμε λύσει μερικά ζητήματα... Με κάτω παύλα ή χωρίς το: "με_βήμα" είναι εξ ίσου σωστό.
Παράθεση από: Vangelis στις 05 Ιουν 2026, 01:08:17 ΜΜΤι πρόβλημα έχει η κάτω παύλα;
Αν υποθέσουμε πως η χρήση κεφαλαίων στις εντολές είναι ενδεικτική της υλοποίησης σε ΓΛΩΣΣΑ και όχι σε Ψευδογλώσσα, είναι εσφαλμένη. Στη ΓΛΩΣΣΑ η εντολή είναι
ΜΕ ΒΗΜΑ δύο λέξεις χωρίς κάτω παύλα (Σελ. 150 σχολικού)
Παράθεση από: ολγα στις 05 Ιουν 2026, 03:28:29 ΜΜΑ1.4 Στο έτος 2026 που διανύουμε τα έχουμε λύσει μερικά ζητήματα... Με κάτω παύλα ή χωρίς το: "με_βήμα" είναι εξ ίσου σωστό.
Η συνέπεια στο Συντακτικό μιας Γλώσσας δεν είναι θέμα έτους.
Παράθεση από: SuperTz στις 05 Ιουν 2026, 03:32:46 ΜΜΑν υποθέσουμε πως η χρήση κεφαλαίων στις εντολές είναι ενδεικτική της υλοποίησης σε ΓΛΩΣΣΑ και όχι σε Ψευδογλώσσα, είναι εσφαλμένη. Στη ΓΛΩΣΣΑ η εντολή είναι ΜΕ ΒΗΜΑ δύο λέξεις χωρίς κάτω παύλα (Σελ. 150 σχολικού)
Από πού προκύπτει ότι στη ΓΛΩΣΣΑ οι εντολές είναι με ΚΕΦΑΛΑΙΑ και στη Ψευδογλώσσα είναι με μικρά, και άρα στα Α1-4 και Β3 η εντολές είναι σε ΓΛΩΣΣΑ ?
Παράθεση από: SuperTz στις 05 Ιουν 2026, 03:35:18 ΜΜΗ συνέπεια στο Συντακτικό μιας Γλώσσας δεν είναι θέμα έτους.
Στη σελ. 158 στο παράδειγμα, η ταξινόμηση είναι με ΜΕ_ΒΗΜΑ
Για τα κεφαλαία σελ. 127 του σχολικού.
Για τη σελ. 158 είναι γνωστό το θέμα ασυνέπειας του σχολικού
Παράθεση από: SuperTz στις 05 Ιουν 2026, 03:45:42 ΜΜΓια τα κεφαλαία σελ. 127 του σχολικού.
Για τη σελ. 158 είναι γνωστό το θέμα ασυνέπειας του σχολικού
Στη σελ. 127 λέει:
Σε όλο το βιβλίο οι εντολές της ΓΛΩΣΣΑΣ είναι γραμμένες με μπλε χρώμα και είναι πάντα με κεφαλαία, ενώ οι μεταβλητές είναι με πεζά ή κεφαλαία αλλά με το πρώτο γράμμα πάντα κεφαλαίο. Τα σχόλια των προγραμμάτων είναι γραμμένα με πράσινο χρώμα.Εδώ μας λέει πώς είναι γραμμένες οι εντολές στο βιβλίο. Και όχι πώς πρέπει να γράφονται ώστε να είναι συντακτικά σωστές. Π.χ. αναφέρει και χρώματα! Θα πρέπει να τηρούμε και τα χρώματα; Και το 1ο γράμμα να είναι πάντα κεφαλαίο; Μετά από 26 χρόνια ακόμα κουβεντιάζουμε αυτά τα πράγματα;
Παράθεση από: SuperTz στις 05 Ιουν 2026, 03:45:42 ΜΜΓια τα κεφαλαία σελ. 127 του σχολικού.
Για τη σελ. 158 είναι γνωστό το θέμα ασυνέπειας του σχολικού
Σε παρακαλώ πες μου ότι κάνεις πλάκα και δε μιλάς σοβαρά
Παράθεση από: evry στις 05 Ιουν 2026, 11:24:51 ΠΜΔημήτρη ψάξε στο διαδίκτυο ή ρώτα ένα εργαλείο ΑΙ τι αποθηκεύεται στην στοίβα χρόνου εκτέλεσης και θα καταλάβεις τι λέω.
Επίσης στο βιβλίο δε λέει ότι αποθηκεύεται μόνο η διεύθυνση επιστροφής.
Δε χρειάζεται πουθενά να λέει explicitly το μόνο αυτό για να ισχύει αυτό που λέει ο Δημήτρης και δε μιλά πουθενά για παραμέτρους. Απαράδεκτο επιστημονικά το ΣΛ, αλλά καθόλου ασαφές. Ο μαθητής Γ Λυκείου έχει διαβάσει για διευθύνσεις επιστροφής. Τέλος. Βάσει αυτού βαθμολογείται και το ΣΛ. Καταλαβαίνω όμως τη γκρίνια σου.
Παράθεση από: George Eco στις 05 Ιουν 2026, 05:30:41 ΜΜΔε χρειάζεται πουθενά να λέει explicitly το μόνο αυτό για να ισχύει αυτό που λέει ο Δημήτρης και δε μιλά πουθενά για παραμέτρους. Απαράδεκτο επιστημονικά το ΣΛ, αλλά καθόλου ασαφές. Ο μαθητής Γ Λυκείου έχει διαβάσει για διευθύνσεις επιστροφής. Τέλος. Βάσει αυτού βαθμολογείται και το ΣΛ. Καταλαβαίνω όμως τη γκρίνια σου.
Ok πες μου που στο βιβλίο αναφέρει που αποθηκεύονται οι παράμετροι. Το λέει?
Αν δεν το λέει πως ζητάει να το γνωρίζουν?
Παράθεση από: evry στις 05 Ιουν 2026, 01:54:00 ΜΜΕίμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθούμε το πρόγραμμα σπουδών και όχι το σχολικό βιβλίο.
Επίσης που ακριβώς στο σχολικό βιβλίο αναφέρεται αυτή η φράση?
Λέει αυτό. Δεν είναι αρκετό;
Σελ 182
Όταν μία διαδικασία ή συνάρτηση καλείται από το κύριο πρόγραμμα, τότε η αμέσως επόμενη διεύ-
θυνση του κύριου προγράμματος, που ονομάζεται διεύθυνση επιστροφής (return address), αποθη-
κεύεται από το μεταφραστή σε μία στοίβα που ονομάζεται στοίβα χρόνου εκτέλεσης (execution time
stack). Μετά την εκτέλεση της διαδικασίας ή της συνάρτησης η διεύθυνση επιστροφής απωθείται
από τη στοίβα και έτσι ο έλεγχος του προγράμματος μεταφέρεται και πάλι στο κύριο πρόγραμμα.
https://blogs.sch.gr/dgraul/files/2021/10/%CE%91%CE%95%CE%A0%CE%A0-%CE%92%CE%99%CE%92%CE%9B%CE%99%CE%9F-%CE%9C%CE%91%CE%98%CE%97%CE%A4%CE%97.pdf
Παράθεση από: George Eco στις 05 Ιουν 2026, 05:39:09 ΜΜΛέει αυτό. Δεν είναι αρκετό;
Σελ 182
Όταν μία διαδικασία ή συνάρτηση καλείται από το κύριο πρόγραμμα, τότε η αμέσως επόμενη διεύ-
θυνση του κύριου προγράμματος, που ονομάζεται διεύθυνση επιστροφής (return address), αποθη-
κεύεται από το μεταφραστή σε μία στοίβα που ονομάζεται στοίβα χρόνου εκτέλεσης (execution time
stack). Μετά την εκτέλεση της διαδικασίας ή της συνάρτησης η διεύθυνση επιστροφής απωθείται
από τη στοίβα και έτσι ο έλεγχος του προγράμματος μεταφέρεται και πάλι στο κύριο πρόγραμμα.
https://blogs.sch.gr/dgraul/files/2021/10/%CE%91%CE%95%CE%A0%CE%A0-%CE%92%CE%99%CE%92%CE%9B%CE%99%CE%9F-%CE%9C%CE%91%CE%98%CE%97%CE%A4%CE%97.pdf
όχι δεν είναι γιατί δεν λέει πουθενά ότι σε αυτή την στοίβα δεν αποθηκεύονται και άλλα πράγματα, κάτι που ισχύει φυσικά!!
Και το βασικότερο δεν λέει που αποθηκεύονται οι παράμετροι ώστε να χρησιμοποιηθούν κατά την επιστροφή.
Παράθεση από: evry στις 05 Ιουν 2026, 05:52:09 ΜΜόχι δεν είναι γιατί δεν λέει πουθενά ότι σε αυτή την στοίβα δεν αποθηκεύονται και άλλα πράγματα, κάτι που ισχύει φυσικά!!
Και το βασικότερο δεν λέει που αποθηκεύονται οι παράμετροι ώστε να χρησιμοποιηθούν κατά την επιστροφή.
Πρώτα απ' όλα να ξεκαθαρίσω πως είμαι μαζί σου στο αντιεπιστημονικό του ΣΛ.
Ωστόσο αυτό όπως το διατυπώνεις δεν είναι επιχείρημα που στέκει, είναι fallacy που απολογητές το ισοπεδώνουν αλλά σε άλλο γνωστικό αντικείμενο.
ΔΕ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ να το ξεκαθαρίσει. Είναι τραγική παράλειψη, ναι. Ο μαθητής ωστόσο δε θα σκεφτεί: "Α! Επειδή το βιβλίο δε λέει πουθενά ότι σε αυτή την στοίβα δεν αποθηκεύονται και άλλα πράγματα, ΘΑ ΤΟ ΥΠΟΘΕΣΩ και θα το θεωρήσω γεγονός ότι αποθηκεύονται κι άλλα πράγματα!" Δε θα ασχοληθεί καν. Δεν είναι επιστήμονας Πληροφορικής.
Και το βασικότερο δεν λέει που αποθηκεύονται οι παράμετροι ώστε να χρησιμοποιηθούν κατά την επιστροφή.
Αυτό που λές έχει ενδιαφέρον σαφώς, όχι για το Σ/Λ και πάλι δε μας νοιάζει βλέπει ο μαθητής το παρακάτω κι είναι ξεκάθαρο.
"...η αμέσως επόμενη διεύθυνση του κύριου προγράμματος, που ονομάζεται διεύθυνση επιστροφής (return address), αποθηκεύεται από το μεταφραστή σε μία στοίβα που ονομάζεται
στοίβα χρόνου εκτέλεσης... "
Ξεκάθαρο και ξεκάθαρα λάθος.
Πού αλλού το βιβλίο λέει πως αποθηκεύονται άλλα πράγματα στη στοίβα χρόνου εκτέλεσης; Πουθενά; Άρα ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ!
ΈΤΣΙ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΝΑ ΤΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕΙ ΕΝΑ ΠΑΙΔΙ.
Κι ας είναι λάθος το βιβλίο, βάσει βιβλίου βαθμολογείσαι.
Γι αυτό κι εγώ Ευριπίδη όταν διδάσκω κάτι που είναι λάθος στα παιδιά, όπως π.χ. πως ξεκινάμε το iteration πινάκων από 1, τα ενημερώνω: ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΟΥ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ. Κι αν θέλω τους εξηγώ και τι παίζει στη πραγματικότητα.
Κι έτσι έχω και τη συνείδησή μου καθαρή.
Χρόνια τώρα γίνεται κριτική για θέματα που γράφει το βιβλίο (ξεκάθαρα ή όχι ξεκάθαρα), τα οποία όμως είναι λάθη (ξεκάθαρα).
Για 20η φορά και φέτος θα πρέπει να σχολιάσουμε τα ίδια και τα ίδια, τι θα έπρεπε να είναι, ενώ δεν είναι, και το τι θα έπρεπε να γράφει το βιβλίο, ενώ γράφει άλλα.
Φτάνει πια ρε παιδιά ...... αν δεν αλλάξει το βιβλίο θα γράφουμε τα ίδια σχόλια, θα κάνουμε τις ίδιες παρατηρήσεις, θα τσακωνόμαστε για τα ίδια πράγματα για άλλα 20 χρόνια ....
Παράθεση από: evry στις 05 Ιουν 2026, 11:45:28 ΠΜΕπίσης γενικά τα ΣΛ είναι κάπως.
Αυτό το "περιγραφής" αλγορίθμου κάπως μου χτυπάει. Γιατί δεν έβαλαν αναπαράστασης;
Είχα μαθητή που μπερδεύτηκε για ακριβώς αυτό τον λόγο (και διαβασμένος ο κακομοίρης) και τελικά το έβαλε Λάθος!
Επίσης να πάρω πίσω το ότι τα θέματα δεν είχαν.. τα "θεματάκια" τους! Με μια πιο προσεκτική ματιά, όντως τόσο το "ισοδύναμα" του Β2 όσο και στα Σ-Λ, υπάρχουν... "θέματα".
Παράθεση από: SuperTz στις 05 Ιουν 2026, 12:11:43 ΜΜΝα πούμε και για την κάτω παύλα στο ΜΕ_ΒΗΜΑ;
Και στο 4 του Α1 και στο Β3
Μα... αυτό είναι το σωστό!
Παράθεση από: evry στις 05 Ιουν 2026, 01:54:00 ΜΜΕίμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθούμε το πρόγραμμα σπουδών και όχι το σχολικό βιβλίο.
Με όλο το σεβασμό... το 2022 με το τραγικό θέμα Α2 στα δένδρα, προσπαθούσες να στηρίξεις ότι κάποιες λύσεις έπρεπε να χάσουν μονάδες (με αναδιάταξη κόμβων)
μέσα από τον τρόπο που το παρουσίαζε το βιβλίο.
Θέλω να πω, αφού δεν διορθώνεται το βιβλίο... αναγκαζόμαστε να πέφτουμε σε αυτό που είπε ο Γιώργος Καρκαμάνης. Δεν είναι δυνατόν ένας καθηγητής να διδάξει με επαρκή τρόπο το μάθημα αλλιώς.
παράδειγμα, τι θα έλεγες αν δίδασκες αυτό το σημείο θεωρίας. "παιδιά, στην ΣΧΕ αποθηκεύονται και οι παράμετροι, αλλά επειδή αυτό δεν το λέει το βιβλίο, εσείς αν σας ρωτήσουν θα γράψετε..." Τι;
ό,τι λέει το βιβλίο;
ό,τι είναι επιστημονικώς σωστό;
Τι θα τους έλεγες να γράψουν; Γιατί (υποθέτω) ότι θα πάρουν σωστό μόνο αυτό που λέει το βιβλίο, οπότε αν πεις το επιστημονικώς ορθό, θα έχεις εκθέσει εαυτόν και αλλήλους...
Όταν, προσπαθώντας να δώσω την διάσταση του προβλήματος, πω κάτι τέτοιο, ειδικά οι καλοί μαθητές νευριάζουν, γιατί σου λέει "τελικά τι πρέπει να γράψουμε;" Και η απάντηση δεν μπορεί να είναι μονοσήμαντη.
Τους δικούς μας δικαιότατους προβληματισμούς, δεν τους συμμερίζονται οι μαθητές (όπως είναι λογικό βέβαια).
Θα έπρεπε να έχουν λυθεί αυτά ήδη, behind the scenes. Και να μην φτάνουν στις εξετάσεις...
Αν δεν λυθούν αυτά τα προβλήματα στο επίπεδο που υπάρχουν πραγματικά, δεν έχει νόημα η κουβέντα. Γράψαμε πολλά χιλιόμετρα και ακόμη συζητάμε χωρίς νόημα. Γιατί δεν λύνονται αυτά με συζητήσεις "πάνω από το πτώμα".
@
SuperTz (https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?action=profile;u=538)Εδώ μέσα έχουν γραφεί τόνοι και τόνοι μηνυμάτων επί του θέματος. Κάνε μια καλή αναζήτηση και μελέτησέ τα. Αξίζει. Έχεις στρεβλή εντύπωση για το τι ισχύει (αν είσαι νέος καθηγητής, δεν φταις εν πολλοίς)
@ Laertis
Έτσι είναι. Φοβάμαι όμως ότι και με αλλαγή στο βιβλίο, θα μπουν νέα προβλήματα.. Το τωρινό βιβλίο ΕΠΑΛ της python με απογοήτευσε.
Παράθεση από: akalest0s στις 05 Ιουν 2026, 10:23:38 ΜΜπαράδειγμα, τι θα έλεγες αν δίδασκες αυτό το σημείο θεωρίας. "παιδιά, στην ΣΧΕ αποθηκεύονται και οι παράμετροι, αλλά επειδή αυτό δεν το λέει το βιβλίο, εσείς αν σας ρωτήσουν θα γράψετε..." Τι;
ό,τι λέει το βιβλίο;
ό,τι είναι επιστημονικώς σωστό;
Τι θα τους έλεγες να γράψουν; Γιατί (υποθέτω) ότι θα πάρουν σωστό μόνο αυτό που λέει το βιβλίο, οπότε αν πεις το επιστημονικώς ορθό, θα έχεις εκθέσει εαυτόν και αλλήλους...
Θα τους έλεγα να γράψουν ότι λέει το βιβλίο για να μην χάσουν μονάδες,
όμως
αν πέσει τέτοιο θέμα δεν θα πρέπει να χάσουν μονάδες ούτε αυτοί που σκέφτηκαν τον σωστό επιστημονικά τρόπο. Για αυτό στις πανελλήνιες υπάρχει το μότο "κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη λύση είναι αποδεκτή". όχι μόνο του βιβλίου, άρα κάθε λύση που επιστημονικά είναι σωστή.
Δεν ισχυρίστηκα δηλαδή να κοπούν μονάδες από αυτούς που ακολούθησαν το βιβλίο.
Τότε συμφωνούμε. Το συγκεκριμένο Σ-Λ μάλλον πρέπει να "καεί".
Λόγω προβλημάτων σύνδεσης δεν μπόρεσα να γράψω νωρίτερα οπότε έχουν γράφει αρκετά πράγματα για το δεύτερο Σωστό – Λάθος.
Η γνώμη μου είναι ότι πρέπει να ακυρωθεί ή να γίνονται όλες οι απαντήσεις δεκτές. Είναι μια πρόταση που δεν προκύπτει λογικά από καμία παράγραφο στο σχολικό βιβλίο και απλά δεν έπρεπε να βρίσκεται στα θέματα.
Ένας μαθητής που παπαγάλισε στην κυριολεξία το βιβλίο, θα απαντήσει «Λάθος»
Ένας μαθητής που διάβασε ό,τι γράφει το βιβλίο αλλά έχει μια λογική συγκρότηση θα αμφιβάλει
Ένας μαθητής που δεν παπαγάλισε το βιβλίο, του αρέσει όμως η πληροφορική και ίσως έχει διαβάσει κάτι παραπάνω ή το έχει συζητήσει με μέλη της οικογενείας του που έχουν γνώσεις πληροφορικής ή γιατί ο δάσκαλός του, του είπε δυο πράγματα παραπάνω, είναι πιθανό να απαντήσει συνειδητά «Σωστό». Αυτός όμως ο μαθητής θα πρέπει να τιμωρηθεί...
Στο κάτω κάτω δεν υπάρχει κανένας που να λέει ότι αυτός ο μαθητής έχει απαντήσει λανθασμένα.
Με το να λέμε ότι η πρόταση αυτή πρέπει να είναι λάθος γιατί έτσι το απαντά ( λανθασμένα ) η επιτροπή που έβγαλε τα θέματα είναι αντίθετο στη λογική.
Επίσης η πρόταση «Να εξηγήσετε τι είναι NULL και τι Κεφαλή σε μια απλά συνδεμένη λίστα» σας φαίνεται εντάξει; Μήπως παπαγαλίζουμε πάλι και χάνουμε την ουσία;
Αναφέρετε ότι κάποιο θέμα πρέπει να "καεί" και να πιάσουν όλες τις απαντήσεις σωστές...
Καταλαβαίνω ότι όλα ξεκινάνε από μια προβληματική επιλογή/έκφραση των θεματοδοτών, ωστόσο λαμβάνουμε υπόψη τι έγινε με τους προφορικά εξεταζόμενους;
Εκεί δεν υπήρχε το περιθώριο να γίνουν όλες αυτές οι συζητήσεις. Με βασικό οδηγό τις ενδεικτικές απαντήσεις της ΚΕΕ και με δεδομένο ότι πρόκειται για κλειστού τύπου ερώτηση τα παιδιά βαθμολογήθηκαν ήδη.
Αυτό δεν είναι αδικία;