Το Στέκι των Πληροφορικών

Εδώ γίνεται γενικός σχολιασμός των θεμάτων

έχετε σύνδεσμο του υπουργειου που έχει τα θεματα? Παλιά είχε πιο συγκεκριμένη σελίδα για τα θεματα

Λογικά, εδώ;
https://www.minedu.gov.gr/geniko-lykeio-m/anakoinwseis-gel

Ορίστε βγήκαν, τι βιάζεστε

https://www.minedu.gov.gr/publications/docs2026/panelladikes_2026_iounios/them_plirof_gel_260605.pdf (https://www.minedu.gov.gr/publications/docs2026/panelladikes_2026_iounios/them_plirof_gel_260605.pdf)

Με μια πρώτη ματιά φαίνονται λιγάκι περίεργα τα φετινά και σε διαφορετικό ύφος από τις προηγούμενες χρονιές. Λογικά σε Β3 και Γ4 θα δυσκολευτουν οι περισσότεροι πιστεύω 

B3 απαράδεκτο και παιδαγωγικά και επιστημονικά.
Τι ακριβώς εξετάζουν αφού τα δίνουν τα j-2, j-1.
Επίσης στον ίδιο πίνακα χύμα διαφορετικά δεδομένα από εννοιολογικής πλευράς.

Καλησπέρα 

Εμένα μου φαίνονται ίδια με τα περσινά κατά ένα μεγάλο ποσοστό, το θέμα με τις κλασεις και το Δ είναι ίδια σχεδόν.... το β3 πρωτότυπο, δύσκολο σαν σκέψη αλλά λυμένο πρακτικά....το Θέμα Γ θέλει ξανά την περισσότερη σκέψη αναλογικά, το προτελευταίο ερώτημα ειδικά για να γίνει ολόσωστο

Δεν ξέρω αν έχει πέσει ποτέ ξανά ταξινόμηση ταυτόχρονα και στο Β και στο Δ.... απίστευτο πραγματικά....

Πολύ εύκολα, καμία σχέση με τα περσινά...

Παράθεση από: petrosp13 στις 05 Ιουν 2026, 10:33:33 ΠΜΠολύ εύκολα, καμία σχέση με τα περσινά...

Πέτρο το εύκολα πες οκ, το "" ίδια με τα περσινά "" τα μισά με χαλάει πιο πολυ εμένα 

Το ίδιο είχαν κάνει και οι περσινοί με τα προπέρσινα
Ίδιο θέμα Γ

Ναι ναι, μαζί σου

Edit --> βέβαια το περσινό θέμα Γ  ήταν πιο ιδιαίτερο από το προπέρσινο, ίδια λογικό εννοείται, αλλά πιο δύσκολη επεξεργασία με διπλή συνθήκη και 2 max...το φετινό είναι τα μισά ερωτήματα το περσινό και η αναζήτηση ίδια με το 2024 ας πούμε

Το "εύκολα θέματα" είναι σχετικό
Για τον καθηγητή ΝΑΙ
Μην ξεχνάμε ότι εξετάζονται μαθητές Γ Λυκείου...

Όπως το είπες για τον καθηγητή εύκολα, πχ οι μαθητές σίγουρα θα τρομάξουν όταν δουν πίνακες σε θέμα Γ

Παράθεση από: tkon στις 05 Ιουν 2026, 10:44:20 ΠΜΤο "εύκολα θέματα" είναι σχετικό
Για τον καθηγητή ΝΑΙ
Μην ξεχνάμε ότι εξετάζονται μαθητές Γ Λυκείου...

Εγώ αυτό είπα πάντως, το "" εύκολα "" σχετικό είναι, αλλά αν έχεις λύσει τα θέματα 2-3 ετών έχεις δει τα μισά ίδια...το θέμα Γ διαχρονικά κρατάει σχετικά ψηλά τον πήχη...

Παράθεση από: petrosp13 στις 05 Ιουν 2026, 10:33:33 ΠΜΠολύ εύκολα, καμία σχέση με τα περσινά...

Παράθεση από: Λαμπράκης Μανώλης στις 05 Ιουν 2026, 10:25:08 ΠΜΚαλησπέρα

Εμένα μου φαίνονται ίδια με τα περσινά κατά ένα μεγάλο ποσοστό, το θέμα με τις κλασεις και το Δ είναι ίδια σχεδόν.... το β3 πρωτότυπο, δύσκολο σαν σκέψη αλλά λυμένο πρακτικά....το Θέμα Γ θέλει ξανά την περισσότερη σκέψη αναλογικά, το προτελευταίο ερώτημα ειδικά για να γίνει ολόσωστο

για το μαθητη όχι και τόσο της πλακας...

Παράθεση από: tsak στις 05 Ιουν 2026, 11:53:22 ΠΜγια το μαθητη όχι και τόσο της πλακας...

Που ακριβώς τον αναφερω αυτό ???

Δεν μ' άρεσαν τα θέματα ...

- Α4 : Τόσο απλά ερωτήματα πρέπει να σταματήσουν να μπαίνουν σε πανελλαδικές επιτέλους...
(Αυτά είναι για το 1ο δεκάλεπτο τεστ που θα βάλει κάποιος στην Β' λυκείου...) :-\

- Β1 : παρόμοιο με το περσινό.
- Β2 : πολύ απλή μετατροπή
- Β3 : το πιο ιδιαίτερο των φετινών θεμάτων, αν και μοιάζει κάπως με παλιότερο θέμα

Γ: Τίποτα ιδιαίτερο εκτός από το Γ4 ... για το οποίο μάλιστα μου φαίνονται πολλές οι μονάδες που του δίνουν...  ???

Δ: Πόσο εύκολο θα το κάνουν το θέμα Δ πια ...
Και πέρσι και φέτος, τα ίδια χάλια ...
Σε επαναληπτικές απ' την άλλη, βάζουν κάτι παράξενα θέματα και ζόρικα , και με τους καλούς μαθητές κάνουμε πολύ ανεβασμένα πράγματα , για να καλύψουμε πολλά επίπεδα ...
Και τελικά βλέπουμε ό,τι πιο απλό μπορεί να μπει σε ένα διαγώνισμα σχολείου ...  
Πώς να ξεχωρίσει ο πολύ καλός κι ο καλός απ' τον μέτριο;...
:-\ ??? >:(

Αυτές είναι οι απαντήσεις μου :

https://drive.google.com/file/d/1eT3NVHh_mcsAmQOLxuHBtz1uGBwOVUVn/view?usp=sharing

Αν δεν 'έρθουν οι μαθητές να μιλήσουμε, δεν μπορούμε να μιλήσουμε με σιγουριά για τα θέματα...
Κατά τη γνώμη μου:
Θέμα 1 απλό.
Θέμα 2 μπορούσαν να χάσουν σε διάφορα (χωρίς να ειναι δυσκολα τα β1, β2, αλλά μπορουσαν...)
Θέμα 4, οκ, συνηθισμένο θέμα 4, ναι μεν νορμάλ, χωρίς να έχει κάτι ιδιαίτερα δύσκολο,  αλλα πρέπει  να έχει διαβάσει κάποιος για να το λύσει.
Θέμα 3: το λύνουν μόνο οι ταλαντούχοι. (χαμός θα έχει γίνει)

1ο θέμα είναι των 5 λεπτών (απίστευτα απλό)
2ο θέμα δεν θυμάμαι ευκολότερο...
    β1. ίδιο με το περσινό
    β2. ακόμα και η συνθήκη ήταν απλή για να μην χρειαστεί ένας de morgan
    β3. ίδιας λογικής ακριβώς με του 2010 (ταξινόμησε τις περιττές θέσεις) που ήταν στο θέμα Α, με έτοιμες τις αντιμεταθέσεις άρα λυμένο το (5)
3ο θέμα νορμάλ αλλά πάλι καλά που υπάρχει και αυτό 
4ο θέμα καμία σκέψη, ακόμα και η φυσαλίδα είναι έτοιμη από το Β3

γενικά είναι ένα διαγώνισμα παιδική χαρά για τους μαθητές που έγραψαν ΜΚ κάτω από την βάση..
ο πήχης έχει πέσει τρομερά πλέον... 

Με κάθε σεβασμό στην άποψη του καθενός, νομίζω ότι θα πρέπει να μην παρασύρομαστε από το πώς μπορεί να φαίνονται τα θέματα σε εμάς.
Απευθύνονται σε μαθητές.
Τα θέματα δεν ήταν εύκολα.
Τα θέματα 1, 2 και 4 χωρίς να είναι δύσκολα, είχαν σημεία που ο μαθητής έχανε μονάδες ενώ στο τρίτο θέμα, αν κάποιος δεν το καταλάβαινε μπορεί να έχει χάσει πολλές...

Νομίζω οτι Θα το δούμε στη βαθμολόγηση και στη στατιστική τελικά, το τι έχει συμβεί σήμερα.

Ας γράψω και εγώ τη γνώμη μου εδώ συνολικά.

A1. Πέρα από το επιστημονικά λανθασμένο και απαράδεκτο Α1.2, δεν μου άρεσε  καθόλου το Α1.1. Καθαρή παπαγαλία χωρίς νόημα.
Α4. Θέμα για Β Λυκείου πλέον και όχι για πανελλήνιες.

Β1. Το ίδιο το θέμα δεν είναι σύμφωνο με τις αρχές της επαναχρησιμοποίησης κώδικα που είναι το νόημα του αντικειμενοστρεφούς προγραμματισμού.  Εφ' όσον τοσο η κλάση Αυτοκίνητο όσο και η κλάση Μοτοσυκλέται έχει τη μέθοδο ΕφοδιάζεταιΜεΚαύσιμα() και την ιδιότητα Αριθμός_Κυκλοφορίας θα έπρεπε να υπάρχει μια ενδιάμεση επιπλέον κλάση από την οποία θα κληρονομούνται τα παραπάνω.
Β2. Δεν έχει οριστεί η έννοια ισοδυναμία, οπότε τι ζητάμε ακριβώς; Κακό θέμα.
Β3. Ενδιαφέρον, αλλά λάθος τα κενά που επέλεξαν. Θα μπορούσε να είχε γίνει πιο ενδιαφέρον με διαφορετικά κενά και με 100 αντί για 99 στην πρώτη επανάληψη. Επίσης όπως ειπώθηκε και αυτό έχει μια λάθος πρακτική αφού αποθηκεύει διαφορετικές οντότητες στον ίδιο πίνακα.

Γ. Ενδιαφέρον, αλλά έπρεπε να είναι λίγο πιο δύσκολο σε κάποιο ερώτημα.

Δ. Αδιάφορο, οι μαθητές έχουν δει δεκάδες τέτοια.

Γενικότερα, επειδή διαβάζουμε ήδη τις κοινοτοπίες για διαβαθμισμένα θέματα.
Διαβαθμισμένα δεν ήταν και θα υπάρχει μια υπερσυγκέντρωση τις υψηλές βαθμολογίες, μη δίνοντας ευκαιρία στους καλούς να ξεχωρίσουν.

Στο βαθμολογικό στους ΦΑ κάποιος συνάδελφος αναπόλησε τις ωραιες μέρες του 2010 με το θέμα της ιστιοπλοϊας που οι μαθητές έγραφαν και έγραφαν και σκέφτηκα ότι τότε το μάθημα ήταν 2ωρο.
Σήμερα είναι 6ωρο (και σωστά - αυτή ήταν η σωστότερη μεταρρύθμιση των τελευταίων ετών) και έχουμε αυτά τα θέματα;

Παράθεση από: Λαμπράκης Μανώλης στις 05 Ιουν 2026, 12:10:55 ΜΜΠου ακριβώς τον αναφερω αυτό ???

Λαθος, άλλος συνάδελφος είπα ότι είναι πολύ εύκολα..σόρρυ

Κάθε χρόνο επιβεβαιώνουμε την ασημαντότητα του μαθήματος μας στο στερέωμα των πανελληνίων, και βυθιζόμαστε ακόμα περισσότερο στον λήθαργό μας. 
Μια σκέτη απο γιουβέτσι και φέτος, πάρε κόσμε να έχεις. 
Θέματα de ja vu, όποιος διάβασε και προετοιμάστηκε μόνο στα θέματα των 5 τελευταίων ετών ήταν μέσα 85%.
Καληνύχτα .........

Συγγνώμη με όλο τον σεβασμό, ο συνωστισμός στις άριστες βαθμολογίες θα γίνει από τους μαθητές που έχουμε στην οικονομική κατεύθυνση;Εγώ μάλλον έχω λάθος δείγμα μαθητών;Θα το δείξουν τα στατιστικά ,όπως και να έχει, που λένε την αλήθεια, οπότε υπομονή μέχρι τότε.

Παράθεση από: pgrontas στις 05 Ιουν 2026, 07:07:52 ΜΜΑς γράψω και εγώ τη γνώμη μου εδώ συνολικά.

A1. Πέρα από το επιστημονικά λανθασμένο και απαράδεκτο Α1.2, δεν μου άρεσε  καθόλου το Α1.1. Καθαρή παπαγαλία χωρίς νόημα.
Α4. Θέμα για Β Λυκείου πλέον και όχι για πανελλήνιες.

Β1. Το ίδιο το θέμα δεν είναι σύμφωνο με τις αρχές της επαναχρησιμοποίησης κώδικα που είναι το νόημα του αντικειμενοστρεφούς προγραμματισμού.  Εφ' όσον τοσο η κλάση Αυτοκίνητο όσο και η κλάση Μοτοσυκλέται έχει τη μέθοδο ΕφοδιάζεταιΜεΚαύσιμα() και την ιδιότητα Αριθμός_Κυκλοφορίας θα έπρεπε να υπάρχει μια ενδιάμεση επιπλέον κλάση από την οποία θα κληρονομούνται τα παραπάνω.
Β2. Δεν έχει οριστεί η έννοια ισοδυναμία, οπότε τι ζητάμε ακριβώς; Κακό θέμα.
Β3. Ενδιαφέρον, αλλά λάθος τα κενά που επέλεξαν. Θα μπορούσε να είχε γίνει πιο ενδιαφέρον με διαφορετικά κενά και με 100 αντί για 99 στην πρώτη επανάληψη. Επίσης όπως ειπώθηκε και αυτό έχει μια λάθος πρακτική αφού αποθηκεύει διαφορετικές οντότητες στον ίδιο πίνακα.

Γ. Ενδιαφέρον, αλλά έπρεπε να είναι λίγο πιο δύσκολο σε κάποιο ερώτημα.

Δ. Αδιάφορο, οι μαθητές έχουν δει δεκάδες τέτοια.

Γενικότερα, επειδή διαβάζουμε ήδη τις κοινοτοπίες για διαβαθμισμένα θέματα.
Διαβαθμισμένα δεν ήταν και θα υπάρχει μια υπερσυγκέντρωση τις υψηλές βαθμολογίες, μη δίνοντας ευκαιρία στους καλούς να ξεχωρίσουν.

Στο βαθμολογικό στους ΦΑ κάποιος συνάδελφος αναπόλησε τις ωραιες μέρες του 2010 με το θέμα της ιστιοπλοϊας που οι μαθητές έγραφαν και έγραφαν και σκέφτηκα ότι τότε το μάθημα ήταν 2ωρο.
Σήμερα είναι 6ωρο (και σωστά - αυτή ήταν η σωστότερη μεταρρύθμιση των τελευταίων ετών) και έχουμε αυτά τα θέματα;

Συμφωνώ φουλ με Παναγιώτη.

Το Α4 είναι πιο εύκολο από τα αντίστοιχα του ΕΠΑΛ.

Το Β2 είναι αυτούσιο από το οδηγίες μελέτης, μου κάνει εντύπωση που δεν άκουσα να το αναφέρει κανείς. Και ΔΕΝ είναι απλό. Είναι αρκετά πονηρό, αν δεν καταλάβεις ότι σίγουρα θα κάνει μια επανάληψη. Άλλες χρονιές είναι πολύ πιο εύκολο, σχεδόν πάντα θα έλεγα (υπάρχουν εξαιρέσεις). Πάντως είναι ολόιδιο από το βιβλίο και για αυτό δεν μου άρεσε. Τόσους συνδυασμούς μπορείς να κάνεις, γιατί να βάλεις αυτούσιο λυμμένο παράδειγμα από το βιβλίο;

Το βασικότερο θετικό που έχουν κατ' εμέ τα θέματα είναι ότι απέφυγαν ασάφειες που θα μπερδέψουν τον μαθητή (αυτά που αναφέρει ο Παναγιώτης δεν προβληματίζουν ούτε τους καλούς..) και έμειναν μακριά από τις γκρίζες περιοχές του μαθήματος.

Από την άλλη, το χειρότερο, νομίζω είναι ότι είναι ανέμπνευστα θέματα (ειδικά το Δ), χωρίς να απαιτούν οξυδέρκεια αλγοριθμική (το Β3 προσπάθησε, αρκετά τίμια κατά την γνώμη μου, αλλά πήγε στην πηγή και δεν ήπιε νερό), και ΚΥΡΙΩΣ δεν υπάρχει διαβάθμιση.
Δεν μπορώ να το καταλάβω αυτό, με τίποτα. Δεν είναι τόσο δύσκολο πια: ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ δύσκολα ερωτήματα. 1-2. Ειδικά τα Γ-Δ θέλουν επειγόντως ένα ερώτημα δύσκολο. Οι καλοί μαθητές δεν ζορίζονται καν.
Θεωρώ τουλάχιστον από το 2020 και μετά έχουμε συνεχώς έλλειψη σε αυτό. Αντιθέτως οι ώρες στο σχολείο (και στα φροντιστήρια) έχουν αυξηθεί.
Αυτό πρέπει να αλλάξει οπωσδήποτε. Θες 1-2 ερωτήματα που απαιτούν επί τόπου αλγοριθμική ευστροφία.

υγ
μετά από προσεκτικότερη ματιά, έσβησα τα περί ασαφειών... δεν είναι τραγικά φέτος, αλλά όλο και κάτι υπάρχει πάλι

Παράθεση από: tsabatman στις 05 Ιουν 2026, 08:45:42 ΜΜΣυγγνώμη με όλο τον σεβασμό, ο συνωστισμός στις άριστες βαθμολογίες θα γίνει από τους μαθητές που έχουμε στην οικονομική κατεύθυνση;Εγώ μάλλον έχω λάθος δείγμα μαθητών;Θα το δείξουν τα στατιστικά ,όπως και να έχει, που λένε την αλήθεια, οπότε υπομονή μέχρι τότε.

Δεν ξέρω για συνωστισμό, αλλά ακόμη και σε αυτή τη κατεύθυνση, με πλήθος αδύναμων μαθητών, υπάρχουν καλοί μαθητές που περιμένουν να δείξουν το παραπάνω. Και "μένουν στο ράφι".

Παράθεση από: tsabatman στις 05 Ιουν 2026, 08:45:42 ΜΜΣυγγνώμη με όλο τον σεβασμό, ο συνωστισμός στις άριστες βαθμολογίες θα γίνει από τους μαθητές που έχουμε στην οικονομική κατεύθυνση;Εγώ μάλλον έχω λάθος δείγμα μαθητών;Θα το δείξουν τα στατιστικά ,όπως και να έχει, που λένε την αλήθεια, οπότε υπομονή μέχρι τότε.

Όντως θα δούμε.
Στους ΦΑ πάντως σήμερα στους 6, οι τρεις ήταν πάνω από 90 και ένας πήρε 100.
Τέτοιες κατανομές στους ΦΑ παρατηρώ συχνά τα τελευταία χρόνια, κάτι που δεν συνέβαινε παλαιότερα.
Φυσικά μπορεί να υπάρχουν και άλλες αιτίες με πιο πιθανή την ευκολία της πρόσβασης σε προφορική εξέταση αλλά πάντως είναι κάτι που μου έχει κάνει εντύπωση.

Υπάρχει κάποιος που να αμφιβάλλει αν η πληροφορική είναι θετική επιστήμη ;;; Αν η πληροφορική έχει πολλά κοινά και στον τρόπο σκέψης - αντίληψης με τα μαθηματικά;;;;
Μπορεί επομένως να μας εξηγήσει γιατί το 75% που γράφει κάτω από την βάση στα ΜΚ το 30% γράφει από 18-20;;;
Το μάθημα επιμένω έχει γίνει πολύ προβλέψιμο και γελοίο.  Τα θέματα του 2010 σήμερα θα φάνταζαν για ολυμπιάδα πληροφορικής.. 
το μάθημα αυτό το διδάσκω από το 2000.. ξεκίνησε αυτονόητα γελοίο και σιγά σιγά ανέβαινε μέχρι το 2010 που για εμένα ήταν σημείο καμπής με απότομη βελτίωση της ποιότητας κ δυσκολίας των θεμάτων .να θύμισω ότι είχε μόνο ασκήσεις .
Από τότε έβλεπα σε όλους τους μαθητές μια αγάπη για τον προγραμματισμό, ένα κύρος για το μάθημα και μια πεποίθηση ότι είναι απόλυτα αναγκαίο για τις μετέπειτα σπουδές τους . ( τότε το έδιναν και για πολυτεχνείο κτλ)
Από την κοβιντ εποχή και πέρα όλα άλλαξαν τελείως .. να δεχτώ μια δυο χρονιές που έβαλαν πιο εύκολα αλλά πλέον έχει καταντήσει αηδία... 

Παράθεση από: bageo στις 05 Ιουν 2026, 10:03:12 ΜΜτο 30% γράφει από 18-20;;;

Αυτό πότε έγινε;;;
Το μέγιστο ποσοστό είναι περίπου 22% το 2024
Πέρσι ήταν κάτω από 17%

Παράθεση από: petrosp13 στις 05 Ιουν 2026, 10:17:18 ΜΜΑυτό πότε έγινε;;;
Το μέγιστο ποσοστό είναι περίπου 22% το 2024
Πέρσι ήταν κάτω από 17%

Ναι λάθος κοίταγα του 24 από 17 εως 20.. όχι ότι και το 17% είναι μικρό ..

Το 17% είναι κανονικό ποσοστό για αριστούχους κατά την γνώμη μου
Θέλουμε να γίνουμε Μαθηματικά ή Έκθεση;

Παράθεση από: petrosp13 στις 05 Ιουν 2026, 10:45:20 ΜΜΤο 17% είναι κανονικό ποσοστό για αριστούχους κατά την γνώμη μου
Θέλουμε να γίνουμε Μαθηματικά ή Έκθεση;

Είναι ντροπή δηλαδή να μοιάσουμε στα μαθηματικά; τα φετινά θέματα ήταν δηλαδή τόσο δύσκολα ;

Ναι, θεωρώ ότι είναι εξαιρετικά άσχημο να έχουμε 70% επιδόσεις κάτω από την βάση στα μαθηματικά και περίπου 100 άτομα να γράφουν πάνω από 18 στην Ελλάδα στην κατεύθυνση μας
Αυτό είναι στρέβλωση, όχι τα δικά μας ποσοστά

Διάβασα προσεκτικά μια μία τις γνώμες όλων πριν γράψω, κι σέβομαι κάθε μία από αυτές είτε συμφωνώ είτε όχι. Βλέπω κάποιους να λένε για υποτίμηση του μαθήματος κλπ κλπ .. μήπως εμείς το υποτιμάμε γκρινιάζοντας και λέγοντας συνεχώς ποσο εύκολα ήταν τα θέματα; Μήπως εμείς οι ίδιοι υπονομεύουμε την επιτυχία των μαθητών μας;
 
Διαβάζω για γελοία θέματα.. δηλαδή αν πήγαινε ο οποιοσδήποτε άσχετος σήμερα θα έγραφε; Δεν νομίζω! Δηλαδή όλα αυτά τα παιδιά που σήμερα έκαναν λάθη στα "γελοία" αυτά θέματα είναι ηλίθια; Πάλι δεν το νομίζω! Δεν μπορούμε να συγκρίνουμε τα θέματα με χρόνιες όπως το 2010 γιατί δεν συγκρίνεται ούτε η ύλη στην οποία εξεταζόταν τα παιδιά! Μην ξεχνάτε πόσα έχουν προστεθεί και πόση περισσότερη θεωρία ! Κακώς κατά την γνώμη μου αλλά συνέβη!

Επίσης κατανοω την απογοήτευση κάποιου από εμάς που διδάσκουμε το μαθημα να βλέπει επανάληψη των θεμάτων όμως μην ξεχνάτε ότι δεν απευθύνονται κάθε χρόνο στους ίδιους μαθητές αλλά σε καινούριους!! Που προσπαθούν να αναπτυξουν την αλγοριθμική σκέψη σε σχετικά περιορισμενο χρόνο! Κάποιοι- αν όχι οι περισσοτεροι- μέσα σε μερικούς μόνο μήνες! Και τελικά να εξεταστούν και πανελλαδικά σε αυτή! Οπότε δεν θεωρώ πως αποτελεί κριτήριο η δική μας οπτική τόσο όσο των μαθητών στους οποίους τελικά απευθύνονται οι εξετάσεις!

Στην τελική όλα τα θέματα για να πέσουν ήταν στην ύλη! Όλα αυτά οι μαθητές είχαν την υποχρέωση να τα διαβάσουν! Γιατί λοιπόν πρέπει να στερούνται του δικαιώματος να εξεταστούν σε όσα είναι πιο εύκολα για κάποιους από εμάς; Γιατί να γκρινιάζουμε που είδαμε θέμα Δ με ταξινόμηση και αναζήτηση πινάκων; Αυτά δεν δουλεύαμε πόσο καιρό στους πίνακες; Θα ήταν καλύτερα να δούμε θέμα Γ ή Δ στοίβας ή ουράς που όπως έχουμε ξανασυζητήσει δεν είναι και το καλύτερο κομμάτι της ύλης; Ή να βλέπαμε ταξινόμηση με επιλογή για παράδειγμα και να πάτωναν ένα σωρό παιδιά για να ανέβει επίπεδο το μάθημα; Ε όχι!

Εγώ είμαι περήφανη για τους μαθητές μου, κατανοώ την επίπονη διαδικασία των πανελλαδικών εξετάσεων, δικαιολογώ τυχόν λαθη τους δεδομένων των συνθηκών και δεν μου αρέσει να υποβαθμίζεται η επιτυχία όσων θα ξεχωρίσουν φέτος στο μάθημα της πληροφορικής!

Υ.Γ. Μια μεγάλη συγνώμη για το σεντόνι! 

Παράθεση από: Mαρία Τζ. στις 05 Ιουν 2026, 11:53:23 ΜΜΔιάβασα προσεκτικά μια μία τις γνώμες όλων πριν γράψω, κι σέβομαι κάθε μία από αυτές είτε συμφωνώ είτε όχι. Βλέπω κάποιους να λένε για υποτίμηση του μαθήματος κλπ κλπ .. μήπως εμείς το υποτιμάμε γκρινιάζοντας και λέγοντας συνεχώς ποσο εύκολα ήταν τα θέματα; Μήπως εμείς οι ίδιοι υπονομεύουμε την επιτυχία των μαθητών μας;
....
Επίσης κατανοω την απογοήτευση κάποιου από εμάς που διδάσκουμε το μαθημα να βλέπει επανάληψη των θεμάτων όμως μην ξεχνάτε ότι δεν απευθύνονται κάθε χρόνο στους ίδιους μαθητές αλλά σε καινούριους!! Που προσπαθούν να αναπτυξουν την αλγοριθμική σκέψη σε σχετικά περιορισμενο χρόνο! Κάποιοι- αν όχι οι περισσοτεροι- μέσα σε μερικούς μόνο μήνες! Και τελικά να εξεταστούν και πανελλαδικά σε αυτή! Οπότε δεν θεωρώ πως αποτελεί κριτήριο η δική μας οπτική τόσο όσο των μαθητών στους οποίους τελικά απευθύνονται οι εξετάσεις!
...
Εγώ είμαι περήφανη για τους μαθητές μου, κατανοώ την επίπονη διαδικασία των πανελλαδικών εξετάσεων, δικαιολογώ τυχόν λαθη τους δεδομένων των συνθηκών και δεν μου αρέσει να υποβαθμίζεται η επιτυχία όσων θα ξεχωρίσουν φέτος στο μάθημα της πληροφορικής!

Συγχαρητήρια Μαρία Τζ. για την τοποθέτησή σου.
Με βρίσκεις απόλυτα σύμφωνο. Τα θέματα πρέπει να τα κρίνουμε, αφού μιλήσουμε με τα παιδιά και δούμε και κατανοήσουμε το πώς εξέλαβαν τα θέματα αυτά και όχι εμείς. Μία ακόμα παράμετρος είναι ότι οι καθηγητές χρόνο με το χρόνο, καθώς επαναλαμβάνουμε το μάθημα και παρόμοιες ασκήσεις, γινόμαστε καλύτεροι και ασκήσεις που μπορεί αρχικά να μας φαίνονταν πιο δύσκολες, στην πορεία μας φαίνονται πιο απλές.
Οι μαθητές όμως κάθε χρόνο είναι καινούργιοι και ξεκινούν από το ίδιο σημείο. Πρέπει λοιπόν αυτό να έχουμε ως σημείο αναφοράς για να κρίνουμε τα θέματα.
Με την ευκαιρία, και αφού καταλαγιάσαμε από την ένταση της ημέρας, παραθέτω μια ΓΝΩΜΗ, για τη σύγκριση των θεμάτων των 2 τελευταίων ετών, που πριν λίγο κάθισα και έκανα.
Θεμα 1 : παρόμοια σε  δυσκολία (εύκολα - σαν πρώτο θέμα).
Θέμα 2 : παρόμοια σε δυσκολία και στο τι μοναδες μπορεί να χάσουν.
Θεμα 3 : πιο δύσκολο του 2026. πιο δυσκολο να κατανοήσουν το ΑΠΟΘ[αρ] κλπ και να κάνουν τα διαφορα ζητούμενα στο γ3 και πιο δυσκολο γ4, καθώς το περυσινο γ4 ήταν πιο τυποποιημένο.
Θέμα 4 : λίγο πιο δύσκολο του 2025 καθώς έπρεπε να δουλέψουν πιο δύσκολη συνάρτηση και υπήρχε και το επιπλέον ζητούμενο στο Δ4 (με τους ίδιους με τον 10ο) που κάποιοι το έχασαν.
Γενικά όμως, θεωρώ ότι υπήρχε μεγαλύτερο περιθώριο να χάσουν μονάδες στο γ θέμα (καθώς πολλοί έχουν χάσει σε μεγάλο βαθμό το θέμα). Το γεγονός αυτό με κάνει να πιστευω, ότι τα θέματα του 2026 ειναι τελικά στο σύνολό τους, πιο απαιτητικά απο του 2025.

Παράθεση από: Δημήτρης Χατζόπουλος στις 06 Ιουν 2026, 12:40:35 ΠΜΣυγχαρητήρια Μαρία Τζ. για την τοποθέτησή σου.

Μαρία και Δημήτρη καταλαβαίνω το σκεπτικό σας. Αν όμως αυτό που ισχυρίζεστε ήταν σωστό θα έπρεπε να ισχύει και σε άλλα μαθήματα.
Για εξηγήστε μου γιατί δεν ισχύει στα Μαθηματικά, στη Φυσική και στη Χημεία

Παράθεση από: petrosp13 στις 05 Ιουν 2026, 11:10:58 ΜΜΝαι, θεωρώ ότι είναι εξαιρετικά άσχημο να έχουμε 70% επιδόσεις κάτω από την βάση στα μαθηματικά και περίπου 100 άτομα να γράφουν πάνω από 18 στην Ελλάδα στην κατεύθυνση μας
Αυτό είναι στρέβλωση, όχι τα δικά μας ποσοστά

Στα ίδια θέματα στην θετική τα στατιστικά είναι εκ διαμέτρου αντίθετα...
Άρα θεωρούμε κανονικότητα την πτώση ποιότητας των δικών μας μαθητών κ σαν λύση προαγάγουμε την πτώση ποιότητας του δικού μας μαθήματος.. 
οκ ειναι κ αυτό μια λύση 

Αυτή η κουβέντα για τη δυσκολία ή μη τών θεμάτων ποσαα χρόνια γίνεται...Μας αρέσουν δεν μας αρέσουν τα θέματα, το ποσοστό από τη βάση και κάτω είναι συνήθως 45 με 50%. Φανταστείτε τι θα γινόταν αν γύριζαν λίγο τον διακόπτη της δυσκολίας προς τα επάνω...
Το επίπεδο των μαθητών δυστυχώς φθίνει και το βλέπουμε κάθε χρόνο να χειροτερεύει. Πόσο μάλλον στην κατεύθυνση αυτή που συγκεντρώνεται το μεγαλύτερο ποσοστό αδυνάτων μαθητών. Δεν λέω ότι απαραίτητα πρέπει να χαμηλώνουμε τον πήχη λόγω των παραπάνω αλλά είναι μια πραγματικότητα που πιθανόν να επηρεάζει την κατεύθυνση αυτή.

Ναι, ίσως αν 1-2 υποερωτηματα ήταν πιο απαιτητικά να δημιουργούσαν μια άλλη οπτική για το μάθημά μας αλλά αν επικεντρωθώ κι εγώ στα φετινά θέματα διαπιστώνω για άλλη μια φορά από τους μαθητές μου ότι οι άριστοι θα θριαμβεύσουν, οι λίγο χειρότεροι θα κάνουν τα λάθη που περίμενα και οι πιο κάτω θα πάνε ακόμα πιο κάτω. Άλλωστε έτσι κάπως βγαίνει και το σημαντικό ποσοστό κάτω από την βάση. Θέλετε να γίνει 70%; Εγώ προσωπικά όχι. Άρα συμφωνώ με την Μαρία Τζ. σχεδόν ολοκληρωτικά.

Και μην ξεχνάτε (θα το πω κι εγώ) την οπτική του μαθητή. Εμείς έχουμε εντρυφήσει σε χιλιάδες πλέον θέματα με δεκαετίες εμπειρίας. Και βλέπεις κάθε χρόνο τους μισούς μαθητές να θέλουν 2 μήνες για να καταλάβουν την διαφορά του Διάβασε από το Γράψε...Σε πόσο χρόνο να φυτέψεις μετά την αλγοριθμική σκέψη και να τους πας σε επίπεδο άλλων πιο απαιτητικών θεμάτων;

Από παλιά εξέφραζα την άποψη ότι είναι σε μια ικανοποιητική κατεύθυνση τα θέματα ενώ το κατι παραπάνω ας το δει μετά αυτός που θα ακολουθήσει σχολή Πληροφορικής. Δεν πάνε όλοι στην Πληροφορική εννοείται.

Παράθεση από: evry στις 06 Ιουν 2026, 12:45:13 ΠΜΜαρία και Δημήτρη καταλαβαίνω το σκεπτικό σας. Αν όμως αυτό που ισχυρίζεστε ήταν σωστό θα έπρεπε να ισχύει και σε άλλα μαθήματα.
Για εξηγήστε μου γιατί δεν ισχύει στα Μαθηματικά, στη Φυσική και στη Χημεία

Νομίζω ότι η τοποθέτηση του tsak αμέσως πριν από αυτό, με καλύπτει σε αυτά που θέλω να πω. Με κάθε σεβασμό Ευρυπιδη στις τοποθετήσεις σου και στις γνώσεις σου, καθώς όλοι που γράφουμε εδώ κάτι καλό θέλουμε να βγει και το ίδιο και εσύ και εγω, η γνώμη μου ειναι ότι  καλώς ή κακώς, τα θέματα προσαρμόζονται ανάλογα με το που απευθυνόμαστε. Δεν ειναι ευχάριστο αλλά είναι αλήθεια. Και το βλέπουμε αυτό κάθε χρόνο και κάθε μέρα στις αίθουσες. Και όπως έγραψα  "οι καθηγητές χρόνο με το χρόνο, καθώς επαναλαμβάνουμε το μάθημα και παρόμοιες ασκήσεις, γινόμαστε καλύτεροι και ασκήσεις που μπορεί αρχικά να μας φαίνονταν πιο δύσκολες, στην πορεία μας φαίνονται πιο απλές.
Οι μαθητές όμως κάθε χρόνο είναι καινούργιοι και ξεκινούν από το ίδιο σημείο. Πρέπει λοιπόν αυτό να έχουμε ως σημείο αναφοράς για να κρίνουμε τα θέματα."

Δυστυχώς, βλέπω ένα μεθοδολογικό σφάλμα.

Παράθεση από: tsak στις 06 Ιουν 2026, 01:14:19 ΠΜΑυτή η κουβέντα για τη δυσκολία ή μη τών θεμάτων ποσαα χρόνια γίνεται...Μας αρέσουν δεν μας αρέσουν τα θέματα, το ποσοστό από τη βάση και κάτω είναι συνήθως 45 με 50%. Φανταστείτε τι θα γινόταν αν γύριζαν λίγο τον διακόπτη της δυσκολίας προς τα επάνω...

Το 40%-50% που γράφει κάτω από τη βάση δεν οφείλεται στη δυσκολία του μαθήματος ή των θεμάτων.
Οι περισσότεροι από αυτούς είναι απλά αδιάφοροι μαθητές που δεν έχουν καμία ελπίδα στις πανελλήνιες.
Δεν είναι ότι προσπάθησαν και δεν τα κατάφεραν. Η κατεύθυνσή μας προσελκύει αρκετούς τέτοιος μαθητές ελλείψει άλλων επιλογών.

Στο τμήμα μου φέτος έχω 19 μαθητές. Οι 8 εμπίπτουν στην παραπάνω κατηγορία.
Από τους υπόλοιπους 11, μία είναι περίπου στο 60 και οι υπόλοιποι θα στριμωχτούν από το 80 και πάνω.
Είναι αυτό μια αποδεκτή διαστρωμάτωση; Είναι αποδεκτά τα όρια που ξεχωρίζουν τους μαθητες. Για μένα όχι.

Παράθεση από: Mαρία Τζ. στις 05 Ιουν 2026, 11:53:23 ΜΜΔιαβάζω για γελοία θέματα.. δηλαδή αν πήγαινε ο οποιοσδήποτε άσχετος σήμερα θα έγραφε; Δεν νομίζω! Δηλαδή όλα αυτά τα παιδιά που σήμερα έκαναν λάθη στα "γελοία" αυτά θέματα είναι ηλίθια; Πάλι δεν το νομίζω! Δεν μπορούμε να συγκρίνουμε τα θέματα με χρόνιες όπως το 2010 γιατί δεν συγκρίνεται ούτε η ύλη στην οποία εξεταζόταν τα παιδιά! Μην ξεχνάτε πόσα έχουν προστεθεί και πόση περισσότερη θεωρία ! Κακώς κατά την γνώμη μου αλλά συνέβη

Ξεχνάτε ότι έχουν τριπλασιαστεί οι ώρες και η ύλη ούτε καν είναι στο διπλάσιο.

Δεν λέω, χαίρομαι για τους μαθητές μου που βγήκαν χαρούμενοι και ανακουφισμένοι. Νιώθουν ότι τα κατάφεραν και πράγματι με ικανοποιεί το να λαμβάνουν μια ανταμοιβή για τους κόπους τους. (Αφήστε που με κάνει να φαίνομαι και σούπερ καθηγητής).

Το πρόβλημα είναι ότι σε 1.5 μηνα που θα βγουν οι βάσεις, κανένας από αυτούς δεν θα ξέρει αν τους πήραν τη θέση σε μια επιλογή που ήθελαν περισσότερο, επειδή ήταν πραγματικά καλύτεροι ή επειδή τα μη διαβαθμισμένα θέματα έδωσαν βάρος στην απροσεξία παρά στην έλλειψη ικανότητας (και αντίστροφα πάλι).

Διότι όποιος υποστηρίζει μη διαβαθμισμένα (<> γελοία) θέματα, αυτό υποστηρίζει τελικά. Ότι η απροσεξία (ή η έξτρα γνώση βλ. Α.1.2) κοστίζει το ίδιο με την έλλειψη ικανότητας.
Αυτό ισχύει τόσο στα μαθηματικά που η ισοπέδωση είναι προς τα κάτω, όσο και σε μας που είναι προς τα πάνω.

Καλημέρα σε όλους

Θα προσπαθήσω να αναλύσω και εγώ λίγο την άποψη μου ( άποψη προφανώς όχι ""αλάθητο του Πάπα) σχετικά με την γενικότερη εντύπωση για τα χθεσινά θέματα

Έγραψα από την πρώτη στιγμή πως το Δ μου φάνηκε μια μίξη του περσινού κατά 65% και του προπέρσινου κατά 35 % ... προσωπικά σαν "" πρεστίζ"" του μαθήματος δεν με ξετρελαίνει να πω την αλήθεια ... δηλαδή αν και του χρόνου μπει ακριβώς το ίδιο Δ ??? Εντάξει εμένα δεν με ξετρελαίνει αλλά οκ ... αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω είναι γιατί η άποψη αυτή  γίνεται συνώνυμο με το "" εύκολα θέματα "" , με το "" είναι στην ύλη "", με το "" μαθητές τα λύνουν "" να πω την αλήθεια ...

Θέλω να πω οι μαθητές δίνουν καλώς ή κακώς πανελλήνιες εξετάσεις... υπάρχει ένα "" ελάχιστο όριο "" πραγμάτων που έχουν "" την υποχρέωση "" να γνωρίζουν ... ένα βασικό από αυτά, είναι να λύσουν κατά τη γνώμη μου τα 2-3 τελευταία έτη πανελληνίων ... αν το έκανε κάποιος μαθητής, είχε λύσει 2-3 φορές το Δ ακριβώς το ίδιο..

Με το παραπάνω εγώ τουλάχιστον ΔΕΝ υποστηρίζω πως είναι οι μαθητές απαγορεύεται να κάνουν λάθη, ή πως απαγορεύεται να μπει, ή πως είναι πανεύκολα, ή πως πρέπει να εξεταστούν αναγκαστικά σε δύσκολα θέματα που δεν θα γράψει κανένας ... αλλά εντάξει ας είναι λίγο διαφορετικά και να υπάρχει μια μικρή πρωτοτυπία ... νομίζω θα κάνει καλό και στο μάθημα γενικά

Εμένα και το θέμα Β1 που ήταν πάλι ακριβώς ίδιο με το περσινό, εντάξει δεν με ξετρέλανε

Το θέμα Γ μπορεί να είχε κοινά με παλαιότερα θέματα, είχε όμως την δική του ταυτότητα και ένα ερώτημα ( Γ4 ) με το οποίο ξεχώριζε ο καλός

Εντάξει ας μην γίνουμε όμως το "" μαύρο πρόβατο"" εμείς που υποστηρίζουμε πως μια πρωτοτυπία παραπάνω δεν βλάπτει, δεν λέμε κάτι για δυσκολία αναγκαστικά, ούτε το παίζουμε "" οι έξυπνοι της παρέας "" ,  αλλά πιστεύουμε πως  το μάθημα έχει και άλλα θέματα να  εξεταστούν και να δώσουν μια αίσθηση " διαφορετικότητας ""

Παράθεση
(από pgrontas)
Το 40%-50% που γράφει κάτω από τη βάση δεν οφείλεται στη δυσκολία του μαθήματος ή των θεμάτων.
Οι περισσότεροι από αυτούς είναι απλά αδιάφοροι μαθητές που δεν έχουν καμία ελπίδα στις πανελλήνιες.
Δεν είναι ότι προσπάθησαν και δεν τα κατάφεραν. Η κατεύθυνσή μας προσελκύει αρκετούς τέτοιος μαθητές ελλείψει άλλων επιλογών.

Αυτό ακριβώς. Όλοι ξέρουμε ότι το ποσοστό κάτω από την βάση κατά ένα μεγάλο μέρος είναι αδιάφοροι μαθητές που βρίσκονται σε μας, λόγω ευκολίας θεμάτων. Φαύλος κύκλος.

Παράθεσημη διαβαθμισμένα (<> γελοία) θέματα

Σωστά. Γιατί μας είναι δύσκολο να το καταλάβουμε; Δεν ήταν γελοία τα θέματα. Λείπανε τα δύσκολα όμως. Επίσης είναι προβλέψιμα.
Αγνοείτε ότι υπάρχουν μαθητές αστέρια που γράψανε 18-20, και μαθητές που είναι απλώς καλοί και γράψανε 18-20;
Τα θέματα δεν είναι γελοία. Αν βάλω 10 στα πιο δύσκολα ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΑ θέματα των 25 χρόνων του μαθήματος, τα φετινά (και τα περισσότερα των τελευταίων ετών) είναι στο 4. "Μέτρια προς εύκολα", έτσι τα χαρακτηρίζω. Είστε ευχαριστημένοι με αυτό;
Διαβάθμιση χρειάζεται. Να εκφράσεις όλων τις ανάγκες. Δεν μπορεί να αφήνουμε απ' έξω τους καλούς/εύστροφους και να λέμε "τι καλά που είμαστε".

Παράθεση(από pgrontas)  Το πρόβλημα είναι ότι σε 1.5 μηνα που θα βγουν οι βάσεις, κανένας από αυτούς δεν θα ξέρει αν τους πήραν τη θέση σε μια επιλογή που ήθελαν περισσότερο, επειδή ήταν πραγματικά καλύτεροι ή επειδή τα μη διαβαθμισμένα θέματα έδωσαν βάρος στην απροσεξία παρά στην έλλειψη ικανότητας (και αντίστροφα πάλι).

Αυτό είναι πολύ υποτιμημένο που λες. Θα έπρεπε να μας θορυβεί πολύ περισσότερο.

Παράθεση(από Μαρία Τζ.) προσπαθούν να αναπτυξουν την αλγοριθμική σκέψη σε σχετικά περιορισμενο χρόνο

πόσο είναι το "σχετικά";
Υπάρχει όντως το πρόβλημα αυτό που λέτε, ότι οι καθηγητές έχουμε δική μας αίσθηση των θεμάτων, γιατί έχουμε άλλη εμπειρία. ΔΕν είναι μόνο αυτό όμως.
Ο χρόνος που έχουν τα παιδιά δεν είναι τόσο περιορισμένος για να μην μπορούν να ετοιμαστούν. Το αποδεικνύουν όσοι διάβασαν. Ούτε καν οι αλγοριθμικά εύστροφοι. Όσοι διάβασαν.
Εγώ έχω πολλούς μαθητές φέτος που δεν διάβαζαν σωστά τα 2 αυτά χρόνια, αλλά διάβασαν "κουτσά στραβά". Και πάλι έγραψαν πολύ καλά, μερικοί ίσως και πάνω από 15. Γιατί τα θέματα ήταν εντελώς προβλέψιμα και με έλλειψη δύσκολων ερωτημάτων.

Αν ο σκοπός μας είναι να είμαστε "άγιος Παντελεήμονας", να μαζεύουμε κουτσούς στραβούς και να τους σπρώχνουμε στην τριτοβάθμια, έχουμε πετύχει διάνα.
Την ίδια στιγμή, παιδιά που αξίζουν το 20, γιατί δουλέψανε μεθοδικά, συστηματικά και έχουν και την ευστροφία για το παραπάνω, τα κοροϊδεύουμε μες τα μούτρα τους.

Παράθεση(από Μαρία Τζ.) Κάποιοι- αν όχι οι περισσοτεροι- μέσα σε μερικούς μόνο μήνες!

Αυτό σίγουρα δεν αποτελεί κριτήριο. Τα θέματα πρέπει να στηθούν με γνώμονα το παιδί που για κάποιο λόγο προσπαθεί να βγάλει σε λίγους μήνες την ύλη 2 χρόνων;!

Παράθεση από: Δημήτρης Χατζόπουλος στις 06 Ιουν 2026, 12:40:35 ΠΜΤα θέματα πρέπει να τα κρίνουμε, αφού μιλήσουμε με τα παιδιά και δούμε και κατανοήσουμε το πώς εξέλαβαν τα θέματα αυτά και όχι εμείς.

Συμφωνώ και διαφωνώ. Πρέπει να λάβουμε και από τα παιδιά τη γνώμη τους.
Όμως τα παιδιά, όσο πολύτιμη και να είναι η γνώμη τους, έχουν πολύ περιορισμένη οπτική. Δεν μπορούν να κρίνουν καθαρά, γιατί τους λείπει η δική μας εμπειρία και γνώση.
Δεν συμφωνώ λοιπόν στο "όχι εμείς". Και εμείς έχουμε έναν δικό μας ρόλο.
Επειδή κάποιοι καθηγητές παρασύρονται και κρίνουν με βάση την δική τους εμπειρία τα θέματα, σα να έγραφαν οι ίδιοι, δεν σημαίνει ότι ακυρώνεται η δική μας, σαφώς πιο εμπεριστατωμένη και έμπειρη, κριτική ματιά.

Εν κατακλείδι.
Μπορεί η αθρόα προσέλευση των τελευταίων ετών (λόγω Φυσικής και Χημείας..), να βολεύει κάποιους. Αλλά αυτό δεν είναι κριτήριο. Ούτε μπορούμε να κάνουμε πως δεν βλέπουμε τι γίνεται με τους καλούς. Όχι μόνο γιατί είναι σα να τους κοροϊδεύουμε, αλλά κυρίως γιατί αυτό δεν μας τιμάει σαν κατεύθυνση και επιστήμη.

Φέτος είχα κάποιους άριστους.
1ον, ντρέπομαι που έκατσαν και έμαθαν τόνους θεωρίας, σε πολλά σημεία παπαγαλία απ' έξω, για να ανταπεξέλθουν στο Α2.
2ον, με αυτά τα θέματα, δεν είχαν ποτέ την ευκαιρία να δείξουν ότι είναι μια κλάση πάνω από όλους τους άλλους, με συγκροτημένη γνώση και αλγοριθμική ευστροφία. Μέτριοι μαθητές μου που στρωθήκαν στο διάβασμα (λίγοι είναι αυτοί), θα γράψουν τελικά το ίδιο με τους άριστους.

Δεν είμαι υπέρ του ελιτισμού. Αλλά εδώ ρέπουμε προς το "εύκολο". Με την καθιέρωση τέτοιων θεμάτων, ανταμοίβουμε τελικά όσους ψευτοδιάβασαν. Αδικούμε όσους διάβασαν.


Ειπώθηκαν ικανά.
Ας προβληματιστούμε μήπως αυτά δεν μας τιμούν.

Υπάρχει και η εξής παράμετρος στην συζήτηση.
Οι εξετάσεις είναι κατατακτήριες, άρα το εύκολα ή δύσκολα είναι σχετικό.
Αν σε κάποια μαθήματα δεν μπορούν να ξεχωρίσουν αυτοί/ες που έχουν κάποια έφεση τότε θα ξεχωρίσουν στα πιο απαιτητικά μαθήματα. Άρα όσο πιο εύκολα θέματα μπαίνουν στην πληροφορική και στο ΑΟΘ τόσο μεγαλύτερη βαρύτητα δίνουν στα μαθηματικά και στην έκθεση. Θέλουμε το κριτήριο εισαγωγής σε μια καλή σχολή πολυτεχνείου ή πληροφορικής να είναι η έκθεση;

Γκρίνια γκρίνια γκρίνια....

Στο μόνο που σίγουρα θα άλλαζα στο μάθημα είναι τα θέματα θεωρίας. Δεν θα έβαζα ούτε μια ανάπτυξης...Να κάθονται να παπαγαλιζουν σε μάθημα πληροφορικής 50 60 σελίδες θεωρίας...

Αν τα αφαιρούσαν αυτά και είχαμε χρόνο για εμπέδωση πιο σοβαρών θεμάτων τότε ναι...Να δώσεις βάση και σε κάτι πιο απαιτητικο.

Κατά τη άλλα ξανά θα πω κι ας κουράζω..Δείτε και την οπτική των παιδιών. 

Παράθεση από: tsak στις 06 Ιουν 2026, 04:51:36 ΜΜΔείτε και την οπτική των παιδιών.

Για πες την οπτική των παιδιών.

Παράθεση από: akalest0s στις 06 Ιουν 2026, 05:46:45 ΜΜΓια πες την οπτική των παιδιών.

Πες μας εσύ, μάλλον καλύτερα θα την ξέρεις 

Επειδή ήμουν από τους πρώτους που ανέφερα την λέξη "εύκολα" στα θέματα, θα ήθελα να την ανασκευάσω αν ενοχλεί
Ας πούμε "αναμενόμενα", "χαμηλών απαιτήσεων", "επαναλαμβανόμενα" και για μένα σίγουρα πιο εύκολα από τα περσινά

Και εξηγώ αναλυτικά:

- Οι ερωτήσεις ΣΛ ήταν αυτονόητες, αν εξαιρέσουμε την ΣΧΕ
- Οι ερωτήσεις θεωρίας, πιο αναμενόμενες δεν γίνονται
- Η αντιστοίχιση είναι για μαθητές Β Λυκείου
- Το διάγραμμα κλάσεων είναι πανομοιότυπο με το περσινό, δίνει τις κλάσεις, δίνει μια έτοιμη κληρονομούμενη ιδιότητα και ορίζει ότι μια μέθοδος είναι πολυμορφική (ενώ θα μπορούσε απλά να σε αφήσει να το καταλάβεις όπως πέρσι)!!!
- Η μετατροπή είναι σχετικά εύκολη για κάποιον που έχει ακούσει 200 φορές μέσα σε 2 χρόνια ότι i. H Μέχρις_ότου κάνει σίγουρα μια επανάληψη και ii. η μεταβλητή της συνθήκης της Όσο πρέπει να έχει τιμή πριν την επανάληψη. Ακόμα και αν δεν δούλεψε ποτέ την μετατροπή, θα αναγκαστεί να βρει λύση.
- Η συμπλήρωση κενού, συμφωνώ ότι ήταν ίσως το πιο απαιτητικό θέμα, ΑΛΛΑ ο κώδικας έδινε πολλά έτοιμα στοιχεία, όπως το ότι αντιμεταθέτει το στοιχείο [j] με το στοιχείο [j-2]. Και η εμπειρία επίλυσης του αντίστοιχου θέματος του 2010 δείχνει ότι οι μαθητές βρίσκουν σχεδόν όλα τα κενά από τις επαναλήψεις.
- Το θέμα Γ δίνει 4 μονάδες για διάβασμα πίνακα και μεταβλητές, 4 μονάδες για τιμή-φρουρό, 5 μονάδες για ένα ποσοστό (τρίτη συνεχόμενη χρονιά), δηλαδή 13 σχετικά εύκολες μονάδες και δυο ερωτήματα που δεν είναι απλησίαστα για τον μέσο μαθητή.
- Το θέμα Δ δίνει 4 μονάδες για διάβασμα πίνακα, 5 μονάδες για τον έτοιμο αλγόριθμο της σειριακής αναζήτησης και 5 μονάδες για τον έτοιμο αλγόριθμο της φυσαλίδας (που δεν είχε ούτε μια τσαχπινιά όπως πέρσι, ήταν μια απλή αυτονόητη φυσαλίδα, η οποία δινόταν παραλλαγμένη και στο Β3!), δηλαδή 14 μονάδες σχετικά εύκολες. Και μια κλήση συνάρτησης που υπολογίζει μέσο όρο γραμμής πίνακα, δηλαδή μια από τις βασικότερες μεθοδολογίες πινάκων.

Εξακολουθώ να μην αντιλαμβάνομαι την απαιτητικότητα που αναφέρουν πολλοί συνάδελφοι

Γνωρίζουμε όλοι ότι το επίπεδο των υποψηφίων της κατεύθυνσης μας είναι χαμηλό, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι αυτά τα θέματα ήταν απαιτητικά. Το ότι ένας μαθητής δεν κατάφερε τελικά έστω να αποστηθίσει την φυσαλίδα και την σειριακή αναζήτηση, δεν κάνει αυτά τα θέματα απαιτητικά για τον μέσο μαθητή. Ο μαθητής είναι απλά αδιάβαστος.
Αν ένας υποψήφιος δεν μπορεί να εφαρμόσει τιμή φρουρό, αναζήτηση-ταξινόμηση και να διαβάσει 2 πίνακες, δηλαδή ζητήματα που έχουν ζητηθεί δεκάδες φορές, ας γράψει κάτω από 10. Δεν του αξίζει κάτι παραπάνω...

Είμαι από τους πρώτους που υποστηρίζω εδώ μέσα ότι το μάθημα μας δεν θέλω να ξεφύγει σε δυσκολία γιατί τα παιδιά δεν πρέπει να πληρώνουν την δική μας ανία για επαναλαμβανόμενα θέματα, ενώ έρχονται σε επαφή μερικούς μήνες με το αντικείμενο, αλλά ας μην κάνουμε το άσπρο-μαύρο

Οι απόψεις διίστανται και δεν είναι πρόβλημα αυτό.ΟΚ.

Κάντε υπομονή καμία 20αρια μέρες. Εγώ λέω ότι τα άριστα γραπτά δεν θα έχουν μεγάλες διακυμάνσεις ενώ τα λίγο παρακάτω και κάτω θα έχουν μείωση. Διαφωνώ για το αν ήταν ευκολότερα από τα περσινά αλλά ούτε εδώ θα μαλώσουμε

Καλημέρα σε όλες και όλους.
Κάθε χρόνο και όταν τα παιδιά τελειώνουν, τους ζητάω να συμπληρώσουν μια φόρμα αξιολόγησης, που μεταξύ των άλλων έχει να αξιολογήσουν (σε κλίμακα από 1 έως 5) το επίπεδο δυσκολίας των θεμάτων. Το δείγμα είναι πάνω κάτω 30 μαθητές ανά χρονιά. Συνήθως οι "αδιάφοροι" μαθητές δεν μπαίνουν στον κόπο να απαντήσουν. Οπότε τα παρακάτω αποτελέσματα είναι από μαθητές που "παλεψαν" τα θέματα.

Θέμα	2025	2026
Α	1,83	1,61
Β	1,72	2,10
Γ	2,52	2,26
Δ	1,90	2,03

Θα θελα να βάλω στην συζήτηση το εξής: προσωπικά θεωρώ τα ΣΩΣΤΟ ΛΑΘΟΣ τα δυσκολότερα των τελευταίων ετών αν εξαιρέσουμε το πρώτο και αιτιολογώ;
Το 2ο με την στοίβα χρόνου εκτέλεσης είναι λεπτομέρεια της θεωρίας που ακόμα και να την έχει δει ο μαθητής θα δυσκολευτεί να απαντήσει. Το 3ο  με την λέξη περιγραφή ,ενώ το θεωρώ απλό,προβλημάτισε αρκετούς γιατί το αναφερει στον τίτλο της παραγράφου αλλά σε όλους μένει η λέξη αναπαράσταση που αναφέρεται εντός της παραγράφου. Το 5ο επίσης λεπτομέρεια του βιβλίου αφού τα παιδιά συνηθίζουν να βλέπουν το μαύρο κουτί μέχρι δομή επιλογής . Προσοχή δεν λέω ότι ήταν ασαφή αλλά ήταν δυσκολότερα από άλλες χρονιές που δίνανε εύκολα 10 μόρια.

Τα συγκεκριμένα ΣΛ ήταν ειδικά σχεδιασμένα ώστε αν ξέρεις κάτι παραπάνω ή έχεις κριτική σκέψη και βάλεις τη λογική σκέψη να δουλέψει να χάνεις πιο εύκολα μόρια.

Παράθεση από: evry στις 07 Ιουν 2026, 10:59:10 ΠΜΤα συγκεκριμένα ΣΛ ήταν ειδικά σχεδιασμένα ώστε αν ξέρεις κάτι παραπάνω ή έχεις κριτική σκέψη και βάλεις τη λογική σκέψη να δουλέψει να χάνεις πιο εύκολα μόρια.

Αδιαμφισβήτητα διέταζε παπαγαλία by the book ναι.

Θα ήθελα να γράψω και εγώ τώρα που έχουμε ηρεμήσει και αξιολογήσει καλύτερα τα πράγματα.
Όταν λέμε ότι τα θέματα δεν ήταν εύκολα, όπως κάποιοι γράφουν, δεν εννοουμε κατ ανάγκην, ότι τα θέματα ήταν δύσκολα. Απλά τα θέματα δεν ήταν εύκολα. Εύκολα για εμάς, οκ. Για τους μαθητές όχι.
Δεν μπορούμε να λέμε ότι τα θέματα είναι εύκολα, πριν μιλήσουμε με τους μαθητές και όταν αρκετά ερωτήματα από αυτά, θα πρέπει κάποιος να ξέρει και να έχει διαβάσει για να απαντήσει, άσχετα με το αν αρκετά από αυτά είναι συνηθισμένα. Ας πούμε αν συγκρίνουμε τα φετινά θέματα, με τα θέματα του 23 και του 24 που ήταν πιο εύκολα, θα δούμε ότι και στο γ και στο δ θέμα, έχουμε καλύτερα ζητούμενα.
Θα συμφωνήσω με όσους γράφουν, ότι τα θέματα σε κάποια σημεία, ο τροπος που επαναλαμβάνονται, μας δημιουργεί μια αίσθηση όχι καλή και την αίσθηση ότι μοιάζει εύκολο ή τέλος πάντων όχι τέτοιο που να ωφελεί έναν άριστο μαθητή να ξεχωρίσει. Ας πούμε το τέταρτο θέμα, σαν τέταρτο, οκ, πρέπει να ξέρει κάποιος να το λύσει και εξετασε αρκετά πράγματα, αλλά εγώ θα ήθελα στο Δ5 πχ, ένα ερώτημα 4-5 μοναδες, να διαχωρίσει τον άριστο. Και είναι πιο εύκολο αυτό να γίνει στο δ, σαν τελευταίο, καθώς μπορεί να διαχωριστεί από τα υπόλοιπα. Ας πούμε στο θέμα 3, συνέβη κάτι τέτοιο, αλλά ο τρόπος που τέθηκε, έκανε κάποιους ακόμα και καλούς, να τα μπερδέψουν όλα μαζί (άσχετα αν βέβαια ότι υπάρχουν  ερωτήματα που διαχωρίζονται) οπότε η διαβάθμιση γινεται κάπως περίεργα και θα συμφωνήσω με τον Τσακ που γράφει ότι αρίστους θα έχουμε, αλλά πιο κάτω θα πέσουν κάπως ενώ και πάλι τη βάση την πιάνουν.
Επίσης και για το β1, έχω την ίδια γνώμη με τον Μανώλη.
Τέλος πάντων, η αλήθεια είναι ότι είμαστε περίεργοι, δεν μας το βρίσκει κανείς 🤣.
Καλή δύναμη σε όσους διορθώνουν και καλά αποτελέσματα στους μαθητές σας.

Υγ. Όχι άλλο ερωτήσεις ανάπτυξης. Επισήμως πρέπει να μην ζητούνται .
Αμάν...

Για τα ΣΛ.
Τα τρία πρώτα ήταν εντελώς αποτυχημένα. Το 2ο ξέρουμε γιατί. Τα δύο πρώτα ήταν συγκεκριμένες προτάσεις από το βιβλίο χωρίς κανένα νόημα. Οι μαθητές κατέληξαν να αναρωτιούνται αν η περιγραφή έχει το ίδιο νόημα με την αναπαράσταση κάτι που δεν ταιριάζει στο δικό μας μάθημα.
Τα  δύο τελευταία όμως ήταν οκ για μένα και δεν έχω αντιρρήσεις αν έχουν τέτοια φιλοσοφία.

Η θεωρία σε μορφή ανάπτυξης δεν με βρίσκει αντίθετο αν πιάνει μέχρι 10 μονάδες το πολύ.
Δεν γίνεται να μπαίνουμε στο μάθημα και να ξεκινάμε γράφοντας στον πίνακα ΠΡΌΓΡΑΜΜΑ... Αυτό είναι μια φροντιστηριακη αντιλήψη (με την κακή έννοια).
Οι μαθητές πρέπει να έχουν κάποιο context, για το τι κάνουν όλα αυτά που μαθαίνουν. Ποιο πρόβλημα λύνουν τα υποπρογραμματα; Ποια είναι τα πλέονεκτηματα των διαφορετικών δομών.
Επίσης δεν πρέπει να ανακαλύπτουμε ξανά τον τροχό.
Αν δεν υπάρχει ερώτηση ανάπτυξης δεν θα τα διαβάσουν ποτέ.

Πολλοί μαθητές μου έχουν πει ότι θεωρούν τη σειρά των οδηγιών διδασκαλίας πολύ λογική και ότι ακριβώς τους κανει να καταλάβουν για ποιο λόγο κάνουν όλα αυτά. Απορούν μάλιστα γιατί στα φροντιστήρια τους την αφήνουν για το τέλος.

Παράθεση από: pgrontas στις 07 Ιουν 2026, 02:08:29 ΜΜΓια τα ΣΛ.
Τα τρία πρώτα ήταν εντελώς αποτυχημένα. Το 2ο ξέρουμε γιατί. Τα δύο πρώτα ήταν συγκεκριμένες προτάσεις από το βιβλίο χωρίς κανένα νόημα. Οι μαθητές κατέληξαν να αναρωτιούνται αν η περιγραφή έχει το ίδιο νόημα με την αναπαράσταση κάτι που δεν ταιριάζει στο δικό μας μάθημα.
Τα  δύο τελευταία όμως ήταν οκ για μένα και δεν έχω αντιρρήσεις αν έχουν τέτοια φιλοσοφία.

Η θεωρία σε μορφή ανάπτυξης δεν με βρίσκει αντίθετο αν πιάνει μέχρι 10 μονάδες το πολύ.
Δεν γίνεται να μπαίνουμε στο μάθημα και να ξεκινάμε γράφοντας στον πίνακα ΠΡΌΓΡΑΜΜΑ... Αυτό είναι μια φροντιστηριακη αντιλήψη (με την κακή έννοια).
Οι μαθητές πρέπει να έχουν κάποιο context, για το τι κάνουν όλα αυτά που μαθαίνουν. Ποιο πρόβλημα λύνουν τα υποπρογραμματα; Ποια είναι τα πλέονεκτηματα των διαφορετικών δομών.
Επίσης δεν πρέπει να ανακαλύπτουμε ξανά τον τροχό.
Αν δεν υπάρχει ερώτηση ανάπτυξης δεν θα τα διαβάσουν ποτέ.

Πολλοί μαθητές μου έχουν πει ότι θεωρούν τη σειρά των οδηγιών διδασκαλίας πολύ λογική και ότι ακριβώς τους κανει να καταλάβουν για ποιο λόγο κάνουν όλα αυτά. Απορούν μάλιστα γιατί στα φροντιστήρια τους την αφήνουν για το τέλος.

Τι ακριβώς αφήνουν στο τέλος τα φροντιστήρια αν εννοούσες αυτό;

Για τη σειρά των οδηγιών διδασκαλίας προσωπικά την βρίσκω μάλλον λάθος αλλά ΟΚ ας μην επεκταθουμε.

Παράθεση από: tsak στις 07 Ιουν 2026, 02:19:34 ΜΜΤι ακριβώς αφήνουν στο τέλος τα φροντιστήρια αν εννοούσες αυτό;

Για τη σειρά των οδηγιών διδασκαλίας προσωπικά την βρίσκω μάλλον λάθος αλλά ΟΚ ας μην επεκταθουμε.

Τα φροντιστήρια (μου έχουν πει) ότι όλη την θεωρία την κάνουν αφού τελειώσει η ύλη. Πχ. 1ο, 6ο 2ο (τα αρχικά) κεφάλαιο,  πλεονεκτήματα υποπρογραμματων,  ορισμούς δομών, είδη λαθών. Ο,τι μπορεί να πέσει σε θέμα ανάπτυξης δηλαδή.

Ούτε εγώ συμφωνώ 100% με την προτεινόμενη σειρά διδασκαλίας, αλλά συμφωνώ 95%

Εγώ προσωπικά στα φροντιστήρια την κάνω την θεωρία πριν τα υποπρογράμματα και μετά τοὺς πινακες-στοίβα-ουρά.Το σκεπτικό μου είναι να ξεκουραστούν από τις πολλές ασκήσεις ή και να συνεχίσουν να λύνουν μέχρι να εξοικειωθούν σε δισδιάστατους κτλ και έπειτα να δουν διαίρει βασίλευε με δυαδική,να ξέρουν τι είναι η στοίβα όταν φτάσουν υποπρογράμματα κτλ

Οι οδηγίες λένε να διδαχθούν οι έννοιες του μεταγλωττιστή, του συνδετη, του δομημένου κτλ πριν το παιδί γράψει έστω και μια γραμμή κώδικα

Δηλαδή να του εξηγήσω τι σημαίνει μετάφραση προγράμματος, χωρίς να με διακόψει και να με ρωτήσει τι είναι πρόγραμμα

Δεν κάνουμε όλη την θεωρία στο τέλος, αλλά αυτά πρέπει να γίνουν στο τέλος

Ένα από τα παράπονα των μαθητών μου είναι αυτό.

Παράθεση από: petrosp13 στις 07 Ιουν 2026, 05:32:42 ΜΜΟι οδηγίες λένε να διδαχθούν οι έννοιες του μεταγλωττιστή, του συνδετη, του δομημένου κτλ πριν το παιδί γράψει έστω και μια γραμμή κώδικα

Δηλαδή να του εξηγήσω τι σημαίνει μετάφραση προγράμματος, χωρίς να με διακόψει και να με ρωτήσει τι είναι πρόγραμμα

Δεν κάνουμε όλη την θεωρία στο τέλος, αλλά αυτά πρέπει να γίνουν στο τέλος

Τα παιδιά γνωρίζουν τι είναι πρόγραμμα. Το έχουν δει στη Β Λυκείου, στη Γ Γυμνασίου στην Α Γυμνασίου.
Αν το κάνεις στο τέλος αυτό, χάνεις όλο το πλαίσιο για τα λάθη και την εκσφαλμάτωση.
Και σε κάθε περίπτωση τι λες ότι είναι πρόγραμμα χωρίς το πλαίσιο του κεφ. 6 και του κεφ. 1; Πώς το εξηγείς χωρίς να πεις για γλώσσα προγραμματισμού. Η λέξη κλειδί;

Η σειρά του δομημένου στις οδηγίες είναι από τις διαφωνίες μου. Όχι όμως να μπει και στο τέλος, αλλά μετά τη δομή επανάληψης.

Θέλω να γράψω κάτι ακόμα σχετικά με την εξέλιξη του μαθήματος. 
Εγώ προσωπικά ξεκίνησα από την πρώτη χρονιά να το διδάσκω και θυμάμαι την περίοδο από το 2004 περίπου έως και την τελευταία χρόνια της τεχνολογικής το 2015, το μάθημα να είναι σε μία διαρκή ανάπτυξη. Ασκήσεις και θέματα που κάναμε τότε, τα οποία μπορεί να μην ήταν κατ ανάγκη πιο δύσκολα από αυτά που κάνουμε τώρα, μας ευχαριστούσαν και ψάχναμε όλο και περισσότερο το μάθημα. Οι μαθητές οι δυνατοι υπήρχαν σε μεγαλύτερο ποσοστό από ότι τώρα λόγω της κατεύθυνσης, με αποτέλεσμα αυτό να βοηθάει σε κάτι τέτοιο. Κάποια στιγμή το μάθημα έφτασε σε ένα υψηλό σημείο ωστόσο αυτό συνδυάστηκε με την αύξηση της ύλης αλλά και την αλλαγή της κατεύθυνσης που είχε ήδη γίνει με αποτέλεσμα να αλλάζει κατά κάποιον τρόπο ποσοστιαία η ποιότητα των μαθητών. Μπορεί το μάθημα να έγινε εξάωρο στο σχολείο αντί για δίωρο, παρόλα αυτά όμως το μυαλουδάκι των παιδιών μπορεί να αντέξει μέχρι κάποια καινούργια πράγματα κάθε χρόνο. Γιατί είτε διδάξουμε το μάθημα 2 ή τρεις ώρες  είτε το διδάξουμε 5 ή 6 ώρες, έχουν και κάποιες συγκεκριμένο χρόνο να εξασκηθούν στο σπίτι. 
Με λίγα λόγια θεωρώ ότι αυτή η συζήτηση που κάνουμε είναι λογικό να συμβαίνει γιατί πολύ απλά το μάθημα δεν μπορούσε επ άπειρον να αναπτύσσεται και να γίνεται όλο και καλύτερο ή τελος πάντων να αναζητούμε όλο και πιο σύνθετα πράγματα. Καθώς και εδώ μπαίνει το γεγονός ότι κάθε χρόνο οι μαθητές που ξεκινάνε είναι καινούργιοι. 

Το συμπέρασμα που καταλήγω εγώ λαμβάνοντας υπόψιν και το γεγονός ότι είναι απαράδεκτο σε  ένα μάθημα πληροφορικής να έχουμε ένα βιβλίο 27 ετών, είναι ότι το μάθημα χρειάζεται κάποια αναδιάρθρωση. 
Έστω τουλάχιστον να γινόταν μία επιλογή της ύλης με καλύτερο τρόπο και να υπήρχε ένα καινούργιο βιβλίο θεωρίας, ένα καινούργιο βιβλίο ασκήσεων τα οποία και τα δύο να λύνουν τα γκρίζα σημεία κατά το δυνατόν. 
Και τότε θα μπορέσουμε να μιλήσουμε εκ νέου με περισσότερη ασφάλεια για το που θα πρέπει να κινείται το μάθημα. 
(Με κάθε σεβασμό προς τους διαφωνούντες για το αν τα θέματα είναι εύκολα η δύσκολα κλπ , εγώ νομίζω ότι είναι λογικό ότι πέφτουμε σε όλο αυτό το τρυπάκι, λόγω του ότι το μάθημα πλέον, δεν μπορεί άλλο να αναπτύσσεται όπως γινόταν τα χρόνια που πιθανότατα αναπολούν οι περισσότεροι παλαιότεροι καθηγητές, για τους λόγους που προανέφερα)
Και πάλι καλή δύναμη σε όσους διορθώνουν και καλά αποτελέσματα στους μαθητές σας.

Την θεωρία εγώ την κάνω παράλληλα με τις ασκήσεις δηλαδή εξηγώ τα βασικά και τα υπόλοιπα τους αφήνω να τα μελετήσουν μέχρι να γράψουμε διαγώνισμα. Μετά τις γιορτές παίρνουν πρόγραμμα μέχρι το Μάιο με τις ημέρες που θα γράφουν αποκλειστικά τέστ θεωρίας. Περίπου 1 τεστ κάθε 15ημερο.

Η σειρά που κάνω τα κεφάλαια κατά τη δική λογική είναι:
1, 2-7-8, 3-9 δηλαδή πίνακες και αμέσως στοίβα, ουρά, λίστες μέχρι γραφους για να τελειώσω με τις δομές δεδομένων συνολικά. Μετά 6ο, 10ο, αντικειμενοστραφή, εκσφαλματωση, τεχνικές σχεδίασης δηλαδή κυρίως διαίρει και βασίλευε.

Χρόνια το εφαρμόζω και πάμε καλά.

Είναι ενδιαφέρον πόσο αγνοούμε το παρελθόν.

ΩΡΕΣ/ΕΜΒΑΘΥΝΣΗ
Είμαστε λίγο πολύ στο σύστημα δεσμών. Προετοιμασία 4 μαθημάτων για 2 χρόνια. Το να λέμε δεν έχουν ώρες τα παιδιά στο σπίτι για διάβασμα, ή δεν μπορούν να προσέξουν μετά από 3 ώρες μάθημα (τη βδομάδα)...

ΘΕΩΡΙΑ
Η θεωρία μπορεί να μειωθεί ως ύλη και να εξευγενιστεί (να απλοποιηθούν ή αφαιρεθούν οι γαρνιτούρες, όπως "συγγενή προβλήματα" για παράδειγμα) και να κοπεί το ακατάσχετο μπλα μπλα σε πολλά κεφάλαια. Εναλλακτικά, το ακατάσχετο μπλα μπλα μπορεί να παραμείνει για την καλύτερη κατανόηση, αλλά να οριστεί εκτός εξέτασης.

Γενικά, τα βιβλία σε πολλά σημεία έχουν γραφεί σα να είναι στήλες σε περιοδικό. Αυτό είναι απαράδεκτο για Πανελλήνιες.

Ο τρόπος εξέτασης μπορεί να βελτιωθεί. Το να φύγουν τελείως οι ερωτήσεις ανάπτυξης αυτή τη στιγμή, είναι πρόβλημα, γιατί θα γίνει όπως στην φυσική, όπου πολλά παιδιά δεν δίνουν σημασία στην θεωρία. Δεν είναι δυνατόν αυτό. Η θεωρία έχει έναν λειτουργικό σκοπό, όταν δωθεί σωστά. Όπως ειπώθηκε, δεν χρειάζεται να ανακαλύψουμε τον τροχό.

Ίσως μπορούν τα Σ-Λ να γίνουν με αιτιολόγηση, και να πάρουν πάνω τους τις μονάδες των ερωτήσεων ανάπτυξης, οι οποίες μπορούν τότε να εκλείψουν.
Υπάρχει ένα άλλο πρόβλημα, στα ψιλά γράμματα υποθέτω, αυτή τη στιγμή. Σ-Λ, αντιστοίχιση, συμπλήρωση κενών είναι πολύ εύκολα αντιγράψιμα. Δυστυχώς υπάρχουν και περιπτώσεις χαλαρής επιτήρησης. Η αιτιολόγηση στα Σ-Λ θα περιορίσει το πρόβλημα.


Για τα 27 χρόνια του βιβλίου...
Διδάσκουμε αλγορίθμους σε ένα επίπεδο που δεν έχει ουσιαστικά αλλάξει εδώ και 50 χρόνια. Το βιβλίο έπρεπε να έχει διορθωθεί μέχρι τελείας. Όχι να βγάλουμε "ακόμη ένα". Αυτό που διδάσκουμε δεν εξελίχθηκε τόσο ώστε να χρειαζόμαστε νέο βιβλίο.
Κάτι νέο έχει νόημα να γίνει, και είναι καλοδεχούμενο, αν διαρθρωθεί σωστά προς τα κάτω, τουλάχιστον μέχρι την Α Λυκείου. Σε συνδυασμό με μια διαρκή προσπάθεια για βελτίωση και εξάλειψη λαθών. Πράγματα ανήκουστα δηλαδή.
Χωρίς αυτά, δεν βλέπω ουσιώδες κέρδος, ακόμη και αν πάμε σε python.

ΠαράθεσηΚάντε υπομονή καμία 20αρια μέρες. Εγώ λέω ότι τα άριστα γραπτά δεν θα έχουν μεγάλες διακυμάνσεις

Το πρόβλημα έλλειψης δύσκολων ερωτημάτων δεν είναι φετινό, οπότε δεν θα δεις διακυμάνσεις συγκρίνοντας με τα τελευταία λίγα χρόνια.

Τα τμήματα Φυσικής ζήτησαν να μπορούν να δέχονται φοιτητές και από την κατεύθυνση Υγείας, χωρίς Μαθηματικά δηλαδή.
Άραγε αυτό να έχει σχέση με τα σημερινά εύκολα θέματα Φυσικής?
Δεν θυμάμαι να έχω δει τόσο εύκολα.

Επίσης το θέμα Δ στην Οικονομία θα έλεγα ότι είναι αρκετά απαιτητικό.

Τα ίδια άκουσα και εγώ, από αντίστοιχους καθηγητές. Φυσική εύκολα, Οικονομία δύσκολα... ίσως η στατιστική εικόνα των πρώτων αποτελεσμάτων επηρεάζει την δυσκολία των θεμάτων των τελευταίων μαθημάτων; 

Φυσική πρέπει να ήταν από τα πιο εύκολα των τελευταίων ετών. Στο θέμα Γ έβαλαν Κβαντομηχανική και ήθελε απλά μια προσεκτική εφαρμογή τύπων. Το θέμα Δ ήταν απαιτητικό αλλά όχι κάτι πολύ δύσκολο κατά τη γνώμη μου.

Στις Αρχές Οικονομίας όμως τα 20 θα είναι πάρα πολύ λίγα, γιατί ενώ τα 3 πρώτα θέματα ήταν πολύ βατά στο 4ο έβαλαν ένα είδος ελαστικότητας που δεν είναι σύνηθες, γενικά μου φάνηκε πολύ πολύπλοκο και μακριά από τα συνηθισμένα.

Θα δούμε όταν βγουν οι βαθμολογίες. 

Παράθεση από: tsak στις 06 Ιουν 2026, 04:51:36 ΜΜΣτο μόνο που σίγουρα θα άλλαζα στο μάθημα είναι τα θέματα θεωρίας. Δεν θα έβαζα ούτε μια ανάπτυξης...Να κάθονται να παπαγαλιζουν σε μάθημα πληροφορικής 50 60 σελίδες θεωρίας...

Πέστα ρε φίλε. Πραγματικά, θα μπορούσαν πχ να βάζουν περισσότερο δομές (στοίβα, ουρά, δέντρα) στη θεωρία παρά την παπαγαλία που δεν έχει καμία σχέση με την πληροφορικη...

Παράθεση από: pgrontas στις 07 Ιουν 2026, 02:08:29 ΜΜΑν δεν υπάρχει ερώτηση ανάπτυξης δεν θα τα διαβάσουν ποτέ.

Μπορούνε κάλλιστα να βρεθούν θέματα που απαιτούν να έχει διαβάσει, ή τουλάχιστον κατανοήσει απόλυτα ο μαθητής, αντί της παπαγαλίας...

Παράθεση από: dkmultik στις 09 Ιουν 2026, 12:34:47 ΜΜΜπορούνε κάλλιστα να βρεθούν θέματα που απαιτούν να έχει διαβάσει, ή τουλάχιστον κατανοήσει απόλυτα ο μαθητής, αντί της παπαγαλίας...

Και το κυριότερο, πόσο ουσιαστικο χρόνο θα κερδίσει ο μαθητής αν ξέρει οτι δεν έχει ανάπτυξη και δεν τον χάνει στο να παπαγαλίζει όλα αυτά, που δεν ειναι και λίγα. Και είναι δύσκολο να πεις στο μαθητή που θέλει να γράψει άριστα να μην τα διαβάσει. (Μπορουν να ερωτηθούν σ-λ, πολλαπλής, αντιστοιχιση κλπ)
Το καλύτερο θα ήταν είτε να βγει οδηγία που να λέει οτι δεν μπαίνουν ερωτήσεις ανάπτυξης είτε να ρωτούν μόνο ορισμούς και bullets (τι λέω τώρα ε; θα πει κάποιος).  Και με οδηγία. Γίνεται αυτό. Κακώς θεωρούμε οτι δεν γίνεται. Και να φτιαχτεί επιτέλους ένα νέο βιβλιο θεωρίας, ένα νέο βιβλίο ασκήσεων, να έχει όσα χρειάζονται και αν ερωτάται ανάπτυξη, να ξέρουμε ότι ρωτούν μόνο ορισμούς και bullets. Τα άλλα μπορούν να είναι άλλου τύπου ερωτήσεις.

Είναι ΠΟΛΥ ΚΡΙΜΑ, ΠΟΛΥ ΑΔΙΚΟ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΑΝΤΙΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟ, ο καλός μαθητής-μαθητρια να τρωει τοσο χρόνο για να μαθει όλα αυτα  και στο τέλος να ρωτουν 10 μονάδες που μπορεί να τις διάβασε και καποιος από τύχη την τελευταια ημέρα.
(με το τελευταιο δεν υποστηρίζω ότι πρέπει να αυξηθούν οι μονάδες ανάπτυξης. Περιγράφω στα προηγούμενα την γνώμη μου)

Επειδή επιμένετε σε κάτι λάθος ας βάλω ένα κουίζ. Ποιο από τα ερωτήματα που έπεσαν φέτος δείχνει καλύτερα τους παπαγάλους;
Η απάντηση το βράδυ...

Παράθεση από: pgrontas στις 09 Ιουν 2026, 04:31:51 ΜΜΕπειδή επιμένετε σε κάτι λάθος ας βάλω ένα κουίζ. Ποιο από τα ερωτήματα που έπεσαν φέτος δείχνει καλύτερα τους παπαγάλους;
Η απάντηση το βράδυ...

Λοιπόν το επίμαχο ερώτημα είναι το Δ4 (ταξινόμηση με βάση μέσο όρο). Βλέπεις γραπτά κυριολεκτικά σε τρικυμία στο Γ και στα υπόλοιπα ερωτηματα του Δ, να το έχουν σωστό. Βοηθάει και ότι πρόκειται για μέσο όρο και άρα γνωστό όνομα πίνακα - πετάμε εκεί την ταξινόμηση και τελειώσαμε.

Αντίθετα, ένα ερώτημα που φαίνεται να έχει βοηθήσει τους μαθητές που καταλαβαίνουν τουλάχιστον τι διαβάζουν και μπορούν να το εκφράσουν είναι το Α2 (συνδεδεμένη λίστα). Μου έχουν τύχει ελάχιστοι που έχουν πάρει όλες τις μονάδες, γιατί αυτός ο ορισμός έχει μέσα δύσκολες έννοιες. Π.χ. ελάχιστοι δείχνουν ότι έχουν καταλάβει ότι η κεφαλή δεν είναι ο πρώτος κόμβος, αλλά μεταβλητή που έχει τιμή τη διεύθυνση του πρώτου κόμβου, ή ότι το null δεν είναι ξεχωριστός κόμβος αλλά τιμή στον δείκτη του τελευταίου κόμβου.
Πολλοί λοιπόν όταν δουν ότι έχουν χάσει βαθμολογίες εκεί, θα λένε 'Η πληροφορική θέλει παπαγαλία. Μου έκοψαν επειδή δεν το έμαθα απέξω.' Και όμως όχι. Δεν θέλει παπαγαλία. Θέλει κατανόηση και δυνατότητα έκφρασης με σαφήνεια σε τεχνικό κείμενο.

Αυτό που πρέπει να γίνει κατανοητό είναι ότι η παπαγαλία είναι τρόπος μάθησης. Ο παπαγάλος θα δουλέψει το ίδιο είτε στη θεωρία είτε στον προγραμματισμό.
Απορρίπτοντας τις ερωτήσεις ανάπτυξης οδηγούμε τους μαθητές μας στο σύνδρομο του να φτιάχνουν τα πάντα από το μηδέν, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με τον τρόπο σκέψης της πληροφορικής. Πρέπει να καταλάβεις τι κάνεις και γιατί το κάνεις. Αυτό σε βοηθάει η θεωρία.
Επιπλέον οι ερωτήσεις ανάπτυξης σε βοηθούν να μάθεις να εκφράζεται με σαφήνεια να χρησιμοποιείς τους σωστούς όρους σε τεχνικό κείμενο, κάτι που θα συναντήσουν αργότερα ό,τι και να κάνουν. Το να πιάνουν ένα 10% του συνολικού βαθμού το πολύ, είναι δίκαιο και συμβάλλει στην σφαιρική γνώση γύρω από το μάθημα.

Οπότε λοιπόν καλύτερα να εξηγούμε στους μαθητές τη θεωρία με λεπτομερεια, να τους βοηθούμε να αποσαφηνίζουν τις δύσκολες έννοιες και να μπορούν να τις εκφράσουν σωστά και όχι να την απορρίπτουμε συλλήβδην ως απομνημόνευση και παπαγαλία.

Παναγιώτη σέβομαι τις τοποθετήσεις σου, γιατί εδώ είμαστε μία μικρή κοινωνία, και αν  μη τι άλλο πρέπει να σεβόμαστε τις διαφορετικές τοποθετήσεις. Αλλά τις σέβομαι και για έναν επιπλέον λόγο, γιατί ξέρω ότι προέρχονται από έναν άνθρωπο που τόσα χρόνια τοποθετείται με γνώση και υπευθυνότητα σε διάφορα θέματα του μαθήματος και το ίδιο θεωρώ ότι κάνεις και τώρα, απλά διαφωνούμε και αυτό δεν είναι κακό.
Προσωπικά δουλεύω τη θεωρία στην τάξη και προσπαθώ να την εξηγήσω, γιατί πολύ απλά θεωρώ στείρα διαδικασία την παπαγαλία. Και καλό είναι να τους μένουν και δύο τρία θεωρητικά πράγματα.
Πχ στο 6ο κεφάλαιο προσπαθώ να τους το κάνω πιο ενδιαφέρον, δείχνοντας τους κάποια πράγματα σε πραγματικές γλώσσες προγραμματισμού.
 
Για αυτό που γράφεις όμως, δηλαδή πώς να γράψουν την ταξινόμηση; Αυτήν τη διαδικασία μαθαίνουν. Κατά παρόμοιο τρόπο σε ένα θέμα με πίνακες όπου τα ερωτήματα διαχωρίζονται, παπαγαλία θα μπορεί να  είναι τελικά και το να κάνουν ένα άθροισμα ανα γραμμή, γενικά έναν υπολογισμό ανα γραμμή ή ανα στήλη και αρκετά άλλα. Αυτός όμως είναι ο τρόπος που λύνουμε συγκεκριμένα ερωτήματα.
Απλά για τη θεωρία αυτό που με προβληματίζει και εγώ στέκομαι αρνητικός στις ερωτήσεις ανάπτυξης, είναι ότι με το υπάρχουν διδακτικό πακέτο υπάρχει τεράστια θεωρία, κακως δομημένη, και τα παιδιά που προσπαθούν να αριστεύσουν τρώνε πάρα πολύ χρόνο για να τη μάθουν.
Δεν είναι εύκολο να τους αφήσεις κομμάτια έξω. Και τελικά η ανταμοιβή τους είναι πάρα πολύ μικρή, καθώς μερικές φορές οι ερωτήσεις είναι τέτοιες, που τις ίδιες μονάδες μπορούν να τις πάρει και κάποιος  που τα διάβασε κατά τύχη την τελευταία μέρα. Σαφώς βέβαια και αυτό είναι ένα από τα κομμάτια που πρέπει να αποδεχτούμε στην εξεταστική διαδικασία. Τέλειο δεν μπορεί να είναι ποτέ κάτι.
Νομίζω όμως ότι στην παρούσα μορφή οι ερωτήσεις ανάπτυξης, αποτελούν ένα αγκάθι για την προετοιμασία των παιδιών, τα οποία κουράζονται πάρα πολύ για να την μάθουν.
Εγώ το ξαναλέω ότι θα προτιμούσα να υπήρχε μία οδηγία ότι δεν ερωτούν ανάπτυξη η ρωτούν μόνο ορισμούς και bullets για παράδειγμα.
Χωρίς να θεωρώ ότι έχω το αλάθητο αυτή είναι η άποψη μου.
Εάν φτιάχνοταν ένα καινούργιο διδακτικό πακέτο με καλύτερα δομημένη τη θεωρία, θα μπορούσαμε να μιλήσουμε διαφορετικά πιστεύω.

Οι συζητήσεις αυτές βέβαια είναι ατέρμονες. Ωστόσο εγώ θεωρώ ότι μας βοηθούν να προβληματιστούμε όλοι μας σε κάποια σημεία, καθώς κανένας μας δεν είναι αλάθητος στις απόψεις τους και το ίδιο και εγώ.

Καλή δύναμη και φώτιση στις διορθώσεις για όσους διορθώνετε. Και αν μπορείτε να μας ενημερώσετε για το τι παρατηρείται στατιστικώς στα δικά σας γραπτά.

ΠαράθεσηΔεν είναι εύκολο να τους αφήσεις κομμάτια έξω. Και τελικά η ανταμοιβή τους είναι πάρα πολύ μικρή, καθώς μερικές φορές οι ερωτήσεις είναι τέτοιες, που τις ίδιες μονάδες μπορούν να τις πάρει και κάποιος  που τα διάβασε κατά τύχη την τελευταία μέρα. Σαφώς βέβαια και αυτό είναι ένα από τα κομμάτια που πρέπει να αποδεχτούμε στην εξεταστική διαδικασία. Τέλειο δεν μπορεί να είναι ποτέ κάτι.
Νομίζω όμως ότι στην παρούσα μορφή οι ερωτήσεις ανάπτυξης, αποτελούν ένα αγκάθι για την προετοιμασία των παιδιών, τα οποία κουράζονται πάρα πολύ για να την μάθουν.

Τόσο απλά! Αλγοριθμική κάνουν, θα μπορούσαν να εστιάσουν οι θεματοδοτες σε πιο ουσιαστικά- πρακτικά πράγματα και εφ όλης της ύλης.

Ένα θετικό είναι ότι οι ερωτήσεις ανάπτυξης τα τελευταία χρόνια είναι μέσα από "χρήσιμα" κομμάτια της Πληροφορικής και όχι κάτι ανούσιο

Ακόμα θυμάμαι το Τυπικό και το Συντακτικό το 2018 και εκνευρίζομαι

Συμφωνώ σε πολλά. Ουδείς άσφαλτος που είχε πει και μια αοιδός (που τελικά είναι σωστό από ό,τι έχω ακούσει).

Κυρίως η ενόχληση μου αφορά κάποιους που μπαίνουν και ξεκινάνε γράφοντας αλγόριθμος ή που στριμώχνουν τη θεωρία στο τέλος λες και το μάθημα δεν έχει κάποια ροή. Και όταν σου λένε οι μαθητές ότι τελικά έχει νόημα να τα κάνεις με τη σειρά, ε αυτό πρέπει να το υπερασπιστείς. 

Όσο για την ταξινόμηση το point ήταν ότι η παπαγαλία καλλιεργείται με πολλούς τρόπους και όχι μόνο από τη θεωρία.
Έτσι μπορεί κάποιος μαθητής να μην έχει αλγοριθμική σκέψη και παρ'ολα αυτά να πιάσει μια ταξινόμηση χωρίς να καταλαβαίνει πώς αυτή λειτουργεί.

Το κλείνω εδώ. Όταν έχω μια πιο συνολική εικόνα θα γράψω και κάποια πράγματα από τη διόρθωση.

Παράθεση από: pgrontas στις 10 Ιουν 2026, 10:12:28 ΜΜΌσο για την ταξινόμηση το point ήταν ότι η παπαγαλία καλλιεργείται με πολλούς τρόπους και όχι μόνο από τη θεωρία.
Έτσι μπορεί κάποιος μαθητής να μην έχει αλγοριθμική σκέψη και παρ'ολα αυτά να πιάσει μια ταξινόμηση χωρίς να καταλαβαίνει πώς αυτή λειτουργεί.

Γι'αυτό επέμενα από την πρώτη στιγμή φέτος ότι τα θέματα είναι ευκολότερα από πέρσι
Υπήρχαν πάρα πολλά ερωτήματα που θα μπορούσαν να παπαγαλιστούν από παιδιά που δεν έχουν δουλέψει αρκετά τον προγραμματισμό ή δεν τον καταλαβαίνουν
Όλο το 4ο θέμα θα μπορούσε να έχει σχεδόν παπαγαλιστεί, έχουν ζητηθεί πάρα πολλές φορές παρόμοια πράγματα, ενώ το περσινό θέμα ήθελε ένα επίπεδο παραπάνω σε κατανόηση και πρακτική
Στο τρίτο θέμα υπήρχε το ξάφνιασμα της Όσο με Πίνακα, αλλά και πάλι, υπήρχε φρουρός, έλεγχος εγκυρότητας και ποσοστό, όταν πέρσι είχαμε εμφωλευμένη επανάληψη, με διπλή συνθήκη στην εσωτερική και τα 2 μικρότερα, δηλαδή κάποιος μπορεί άνετα να τα χαλάσει όλα από την κατανόηση της δομής του προγράμματος

Τεσπα, απόψεις είναι όλα αυτά

Θέλω να σας ενημερώσω για μία διαπίστωση από το 61βαθμολογικό βόρεια προάστια Αττικής 
Στα 30 γραπτά τετράδια που μου  αναλογούν για διόρθωση παρουσιάστηκαν τα παρακάτω αποτελέσματα 
2 γραπτά στα 90
Αυτά έλυσαν σωστά το Γ θέμα και συγκεκριμένα το Γ4
3 γραπτά είχαν όλη την θεωρία σωστά 
Πολλά γραπτά κάτω από την βάση 
Τα σχόλια είναι δικά σας για το αν τα θέματα είναι ή δεν είναι δύσκολα 

Υπάρχουν δυο μεταβλητές που επηρεάζουν τα αποτελέσματα των εξετάσεων
Η δυσκολία των θεμάτων και το επίπεδο των υποψηφίων
Το ότι το επίπεδο των μαθητών φθίνει κάθε χρόνο δεν συνεπάγεται ότι τα θέματα αυτά ήταν απαιτητικά
Αν θέλουμε να ακολουθήσουμε την φθίνουσα πορεία του επιπέδου των μαθητών, θα καταλήξουμε σε αυτό το σημείο

(https://images3.memedroid.com/images/UPLOADED115/6633431d69e4b.webp)

Κάποτε δίναμε εξετάσεις 14 μαθήματα, ήταν πολλά.
Έγιναν 9, ήταν πάλι πολλά.
Έγιναν 7 για αρκετά χρόνια. Θεωρήθηκαν πολλά.
Πλέον είναι 4 και πάλι θεωρούνται πολλά και με μεγάλη ύλη.
Αν υπάρχουν πολλά γραπτά κάτω από την βάση με έτοιμους αλγορίθμους στο Δ θέμα, τότε σίγουρα κάτι δεν πάει καλά και δεν φταίνε τα θέματα για αυτό το φαινόμενο

Παράθεση από: ΣΧΟΙΝΑΣ  ΚΩΣΤΑΣ στις 11 Ιουν 2026, 08:40:22 ΜΜΘέλω να σας ενημερώσω για μία διαπίστωση από το 61βαθμολογικό βόρεια προάστια Αττικής
Στα 30 γραπτά τετράδια που μου  αναλογούν για διόρθωση παρουσιάστηκαν τα παρακάτω αποτελέσματα
2 γραπτά στα 90
Αυτά έλυσαν σωστά το Γ θέμα και συγκεκριμένα το Γ4
3 γραπτά είχαν όλη την θεωρία σωστά
Πολλά γραπτά κάτω από την βάση
Τα σχόλια είναι δικά σας για το αν τα θέματα είναι ή δεν είναι δύσκολα

Όλα είναι σχετικά. Στο δικό μου βαθμολογικό των ΕΠΑΛ που είμαι φέτος μίλαγα με έναν βαθμολογητή και μου έλεγε ότι στο πακέτο έχει 15/30 πάνω από 80. Παίζει ρόλο από που είναι τα γραπτά.
Αυτοί που είχαν σε σένα κάτω από τη βάση θα είχαν κάτω από τη βάση σε οποιαδήποτε θέματα, όχι μόνο σε αυτά.
Αν κάποιος με αυτά τα θέματα δεν μπορεί να γράψει πάνω από 10 δε σημαίνει ότι δεν έχει καμία σχέση με το μάθημα;

Τέλος πάντων λέω πάλι ότι το ερώτημα εύκολα/δύσκολα θέματα είναι πλασματικό και μάλλον είναι το λάθος ερώτημα. Οι εξετάσεις είναι κατατακτήριες, δεν έχει σημασία. Ο αριθμός αυτών που θα περάσουν είναι συγκεκριμένος. Δεν θα αυξηθεί αν θα μπουν εύκολα θέματα. Ο ίδιος θα είναι. Απλά στην μια περίπτωση η εισαγωγή θα κριθεί στην πληροφορική και στην άλλη στην 'Εκθεση. Το θέμα είναι τι θέλουμε.
Για παράδειγμα φέτος όλα θα κριθούν στο τι έγραψαν στα Μαθηματικά και στο ΑΟΘ, συγκεκριμένα στο θέμα Δ, κατά τη γνώμη μου.

Σήμερα τελείωσε η βαθμολόγηση στο βαθμολογικό κέντρο που είχα κληθεί.
Γράφω λοιπόν κάποιες συνολικές εντυπώσεις από 150 γραπτά.

Α1. Αρκετά καλά γραπτα είχαν θέμα με το Α1.2 (παράμετροι και στοίβα χρόνου εκτέλεσης). Δεν πιστεύω πως όλα αυτά τα παιδιά είχαν εξωσχολικές γνώσεις για το πώς γίνεται η κλήση συναρτήσεων. Απλά σκέφτηκαν λογικά: Εφόσον η στοίβα χρόνου εκτέλεσης είναι το σημείο επικοινωνίας των υποπρογραμμάτων, πού αλλού θα μπουν οι παράμετροι; Και η ΚΕΕ τους απογοήτευσε. Δηλαδή τα παιδιά το αντιμετώπισαν ως μια ερώτηση κρίσης, σκέφτηκαν σωστά και την πάτησαν. Η πλήρης απογοήτευση.
Α2. Λίγα γραπτά ήταν πλήρως σωστά. Ήταν ένα καλό θεμα θεωρίας που ήθελε κατανόηση και όχι παπαγαλία.

Παράθεση από: pgrontas στις 09 Ιουν 2026, 10:46:43 ΜΜΜου έχουν τύχει ελάχιστοι που έχουν πάρει όλες τις μονάδες, γιατί αυτός ο ορισμός έχει μέσα δύσκολες έννοιες. Π.χ. ελάχιστοι δείχνουν ότι έχουν καταλάβει ότι η κεφαλή δεν είναι ο πρώτος κόμβος, αλλά μεταβλητή που έχει τιμή τη διεύθυνση του πρώτου κόμβου, ή ότι το null δεν είναι ξεχωριστός κόμβος αλλά τιμή στον δείκτη του τελευταίου κόμβου.

Α3. Και εδώ υπήρχαν αρκετές λάθος απαντήσεις. Υπήρξε μπέρδεμα με προγραμματιστικές δομές, δομή προγράμματος - όχι από καλά γραπτά είναι η αλήθεια.
Α4. Το θέμα με τα μεγαλύτερα ποσοστά επιτυχίας ανεξαρτήτως τελικού βαθμού. Μπορεί και να μην οφείλεται σε αντιγραφή.

Β3. Ευτυχώς που βγήκε από κλειστού τύπου.

Γ. Αυτό αποδείχθηκε πιο δύσκολο από ο,τι φαινόταν. Το συνηθέστερο λάθος των καλών γραπτών ήταν ότι κοιτούσαν για την πρώτη εξάντληση μόνο όταν ο αριθμός κουτιών ήταν μικρότερος από το απόθεμα και όχι και στην περίπτωση που ζητούσε ακριβώς το απόθεμα. Επίσης κάποιοι μπερδεύτηκαν από την εκφώνηση στο Γ2 που έλεγε 'Για κάθε πελάτη που έρχεται' με αποτέλεσμα να τους βγούν χαοτικές λύσεις με πίνακες πελατών κλπ.

Στα υπόλοιπα δεν παρατήρησα κάτι ενδιαφέρον.
Βρήκα 1 κατοστάρι, καμιά 20αριά πάνω από 90. Αυτό που μου έκανε εντύπωση ήταν ότι δεν υπήρχαν (μου έτυχαν) πολύ χάλια. Σαν το 0-10 να μετατοπίστηκε στο 30-40.

Και ένα αξιοπερίεργο: Σε ένα Σ-Λ βρήκαμε απάντηση 'Λωστό' εκεί που έπρεπε να είναι Σωστό. Μετά από συζήτηση με τους συντονιστές το πιάσαμε σωστό.

Και του χρόνου!

Μετά απο βαθμολόγηση 120 γραπτών επιβεβαίωνω τα όσα αναφέρει παραπάνω ο Παναγιώτης, για την κατανομή των βαθμών και τη μετατόπιση των χαμηλών βαθμών άνω του 30.
Τα θέματα που έκαναν το θαύμα τους (οι κουτσοί περπάτησαν και οι τυφλοί είδαν το φως τους) ήταν το Α1, Α5, Γ5, και φυσικά τα Δ1 και Δ4. Μάλιστα υπήρχαν αρκετά γραπτά χαμηλής επίδοσης που πήραν τους περισσότερους ή και όλους τους βαθμούς, μόνο απο αυτά τα θέματα.
Τα Α2 και Α3 ήταν αρκέτα πιο δύσκολο να απαντηθούν σωστά απο ότι φάνηκε αρχικά.
Για το Β3 τα είπατε όλα ....
Το Γ θέμα έκανε τελικά τη διαφορά όπως ανέφερα και την πρώτη μέρα. Τα Γ2, Γ3 και κυρίως το Γ4 δυσκόλεψαν αρκετά την πλειοψηφία των μαθητών. Εκτός του Γ4 που ήταν το "δύσκολο" θέμα, καταγράφηκαν πολλά λάθη κυρίως κατανόησης, αλλά και στις δομές επανάληψης και επιλογής. Η δομή επιλογής και η διαχείριση της καταμέτρησης ήθελε αρκετή προσοχή που διέφυγε απο πάρα πολλούς μαθητές.

Παράθεση από: pgrontas στις 14 Ιουν 2026, 06:13:21 ΜΜΚαι ένα αξιοπερίεργο: Σε ένα Σ-Λ βρήκαμε απάντηση 'Λωστό' εκεί που έπρεπε να είναι Σωστό. Μετά από συζήτηση με τους συντονιστές το πιάσαμε σωστό.

Και του χρόνου!

Αξιοπερίεργα φίλε Παναγιώτη συμβαίνουν κάθε φορά κατα τη βαθμολόγηση, ειδικά σε γραπτά που χρησιμοποιούν "περίεργες" μεθοδολογίες και λύσεις. Αυτό όμως που συναποφασίσατε εσυ και οι συντονιστές για το Σ-Λ το βρίσκω εντελώς Σάθος.  ;)

24 Ιούνη θα κάνουμε το λογαριασμό.
Καλό βράδυ.

Καλησπέρα συνάδελφε, θα με ενδιέφερε να μας ενημερώσεις ,στα 120 γραπτά, πόσα βρήκες τουλάχιστον  90% και πόσα ήταν κάτω από την βάση. Ευχαριστώ 

Παράθεση από: telits στις 18 Ιουν 2026, 03:28:53 ΜΜΚαλησπέρα συνάδελφε, θα με ενδιέφερε να μας ενημερώσεις ,στα 120 γραπτά, πόσα βρήκες τουλάχιστον  90% και πόσα ήταν κάτω από την βάση. Ευχαριστώ

Προφανώς δεν είναι ενδεικτική η κατανομή βαθμολογιών απο ένα τόσο μικρό δείγμα και συγκεκριμένες περιοχές που προέρχονταν τα γραπτά, αλλά είχα 44% κάτω της βάσης και 16% τουλάχιστον 90. Σαν να μοιάζει κανονική μου φαίνεται η κατανομή  :police:

Όντως μοιάζουν σωστά τα στατιστικά. Μαζί με τα 150 γραπτά του άλλου συναδέλφου μπορούν να δώσουν μια καλή κατανομή
Υπολογισα ότι έχετε 40 γραπτά από τα 270 τουλάχιστον 90, οπότε το ποσοστό των αριστούχων (90+) αναμένεται κοντά στο 15% .
Καλά αποτελέσματα να χουμε.
Σε ευχαριστώ πολύ.

Κατά τη γνώμη μου το θέμα Δ κυρίως αλλά και λιγότερο το θέμα Γ έχουν τυποποιηθεί σε μεγάλο βαθμό. Ξέρουμε τι θα πέσει. Αυτό δημιουργεί μια ας πούμε "νικηφόρα στρατηγική" για τον καθηγητή: αν έχει ένα μέτριο σχετικά μαθητή που δε λύνει δύσκολα στα τελευταία 2-3 μαθήματα φροντίζει να γράψει αυτά που παίζουν σίγουρα. Στο θέμα Δ βάζει ένα δισδιάστατο πίνακα και κάνει βασικές επεξεργασίες με ή χωρίς βοηθητικό υποπρόγραμμα. Στο θέμα Γ βάζει μια Όσο με φρουρό και μέσα είτε κάποιες εντολές επιλογής, είτε μια άλλη εντολή επανάληψης. Αν ξέρεις το στυλ των ασκήσεων που πέφτουν μπορείς σε ένα μέτριο μαθητή να εξασφαλίσεις ότι θα γράψει τουλάχιστο ασκήσεις του συγκεκριμένου στυλ. Με άλλα λόγια "Αν δεν μπορεί να τα γράψει όλα, ας γράψει τα SOS".

 Θα πρέπει να υπάρχει οπωσδήποτε ένα βαρύ ερώτημα πχ "να βρεθούν για κάθε μέρα πόσες διαφορετικές χρεώσεις υπήρχαν" και να πιάνει τουλάχιστο 10 μόρια. Πάνω από 90 να γράφει μόνο όποιος καταλαβαίνει πραγματικά.
Επίσης έχει καθιερωθεί η θεωρία ανάπτυξης η οποία ευνοεί τον παπαγάλο. Η Φυσική και η Χημεία έχουν αποβάλει τις ερωτήσεις ανάπτυξης από την εξέταση θεωρίας.
Στα μαθηματικά γράφεις με τα στάνταρ θέματα μέχρι 15-16. Για να μας στο 18,5 πρέπει να έχεις κάνει όλη την ύλη ακόμα και τα δύσκολα κομμάτια της. Τέλος για να πας στο 20 πρέπει να αυτοσχεδιάσεις. 

Βέβαια δεν μπορώ να παραβλέψω ότι το μάθημα δεν απευθύνεται στο φυσικό του κοινό. Ωστόσο αφού είναι στις πανελλήνιες, θα πρέπει να συμμετέχει στη διάκριση των μαθητών. Αν δε διακριθεί αυτός που καταλαβαίνει αλγορίθμους, θα διακριθεί αυτός που γράφει κάτι άλλο πχ οικονομικά.

 

Αυτά είναι τα λόγια που στοχεύουν στην σωστή μεριά. Ασχέτως κατανομών και ποσοστών. 

Να τονίσω, για άλλη μια φορά (τα ξαναείπαμε και τα ξαναείπαμε..) την ανάγκη για τον αυτοσχεδιασμό, για την οξυδέρκεια της στιγμής, που εδώ και χρόνια απλά δεν υπάρχει στις εξετάσεις (φαντάζομαι προσπαθεί η συμπλήρωση κενών να εξετάσει κάτι πάνω σε αυτό, αλλά.. ειπώθησαν ικανά και εκεί)

Επίσης, να τονίσω ότι η θεωρία ανάπτυξης δεν ευνοεί μόνο τους παπαγάλους, αλλά πολύ περισσότερο τις... τουαλέτες. Είναι σύστημα μερικών, όπως λίγο πολύ όλοι γνωρίζουμε, να πηγαίνουν τουαλέτα να δούνε την θεωρία. Ερωτήσεις κρίσεως, Σ-Λ με αιτιολόγηση κλπ, θα μείωναν δραστικά το φαινόμενο.

Μιας και έγινε προ ημερών η κουβέντα για μείωση-εξορθολογισμό της θεωρίας, ιδού ένα αρχείο από το 2020, φτιαγμένο από μερικούς εδώ στο στέκι. Εκτός από διορθώσεις, στην τελευταία σελίδα έχει προτάσεις για αφαίρεση ύλης.. «φωνή βοώντος...»

Παράθεση από: gpapargi στις 20 Ιουν 2026, 10:47:13 ΠΜΗ Φυσική και η Χημεία έχουν αποβάλει τις ερωτήσεις ανάπτυξης από την εξέταση θεωρίας.

Μπορεί κάποιος να το παρουσιάσει αναλυτικά αυτό;
Πότε έγινε, πώς ήταν η εξέταση θεωρίας πριν, τι είδους ερωτήσεις ζητάνε πλέον
Έχει μεγάλο ενδιαφέρον
Κάποιος που γνωρίζει καλά την κατάσταση στην Θετική

ΥΓ. Οι προτάσεις για εξορθολογισμό της ύλης ήταν δικές μου και ήταν ... αυτονόητες. Έχουν περάσει ήδη 6 χρόνια, δεν θα αλλάξει κάτι
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=8110.msg88744#msg88744 (https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=8110.msg88744#msg88744)

Φαίνεται από τα θέματα που έπεσαν. Είναι ΣΛ και πολλαπλής επιλογής που ελέγχουν κρίση και κατανόηση. 
Από ότι είδα πηγαίνοντας ανάποδα από 2026 μέχρι και το 2000, έτσι ήταν. Δεν ξέρω πότε άλλαξε. Φαντάζομαι αν το ψάξουμε στα θέματα θα δούμε την αλλαγή. 
Το 1990 που έδωσα εγώ είχαν θεωρία ανάπτυξης και η Φυσική και η Χημεία. Από είδα και το 1991 έτσι ήταν. Από το 1992 νομίζω άρχισε να μη ζητάει παράγραφο αλλά να σε οδηγεί με ερωτήσεις, αλλά πάλι ανάπτυξης ήταν. Σταδιακά αυτό έσβησε, δηλαδή κάπου στη δεκαετία του 90

Όπως είχα αναφέρει όταν είχαν ξεκινήσει οι βαθμολογήσεις, το θέμα Δ της οικονομίας ήταν αρκετά απαιτητικό. Από ότι φαίνεται και από τα πρώτα αποτελέσματα είμαστε πλέον και επίσημα το πιο εύκολο μάθημα.
Το μάθημα της Οικονομίας θα κρίνει φέτος ποιος θα περάσει στα υψηλόβαθμα τμήματα πληροφορικής.
https://www.alfavita.gr/panellinies/551433_panellinies-2026-4o-epistimoniko-pedio-tha-einai-pedio-ton-megalyteron (https://www.alfavita.gr/panellinies/551433_panellinies-2026-4o-epistimoniko-pedio-tha-einai-pedio-ton-megalyteron)

Επίσης μερικά συμπεράσματα από τις αναβαθμολογήσεις που έκανα.
Πολλά γραπτά απάντησαν ότι στη στοίβα χρόνου εκτέλεσης αποθηκεύονται και οι παράμετροι. Έκαναν το λάθος να σκεφτούν λογικά και το πλήρωσαν.
Στο θέμα Γ κρίθηκαν όλα, εκεί φάνηκε ποιοι ξέρουν κάτι παραπάνω και μπορούν να σκεφτούν , αλλά και πάλι δεν είχε κάτι να ξεχωρίσει αυτός/η που έχουν πιο βαθιά κατανόηση.
Για το Δ τι να πω, πιο τυποποιημένο πεθαίνεις. Παιχνιδάκι για όσους εξασκούνται σε μαγικές μεθοδολογίες που τα λύνουν όλα αλλά δεν έχουν γράψει ποτέ μια γραμμή κώδικα.

Αυτή τη στιγμή το μάθημα όπως έχει εξελιχθεί δεν προσφέρει και πολλά πράγματα σε κάποιον που θέλει να εισαχθεί σε τμήμα πληροφορικής. Αυτά που υποτίθεται ότι μαθαίνει στο Λύκειο, στο πανεπιστήμιο είναι ύλη μισού εξαμηνιαίου μαθήματος σήμερα. και λίγο λέω. Και από αυτά ένα μέρος έτσι? Τα υπόλοιπα είναι εντελώς παρωχημένα για σήμερα.

Δυστυχώς έχουμε εισέλθει σε ένα καθοδικό σπιράλ εύκολων και τυποποιημένων θεμάτων.
Δεν είναι τυχαίο ότι τα τμήματα πληροφορικής και ΗΜΜΥ θέλουν φοιτητές από Θετική και θεωρούν πιο σημαντικά τα μαθηματικά από το δικό μας το μάθημα.
Αν αυτό συνεχιστεί δεν θα πάει καλά ούτε για τον κλάδο ούτε για τα παιδιά.

Εγώ πάντως έχω καταλήξει ότι το πρόβλημα είναι δομικό.

Δεν πρόκειται ποτέ να είμαστε προαπαιτούμενο σε οποιαδήποτε σχολή, όσο το μάθημα δεν έχει βάθος, δηλαδή η ύλη του δεν βγαίνει σε ένα χρόνο σχολείου / ακαδημαϊκό εξάμηνο.

Για να γίνει αυτό όμως θα πρέπει:
α) να εμπλουτιστεί η ύλη στη Γ Λυκείου
β) όσα κάνουμε στη Γ Λυκείου, να πάνε σε μικρότερες τάξεις με διαστρωμάτωση και προαπαιτούμενα.
Για παράδειγμα (μόνο) αν στη Β Λυκείου κάνεις πίνακες θα πρέπει να κατέχεις τη δομή επανάληψης καλά, όπως και στα μαθηματικά π.χ. πρέπει να γνωρίζεις τις ταυτότητες ή παρόμοια.

Αυτό όμως δεν θα γίνει ποτέ (ή έστω σύντομα) επειδή τα μαθήματα της Α και Β Λυκείου θα γίνουν πολύ βαριά για το γενικό πληθυσμό ή/και επειδή πολλοί δεν θα μπορούν να τα υποστηρίξουν η/και θα χαθεί η δημιουργικότητα κλπ.

Όσο η ύλη του μαθήματος βγαίνει σε ένα ακαδημαϊκό εξάμηνο, τα πανεπιστήμια θα μπορούν εύκολα να την ξανακάνουν και να αξιοποιήσουν προσωπικό γι'αυτό.

Τα στατιστικά. Πράγματι είμαστε το πιο εύκολο μάθημα. Τα οικονομικά έχουν λιγότερους αριστούχους.. Μπράβο τους.
https://www.foititikanea.gr/statistika/2026/pinakes/10.php

Η αίσθηση που έχω φέτος, από δικούς μου μαθητές αλλά και άλλους γνωστούς μου που ρώτησα, είναι ότι υπήρξε πιο αυστηρή βαθμολόγηση. Δεν ξέρω αν ευσταθεί αυτό.

Τα στατιστικά από το προηγούμενο site:

............. 2025 .......... 2026...(%)
[0,5)...... 24,88 ......... 18,58           
[5,10) ... 17,76 ......... 22,55
[10,14).. 17,01 ......... 18,28
[14,17).. 16,68 ......... 16,53
[17,20].. 23,62 ......... 23,97

Λιγότερους στο [0,5), αισθητά περισσότερους στο [5,10) και [10,14) βλέπω. Από κει και πάνω, μια από τα ίδια.

Παράθεση από: akalest0s στις 25 Ιουν 2026, 06:14:30 ΜΜΗ αίσθηση που έχω φέτος, από δικούς μου μαθητές αλλά και άλλους γνωστούς μου που ρώτησα, είναι ότι υπήρξε πιο αυστηρή βαθμολόγηση. Δεν ξέρω αν ευσταθεί αυτό.

Εδώ την αίσθηση ότι πολλά παιδιά υπερεκτίμησαν τις απαντήσεις του στη θεωρία.

 Παραθέτω μία στατιστική για το μάθημα που κρατάω κάθε χρόνο.
   

	0-5	5-10	10-15	15-18	18-20	ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ	0-10	15-20
2016	17,79	21,66	26,57	18,97	15,00	20905	39,45	33,97
2017	14,05	22,36	33,31	16,11	14,17	20367	36,41	30,28
2018	26,21	24,25	23,95	15,7	9,87	22588	50,46	25,57
2019	22,93	18,81	20,45	17,14	20,67	23983	41,74	37,81
2020	23,35	21,40	22,74	16,03	16,48	23176	44,75	32,51
2021	24,91	16,78	20,45	16,17	21,7	24117	41,69	37,87
2022	16,88	22,98	24,93	19,25	15,96	24792	39,86	35,21
2023	17,03	21,47	22,75	18,01	20,74	26453	38,50	38,75
2024	23,32	17,95	20,73	16,71	21,71	27134	41,27	38,42
2025	24,88	17,76	22,11	18,61	16,64	27360	42,64	35,25
2026	18,58	22,55	23,35	19,1	16,41	28682	41,13	35,51
2016-	20,90	20,72	23,76	17,44	17,21		41,63	34,65

   

	0-5	5-10	10-15	15-18	18-20	ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ	0-9,9	10-20
2000
2001
2002	35,99	30,92	19,87	8,67	4,53		66,91	33,09
2003	9,95	25,81	26,45	18,94	18,82		35,76	64,24
2004	20,42	24,61	21,51	17,38	16,08		45,03	54,97
2005	22,62	27,13	26,96	11,64	11,65		49,75	50,25
2006	23,57	30,3	21,06	12,59	12,44	47983	53,87	46,13
2007	21,22	28,34	22,55	13,9	13,96		49,56	50,44
2008	24,09	22,7	22,05	18,39	12,75	41779	46,79	53,21
2009	17,05	28,05	23,34	16,63	14,91	38709	45,10	54,90
2010	27,34	20,41	20,35	17,85	14,04	40176	47,75	52,25
2011	19,39	23,8	22,86	17,69	16,24	36071	43,19	56,81
2012	21,48	19,81	24,03	17,91	16,74	36234	41,29	58,71
2013	24,34	26,67	19,38	16,44	13,14	34465	51,01	48,99
2014	22,02	29,32	24,97	15,34	8,36	33572	51,34	48,66
2015	15,98	24,08	26,48	18,54	14,93	33158	40,06	59,94
2005-2015	21,74	25,51	23,09	16,08	13,56		47,25	52,75

(Με μια αντιγραφή επικόλληση σε excel μπορειτε να το έχετε και εσεις και να το δείτε καλύτερα.
Επίσης τα διαστήματα είναι 0-4.9, 5-9.9, 10-14.9, 15-17.9, 18-20.)
Και κάτι ακόμα.
Το ότι στο μάθημά μας δεν έχουμε τις διακυμάνσεις που υπάρχουν σε άλλα μαθήματα, πχ ΑΟΘ, αλλά υπάρχει μια κατανομή χωρίς τρελές διακυμάνσεις τα τελευταία χρόνια (και μάλιστα τα 2 τελευταία με ωραία στατιστική - κατά τη γνώμη μου βέβαια), εγώ το θεωρώ καλό.
Ίσως θα επιθυμούσαμε το μάθημα να ανεβαίνει χρόνο με το χρόνο. Άλλα αυτό ειναι κάτι που πρακτικά δεν μπορεί να συμβαίνει, για λόγους που έχουμε πολλές φορές συζητήσει πιστευω.

Καλό καλοκαίρι σε όλους.

(Παραθέτω από το νουμερο 63 της συζήτησης αυτής την τοποθετησή μου:

 Θέλω να γράψω κάτι ακόμα σχετικά με την εξέλιξη του μαθήματος.
Εγώ προσωπικά ξεκίνησα από την πρώτη χρονιά να το διδάσκω και θυμάμαι την περίοδο από το 2004 περίπου έως και την τελευταία χρόνια της τεχνολογικής το 2015, το μάθημα να είναι σε μία διαρκή ανάπτυξη. Ασκήσεις και θέματα που κάναμε τότε, τα οποία μπορεί να μην ήταν κατ ανάγκη πιο δύσκολα από αυτά που κάνουμε τώρα, μας ευχαριστούσαν και ψάχναμε όλο και περισσότερο το μάθημα. Οι μαθητές οι δυνατοι υπήρχαν σε μεγαλύτερο ποσοστό από ότι τώρα λόγω της κατεύθυνσης, με αποτέλεσμα αυτό να βοηθάει σε κάτι τέτοιο. Κάποια στιγμή το μάθημα έφτασε σε ένα υψηλό σημείο ωστόσο αυτό συνδυάστηκε με την αύξηση της ύλης αλλά και την αλλαγή της κατεύθυνσης που είχε ήδη γίνει με αποτέλεσμα να αλλάζει κατά κάποιον τρόπο ποσοστιαία η ποιότητα των μαθητών. Μπορεί το μάθημα να έγινε εξάωρο στο σχολείο αντί για δίωρο, παρόλα αυτά όμως το μυαλουδάκι των παιδιών μπορεί να αντέξει μέχρι κάποια καινούργια πράγματα κάθε χρόνο. Γιατί είτε διδάξουμε το μάθημα 2 ή τρεις ώρες  είτε το διδάξουμε 5 ή 6 ώρες, έχουν και κάποιες συγκεκριμένο χρόνο να εξασκηθούν στο σπίτι.
Με λίγα λόγια θεωρώ ότι αυτή η συζήτηση που κάνουμε είναι λογικό να συμβαίνει γιατί πολύ απλά το μάθημα δεν μπορούσε επ άπειρον να αναπτύσσεται και να γίνεται όλο και καλύτερο ή τελος πάντων να αναζητούμε όλο και πιο σύνθετα πράγματα. Καθώς και εδώ μπαίνει το γεγονός ότι κάθε χρόνο οι μαθητές που ξεκινάνε είναι καινούργιοι. )

Σημερινό δημοσίευμα με τίτλο: Πανελλαδικές 2026: Ο Γιώργος Σούλος από την ακριτική Λέρο «σάρωσε» με τρία 20άρια

Μεταξύ άλλων αναφέρει:

Μιλώντας για τη στρατηγική και το χρονοδιάγραμμα που ακολούθησε προκειμένου να κατακτήσει την κορυφή, ο Γιώργος Σούλος εξηγεί «στα Μαθηματικά άρχισα την ύλη της Γ' Λυκείου τα Χριστούγεννα της Β' Λυκείου, με αποτέλεσμα η ύλη να βγει τον Νοέμβρη της Γ' Λυκείου. Στην Οικονομία άρχισα τον Φεβρουάριο της Β' Λυκείου και η ύλη ολοκληρώθηκε τον Δεκέμβρη της Γ' Λυκείου. Στην Πληροφορική άρχισα τον Σεπτέμβρη της Γ' Λυκείου και τελείωσα τον Μάρτη της Γ' Λυκείου. Η Γλώσσα, ως γνωστόν, δεν έχει αυστηρή ύλη».

Αναλύοντας τον τρόπο σκέψης του ανά μάθημα, προσθέτει «στην Πληροφορική και την Οικονομία ήταν κυρίως παπαγαλία η θεωρία. Στα Μαθηματικά έλυσα ό,τι άσκηση υπήρχε σε βοηθήματα και έμαθα καλά τη θεωρία. Στη Γλώσσα σκεφτόμουν σαν φιλόλογος, χωρίς αυστηρή τετραγωνική λογική, ουσιαστικά το έκανα μιμητικά γιατί εγώ εκ φύσεως δεν σκέφτομαι έτσι. Σε όλα τα μαθήματα είχα λύσει σχεδόν όλα τα θέματα κανονικών και επαναληπτικών εξετάσεων».


Διαβάστε το όλο στον παρακάτω σύνδεσμο:
https://www.alfavita.gr/panellinies/551788_panelladikes-2026-o-giorgos-soylos-apo-tin-akritiki-lero-sarose-me-tria-20aria (https://www.alfavita.gr/panellinies/551788_panelladikes-2026-o-giorgos-soylos-apo-tin-akritiki-lero-sarose-me-tria-20aria)

O συγκεκριμένος μαθητής δεν είναι αντιπροσωπευτικό δείγμα, μιλάμε για ένα παιδί εξαιρετικής αντίληψης, όταν καταφέρνει να γράψει 20 στα Μαθηματικά

Επίσης λείπουν στοιχεία, όπως πόσες ώρες έκανε μάθημα στην Πληροφορική την εβδομάδα, γιατί μπορεί κάποιος να κάνει 1 ώρα στην Β και 3 ώρες στην Γ, ή να κάνει 4 ώρες στην Γ μόνο

Έχει δίκιο για την θεωρία, τα έχουμε αναλύσει πολλές φορές και το ότι μας βάζει στην ίδια μοίρα με το ΑΟΘ που έχει ολόκληρο θέμα 25 μονάδων για ερωτήσεις αποστήθισης, είναι υποτιμητικό

Τα φετινά θέματα δεν του έδωσαν το δικαίωμα να έχει μεγαλύτερες αποστάσεις από τους μέτριους μαθητές

Δεν καταλαβαίνω τι θες να πεις Ευριπίδη με το συγκεκριμένο παράδειγμα.

Ο συγκεκριμένος μαθητής παραδέχεται ότι παπαγάλισε την Γλώσσα την Οικονομία και την Πληροφορική. Προσωπικά νομίζω ότι αδικεί τον εαυτό του, δηλαδή μάλλον καταλαβαίνει περισσότερα από όσα αποστηθίζει ή λέει ότι αποστηθίζει (συμφωνώ δηλαδή με τον Πέτρο περί εξαιρετικής αντίληψης).

Είναι κάτι καινούργιο όμως αυτό; Σημαίνει ότι δεν πρέπει να διδάσκουμε-εξεταζουμε θεωρία; Σημαίνει ότι τα φετινά θέματα θεωρίας ευνοούσαν τους παπαγάλους;
Και στα τρία ερωτήματα για μένα η απάντηση είναι όχι (καθώς ειδικά για φέτος το πρόβλημα ήταν οι πολύ εύκολες ασκήσεις).

ΥΓ: Πάντως με ενοχλεί πολύ περισσότερο που τα παιδιά θετικής, υγείας και οικονομίας πληροφορικής εξετάζονται σε λογοτεχνικά (αντί για τεχνικά) κείμενα και απαντάνε σε κάτι φιλολογικές ηλιθιότητες περί κειμενικων δεικτών, παρά τα όσα λέγονται για τη θεωρία αυτών των  μαθημάτων.

Δεν διατύπωσα κάποια προσωπική άποψη. Μετέφερα τα λόγια του μαθητή που μου έκαναν εντύπωση, γιατί από αυτά τα λόγια φαίνεται η εικόνα που έχει αυτό το παιδί για το μάθημά μας. 

Θα θέλαμε κάτι τέτοιο όπως τα θέματα στις Παγκύπριες Εξετάσεις;  :)

https://sch.cy/mc/1121/2026_06_17_015_themata.pdf

Παράθεση από: noname στις 28 Ιουν 2026, 06:33:25 ΜΜΘα θέλαμε κάτι τέτοιο όπως τα θέματα στις Παγκύπριες Εξετάσεις;  :)

https://sch.cy/mc/1121/2026_06_17_015_themata.pdf

Σίγουρα έχουν μεγαλύτερη ποικιλία και πρωτοτυπία από τα δικά μας αν και νομίζω κάποια, ειδικά στο πρώτο θέμα, είναι υπερβολικά εύκολα.
Μου θυμίζουν τα αντίστοιχα του IB, με τη διαφορά πως εκεί έχουν ακόμα περισσότερο εύρος.

Η απορία μου είναι αν, όσοι υποτιμητικά λένε ότι διδάσκουμε αλγοριθμική όχι προγραμματισμό, πιστεύουν ότι οι Κύπριοι μαθητές δεν έχουν αλγοριθμική σκέψη επειδή γράφουν C++;

Δυστυχώς, στο ελληνικό εκπαιδευτικό σύστημα (όχι μόνο στην Πληροφορική), οτιδήποτε είναι αφηρημένο θεωρείται καλύτερο, ενώ ότι είναι πρακτικά προσανατολισμένο χειρότερο. Μας έχει φάει μια πρόωρη ακαδημαϊκοποίηση ακόμα και από μικρότερες ηλικίες, όπως βλέπουμε και στα νέα προγράμματα σπουδών. Εξ'ου και τα αποτελέσματα σε PISA κλπ.