Λύσεις και Σχολιασμός των θεμάτων

[P.Tsiotakis]

ΓΙΑ i ΑΠΟ 1 ΜΕΧΡΙ 20
   j <− 1
   διακοπή <− ψευδής
   ΟΣΟ j <= 100 ΚΑΙ διακοπή = ψευδής ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
      ΔΙΑΒΑΣΕ δ
      ΑΝ δ <> 'ΤΕΛΟΣ' ΤΟΤΕ
         ΑΠ[i, j] <− δ
         j <− j + 1
      ΑΛΛΙΩΣ
         διακοπή <− αληθής
      ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
   ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
   γεμ <− j
   ΓΙΑ j ΑΠΟ γεμ ΜΕΧΡΙ 100
      ΑΠ[i, j] <− 'X'
   ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ

[P.Tsiotakis]

Παναγιώτη θεωρείς πως το έβαλαν έτσι από την αρχή, έτσι το σκέφτηκαν δηλαδή να λυθεί ?? κατά την ταπεινή μου γνώμη τους "ξέφυγε" το 2, όλα καλά συμβαίνουν αυτά (αν και σε πανελλήνιες θα έπρεπε να μη συμβάινουν προφανώς, αλλά οκ) ... αλλά θε πρέπει να το πάρουν σωστό μόνο με το nmod2, όταν το κενό είναι   ____=0  ""προφανώς"" (σε πολλά "") λείπει αριθμητική έκφραση, όχι μισή αριθμητική και μισή λογική ...

το Β2 τους ξέφυγε συμφωνώ και γω
αλλά εμείς νομίζω ότι πρέπει να δώσουμε λύση στο ερώτημα

[Λαμπράκης Μανώλης]

το Β2 τους ξέφυγε συμφωνώ και γω
αλλά εμείς νομίζω ότι πρέπει να δώσουμε λύση στο ερώτημα

Απλά Παναγιώτη έγραψα και παραπάνω, άντε και εδώ μπορεί να μπει σε κάποιο κενό, αν ήταν έτσι τα κενά που αυτό δεν ήταν εφικτό ?? για αυτό αναφέρω το "ήταν εξ αρχής κάπως προβληματικό" .. έτσι σαν ιδέα το λέω, μου φαίνεται λίγο περίεργο , όλα καλά 

[andreas_p]

Αν όντως  η  ΚΕΕ  στο Β2. (3) έδωσε (αρχικά)   n mod i  και όχι  n <> 2 ΚΑΙ n mod i  , ας μην αναζητούμε την ευθύνη στον μαθητή.

[NIKOS_KALYVAS]

Παναγιώτη  η Για και με 101 να ξεκινήσει δε θα κάνει καμία επανάληψη



J<-1
ΔΙΑΒΑΣΕ ΑΔ ! αποτέλεσμα δείγματος με τιμές Θ,Α,ΤΕΛΟΣ
ΟΣΟ (J<=100 ΚΑΙ ΑΔ<>'ΤΕΛΟΣ') ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
ΑΠ[Ι,J]<-ΑΔ
J<-J+1
AN J <= 100 TOTE
ΔΙΑΒΑΣΕ ΑΔ
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ


ΟΙ ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ ΣΤΗ ΛΥΣΗ ΣΟΥ ΝΙΚΟ ΜΕ ΕΝΤΟΝΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ

ΟΚ Παναγιώτη. Σε ευχαριστώ.

[petrosp13]

Θεωρώ αστοχία το "φτύσιμο" στο κεφάλαιο της Εκσφαλμάτωσης στα φετινά θέματα
Είναι ένα κεφάλαιο που διαπερνά όλα τα προηγούμενα, δίνει ωραίες ασκήσεις και ερωτήσεις και θα μπορούσε να ζητηθεί ένα θέμα από εκεί
Είναι ένα κεφάλαιο που δεν απαιτεί διάβασμα από έναν μαθητή, απαιτεί κατανόηση και εξάσκηση σε όλα τα Κεφάλαια

Αλήθεια, το Κεφάλαιο 6 με την ατέλειωτη θεωρία, ενδιαφέρουσα και σημαντική σε κάποια σημεία, γιατί συνεχίζει να υπάρχει στην ύλη, ενώ σπανίως προτιμάται στα θέματα; 3 ερωτήσεις ανάπτυξης, 5 ερωτήσεις κλειστού τύπου και καμία προτίμηση από εκεί
Τελικά, ας πάρουμε μια απόφαση σαν κλάδος να τελειώσουμε την αχρείαστη θεωρία, να δώσουμε 25 μονάδες σε κάθε θέμα και να επιβραβεύσουμε επιτέλους τον μαθητή που μπήκε στο πνεύμα και όχι το γράμμα της επιστήμης μας 

Καλώς δεν ζητήθηκε τίποτα από το Κεφάλαιο 4, μακάρι να μας χαιρετίσει άμεσα

[Vangelis]

Να κάνω λίγο τον δικηγόρο του Διαβόλου
Τα θέμα είναι μόνο τέσσερα δεν μπορούν να καλύψουν όλη την ύλη εκτός αν και στα τέσσερα βάλουν 5 υποερωτήματα. 
Η εκσφαλμάτωση ειδικά στον χαρακτηρισμό λάθους είναι ιδιαίτερα προβληματική και έχει δημιουργήσει αρκετές συζητήσεις στο στέκι (π.χ τι λάθος είναι ένας ατέρμων βρόχος;). Άσε που τα δύο βιβλία διαφέρουν ως προς τις κατηγορίες των λαθών.
Θεωρία πρέπει να υπάρχει για πολλούς παιδαγωγικούς λόγους.
Πως μου φάνηκαν τα θέματα;
Γενικά καλά θέματα.
Δυσκολότερα  από τα περσινά, 20 μονάδες γράφουν σχεδόν όλοι (οι άσχετοι). Γύρω στο 60-80 μονάδες ένας σχετικά καλός μαθητής, πάνω από 90 θα είναι λιγότεροι από πέρυσι. 

[gthal]

Θα κάνω κι εγώ λίγο το δικηγόρο του διαβόλου όσον αφορά τα λάθη Βαγγέλη,
παίρνοντας πάτημα από τη φράση του Πέτρου

Θεωρώ αστοχία το "φτύσιμο" στο κεφάλαιο της Εκσφαλμάτωσης στα φετινά θέματα

Εγώ Πέτρο, δε στεναχωρέθηκα από την απουσία εκσφαλμάτωσης.
Θεωρώ ότι το μόνο κομμάτι που είχε ενδιαφέρον και είχε και ένα νόημα να διδαχθεί από το κεφάλαιο αυτό, ήταν το μαύρο κουτί και τα σενάρια, που αφαιρέθηκε.
Γιατί το θεωρούσα ενδιαφέρον; Γιατί είναι το μόνο που εισάγει μια μεθοδολογία στο πώς δοκιμάζεται ένα πρόγραμμα για να βρεθούν τα λάθη του.
Ήταν το κεφάλαιο που δεν αφήνει την εύρεση λαθών στην τύχη και στην παρατηρητικότητα. Οι ωραιότερες ασκήσεις από εκεί (πριν αφαιρεθεί), ήταν εκείνες που δίναν τις προδιαγραφές και ζητούσαν να φτιάξεις σενάρια ελέγχου.
Από την άλλη πλευρά δυσκολεύομαι να καταλάβω τη σπουδαιότητα των ασκήσεων που δίνουν έναν κώδικά και αφήνουν το μαθητή να περιπλανιέται με τα μάτια του μέχρι να εντοπίσει κάποια λάθη (κι αν δεν είναι τυχερός να χάσει κάποια), όπως δεν καταλαβαίνω γιατί είναι τόσο σημαντικό να χαρακτηρίσει το είδος τους. Δεν εκμηδενίζω τη σπουδαιότητά τους αλλά αλλά δεν τη θεωρώ και ύψιστη.

[petrosp13]

Από την άλλη πλευρά δυσκολεύομαι να καταλάβω τη σπουδαιότητα των ασκήσεων που δίνουν έναν κώδικά και αφήνουν το μαθητή να περιπλανιέται με τα μάτια του μέχρι να εντοπίσει κάποια λάθη (κι αν δεν είναι τυχερός να χάσει κάποια), όπως δεν καταλαβαίνω γιατί είναι τόσο σημαντικό να χαρακτηρίσει το είδος τους. Δεν εκμηδενίζω τη σπουδαιότητά τους αλλά αλλά δεν τη θεωρώ και ύψιστη.

Γιατί εξασκεί τον εκπαιδευόμενο προγραμματιστή σε ένα πολύ σημαντικό στοιχείο της διαδικασίας προγραμματισμού, το debugging, που συνήθως περιλαμβάνει το 80% της διαδικασίας
Γιατί αναγκάζει τον μαθητή μας, να ασχολείται με αυτή την πρακτική, η οποία (κακά τα ψέμματα), δεν ακολουθείται από τους περισσότερους ακόμα και για τον κώδικα τους
Ακόμα κι αν μιλάμε για τον κώδικα άλλου, η διαδικασία οξύνει την προγραμματιστική ικανότητα

Όταν μιλάω για "φτύσιμο" του κεφαλαίου της Εκσφαλμάτωσης, δεν εννοώ ότι θα έπρεπε να ζητηθεί κάποια παρόμοια (ανούσια) άσκηση με αυτές που περιέχονται, ή να ζητηθεί κάτι που να αφορά κάποιο θολό σημείο στις κατηγορίες λαθών
Να αποτελέσει αφορμή για ένα ωραίο θέμα, όπως και όλα τα υπόλοιπα ελλιπή κεφάλαια του βιβλίου
Γιατί να μην ζητηθεί το θέμα με τους πρώτους αριθμούς σαν άσκηση εκσφαλμάτωσης;

Εγώ δεν καταλαβαίνω τι νόημα έχει η συμπλήρωση κενών σε κώδικα άλλου, ενώ δεν βρίσκουμε νόημα στο να βρούμε λάθη σε συμπληρωμένο κώδικα
Έχουν επικρατήσει κάθε χρόνο θέματα συμπλήρωσης κενού, εύκολα αντιγράψιμα, πολλές φορές απαντώνται στην τύχη
Διδάσκουμε ελευθερία σκέψης και υλοποίησης λύσης, αλλά βάζουμε τα παιδιά να "πατήσουν" σε έτοιμους κώδικες, που είναι επίτηδες (κάποις φορές) "πειραγμένοι" ώστε να κάνουμε την απάντηση δυσκολότερη

[fan]

Καλησπέρα
Οι θεματοδοτες δεν θέλησαν να προσαρμόσουν την νέα υλη μέσα στα θέματα
Η άσκηση της ουράς στοίβας είναι μια άσκηση εισαγωγική και έχει ξαναμπεί σε πανελλαδικές  απλά είχε φέτος μια μικρή διαφοροποίηση στο σχεδιασμό της.
Η εκσφαλματωση θα δημιουργούσε πρόβλημα στους μετρίους μαθητές και η άσκηση ουρα στοίβα θα τους αποτελείωνε. Νομιζω ότι ο τρόπος που διδάχτηκε η εκσφαλματωση   εξ αποστάσεως στα σχολεία οδήγησε να μην βάλουν θεματα.(κακώς για μενα).
Αυτό που εμενα δεν μου αρεσει είναι ότι πολλοι μαθητες αφιερωσαν πολλες ωρες για θεωρια( και φετος και με αποστήθιση) .
Tελος νομιζω ότι πρεπει να περιμένουμε φετος το πρόγραμμα σπουδων- οδηγιες στην Β ταξη και ποσο αυτές θα επηρεάσουν την Γ, αν και εκει βλεπω παλι ατολμιες δηλαδή καντε λιγο από όλα και ξανακάντε τα στη Γ.....

[gthal]

Γιατί εξασκεί τον εκπαιδευόμενο προγραμματιστή σε ένα πολύ σημαντικό στοιχείο της διαδικασίας προγραμματισμού, το debugging, που συνήθως περιλαμβάνει το 80% της διαδικασίας

Γιαυτό λέω ότι χρειαζότανε το κομμάτι του μαύρου κουτιού. Γιατί θα τον εξασκούσε σε ένα μεθοδευμένο τρόπο να κάνει debugging. Να σκεφτεί τα σενάρια που έχει νόημα να ελέγξει, να εντοπίσει/ελέγξει ακραίες τιμές και να εστιάσει για το πού θα κοιτάξει για το λάθος. Όχι έτσι, κοιτάζοντας τυχαία.
Όσο το να ψάχνει για κάτι συντακτικά, του τύπου λείπει η ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ σε μια ΟΣΟ  ή ΤΕΛΟΣ_ΟΣΟ αντί ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ, που κάποιες στιγμές γίνονταν σχεδόν διασκεδαστικά, αλλά και άλλες το μάτι εύκολα μπορούσε να τα παραβλέπει, τι νόημα έχει από τη στιγμή που εντοπίζονται από τα μεταφραστικά προγράμματα και τους σύγχρονους συντάκτες και δεν ξεφεύγεις από αυτά.

[akalest0s]

Ο εντοπισμός συντακτικών λαθών, δείχνει αν οι μαθητές ξέρουν το συντακτικό της γλώσσας. Η αυτόματες διορθώσεις, έρχονται κατόπιν εορτής.

Όσο για το να "κοιτάς τυχαία", το υποτιμάς πολύ. Είναι βασικό κομμάτι του debugging, όσο κατσαπλιάδικο και αν φαίνεται. Όταν γράφουμε κώδικα, ειδικά όσο πιο μεγάλο είναι ένα πρόγραμμα, δημιουργούμε μια σειρά από λάθη. Μερικά από αυτά λύνονται με μεθόδους όπως η μαύρο κουτί, και εκεί συμφωνώ ότι είναι καλό να διδάσκονται τέτοιες προσεγγίσεις, σε κεφάλαια εκσφαλμάτωσης. Μερικά όμως δεν λύνονται έτσι. Θέλει εξέταση ο κώδικας, τι να κάνουμε. Δεν μπορείς να λες ότι δεν χρειάζεται, είναι βασική διαδικασία αποσφαλμάτωσης! Η εξάσκηση σε αυτήν, είναι παραπάνω από χρήσιμη.
Επιπρόσθετα, το χειρότερο που κάνουν οι μαθητές συνήθως, είναι ότι γράφουν μια φορά κώδικα και δεν θέλουν να ξανασχοληθούν μαζί του. Το να γυρίσουν να εντοπίσουν τι δεν γράψαν οι ίδιοι σωστά την πρώτη φορά, αντί να τους το υποδείξω εγώ, βρίσκω ότι βοηθάει σημαντικά στην επιπολαιότητα με την οποία αντιμετωπίζουν τις ίδιες τις λύσεις τους. Και όταν διορθώνουν έτοιμο κώδικα, οξύνεται η αντίληψή τους.
Φυσικά συμφωνώ ότι χρειάζεται πολύ πιο σοβαρή αντιμετώπιση για το κεφάλαιο αυτό, και συμφωνώ με Πέτρο, ότι περίμενα κάτι να μπει από εκεί, παρά αυτή η σιωπή.
@ Vangelis
Αυτά είναι προβλήματα που έπρεπε να λυθούν στην τελευταία τροποποίηση της ύλης. Αφού δεν λύθηκαν εκεί, μπορούσαν να μπουν προσεκτικά, κάποια πεδία, ασφαλή. Πχ, βρείτε τα λάθη, χωρίς να ζητάει τι τύπου είναι.

[gthal]

Ο εντοπισμός συντακτικών λαθών, δείχνει αν οι μαθητές ξέρουν το συντακτικό της γλώσσας. Η αυτόματες διορθώσεις, έρχονται κατόπιν εορτής.

Το δέχομαι για πολύ μικρά κομματάκια κώδικα αλλά βρήκα και ασκήσεις ως και 30 και πλέον γραμμές κώδικα να ψάχνεις για τα συντακτικά.

Όσο για το να "κοιτάς τυχαία", το υποτιμάς πολύ. Είναι βασικό κομμάτι του debugging, όσο κατσαπλιάδικο και αν φαίνεται.

Όχι δε θέλω να το ισοπεδώνω δεν είναι άχρηστο αλλά περιλαμβάνει και τυχαιότητα και δεξιότητες που για κάποιο λόγο δε μου κάθονται ή δε βρίσκω σκόπιμο να αφιερωθεί χρόνος για να ενισχυθούν στα πλαίσια του περιορισμένου χρόνου του μαθήματος κλπ.