Θέμα: Γενικός σχολιασμός

[evry]

Στα ίδια περίπου στατιστικά καταλήγω και εγώ. Σε σχέση με πέρυσι λιγότερα γραπτά κάτω από τη βάση και πολύ λίγα πάνω από 95.
Όσοι είχαν σωστά τα Β1 και Α5 πήγαιναν πάνω από 90.

[nickgg]

από τα ποιο ωραία θέματα που έχω δει
θέματα για διαβασμένους αλλά που ίσως μπορούν να ξεχωρίσουν τους άριστους.
θέματα που χαιρόσουν να τα λύσεις και στεναχωριόσουν όταν τελείωναν.
θέματα βγαλμένα από τη ζωή και της πραγματικές εφαρμογές της πληροφορικής.

το ότι δε καλύπτουν 100% το φάσμα της ύλης δε μου λέει τίποτα.
και το ότι οι μέτρια διαβασμένοι μπορεί να γράψαν πάνω από 70% πάλι δε με πειράζει.

[dkonetas]

nickgg Θα διαφωνήσω μαζί σου...   με μπλέ γραμματοσειρά όσα ισχυρίζεστε
Τα θέματα έκαναν τα ακριβώς αντίθετα από όσα καταγράφετε:
-  κατά τη γνώμη μου τα θέματα  δυστυχώς, εκτός ελαχίστων μονάδων, δεν απαιτούσαν κριτική σκέψη (απορώ πώς μπορεί τέτοια φροντιστηριακού τύπου θέματα να " χαιρόσουν να τα λύσεις και στεναχωριόσουν όταν τελείωναν". όπως χαρακτηριστικά αναφέρετε
 - υπήρχαν για άλλη μία φορά θέματα με ασάφειες (ακόμα και στο χαρακτηρισμό ως κλειστών --- το οποίο επισημαίνω ότι ακολουθήθηκε για τους φυσικώς αδυνάτους καθώς και τις πρώτες 3 ημέρες διόρθωσης)
- η μόνη χρήση υποπρογράμματος   καταργούσε τα πλεονεκτήματα του δομημένου προγραμματισμού!!!! (καλώντας διαδικασία η οποία δεν επέστρεφε τιμές στο κυρίως πρόγραμμα!) .
- τα θέματα κατά τη γνώμη μου προέκυψαν από ανθρώπους οι οποίοι ΔΕΝ έχουν δουλέψει ποτέ ως προγραμματιστές και στα σίγουρα δεν αγαπάν τον προγραμματισμό. κατά τα άλλα απορώ με ποιό κριτήρια τα χαρακτηρίζετε ως "θέματα βγαλμένα από τη ζωή και της πραγματικές εφαρμογές της πληροφορικής".
- με βάση και την εμπειρία της βαθμολόγησης στα συγκεκριμένα θέματα μπορούσαν παντελώς ανίκανοι στον προγραμματισμό να πάρουν έως και 50%  αν είχαν ικανότητες στην αντιγραφή
- θέματα τα οποία δεν διαφοροποιούν τους άσχετους, από τους ημιμαθείς και διαφοροποιούν στο ελάχιστο τους σχετικά καλούς από τους άριστους. το περίεργο είναι πως αναφέρετε ότι "τα θέματα ήταν για διαβασμένους αλλά που ίσως μπορούν να ξεχωρίσουν τους άριστους" ενώ είναι προφανές ότι ακόμα και μαθητές οι οποίοι δεν είχαν ασχοληθεί περισσότερο από ελάχιστες ώρες μέσα στη χρονιά μπορούσαν εύκολα να γράψουν 30 μονάδες όπως και μαθητές οι οποίοι δεν εχουν καταλάβει την ουσία του προγραμματισμού αν ακολουθούσαν μεθοδολογικές οδηγίες μπορούσαν να φθάσουν και το 90 άνετα... Επί της ουσίας μόνο 3-4 μονάδες ήταν πέρα από τις συνήθεις τετριμμένες οδηγίες (μπούσουλα) αντιμετώπισης των θεμάτων...

όλα τα παραπάνω σε καμία περίπτωση δεν συνάδουν με αυτό το οποίο έχω στο μυαλό μου ως "καλά θέματα" έστω με δεδομένο το τρέχον σύστημα εξετάσεων...

Εκτιμώ ότι τα θέματα αυτά μάς γύρισαν πολλά χρόνια πίσω (στα σίγουρα πριν από το 2007...)

ΔΚ :-)

έγιναν μικροδιορθώσεις (όχι επί της ουσίας) μετά την υποβολή της απάντησης του cets89

[cets89]

nickgg Θα διαφωνήσω μαζί σου...   με μπλέ γραμματοσειρά όσα ισχυρίζεστε
Τα θέματα έκαναν τα ακριβώς αντίθετα από όσα καταγράφετε:
- Θέματα στα οποία εκτός ελαχίστων μονάδων δεν απαιτούσαν κριτική σκέψη (απορώ πώς μπορεί τέτοια φροντηριακού τύπου θέματα να " χαιρόσουν να τα λύσεις και στεναχωριόσουν όταν τελείωναν".
 - θέματα με ασάφειες (ακόμα και στο χαρακτηρισμό ως κλειστών --- το οποίο επισημαίνω ότι ακολουθήθηκε για τους φυσικώς αδυνάτους καθώς και τις πρώτες 3 ημέρες διόρθωσης)
- θέματα τα οποία καταργούσαν τα πλεονεκτήματα του δομημένου προγραμματισμού (καλώντας διαδικασία η οποία δεν επέστρεφε τιμές στο κυρίως πρόγραμμα!) .
- θέματα τα οποία κατά τη γνώμη μου προέκυψαν από ανθρώπους οι οποίοι ΔΕΝ έχουν δουλέψει ποτέ ως προγραμματιστές και στα σίγουρα δεν αγαπάν τον προγραμματισμό. κατά τα άλλα τα χαρακτηρίζεις "θέματα βγαλμένα από τη ζωή και της πραγματικές εφαρμογές της πληροφορικής".
- θέματα τα οποία παντελώς ανίκανοι στον προγραμματισμό μπορούσαν να πάρουν έως και 50%  αν είχαν ικανότητες στην αντιγραφή
- θέματα τα οποία δεν διαφοροποιούν τους άσχετους, από τους ημιμαθείς και διαφοροποιούν στο ελάχιστο τους σχετικά καλούς από τους άριστους. το περίεργο είναι πως αναφέρεις ότι "τα θέματα ήταν για διαβασμένους αλλά που ίσως μπορούν να ξεχωρίσουν τους άριστους" ενώ είναι προφανές ότι ακόμα και μαθητές οι οποίοι δεν είχαν ασχοληθεί περισσότερο από ελάχιστες ώρες μέσα στη χρονιά μπορούσαν εύκολα να γράψουν 30 μονάδες όπως και μαθητές οι οποίοι δεν εχουν καταλάβει την ουσία του προγραμματισμού αν ακολουθούσαν μεθοδολογικές οδηγίες μπορούσαν να φθάσουν και το 90 άνετα... Επί της ουσίας όνο 3-4 μονάδες ήταν πέρα από τις συνήθεις τετριμμένες οδηγίες (μπούσουλα) αντιμετώπισης των θεμάτων

όλα τα παραπάνω σε καμία περίπτωση δεν συνάδουν με αυτό το οποίο έχω στο μυαλό μου ως "καλά θέματα" έστω με δεδομένο το τρέχον σύστημα εξετάσεων...

ΔΚ :-)

Συμφωνώ απόλυτα! 

[dtzimas]

Σε περίπου 300 γραπτά Β.Κ.:
1. 13% αριστούχοι (>=18)
2. Μέσος όρος: 11,5
3. 38% κάτω βάση

[petrosp13]

Από το 2005 και μετά, όταν τα θέματα έφτασαν σε ένα "φυσιολογικό" επίπεδο, δεν είχαμε ποτέ ποσοστό κάτω από 40% για βαθμούς <10
Άντε να δούμε

[din_os]

Η ταπεινή μου γνώμη:

- Τα θέματα ήταν εύκολα.
- Φέτος θα έχω πρόβλημα με τους γονείς επειδή τα θέματα ήταν εύκολα, δεν με πειράζει όμως γιατί τα αποτελέσματα των τελευταίων ετών ήταν πολύ χαμηλά και με βάση αυτών βαθμολόγησα.
- Μακάρι να συνεχίσουν να είναι εύκολα τα θέματα και να λύνονται με απλή μεθοδολογία όπως προαναφέρθηκε. Συμφωνώ όμως με την καλύτερη κάλυψη της ύλης.
- Τα δύσκολα θέματα οδηγούν τους μαθητές στα φροντιστήρια, υποβαθμίζοντας παράλληλα το κύρος του σχολείου. Αυτοί που θέλουν να ασχοληθούν επαγγελματικά με την πληροφορική θα έχουν όλη την ευχέρεια να το κάνουν στο πανεπιστήμιο, ή ώς επάγγελμα. Το ίδιο θα πρότεινα να γίνει και στα άλλα μαθήματα.
- Δεν μπορεί πάντα ένα γραπτό να αξιολογήσει αν ένας μαθητής "το'χει", είναι πολλοί οι παράγοντες και ο καθηγητής οφείλει να παίξει το ρόλο της αξιολόγησης μεταξύ των μαθητών του, και να βάλει π.χ. 20 στους άριστους και 19 στους αμέσως χειρότερους.

Και κάτι άσχετο, αλλα απλό:
Ας καταργηθούν επιτέλους οι ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών. Η αντιγραφή σε μερικά σχολεία πάει σύννεφο και σε άλλα καθόλου. Πότε θα μάθουμε επιτέλους;

[Diotima]

Στατιστικά ΑΕΠΠ 2014-2015:

0-5: 15,98%
5-10: 24,08%
10-12: 10,72%
12-15: 15,76%
15-18: 18,54%
18-20: 14,93%

(0 έως 10: 40,05% , 10 έως και 20: 59,95%)

[Λαμπράκης Μανώλης]

Ήθελα να μοιραστώ ένα περιστατικό με τους βαθμούς;
Μαθητής μου πάρα πολύ καλός και έξυπνος, όλη την χρονιά η απόδοση του ήταν πάρα πολύ καλή
Στα διαγωνίσματα είναι η αλήθεια δεν έγραφε άριστα, από 70 μέχρι 80
Στις ενημερώσεις η μητέρα μου μου έλεγε πως περιμένει κάπου στο 65/100, εγώ της έλεγα πως μπορεί 85++/100 (η γυναίκα με κοιτούσε και θα έλεγε από μέσα της "δεν πάει και πολύ καλά αυτός ο τύπος")
Στην εξέταση μου είπε "υπολογίζω γύρω στο 70"
και αρχίζουμε
1ος βαθμολογητής..............82
2ος βαθμολογητής .......................................................................................99 !!!!
3ο βαθμολογητής 98, σύνολο 19,6 το μεγαλύτερο του σχολείου

θεωρώ το περιστατικό είναι μέχρι ένα βαθμό αντιπροσωπευτικό του μαθήματος....δε γνωρίζει εύκολα κάποιος μέχρι ποιο σημείο έχει κατανοήσει κάποια πράγματα....και εμείς καμιά φορά είναι δύσκολο να κατανοήσουμε πλήρως σκέψεις των μαθητών

[Sergio]

Το πιο πιθανό είναι να πρόκειται για λάθος άθροισης των μονάδων των ερωτημάτων από τον πρώτο βαθμολογητή.  Παρόμοιο περιστατικό είχα αντιμετωπίσει παλιότερα ως συντονιστής βαθμολόγησης (το 2007 αν θυμάμαι καλά) και ήταν ακριβώς αυτό (λάθος άθροισης).  Είχα ζητήσει από το συνάδελφο να ξαναδεί το γραπτό και να διορθώσει το βαθμό του. 

[petrosp13]

Σπάνιο το φαινόμενο ακριβώς ίδιας βαθμολογίας για το ίδιο γραπτό φέτος

[Sergio]

Περιέργως  το χαμηλότερο ποσοστό αναβαθμολογήσεων από το 2008:
1.76%   (2015)
2.60%   (2014)
2.53%   (2013)
2.05%   (2012)
3.15%   (2011)
3.36%   (2010)
1.99%   (2009)
2.28%   (2008)
(χθεσινά στατιστικά του υπουργείου)

http://www.minedu.gov.gr/grafeio-typoy-kai-dimosion-sxeseon-main/deltia-typoy-main/13776-25-06-2015-%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%84%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%B2%CE%B1%CE%B8%CE%BC%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B9%CF%8E%CE%BD-%CF%85%CF%80%CE%BF%CF%88%CE%B7%CF%86%CE%AF%CF%89%CE%BD-%CE%B5%CF%80%CE%B1%CE%B3%CE%B3%CE%B5%CE%BB%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD-%CE%BB%CF%85%CE%BA%CE%B5%CE%AF%CF%89%CE%BD-%CE%BF%CE%BC%CE%AC%CE%B4%CE%B1%CF%82-%CE%B1-%CE%BA%CE%B1%CE%B8%CF%8E%CF%82-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B5%CE%BC%CF%80%CE%BB%CE%BF%CF%85%CF%84%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%B1-%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%84%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CF%85%CF%80%CE%BF%CF%88%CE%B7%CF%86%CE%AF%CF%89%CE%BD-%CE%B3%CE%B5%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD-%CE%BB%CF%85%CE%BA%CE%B5%CE%AF%CF%89%CE%BD-%CF%80%CE%B1%CE%BD%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%B1%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD-%CE%B5%CE%BE%CE%B5%CF%84%CE%AC%CF%83%CE%B5%CF%89%CE%BD-2015.html