Συνάδελφε Κώστα Μπάτο, υποθέτω ότι διάβασες το δικό μου σχόλιο και απάντησες για μένα, και σ’ευχαριστώ αν είναι έτσι!

Να απαντήσω λοιπόν με τη σειρά μου γιατί αρχίζει να ξακαθαρίζει το τοπίο και χαίρομαι πολύ!
1ον, βλέπω ότι συμφωνούμε στο ότι ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΣ και ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ είναι δύο διαφορετικά πράγματα … (ή αλγόριθμος σε ψευδογλώσσα και αλγόριθμος σε γλώσσα προγραμματισμού αν θέλεις) Το ποιες είναι ακριβώς οι διαφορές θα το πούμε μετά, αλλά θέλω να σταθώ αλλού.
2ον, συμφωνούμε και στο ότι «δεν μπορούμε παρά να ακολουθούμε το βιβλίο» όπως είπες, για τις εξετάσεις…. Ακόμη κι αν έχει λάθη και ασάφειες…
Οι υποστηρικτές της λύσης πίνακα, στηρίζονται (από όσο κατάλαβα) σε (πράγματι αποτυχημένα) παραδείγματα αλγ, σε ψευδογλώσσα, όπου το ένα είναι εκτός ύλης. Δεν τους κατηγορώ για αυτό.
Τέλεια! Αυτό θέλω να δούμε….. Εμείς το λέμε συνέχεια….εδώ και ΠΟΛΛΕΣ σελίδες….. Δεν μας κατηγορείς γι’αυτό…. Άρα λοιπόν:
1) το σχολικό βιβλίο, έχει αντίστοιχο παράδειγμα στη σελίδα 90 (!),
Άσχετο αν είναι εκτός ύλης…υπάρχει!
2) το σχολικό τετράδιο, που έχει αντίστοιχο παράδειγμα στη σελίδα 33 (!!),
Ακόμη κι αν είναι λάθη αυτά, από τη στιγμή που υπάρχουν ένα είναι το σίγουρο :
ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΚΟΨΕΙΣ ΜΟΝΑΔΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΟΠΟΥ ΔΕΝ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΤΟ ΜΕΓΕΘΟΣ ΤΟΥ ΠΙΝΑΚΑ ΣΤΗΝ ΨΕΥΔΟΓΛΩΣΣΑ!
Υπάρχει ένα πραγματικό πρόβλημα, μιλάμε για σχολικούς αγώνες, και είναι πολύ λογικό να πάρεις έναν πίνακα και να ταξινομήσεις κτλ, κτλ… Και δεν σε ενδιαφέρει την στιγμή της ανάπτυξης του αλγορίθμου, αλλά θα το δεις «τη στιγμή του προγραμματισμού»….
Και ας μην λέμε επιχειρήματα του τύπου
Η προσέγγιση "πίνακας 10000000000000000 θέσεων" δεν μπορεί παρά να χαρακτηριστεί "μπακαλίστικη".
Αν μπορεί κάποιος να έχει έναν πίνακα 10000000000000000000000 θέσεων,
τότε κάποιος άλλος μπορεί να έχει 10000000000000000000001 αθλητές στους αγώνες.
….
….
Αν είναι ωραίος ένας πίνακας 1000000000000000000000000000000 θέσεων, τότε μπορεί και η χρήση της GOTO να είναι αποδεκτή. Η μήπως θα έπρεπε τα μελλοντικά θέματα, να ξεκαθαρίζουν "να υλοποιηθεί ο αλγόριθμος με τις αρχές του δομημένου προγραμματισμού."
Είναι επιχείρημα αυτό, μπροστά σε αυτά που λέμε για το τι παραδείγματα έχει το σχολικό βιβλίο και τετράδιο;?;?... Πιο «μπακαλίστικο» μοιάζει το επιχείρημα αυτό….γιατί κατ’αρχήν δεν μας ενδιαφέρει στις εξετάσεις αν είναι «μπακαλίστικη» ή «ωραία» η προσέγγιση, αλλά αν είναι ΣΩΣΤΗ. Δεν χρειάζεται "πίνακας 10000000000000000 θέσεων" , αλλά 500 θέσεων…. ή 10.000 θέσεων (πόσοι αθλητές έχουν λάβει μέρος στη μεγαλύτερη Ολυμπιάδα άραγε;)
Όπως επίσης, μαθαίνεις στους μαθητές ΤΗ ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΠΙΝΑΚΩΝ σε τέτοιες εφαρμογές, που μπορείς να ξαναχρησιμοποιήσεις τα δεδομένα σου, να τα ταξινομήσεις, και να κάνεις οποιαδήποτε επεξεργασία ζητηθεί, σε αυτόνομα κομμάτια του αλγορίθμου, που βοηθάει και στην κατανόηση και στην διόρθωση (πλεονεκτήματα δομημένου προγραμματισμού. Και η GOTO ΔΕΝ μπορεί να χρησιμοποιηθεί στον δομημένο είπαμε!).
Το Θέμα Γ, ΣΙΓΟΥΡΑ δεν ενδείκνυται για απλή δομή επανάληψης…………..τουλάχιστον όπως είναι διατυπωμένο, και συμφώνησες κι εσύ σ’αυτό!
Στο Θέμα Γ, ΣΙΓΟΥΡΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ – ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΝΑ ΚΟΨΕΙΣ ΜΟΝΑΔΕΣ για την χρήση πίνακα, με τα υπάρχοντα δεδομένα……
Και απ’του χρόνου, αν θέλουμε να τα μαθαίνουν καλύτερα και να τα εφαρμόζουν καλύτερα οι μαθητές, ας γραφεί καλύτερο βιβλίο και ας δοθούν καλύτερες διατυπώσεις……

(ΥΓ: Τελικά πάλι δεν μου είπες τι ΔΕΝ στέκει από όσα λέμε, όχι τι δεν σου αρέσει…..)
