Μια στιγμή, δηλαδή εσύ τι προτείνεις? να ζητάμε από τους μαθητές να εφαρμόσουν απλά τους αλγορίθμους? Πως θα ξεχωρίσεις έτσι αυτόν που έχει κατανοήσει πως δουλεύει ο αλγόριθμος και αυτόν που απλά τον έχει μάθει απέξω. Ειδικά για την ταξίνομηση της φυσαλίδας η τεράστια πλειοψηφία των μαθητών δεν κάθεται να τον καταλάβει απλά τον μαθαίνει απέξω. Όταν βλέπουν ότι για τα θέματα που πέφτουν τους αρκεί αυτό θα κάνουν μόνο αυτό και οι καθηγητές θα διδάξουν μόνο αυτό. Θα πουν στον μαθητή άστο αμα δεν το καταλαβαίνεις μάθε το απέξω και είσαι οκ.
Ε το θέμα αυτό τους έκανε να καθήσουν και να σκεφτούν πως δουλεύει ο αλγόριθμος και τι αλλαγή πρέπει να κάνουν εκεί πάνω. Και φυσικά θα πάει το μυαλό λίγων μαθητών εκεί διότι πρέπει να ξεχωρίσουν οι καλύτεροι και όχι να γράφουν όλοι 100 και να έχουν την εντύπωση ότι ΑΟΔΕ και ΑΕΠΠ έχουν το 100άρι σίγουρο.
Αν έχεις πρόβλημα με τη συνολική δυσκολία του διαγωνίσματος, ότι δηλαδή ίσως να μην υπάρξει καλή κατανομή της βαθμολογίας το συζητάμε.
Αλλά όσον αφορά την τροποποίηση του αλγορίθμου προσωπικά είμαι κάθετος. Μόνο έτσι ο μαθητής θα δείξει αν έχει κατανόησει πλήρως πως δουλεύει.
Σκέψου για παράδειγμα τα μαθηματικά της κατεύθυνσης. Όλοι οι μαθητές έχουν μάθει τους βασικούς κανόνες παραγώγισης μηχανικά. Οι περισσότεροι όμως δεν ξέρουν διαισθητικά τι είναι η παράγωγος. Αν χρειαστεί να εφαρμόσουν τον ορισμό αρκετοί θα σηκώσουν τα χέρια ψηλά.
Ο σκοπός των θεμάτων είναι να ελέγξουν το επίπεδο κατανόησης της θεωρίας. Η απλή εφαρμογή κάποιων τεχνικών ή αλγορίθμων και η αποστήθιση της θεωρίας δεν συνεπάγονται απαραίτητα και την κατανόησή της.
Και μή μου πείτε ότι η μεταβολή του δεδομένου αλγορίθμου ταξινόμισης είναι κάτι που κάνουμε καθημερινά για να λύσουμε ασκήσεις...άρα δεν εμπεριέχεται κανένα κόλπο στο θέμα, γιατί θα σας απαντήσω ότι στο 95% των περιπτώσεων δεν απαιτείται η τροποποίηση του εν'λόγω αλγορίθμου, πέραν ίσως της τροποποίησης για την ταυτόχρονη αντίστοιχη ταξινόμηση ενός δεύτερου πίνακα, με βάση έναν πρωτεύον που ταξινομούμε.