Το Στέκι των Πληροφορικών

Γενικό Λύκειο => Γ΄ Λυκείου => Μήνυμα ξεκίνησε από: jv στις 23 Μάι 2016, 04:56:35 μμ

Τίτλος: τι δεν έχει ξαναμπεί;
Αποστολή από: jv στις 23 Μάι 2016, 04:56:35 μμ
Δεν μου αρέσει αυτή η λογική , των ΣΟΣ δηλαδή  , αλλά ίσως έχει κάποιο νόημα για την τελευταία τελευταία επανάληψη. Φέτος ας πούμε , τουλάχιστον δύο υποψήφιοι που ξέρω διάβασαν στα μαθηματικά ένα θέμα θεωρίας με τη λογική οτι δεν έχει ξαναμπεί ...και μπήκε !

Με μια πρώτη σκέψη μου έρχεται στο μυαλό ο αλα ρώσικα πολλαπλασιασμός.
Τίτλος: Απ: τι δεν έχει ξαναματαμπεί;
Αποστολή από: evry στις 23 Μάι 2016, 06:30:07 μμ

Δεν μπορεί να μπει. Είναι παράδειγμα και όχι θεωρία. Άρα οι μαθητές δεν είναι υποχρεωμένοι να τον ξέρουν απέξω.
Για αυτό άλλωστε δεν έχει πέσει ως τώρα  ;)

Με μια πρώτη σκέψη μου έρχεται στο μυαλό ο αλα ρώσικα πολλαπλασιασμός.
Τίτλος: Απ: τι δεν έχει ξαναμπεί;
Αποστολή από: jv στις 23 Μάι 2016, 08:44:48 μμ
αποκλείεται ένα θέμα τύπου ...συμπληρώστε τα κενά ώστε να εμφανίζεται το γινόμενο των ακεραίων;

ας μη μένουμε μόνο στην καθαρή θεωρία . και η φυσαλίδα παράδειγμα είναι στο βιβλίο αλλά κάπου δεν είχε πέσει το θέμα με τη βελτίωσή της;
Τίτλος: Απ: τι δεν έχει ξαναμπεί;
Αποστολή από: pvs στις 23 Μάι 2016, 11:19:43 μμ
Δεν μπορεί να μπει. Είναι παράδειγμα και όχι θεωρία. Άρα οι μαθητές δεν είναι υποχρεωμένοι να τον ξέρουν απέξω.
Για αυτό άλλωστε δεν έχει πέσει ως τώρα  ;)
Αν θέλουν να κάψουν κόσμο θα μπορούσαν να ζητήσουν τη φυσική γλώσσα του συγκεκριμένου αλγορίθμου. Στο σχολικό είναι οπότε...
Τίτλος: Απ: τι δεν έχει ξαναμπεί;
Αποστολή από: evry στις 23 Μάι 2016, 11:26:15 μμ
αποκλείεται ένα θέμα τύπου ...συμπληρώστε τα κενά ώστε να εμφανίζεται το γινόμενο των ακεραίων;
ναι αποκλείεται , διότι όπως είπα και πριν ο αλγόριθμος αυτός δεν αποτελεί θεωρία του βιβλίου. Το θέμα αυτό που λες θα μπορούσε να μπει μόνο αν έδιναν αναλυτική περιγραφή του αλγορίθμου

Παράθεση
ας μη μένουμε μόνο στην καθαρή θεωρία . και η φυσαλίδα παράδειγμα είναι στο βιβλίο αλλά κάπου δεν είχε πέσει το θέμα με τη βελτίωσή της;
όχι η φυσαλίδα δεν είναι παράδειγμα. Είναι ολόκληρη παράγραφος!!!
Το γράφει ξεκάθαρα : Ταξινόμηση Ευθείας Ανταλλαγής.

Αν θέλουν να κάψουν κόσμο θα μπορούσαν να ζητήσουν τη φυσική γλώσσα του συγκεκριμένου αλγορίθμου. Στο σχολικό είναι οπότε...
Τι θα πει είναι στο σχολικό???
οκ με το σκεπτικό αυτό μπορούν να ζητήσουν και το παρακάτω:
Παράδειγμα 2 (σελ. 188)
Να γραφεί πρόγραμμα το οποίο να υπολογίζει τα βασικά στατιστικά μεγέθη, τη μέση τιμή, την τυπική απόκλιση και τη διάμεσο τιμή Ν ακεραίων αριθμών, όπου το Ν είναι από 2 μέχρι 100.

Ισχύει ότι ισχύει και στα άλλα μαθήματα, (Μαθηματικά , Φυσική). Τα παραδείγματα δεν είναι μέρος της θεωρίας και δεν μπορούν να ζητηθούν.
Και ο αλά ρωσικά είναι ξεκάθαρο ότι είναι παράδειγμα.
Τίτλος: Απ: τι δεν έχει ξαναμπεί;
Αποστολή από: pvs στις 23 Μάι 2016, 11:27:02 μμ
Μία γενική ερώτηση. Πλέον ότι έχουμε διδάξει έχουμε διδάξει την ταξινόμηση με εισαγωγή τη διδάξατε; Προσωπικά την έδειξα αλλά σε ότι αφορά την κατανόηση της δεν μπορώ να πω ότι έμεινα ευχαριστημένος. Είναι δύσκολη και ως προς την υλοποίηση αλλά και στο να γίνει κατανοητή. Ελπίζω να μη ζητηθεί. Πάντως ως γενικό συμπέρασμα φτάνοντας λίγα 24ωρα πριν τις εξετάσεις η νέα ύλη είναι υπερβολικά μεγάλη, απαιτητική και με αρκετά γκρίζα σημεία.
Τίτλος: Απ: τι δεν έχει ξαναμπεί;
Αποστολή από: evry στις 23 Μάι 2016, 11:40:21 μμ
Η ταξινόμηση με εισαγωγή είναι πολύ πιο εύκολη στην κατανόησή της από την ταξινόμηση φυσαλίδας επειδή αποτελεί έναν τρόπο ταξινόμησης που είναι πιο κοντά στον άνθρωπο. Δηλαδή αν δώσεις σε 10 ανθρώπους να σου βάλουν στη σειρά 100 αριθμούς οι μισοί θα χρησιμοποιήσουν την ταξινόμηση εισαγωγής και οι μισοί της επιλογής. Να είσαι σίγουρος ότι κανείς δεν πρόκειται να κάνει φυσαλίδα, εκτός ίσως αν είναι μαθητής της τεχνολογικής  ;)

δες και εδώ:
Bubble Sort: An Archaeological Algorithmic Analysis (https://users.cs.duke.edu/~ola/bubble/bubble.html)
 Bubble sort as the first sorting algorithm  (http://warp.povusers.org/grrr/bubblesort_eng.html)
Αναπαραστάσεις μαθητών και φοιτητών για τον αλγόριθμο ταξινόμησης ευθείας ανταλλαγής: Μια ανάλυση βασισμένη στην ταξινομία SOLO  (http://www.etpe.gr/custom/pdf/etpe2094.pdf)

Μία γενική ερώτηση. Πλέον ότι έχουμε διδάξει έχουμε διδάξει την ταξινόμηση με εισαγωγή τη διδάξατε; Προσωπικά την έδειξα αλλά σε ότι αφορά την κατανόηση της δεν μπορώ να πω ότι έμεινα ευχαριστημένος. Είναι δύσκολη και ως προς την υλοποίηση αλλά και στο να γίνει κατανοητή. Ελπίζω να μη ζητηθεί. Πάντως ως γενικό συμπέρασμα φτάνοντας λίγα 24ωρα πριν τις εξετάσεις η νέα ύλη είναι υπερβολικά μεγάλη, απαιτητική και με αρκετά γκρίζα σημεία.

Πάντως η θεωρία είναι πολύ λιγότερη  ;)
 
edit: Διόρθωσα και τον τίτλο του θέματος :police:
Τίτλος: Απ: τι δεν έχει ξαναμπεί;
Αποστολή από: pvs στις 23 Μάι 2016, 11:50:13 μμ
Η ταξινόμηση με εισαγωγή είναι πολύ πιο εύκολη στην κατανόησή της από την ταξινόμηση φυσαλίδας επειδή αποτελεί έναν τρόπο ταξινόμησης που είναι πιο κοντά στον άνθρωπο. Δηλαδή αν δώσεις σε 10 ανθρώπους να σου βάλουν στη σειρά 100 αριθμούς οι μισοί θα χρησιμοποιήσουν την ταξινόμηση εισαγωγής και οι μισοί της επιλογής. Να είσαι σίγουρος ότι κανείς δεν πρόκειται να κάνει φυσαλίδα, εκτός ίσως αν είναι μαθητής της τεχνολογικής  ;)

δες και εδώ:
Bubble Sort: An Archaeological Algorithmic Analysis (https://users.cs.duke.edu/~ola/bubble/bubble.html)
 Bubble sort as the first sorting algorithm  (http://warp.povusers.org/grrr/bubblesort_eng.html)
Αναπαραστάσεις μαθητών και φοιτητών για τον αλγόριθμο ταξινόμησης ευθείας ανταλλαγής: Μια ανάλυση βασισμένη στην ταξινομία SOLO  (http://www.etpe.gr/custom/pdf/etpe2094.pdf)

Πάντως η θεωρία είναι πολύ λιγότερη  ;)
 
edit: Διόρθωσα και τον τίτλο του θέματος :police:
Ευχαριστώ για τα link. Σε ότι αφορά την κατανοήση εγώ το έγραψα λάθος, καθώς αναφέρομαι στη δυσκολία γραφής του κώδικα. Ως προς τη λογική της ταξινόμησης δεν υπήρξε θέμα. Για τη θεωρία συμφωνώ αλλά οι επιπλεόν ασκήσεις που προκύπτουν είναι πάρα πολλές από τη στιγμή που είμαστε υποχρεωμένοι να εμβαθύνουμε. 
Τίτλος: Απ: τι δεν έχει ξαναμπεί;
Αποστολή από: evry στις 23 Μάι 2016, 11:53:38 μμ
Α, αν αυτό εννοείς ναι. Άλλωστε ένας από τους λόγους που η bubble sort είναι τόσο δημοφιλής είναι
ότι μπορεί κάποιος να την αποστηθίσει πολύ εύκολα, Ουσιαστικά είναι μόλις 4 γραμμές, δυο επαναλήψεις, μια σύγκριση και μια αντιμετάθεση.
Ευχαριστώ για τα link. Σε ότι αφορά την κατανοήση εγώ το έγραψα λάθος, καθώς αναφέρομαι στη δυσκολία γραφής του κώδικα. Ως προς τη λογική της ταξινόμησης δεν υπήρξε θέμα. Για τη θεωρία συμφωνώ αλλά οι επιπλεόν ασκήσεις που προκύπτουν είναι πάρα πολλές από τη στιγμή που είμαστε υποχρεωμένοι να εμβαθύνουμε. 
Τίτλος: Απ: τι δεν έχει ξαναμπεί;
Αποστολή από: jv στις 23 Μάι 2016, 11:59:44 μμ
Ο αλγόριθμος σε ψευδό γλώσσα της φυσαλίδας ειναι παράδειγμα μέσα στην παράγραφο ταξινόμηση ευθείας ανταλλαγής´ . Η καθαρή θεωρία πριν απο το παράδειγμα δεν νομίζω ότι ειναι αρκετά περιγραφική για να μπορέσει ένας μαθητής να βγάλει τον αλγόριθμο τον οποίο χρησιμοποιούμε κατα κόρον χωρίς να περιγράφεται σε θέματα

Αλλωςτε δεν απέκλεισα το να περιγράφει ο αλγόριθμος σε ενα θέμα και να ζητηθεί κάποιου τύπου υλοποίηση του αλά ρωσικά.

Όσο για τον τίτλο , εντάξει δικό σας ειναι το φόρουμ , αλλα αν θέλετε χαλαρώνετε και λίγο , χιούμορ ήταν , μπορεί όχι του γούστου σας αλλα χιούμορ
Τίτλος: Απ: τι δεν έχει ξαναμπεί;
Αποστολή από: tsak στις 24 Μάι 2016, 07:50:43 πμ
Παράθεση
Δεν μπορεί να μπει. Είναι παράδειγμα και όχι θεωρία. Άρα οι μαθητές δεν είναι υποχρεωμένοι να τον ξέρουν απέξω.
Για αυτό άλλωστε δεν έχει πέσει ως τώρα

Διαφωνώ ....Στο συγκεκριμένο παράδειγμα υπάρχουν πολύ καλές ερωτήσεις όπως "γιατί είναι απλούστερη για τον Η/Υ", "τι είναι η ολίσθηση" κλπ.
Το ότι είναι παράδειγμα δεν νομίζω ότι λέει πουθενά στην ύλη ότι τα παραδείγματα είναι εκτός εξεταστέας ύλης. Φυσικά και δεν είναι υποχρεωμένος κάποιος να ξέρει τον κώδικα κάποιου παραδείγματος απ' έξω αλλά το συγκεκριμένο παράδειγμα αναλύει κάποια θέματα που μπορούν να ερωτηθούν.
Εγώ έχω συμπεριλάβει τα παραπάνω ερωτήματα και σε τεστ μέσα στη χρονιά πάντως για κάθε ενδεχόμενο...

Άποψή μου...

Βέβαια το κεφάλαιο 5 που προστέθηκε φέτος όπως και η εμβέλεια μεταβλητών είναι ίσως τα πιο πιθανά για φέτος.
Τίτλος: Απ: τι δεν έχει ξαναμπεί;
Αποστολή από: Λαμπράκης Μανώλης στις 24 Μάι 2016, 01:24:53 μμ
καλησπέρα σε όλους

και εγώ θα συμφωνήσω ότι για θεωρία ανάπτυξης αν μπει είναι πολύ πίθανα η εμβέλεια, η πολυπολοκότητα κάτι θεωρητικό για μην μπλέξουμε σε ασκήσεις που έχουν πολλά γκρίζα σημεία και κάτι χαλαρό απο δέντρα/λίστες/γράφους... και στον πολλαπλασιασμό αλά ρώσικα 1) να κάνουν ένα πολλαπλασιασμό με αυτό τον τρόπο (δεν ξέρω κατά το πόσο έχει νόημα, αλλά δεν έχει και πολλά εδώ), 2) η κάποια ερώτηση του στυλ ολίσθηση δεξιά = ακέραια διαίρεση δια 2 σε σωστό λάθος ..
Τίτλος: Απ: τι δεν έχει ξαναμπεί;
Αποστολή από: evry στις 24 Μάι 2016, 03:51:10 μμ
Διαφωνώ ....Στο συγκεκριμένο παράδειγμα υπάρχουν πολύ καλές ερωτήσεις όπως "γιατί είναι απλούστερη για τον Η/Υ", "τι είναι η ολίσθηση" κλπ.
Αυτά που αναφέρεις δεν είναι μέρος του παραδείγματος, αλλά μέρος της θεωρίας, και για αυτό μπορούν να μπουν, έχουν πέσει άλλωστε ήδη.

Παράθεση
Το ότι είναι παράδειγμα δεν νομίζω ότι λέει πουθενά στην ύλη ότι τα παραδείγματα είναι εκτός εξεταστέας ύλης.
Αυτό ισχύει σε όλα τα θετικά μαθήματα όπως Μαθηματικά, Φυσική, δες τις οδηγίες της εξεταστέας ύλης τους. Μπορούν να τα χρησιμοποιήσουν αλλά δεν μπορούν να τους ζητηθούν. Σε εμάς είτε από αμέλεια είτε επειδή είναι πολύ λίγα τα παραδείγματα δεν αναφέρονται πουθενά.
Νομίζω όμως ότι είναι αυτονόητο ότι το παράδειγμα δεν είναι μέρος της θεωρίας. Σκέψου να έπρεπε οι μαθητές να ήξεραν το παράδειγμα 2 της σελίδας 88.

Σκέψου το και αλλιώς: Έχουν ζητήσει τόσα χρόνια ως θεωρία κάτι που στο βιβλίο είναι παράδειγμα? Ποτέ.
Τίτλος: Απ: τι δεν έχει ξαναμπεί;
Αποστολή από: tsak στις 24 Μάι 2016, 11:30:46 μμ
Παράθεση
Παράθεση από: tsak στις Σήμερα στις 07:50:43 πμ
Διαφωνώ ....Στο συγκεκριμένο παράδειγμα υπάρχουν πολύ καλές ερωτήσεις όπως "γιατί είναι απλούστερη για τον Η/Υ", "τι είναι η ολίσθηση" κλπ.
Αυτά που αναφέρεις δεν είναι μέρος του παραδείγματος, αλλά μέρος της θεωρίας, και για αυτό μπορούν να μπουν, έχουν πέσει άλλωστε ήδη.

Παράθεση
Το ότι είναι παράδειγμα δεν νομίζω ότι λέει πουθενά στην ύλη ότι τα παραδείγματα είναι εκτός εξεταστέας ύλης.
Αυτό ισχύει σε όλα τα θετικά μαθήματα όπως Μαθηματικά, Φυσική, δες τις οδηγίες της εξεταστέας ύλης τους. Μπορούν να τα χρησιμοποιήσουν αλλά δεν μπορούν να τους ζητηθούν. Σε εμάς είτε από αμέλεια είτε επειδή είναι πολύ λίγα τα παραδείγματα δεν αναφέρονται πουθενά.
Νομίζω όμως ότι είναι αυτονόητο ότι το παράδειγμα δεν είναι μέρος της θεωρίας. Σκέψου να έπρεπε οι μαθητές να ήξεραν το παράδειγμα 2 της σελίδας 88.

Σκέψου το και αλλιώς: Έχουν ζητήσει τόσα χρόνια ως θεωρία κάτι που στο βιβλίο είναι παράδειγμα? Ποτέ.

Αν οι σελίδες 48 και 50 δεν είναι μέρος του παραδείγματος 12 που περιγράφει τον πολλαπλασιασμό αλα ρωσικά, τότε δεν θα ξέρω να ξεχωρίζω τα παραδείγματα από την καθαρή θεωρία.

Τέλος πάντων, από τη στιγμή που  εγώ τα δίδαξα είτε είναι παράδειγμα είτε θεωρία είτε ένα θολό σημείο, κοιμάμαι ησυχος ως προς αυτό τουλάχιστον.

Καλή επιτυχία σε όλους...