Από αυτό θα κόβατε;
ΓΙΑ i ΑΠΟ 1 ΜΕΧΡΙ 10
ΔΙΑΒΑΣΕ ΟΝ
ΟΝ[i] <- ΟΝ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
Δεν δείχνει έλλειμα κατανόησης;
Ναι είναι έλλειμμα κατανόησης. Σε κλειστό γραπτό όμως δεν ξέρεις από που προέρχεται.
Είναι αυτονόητο ότι πίνακας και μεταβλητή δεν μπορεί να έχουν το ίδιο όνομα ή πρέπει να υπάρχει ρητή αναφορά στο βιβλίο;
Παράθεση από: o_Antonis στις 20 Ιουν 2025, 10:17:58 ΠΜΝαι είναι έλλειμμα κατανόησης. Σε κλειστό γραπτό όμως δεν ξέρεις από που προέρχεται.
Είναι αυτονόητο ότι πίνακας και μεταβλητή δεν μπορεί να έχουν το ίδιο όνομα ή πρέπει να υπάρχει ρητή αναφορά στο βιβλίο;
Εξαρτάται πως έχει οριστεί η γραμματική της γλώσσας. Δηλαδή αν όταν γράφεις Α[3] είναι διαφορετικό από Α σκέτο. Αν αυτό είναι εφικτό δηλαδή.
Δεν είναι context free δηλαδή, άρα όταν βλέπει αγκύλες μετά το όνομα καταλαβαίνει ότι μιλάμε για άλλη μεταβλητή - πίνακα και όχι για την Α.
Τώρα φυσικά αυτό σημαίνει ότι δεν θα πρέπει ποτέ να χρησιμοποιείς την Α ως πίνακα έτσι.
Αν θέλεις πχ να περάσεις παράμετρο πίνακα να γράφεις Α[ ] πχ αλλά αυτό είναι θέμα compiler φαντάζομαι και ορισμού. γλώσσας
όπως και να έχει για εμένα το μεγαλύτερο πρόβλημα εδώ είναι ότι πρώτα το έχει διαβάσει όπως λέει η εκφώνηση και μετά το βάζει στον πίνακα, δηλαδή δεν έχει καταλάβει ότι μπορεί να γράψει απευθείας
Διάβασε ΟΝ[i]Αυτό δείχνει σοβαρό έλλειμα κατανόησης.
Ρε παιδιά εγώ λέω το εξής στα παιδιά. Το όνομα πίνακα ακολουθεί τους κανόνες ονομασίας μεταβλητών σα να ήταν μεταβλητή. Οπότε μεταβλητή με ίδιο όνομα πίνακα δε γίνεται να έχουμε.
Και για μένα δείχνει έλλειψη κατανόησης. Πχ στο μάθημα θα μπορούσε να του ζητήσει ο καθηγητής να σχεδιάσει τον αποθηκευτικό χώρο που φαντάζεται για τη μεταβλητή ΟΝ. Τι θα σχεδίαζε; Πίνακα ή μία μεταβλητή; Πιστεύω ότι τέτοιου είδους παρανοήσεις λύνονται με το εργαστηριακό μέρος του μαθήματος. Δηλαδή αν που και που γράφουν κώδικα στο διερμηνευτή με την υποχρέωση να τρέχει, αυτά τα λαθάκια σιγά σιγά εξαλείφονται.