Ανεβάζω στατιστικά και για τη θετική
Από εμένα 2 σχόλια:
1) Έχουμε μεγαλύτερο ποσοστό αριστούχων (>=18) από τα οικονομικά. 21,71% στην Πληροφορική και 20,19% στα Οικονομικά! Το πιο εύκολο μάθημα είμαστε. Αυτοί που είναι στο 19-20 είναι περισσότεροι από αυτούς που έγραψαν σε οποιοδήποτε άλλο διάστημα πλάτους ενός βαθμού. Στο μάθημα δεν ξεχωρίσουν οι καλοί. Ξεχωρίσουν οι αδύναμοι.
2) Παταγώδης αποτυχία στα μαθηματικά. Μόλις 1,42% έγραψε πάνω από 18. Όμως στη θετική το ποσοστό όσων έγραψαν πάνω από 18 είναι 11,41%. Εφόσον έχουμε κοινή εξέταση στα μαθηματικά με τη θετική θα πρέπει να ανεχόμαστε αυτό το χαμηλό ποσοστό. Αν η ομάδα οικονομίας και πληροφορικής έδινε άλλα μαθηματικά (ευκολότερα) αυτό θα σήμαινε αυτομάτως ότι χάνεται η πρόσβαση στις πανεπιστημιακές σχολές πληροφορικής. Αν έμπαιναν ευκολότερα κοινά θέματα, θα εκτινασσόταν το ποσοστό αριστούχων στη θετική και δε θα ξεχώριζε ο καλός. Αυτό δε θα το επιτρέψουν ποτέ οι μαθηματικοί.
Γιωργο (ονομαστική προσφώνηση πλέον ;D :angel: >:D ) κατά την διάρκεια της χρονιάς οι μαθητές που έχω εγώ σαν κριτήριο, δυσκολεύονται πολύ πολύ περισσότερο στην πληρογορική παρά στην οικονομία, αυτό το έχω σαν δεδομένο στο μυαλό μου ... στην οικονομία οι μαθητές έχουν πάντα το πρόβλημα της θεωρία που τους φαίνεται βουνό και δεν μπορούν "να τη μάθουν απ έξω" και να τη μάθουν με τον τρόπο που ζητείται στις παεναλλήνιες ... οπότε (στα δικά μου μάτια), το ποσοστό αυτό κρύβει κάποιες παγίδες (πως το λένε και στο μπασκετάκι, τα στατιστικά είναι ο καλύτερος τρόπος να πει κάποιος ψέματα :angel: ;D :angel: >:D)
το γιατί ξεχωρίζουν οι αδύναμοι εγώ δεν μπορώ να το καταλάβω, αλλά αυτό δε σημαίνει κάτι ... θα συμφωνήσουμε πως όταν ένας μαθητής "το έχει με το μάθημα" που λέμε, είναι αρκετά πιθανό πως θα γράψει καλά ... οι αδύναμοι μαθητές που είχα εγώ , έγραψαν μέτρια προς κακά ...
ένα δικό μου στατιστικό είναι πως τα τελευταία χρόνια, ένα μεγάλο ποσοστό μαθητών μου γράφουν τον καλύτερο βαθμό τους
στις πανελλήνιες, αρκετά πάνω σε κάποιες περιπτώσεις σε σχέση με αυτό που έγραφαν κατά τη διάρκεια της χρονιάς ... ένα δυο ερωτηματάκια πιο δύσκολα χρειάζονται σίγουρα, για να ξεχωρίσει ο άριστος από τον καλό (και όχι ο καλός από τον κακό κατά την ταπεινή μου γνώμη)
Να δώσω μια παράμετρο ακόμα;
Τα αυξημένα ποσοστά αριστούχων την τελευταία 5ετία μπορεί να οφείλονται και στο γεγονός ότι η διδασκαλία του μαθήματος έχει αποκτήσει πλέον πολύ μεγάλη εμπειρία
Οι συνάδελφοι το διδάσκουν καλύτερα από ότι πριν 10 χρόνια, έχουμε μεγάλο όγκο θεμάτων που έχουν ζητηθεί, γνωρίζουμε πολύ καλύτερα τι να περιμένουμε σε σχέση με 10-15 χρόνια πριν
Άρα, έναν καλό μαθητή, μπορώ πιο εύκολα πλέον να τον κάνω άριστο
Έναν αδύναμο ή μέτριο μαθητή, δεν μπορώ να τον βοηθήσω τόσο, γιατί το αντικείμενο είναι ΔΥΣΚΟΛΟ
Να συγκριθούμε με το ΑΟΘ σε τι;
Έχει ένα ολόκληρο θέμα αποστήθισης, μιλάμε για 25 μονάδες αποστήθισης που η τεράστια πλειοψηφία των μαθητών δεν μπορεί να χειριστεί
Έχει ερωτήσεις θεωρίας κλειστού τύπου με πολλές μονάδες, δηλαδή κάθε λάθος αποβαίνει μοιραίο
Γιατί αυτά να κάνουν την Πληροφορική το εύκολο μάθημα;
Ακόμα αδυνατώ να το δεχτώ στο μυαλό μου
Εγώ σε διάφορα σημεία συμφωνώ και με τους τρεις σας.
Οι μαθητές που είναι καλοι στις ασκήσεις γράφουν πιο καλά πληροφορική και δεν γράφουν ΑΟΘ. Και το αντίθετο.
Ύλη του μαθήματος είναι μεγάλη και ένας μέτριος μαθητής όσο και να προσπαθείς να τον βοηθήσεις δεν μπορεί ακόμα και σε αυτά τα θέματα να ανταπεξέλθει.
Το σύστημα των εξετάσεων δεν είναι τέλειο σε καμία περίπτωση, αλλά αυτό είναι, και επικεντρώνεται στον διαγωνισμό των μαθητών με βάση κάποιες βάσεις...
Οσον αφορά λοιπόν για τα θέματα, έχεις μία κατεύθυνση που στα μαθηματικά δεν μπορούν να γράψουν, το οποίο είναι κοινό με την άλλη κατεύθυνση. Αν τα θέματα είναι πιο εύκολα στη θετική θα γράψουν στο θεό και πχ για τα πολυτεχνεία δεν θα μπορεί να γίνει διαχωρισμός... Αν εδώ βάλεις πιο δύσκολα στο ΑΟΘ και στην πληροφορική, οι βάσεις θα πάνε στον πάτο. Αυτές είναι οι παράμετροι που πρέπει να λαμβάνονται υπόψιν.
Και με τις κοινές σχολές τι γίνεται; Είπαμε το σύστημα δεν είναι τέλειο και μία από τις ατέλειες του είναι αυτή με τις κοινές σχολές.
Κοινως, στα θέματα πρέπει να λαμβάνεται υπόψιν που απευθύνονται. Και επειδή απευθύνονται σε μαθητές και όχι σε εμάς, για την κατεύθυνσή μας, τα θέματα πρέπει να ναι εκεί περίπου. Γενικά σε οποιοδήποτε σύστημα εξετάσεων, τα θέματα πρέπει να σχεδιάζονται με βάση το που απευθύνονται.
Όπως έχουμε γράψει χρειαζόταν ένα ερώτημα 5-6 μονάδες στις 100 να ξεχωρίσει τον άριστο 19-20 από τον άριστο 18- 19 με ότι σημαίνει αυτό προς τα κάτω.
Πολλά μπορούμε να πούμε και να γράψουμε. Πολλά θέλουν διορθώσεις αλλά και πολλά είναι εκεί περίπου που πρέπει συνάδελφοι.
ΥΓ:Εγώ τη στατιστική της κατεύθυνσης μας την αναλύω βγάζοντας έξω ενα 20% περίπου που είναι οι αδιάφοροι και λέω πχ 20 στους 80.
ΥΓ2: Νομίζω είναι προτιμότερα θέματα σαν τα φετινά, που είναι σαφή και καταλαβαίνει ο μαθητής τι ζητάνε, παρά θέματα που δεν καταλάβαιναν ούτε οι καθηγητές τι ακριβώς ζητούσαν.
Προσπαθώντας να εξηγήσω τα φαινόμενα που βλέπουμε σαν αποτελέσματα πανελλαδικών
Θα δώσω μια παράμετρο ακόμα για την επιδείνωση της δυσκολίας του ΑΟΘ
Έχει αυξηθεί η ύλη τους και άρα και η θεωρία τους, η οποία δυσκολεύει την συντριπτική πλειοψηφία των μαθητών μας
Τα 5 κεφάλαια που είχαν μέχρι το 2019 πλέον είναι πολύ περισσότερα, με αποτέλεσμα ο μαθητής να "χάνεται" μέσα σε αυτό τον όγκο και την ποικιλία ασκήσεων και ο καθηγητής να δυσκολεύεται περισσότερο να δώσει προβλέψεις στην φετινή θεωρία
Μοιραία, αυτό μεταφράζεται σε χαμηλότερους βαθμούς
Αλλά αυτό δεν κάνει το δικό μας μάθημα πιο εύκολο
Θεωρώ ότι όλοι μας κάνουμε πολύ καλύτερη δουλειά πλέον και εμείς έχουμε συντελέσει στην αύξηση των αριστούχων της κατεύθυνσης μας και όχι μόνο τα θέματα
Μην ξεχνάμε ότι μέχρι το 2016 είχαμε μαθητές που περνούσαν σε Πολυτεχνεία με 19.000 μόρια και δεν είχαμε τέτοια ποσοστά αριστούχων
Δεν θεωρώ ότι έχει πέσει τόσο δραματικά το επίπεδο των θεμάτων, εκτός από μια διετία (2013-2014) που το επίπεδο ήταν αρκετά υψηλό
Στα φετινά αποτελέσματα οι βαθμολογίες στην Πληροφορική και την Οικονομία έχουν σχεδόν ταυτόσημη κατανομή με αμελητέες διαφορές στα ποσοστά των κλάσεων.
(12 κλάσεις ανακοινώνονται, δεν τις έβαλα στο σχήμα)
Διόρθωση: Ποσοστό διαφοράς H διαφορά των ποσοστών Οικονομία από Πληροφορική σε κάθε κλάση. Και στα δύο μαθήματα έχουμε το "κλασικό" σχήμα που βλέπουμε στο #7 εδώ
(https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=9352.new#new)
chart.png
Παράθεση από: petrosp13 στις 28 Ιουν 2024, 09:47:20 ΜΜΘεωρώ ότι όλοι μας κάνουμε πολύ καλύτερη δουλειά πλέον και εμείς έχουμε συντελέσει στην αύξηση των αριστούχων της κατεύθυνσης μας και όχι μόνο τα θέματα
Οι αριστούχοι έχουν αυξηθεί γιατί ξέρουμε τι θα πέσει. Στο θέμα Δ πέφτει πάντα κάτι συγκεκριμένο, έχει τυποποιηθεί πλήρως και διδάσκουμε πολλές από τα ίδια. Και το 3 λίγο πολύ ξέρουμε προς τα που βαδίζει. Επιλογή μέσα σε επανάληψη με φρουρό.
Ας τους δώσουμε τα θέματα που έφτιαχνε το στέκι να δούμε πόσο θα γράψουν.
ΕΠίσης ένα τέτοιο επιχείρημα μπορεί κάλλιστα να χρησιμοποιηθεί από οποιονδήποτε διδάσκει ένα εύκολο μάθημα. Δηλαδή να πει ότι το μάθημα είναι δύσκολο αλλά εμείς οι διδάσκοντες είμαστε καλοί. Δε στέκεται ένα τέτοιο επιχείρημα έξω από την ειδικότητά μας.
Ξαναλέω: γράφουν τόσο πολλοί άριστα γιατί ξέρουμε τι θα πέσει αφού πέφτουν όλο τα ίδια.
Δηλαδή, το 2017 ή το 2016 δεν ξέραμε ότι θα πέσουν Πίνακες με επεξεργασίες σε γραμμές και στήλες;
Είχαμε αρκετά λιγότερη ύλη, ειδικά στην θεωρία
Τι έχει αλλάξει στο ενδιάμεσο και φτάσαμε από το 14 στο 21%;
Έπεσε τόσο πολύ η δυσκολία των θεμάτων ή βελτιώθηκε τρομερά η προετοιμασία που κάνει η πλειοψηφία των συναδέλφων;
Η προετοιμασία των συναδέλφων έχει εστιαστεί πάνω σε συγκεκριμένα θέματα που ξέρουμε ότι θα πέσουν. Αν πέσει καμιά άσκηση 3 αστέρων από το τετράδιο μαθητή εκεί θα μειωθούν τα ποσοστά αριστούχων. Επιπλέον μέχρι το 2017 το στέκι έβγαζε θέματα και ανέβαζε συνέχεια το επίπεδο. Δεν ήσουν σίγουρος για το τι θα γίνει στις εξετάσεις. Πχ το 2010 έπεσε το θέμα με το μήκος που δεν ήθελε πίνακα και τους έστειλε όλους. Δεν ένιωθες ασφαλής. Τώρα είσαι.
Το στέκι έβαζε πάντα κάποιο θέμα με ζόρικη επεξεργασία πάνω σε 2Δ πίνακα. Ένα τέτοιο θέμα με 10 μονάδες να πέσει στις εξετάσεις και το ποσοστό των άνω του 18 θα μειωθεί. Οι εξετάσεις μας τώρα δεν έχουν εκπλήξεις. Ξέρουμε τι θα πέσει. Και χάλια τμήμα να έχει κάποιος, στο τέλος θα πει "ας κάνουμε ότι πέφτει" και θα τους κάνει να γράψουν. Με άλλα λόγια, αν δε σου βγαίνει η επανάληψη ή δεν έχουν τη δύναμη τα παιδιά να τα καταλάβουν όλα στον περιορισμένο χρόνο, αν εστιάσεις σε αυτά που πέφτουν αυξάνεις την πιθανότητα να γράψουν καλά.
Είναι σαν να διαβάζει κάποιος φοιτητής όλη την ύλη ή να κάνει focus στα παλιά θέματα εξετάσεων.
Παράθεση από: gpapargi στις 29 Ιουν 2024, 09:39:15 ΜΜΚαι χάλια τμήμα να έχει κάποιος, στο τέλος θα πει "ας κάνουμε ότι πέφτει" και θα τους κάνει να γράψουν. Με άλλα λόγια, αν δε σου βγαίνει η επανάληψη ή δεν έχουν τη δύναμη τα παιδιά να τα καταλάβουν όλα στον περιορισμένο χρόνο, αν εστιάσεις σε αυτά που πέφτουν αυξάνεις την πιθανότητα να γράψουν καλά.
Είναι σαν να διαβάζει κάποιος φοιτητής όλη την ύλη ή να κάνει focus στα παλιά θέματα εξετάσεων.
Δεν θα γράψει το χάλια τμήμα επειδή θα τους κάνω "αυτά που πέφτουν"
Οκ, μπορεί να μην γράψουν 9 και να γράψουν 12, αλλά καλά δεν θα γράψει ένα τμήμα που δεν διαβάζει ή δεν καταλαβαίνει
Και δεν είναι λίγα αυτά, θα έλεγα ότι σε φροντιστηριακά τμήματα είναι σίγουρα 1 στα 3
Θεωρείς ότι ένα τέτοιο τμήμα μπορεί να κατανοήσει καλά τις βασικές επεξεργασίες των 2Δ πινάκων;
Κι έστω ότι το καταφέρνεις αυτό
Είναι σε θέση να διαχειριστούν αποτελεσματικά εκφωνήσεις προβλημάτων;
Και ποιος λέει ότι σήμερα έχουμε "σιγουριά" επειδή έχει καθιερωθεί ένα μοτίβο τα τελευταία χρόνια στο Γ και Δ θέμα;
Ποιος μας εγγυάται ότι το ίδιο θα συμβεί και φέτος;
Από εκεί και πέρα, υπάρχουν οι ερωτήσεις ανάπτυξης και το θέμα με τα κενά. Μιλάμε για 20 μονάδες εντελώς απροσδιόριστες κάθε χρόνο και μικρο-ασκήσεις που αφήνουν την φαντασία του θεματοδότη να κάνει ό,τι θέλει. Μόνο στο δικό μας μάθημα συμβαίνει αυτό
Το 2010 που αναφέρεις το μάθημα ακόμα ξεχείλωνε, μέχρι το 2014 που έπιασε ταβάνι
Το 2010, είχαμε προηγούμενα θέματα 9 ετών, εκ των οποίων τα πρώτα 1-2 χρόνια είναι ανάξια σχολιασμού
Τώρα έχουμε 24 προηγούμενα χρόνια, με εξετάσεις ΓΕΛ, Εσπερινών, Επαναληπτικές
Έναν όγκο θεμάτων που δημιουργεί ολόκληρο βιβλίο
Προφανώς και μπορώ να προβλέψω τι θα ζητηθεί στο Γ και στο Δ θέμα
Δεν διαφωνώ ότι πρέπει να μπαίνει ένα πιο απαιτητικό ή πολύπλοκο ερώτημα σε κάποιο ή και στα δυο θέματα
Αλλά δεν θέλω να δω κατακόρυφη αύξηση δυσκολίας σε όλο το διαγώνισμα (θεωρία, κενά, μικρό-ασκήσεις και προγράμματα)
Δεν θέλω να δω εντελώς πρωτότυπα προβλήματα στο σύνολο τους στο Γ-Δ θέμα, γιατί απευθύνονται στην πλειονότητα τους σε μαθητές που έχουν πρόβλημα με την γλώσσα, με την διαχείριση γενικά των προβλημάτων και την αποτύπωση σε κώδικα
ΥΓ. Για να μην είμαι άδικος, αυτοσχεδιάζω πάρα πολύ σε τόπικ στα θέματα που βάζω, αλλά κρατάω τις λύσεις σε ένα γήινο επίπεδο. Εξίσου δίκαιο θεωρώ ότι είναι να βάλω ένα απλό τόπικ (πχ πωλητές-μήνες) με κάποια δυσκολότερα ερωτήματα σε λύση. Δεν θα συνδυάσω καινοτόμο τόπικ με δύσκολα ερωτήματα γιατί θα γίνει χαμούλης χωρίς λόγο
Επειδή μιλάμε για πολλά γραπτά, ισχύουν οι νόμοι των μεγάλων αριθμών. Δηλαδή πράγματι ο αδύναμος δε θα γράψει, αλλά υπάρχει μεγαλύτερη πιθανότητα για κάποιον να γράψει καλά όταν διδάσκεται με βάση το μοτίβο. Μεγαλύτερη πιθανότητα σημαίνει ότι θα δεις πιο πολλούς αριστούχους.
Θα συμφωνήσω για κάποιο 1-2 δύσκολα υποερωτήμα για πολύ δυνατούς ώστε πάνω από 18 να μη γράφεις εύκολα. Επίσης συμφωνώ και στην όχι διάχυτη δυσκολία σε όλο το διαγώνισμα. Βατά Α και Β. Οι αριστούχοι πρέπει να είναι κάτω του 10% που θα έδινε η ομοιόμορφη κατανομή και τα στατιστικά θα πρέπει να προσεγγίσουν αυτά των μαθηματικών (της θετικής) και της φυσικής. Όχι αυτά των μαθηματικών της ομάδας οικονομικών πληροφορικής. Είναι και θέμα prestige του μαθήματος. Είμαστε μάθημα θετικό; Αν ναι, πρέπει και τα στατιστικά μας είναι είναι κοντά στα στατιστικά μαθηματικών (θετικής)-φυσικής-χημείας και μακρυά από αυτά των οικονομικών. Διαφορετικά θα είμαστε ο φτωχός συγγενής της θετικής και θα τοποθετούμαστε πλάι στα οικονομικά.
Βέβαια ξαναλέω ότι το βασικό μέλημα είναι να απευθυνθούμε στο φυσικό μας κοινό και απορώ που οι ενώσεις πληροφορικής δεν κάνουν κάτι για αυτό με υπουργό και πρόεδρο του ΙΕΠ πληροφορικούς. ΕΓώ προσωπικά, όσο η πληροφορική απευθύνεται σε άτομα που δεν τη χρειάζονται, δεν έχω κίνητρο (ηθικό-επιστημπονικό-παιδαγωγικό) να διεκδικήσω σοβαρή αναβάθμιση του μαθήματος. Δε θα μπορούσα ποτέ πχ να ζητήσω να μπει η πολυπλοκότητα και η αναδρομή σε μάθημα για οικονομολόγους.
Το ερώτημα για μένα είναι αν πρέπει η κοινότητα να κάνει κάτι για να ξυπνίσει τις οργανώσεις.
Συναδελφοι εν τέλει νομίζω δεν πολυδιαφωνούμε σε αυτά που γράφουμε, ίσως ο καθένας εστιάζει λίγο περισσότερο στην οπτική που βλέπει κάποια πράγματα..
Εγώ θα επιμείνω σε αυτές τις 10 μονάδες που θα πρέπει να είναι πιο δύσκολες ώστε να ξεχωρίζει ο καλός από τον άριστο ... στα μάτια μου θα άλλαζε ολόκληρο το διαγώνισμα, γιατί φέτος ειδικά, τα θέματα είχαν την " πρωτοτυπία τους ", μικρή ναι μεν αλλά υπήρχε...
Το Α θέμα οκ έτσι πρέπει να είναι πάνω- κάτω σε δυσκολία, είχε και μια αντιστοίχηση (έτσι για τοβκαλπ, το 2013 τελευταία χρόνια).
Το θέμα Β, είχε μετατροπή με εμφωλευμένες δομές ( από το 2010 που δοδασκω δεν έχει μπει) , τα κενά με τον τετραγωνικό πίνακα ξανά το ίδιο ( αν και εν τέλει ήταν εύκολο) και η μετατροπή συνάρτησης- διαδικασίας ξανά το ίδιο... οπότε πρωτοτυπία και εδώ...
Το θέμα Γ εγώ ξανά δεν έχει ξαναμπεί εμφωλευμένες επαναλήψεις, ( απλός έλεγχος δεδομένων μέσα στην "κεντρική επανάληψη " μπαίνει), και το ερώτημα με το πλήθος μέγιστων ήταν ωραία δομημένο ( εγώ προσωπικά δεν μπορώ αν καταλάβω πως το σχολιάζεται ως εύκολο, γενικά οι μαθητές έχουν θέμα με το κομμάτι αυτό - σίγουρα πρωτοτυπία και εδώ)
Το θέμα Δ ήταν γενικά μια από τα ίδια, με εξαίρεση ίσως το ερώτημα με την αναζήτηση...εδώ λοιπόν αν είχαμε 2 ερωτήματα πιο δύσκολα, θα έπαιρναν μαζί τους και το υπόλοιπο διαγώνισμα ετσιβπιυ το βλέπω εγώ...
Κανονικό Α, σχετικά ωραίο Β, μαι χαρά Γ, και Δ ( με τις έξτρα μονάδες) που ξεχωρίζει κάποιος και γίνεται μια " κανονικοποίηση" και στα ποσοστά των αριστούχων...
Παράθεση από: gpapargi στις 30 Ιουν 2024, 01:56:36 ΜΜ... το βασικό μέλημα είναι να απευθυνθούμε στο φυσικό μας κοινό και απορώ που οι ενώσεις πληροφορικής δεν κάνουν κάτι για αυτό με υπουργό και πρόεδρο του ΙΕΠ πληροφορικούς.
Θα παραθέσω κάτι που είχα γράψει στην ομάδα ΠΕ86 (διαμορφωμένο για την παρούσα συζήτηση) πριν ενα και κάτι χρόνο σχετικό με αυτό που γράφετε.
"Αλγοριθμική και θετική κατεύθυνση:
Πριν βγει η αλγοριθμική από την τεχνολογική κατεύθυνση (δηλαδή μέχρι και το 2015), τα παιδιά που έμπαιναν σε σχολές όπως πολυτεχνεία η θετικές επιστήμες (δεν αναφέρομαι σε σχολές Πληροφορικής, ΜΗΥ, ή ΗΜΜΥ που θέλοντας και μη θα μάθουν), ήξεραν αλγοριθμική και έβλεπαν με συμπάθεια τα μαθήματα προγραμματισμού. Έτσι μάθαιναν καλά προγραμματισμό και έκαναν πολλές εργασίες στα μεγάλα έτη, με προσομοιώσεις μοντέλων σε κατασκευές και αλλά. Τα τελευταία χρονιά που τα παιδιά μπαίνουν σε αυτές τις σχολές χωρίς καλή γνώση αλγοριθμικής (δηλαδή μετά το 2015), βλέπουν τα μαθήματα προγραμματισμού ως κάτι ξένο και η σκέψη τους είναι «άντε να το περάσουμε να φύγει». Αυτό έχει ως αντίκτυπο, ότι δεν υπάρχουν όπως παλιά φοιτητές σε αυτές τις σχολές, για να κάνουν έρευνα και εργασίες με μοντελοποίηση, προσομοίωση κλπ. Και αυτό είναι πολύ σημαντικό θέμα. Η αλγοριθμική είναι απαραίτητη σε πολλές σχολές και επιστήμες. Από Φυσική, Χημεία και κατασκευές, μέχρι Βιολογία (πχ covid - Rn κλπ) και γεωτεχνικά επαγγέλματα. Παντού.
Κρίμα που τα παιδιά της Θετικής δεν διδάσκονται πλέον την Αλγοριθμική. Πιστεύω ότι η αναβάθμιση του μαθήματος πρέπει να είναι η σοβαρότερη αντιμετώπιση του από τις πιο μικρές τάξεις προς όλους τους μαθητές και όχι μόνο προς αυτούς που θα εξεταστούν για τα Οικονομικά και την Πληροφορική. Και είναι κάτι που πρέπει για το καλό όλων των επιστημών, να γίνει."
Αυτό ειναι το κείμενο που είχα ανεβάσει. ΓΙα να συνεχίσουμε λοιπον.
Σε πρόσφατη συζήτηση με φίλο μου, καθηγητή πανεπιστημιακό, σταθήκαμε ακριβώς σε αυτό το θέμα. Το πρόβλημα της έλλειψης αλγοριθμικής γνώσης από τους φοιτητές πολλών σχολών είναι πλέον σοβαρό και θα πρέπει να απασχολήσει το υπουργείο. Σε μια εποχή μάλιστα που η αλγοριθμική προσέγγιση, βοηθάει στην περαιτέρω εμβάθυνση σε όλες τις επιστήμες και σε κάποιες περιπτώσεις, σε συνδυασμό με την κατανόηση των μαθηματικών μοντέλων διαφόρων καταστάσεων ή διαδικασιών, βοηθάει τον φοιτητή, τον επιστήμονα, να κάνει πολλά βήματα μπροστά.
ΥΓ: επιτρέψτε μου να προσθέσω κάτι ακόμα.
Εχω διδάξει σε φοιτητές διάφορα μαθήματα του ευρύτερου τομέα των Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και ΜΗΥ όπως Ηλεκτρικά κυκλώματα και ΣΑΕ, που χρειάζονταν καλή γνώση μαθηματικών αλλά και άλλα όπως Ψηφιακά συστήματα που χρειάζονταν καλή λογική σκέψη. (Έχω τελειώσει Ηλεκτρολόγος Μηχανικός και ΜΗΥ, έκανα μεταπτυχιακό σε ΣΑΕ (Συστήματα αυτομάτου Ελέγχου) και Ρομποτικής και συνέχισα διδακτορικό σε Real time systems το οποίο για διάφορους λόγους δεν ολοκλήρωσα. (Συγνώμη αλλά παραθέτω τι τελείωσα για να εξηγήσω το παρακάτω.)
Έκανα λοιπόν για λίγο καιρό ως βοηθός, PID έλεγχο, και τότε (1999-2000) ξεκίνησα σε φροντιστήριο τα μαθήματα της ΑΕΠΠ και της Ηλεκτρολογίας της Κ1 τεχνολογικής, που υπήρχε και ως το 2015. Επίσης από τότε λοιπόν επειδή με είχαν "μάθει" κυρίως μαθητές μου από το φροντιστήριο, για αρκετά χρόνια ασχολήθηκα με φοιτητές είτε σε μαθήματα προγραμματισμού είτε σε ΣΑΕ, και ηλεκτρικά κυκλώματα.
Το συμπέρασμά μου από αυτά τα μαθήματα είναι ότι οι μαθητές που γνώριζαν αλγοριθμική και που είχαν κατανοήσει τις έννοιες των μαθηματικών όπως παραγώγους και ολοκληρώματα, ήταν πολλά βήματα μπροστά από τους υπόλοιπους και στα μεγάλα έτη έκαναν πολύ ενδιαφέρουσες εργασίες και προσομοιώσεις είτε σε προπτυχιακό είτε σε μεταπτυχιακό επίπεδο. Συμπερασματικά και πάντα κατά τη γνώμη μου, η αλγοριθμική ειναι απαραίτητη πλέον σχεδόν σε όλους και ειναι χρήσιμο να διδάσκεται τόσο στην κατευθυνσή μας όσο και στους θετικούς (θετικές επιστήμες, πολυτεχνεία, γεωτεχνικά κλπ).
ΥΓ: εδώ ανοίγει συζήτηση και άλλη για τα μαθηματικά, που έχετε κάνει μια αναφορά πιο πάνω αλλα θα πω μόνο ότι με τον τρόπο που εξετάζονται, στερούν από την πλειοψηφία των μαθητών σημαντικές έννοιες, πχ το τι ειναι η παράγωγος και που χρησιμεύει. Κάναμε σε φοιτητές PID ελεγκτές και αγνοούσαν τι σημαινει πραγματικά η παραγωγος και ο όρος της στον ελεγκτή, ή κυκλώματα και δεν μπορούσαν να κατανοήσουν τη μιγαδική αναπαράσταση των εναλλασσόμενων μεγεθών, πράγματα και στις δυο περιπτώσεις βασικά για να προχωρήσεις. Αλλωστε τα μαθηματικά ναι μεν ειναι εδώ και αιώνες μια αυθύπαρκτη επιστήμη, στην πραγματικότητα όμως τα μαθηματικά ειναι και πρέπει να ειναι εργαλεία στην υπηρεσία όλων των άλλων επιστημών και να βοηθάνε τον επιστήμονα - φοιτητή να κατανοεί και να προχωρά. Και νομίζω ότι πλέον ακριβώς το ιδιο ισχύει για την αλγοριθμική: Πρέπει να αποτελεί όχι μονο ένα κλειστό γνωστικό αντικέιμενο των πληροφορικών, αλλά ένα γενικό γνωστικό εργαλείο σε φοιτητες και γενικά σε επιστήμονες και να τους βοηθάει να κατανοούν, να μελετούν και να προχωρούν την δουλειά τους και την επιστήμη τους. Και αυτό, ότι και αν προσφέρει η Α.Ι. θα ειναι αναντικατάστατο εφόδιο για την πρόοδο του κάθενός.
Συγνώμη για τα πολλά που έγραψα και ευχαριστώ αν ειχατε την υπομονή και τα διαβάσατε.
Καλό καλοκαίρι σε όλους!
ΥΓ2: ισως θα ήταν καλό να άνοιγε μια συζητηση στην ενότητα Γ λυκειου με το θέμα αυτό, δλδ, αλγοριθμική και θετική κατεύθυνση.
Απολύτως σωστά τα όσα λες φίλε Δημήτρη (ας μιλάμε στον ενικό), αλλά ειλικρινά οι αποφάσεις δε λαμβάνονται με βάση το τι είναι σωστό και τι λάθος, αλλά το τι θέλουν οι ισχυροί. Ο κλάδος Π04 είναι πολύ πιο ισχυρός από τον δικό μας και επέβαλε όποιος θέλει να έχει πρόσβαση σε όλες τις σχολές πληροφορικής να εξετάζεται πανελλαδικά στη χημεία.
Δε νομίζω ότι λειτουργεί μια προσέγγιση στον υπουργό της μορφής "η αλγοριθμική είναι αναγκαία", αλλά μια προσέγγιση της μορφής "Ξέρεις ότι το σωστό είναι αυτό μια που είσαι πληροφορικός... και μπορείς επίσης να καταλάβεις για ποιο λόγο εφαρμόζεται το λάθος. Σκοπεύεις να κάνεις κάτι για να το αλλάξεις;"
Προσωπικά πιστεύω (αν και ειναι μεγάλη συζήτηση το σύστημα εισαγωγής...) ότι ΙΣΩΣ, να μην ήταν κακή ιδέα μια αλλαγή στο σύστημα, με 5 μαθήματα. πχ για την θετική κατεύθυνση.
Έκθεση, Μαθηματικά, φυσική, + μια επιλογή 2 απο 3 απο τα Πληροφορικη, Χημεία και Βιολογία ανάλογα με την κατευθυνση ή τις σχολές, δλδ είτε Χημεία-Πληροφορική, είτε Χημεία-Βιολογία, ή Πληροφορική-Βιολογια
και ανάλογες επιλογες με 3+2 μαθήματα στις άλλες κατευθύνσεις.
Μια κυβέρνηση σε κάθετη πτώση δημοτικότητας και με τόσα καθημερινά προβλήματα, δεν θα αυξήσει τα εξεταζόμενα μαθήματα...
Και γενικά η Χημεία δε χρειάζεται στην πληροφορική. Ένας που θέλει σχολή πληροφορικής, μαθηματικό, ηλεκτρολόγους χρειάζεται πληροφορική και όχι χημεία. Ένας που θέλει υγεία, βιολογία, χημικό θέλει χημεία. Υπάρχουν και κάποιοι λίγοι που θέλουν και τα 2, όπως πχ οι μηχανολόγοι. Πέρα από αυτούς τους λίγους για όλους τους άλλους τα πράγματα είναι ξεκάθαρα.
Είχε θέσει κάποτε το ερώτημα στην ΑΔΙΠ ο Λοβερδος και δόθηκαν απαντήσεις, αλλά αυτές δεν ήταν οι αναμενόμενες με βάση τη λογική και τους οδηγούς σπουδών. Πχ το μαθηματικό είχε απαντήσει ότι θέλει οι φοιτητές του να έχουν εξεταστεί και στη Χημεία και στην Πληροφορική. ΑΠό που και ως που και στα 2 αφού η Χημεία δε χρειάζεται στο μαθηματικό; Η απάντηση ήταν ότι το μαθηματικό θέλει να προσελκύσει φοιτητές που ενδιαφέρονται για τη φυσική. ΔΗλαδή ο καθένας λειτουργεί με βάση τα συμφέροντά του. Εν τω μεταξύ, το φυσικό είτε δεν έχει χημεία είτε το έχει σαν επιλογή 4ου έτους. Είναι οι δεσμοί Π04 που ενώνουν φυσικούς και χημικούς. Γενικώς είναι βρώμικο το παιχνίδι και φάνηκε προ δεκαετίας.