Εδώ μιλάμε για το θέμα Α
η διαίρεση με το μηδέν στο Α2 θα μπορούσε να αποφευχθεί.
Α1.
1) ΣΩΣΤΟ
2) ΣΩΣΤΟ
3) ΛΑΘΟΣ
4) ΣΩΣΤΟ
5) ΛΑΘΟΣ
Α2.
1) α
2) γ
3) β
4) β
5) α
Παράθεση από: giannakos στις 06 Ιουν 2024, 10:51:53 ΠΜΑ1.
1) ΣΩΣΤΟ
2) ΣΩΣΤΟ
3) ΛΑΘΟΣ
4) ΣΩΣΤΟ
5) ΛΑΘΟΣ
Α2.
1) α
2) γ
3) β
4) β
5) α
Στο α2 το 4 δεν είναι συντακτικό;;
Όχι, γιατί για να καταχωρίσει ο χρήστης μια τιμή, πρέπει να έχει δημιουργηθεί το εκτελέσιμο.
Παράθεση από: giannakos στις 06 Ιουν 2024, 11:01:51 ΠΜΌχι, γιατί για να καταχωρίσει ο χρήστης μια τιμή, πρέπει να έχει δημιουργηθεί το εκτελέσιμο.
Σωστό!!! 8)
Μέσα από το βιβλίο το συγκεκριμένο, εντούτοις άστοχο νομίζω, αφού σε εργαστηριακό περιβάλλον ΓΛΏΣΣΑΣ, κάτι τέτοιο δε μπορεί να γίνει..
Στον ορισμό του γράφου θεωρείτε ότι πρέπει να συμπεριληφθεί υποχρεωτικά και η πρόταση που λέει ότι είναι η πιο γενική δομή δεδομένων;
Εγώ διαφωνώ
Παράθεση από: Sergio στις 06 Ιουν 2024, 11:04:34 ΠΜΜέσα από το βιβλίο το συγκεκριμένο, εντούτοις άστοχο νομίζω, αφού σε εργαστηριακό περιβάλλον ΓΛΏΣΣΑΣ, κάτι τέτοιο δε μπορεί να γίνει..
πολύ σωστά, η ΓΛΩΣΣΑ δεν το επιτρέπει, πόσοι το πρόσεξαν άραγε?
Εγώ θυμάμαι που το λέω στους μαθητές ότι και να θέλεις να βάλεις χαρακτήρα σε ακέραιο η Γλώσσα δεν αφήνει αλλά και να άφηνε είναι αντικανονικός τερματισμός.
Παράθεση από: petrosp13 στις 06 Ιουν 2024, 11:58:01 ΠΜΣτον ορισμό του γράφου θεωρείτε ότι πρέπει να συμπεριληφθεί υποχρεωτικά και η πρόταση που λέει ότι είναι η πιο γενική δομή δεδομένων;
Εγώ διαφωνώ
Στις λύσεις της ΚΕΕ δεν περιλαμβάνεται αυτή η πρόταση.
Εξαιρετικά! Το βιβλίο το γράφει μέσα στον ορισμό, αλλά δεν είναι ορισμός.
Ο ορισμός του Schrodinger. Είναι στον ορισμό μέχρι να ζητηθεί στις εξετάσεις.
Δεν μπορεί να θεωρηθεί μέρος ορισμού μια φράση που λέει "...οι προηγούμενες δομές..."
Μέσα σε βιβλίο μπορείς να το γράψεις γιατί όντως υπάρχουν προηγούμενες δομές
Στις εξετάσεις, ποιες είναι οι προηγούμενες δομές;
Καλώς δεν υπάρχει η πρόταση
Παράθεση από: Sergio στις 06 Ιουν 2024, 11:04:34 ΠΜΜέσα από το βιβλίο το συγκεκριμένο, εντούτοις άστοχο νομίζω, αφού σε εργαστηριακό περιβάλλον ΓΛΏΣΣΑΣ, κάτι τέτοιο δε μπορεί να γίνει..
Έχει επιλογή "Έλεγχος δεδομένων κατά την είσοδο", βλ. συνημμένη εικόνα.
Παράθεση από: petrosp13 στις 06 Ιουν 2024, 12:43:53 ΜΜΔεν μπορεί να θεωρηθεί μέρος ορισμού μια φράση που λέει "...οι προηγούμενες δομές..."
Μέσα σε βιβλίο μπορείς να το γράψεις γιατί όντως υπάρχουν προηγούμενες δομές
Στις εξετάσεις, ποιες είναι οι προηγούμενες δομές;
Καλώς δεν υπάρχει η πρόταση
Αυτό σημαίνει ότι δεν έχει γραφτεί καλά ο ορισμός.
Παράθεση από: alkisg στις 06 Ιουν 2024, 01:05:35 ΜΜΈχει επιλογή "Έλεγχος δεδομένων κατά την είσοδο", βλ. συνημμένη εικόνα.
Αυτό θεωρείται ξεκάθαρα αντικανονικου ε? Έχετε οδηγίες ΚΕΕ όσοι βαθμολογησαν σήμερα?
Αρκετοί θα το χουν θεωρήσει συντακτικό. (Βέβαια στο σχολικό υπάρχει η αντίστοιχη πρόταση που το θεωρεί αντικανονικου.)
Σελ 118 συμπληρωματικού. Είναι αντικανονικός
Χρήστης υφίσταται την ώρα της εκτέλεσης.
Να κάνω μια γενική ερώτηση ?? μόνο σε εμένα "κακοφαίνεται" που η θεωρία επαναλαμβάνεται ??
πέρυσι κριρήτια αλγορίθμων, πριν 2-3 χρόνια κριτήρια αλγορίθμων .. φέτος τυπικές επεξεργασίες, πριν 2-3 χρόνια τυπικές επεξεργασίες .. και τζάμπα διαβάζουν τα παιδιά τη θεωρία ειδικά στη νέα ύλη που είναι και αρκετούτσικη
Ο γράφων έλεγε χθες και προχθές "διαβάστε λίστες, θα μπούνε! ήρθε η ώρα τους"
;D
Η πρώτη και σημαντικότερη αλλαγή στο μάθημα αφορά στη διαχείριση της θεωρίας. Νομίζω τα λέμε κάθε χρόνο.. υπέρογκη, προβληματική σε πολλά σημεία, οι ανάπτυξης δεν έχουν σταθερό κόστος σε μονάδες,.. και τελικά εξετάζονται τα ίδια και τα ίδια..
Και όπως λέει και ο σοφός φίλος / συνάδελφος / συνοδοιπόρος ΝΙΚΟΣ ΚΑΛΥΒΑΣ, 5 μονάδες θεωρίας από το παλίο βιβλίο 5 από το νέο ... και πέρυσι και φέτος ... να τον ακούτε τον γερ ... εεεε τον έμπειρο θέλω να πω
"σοφή κουβέντα είπες γέροντα" που λέμε :D ;D ;)
Σε ένα δυαδικό δέντρο κάθε κόμβος έχει 0, 1, ή 2 μη κενά υποδένδρα.
Αλλά δεν βαριέσαι? Ποιος θα το προσέξει. Αφού όλοι έγραψαν και είναι όλοι ευχαριστημένοι, όλα καλά.
Παράθεση από: evry στις 06 Ιουν 2024, 07:23:52 ΜΜΣε ένα δυαδικό δέντρο κάθε κόμβος έχει 0, 1, ή 2 μη κενά υποδένδρα.
Αλλά δεν βαριέσαι? Ποιος θα το προσέξει. Αφού όλοι έγραψαν και είναι όλοι ευχαριστημένοι, όλα καλά.
Κατά λέξη στο βιβλίο σελ. 50 αναφέρει (ο τονισμός δικός μου):
Ένα δυαδικό δένδρο (binary tree) είναι ένα διατεταγμένο δένδρο, στο οποίο κάθε κόμβος έχει το πολύ δύο παιδιά, το αριστερό και το δεξί παιδί. Μπορούμε, συνεπώς, να μιλάμε για αριστερό και δεξιό υποδένδρο ενός κόμβου. Στο δυαδικό δένδρο της Εικόνας 1.3.21, ο κόμβος 3 έχει ως αριστερό υποδένδρο, το δένδρο με μοναδικό κόμβο το 6 και ως δεξιό υποδένδρο, το κενό δένδρο . Προφανώς, αν ανταλλάξουμε το αριστερό με το δεξιό υποδένδρο ενός κόμβου παίρνουμε ένα διαφορετικό δένδρο.
Η πρόταση ΣΛ που έπεσε ήταν:
Σε ένα δυαδικό δένδρο κάθε κόμβος έχει 0, 1 ή 2 υποδένδρα.Μου φαίνεται κι εμένα ότι κάτι δεν πάει καλά εδώ πέρα! Με βάση το βιβλίο κάθε κόμβος έχει 2 υποδένδρα (κενά ή μη κενά)... Πολύ το μπερδεύουμε! Ας έμπαινε μια πρόταση που να έλεγε "
Σε ένα δυαδικό δένδρο κάθε κόμβος έχει 0, 1 ή 2 παιδιά."
Αλλά όπως είπε και ο evry... αυτά είναι λεπτομέρειες!
Επίσης η παράλειψη δήλωσης μεταβλητής δεν είναι συντακτικό λάθος, αλλά σημασιολογικό, αλλά όπως είπα δε βαριέσαι... λεπτομέρειες, ψιλά γράμματα.
Το είπαμε και άλλες φορές, είπαμε καλό είναι να μην εξετάζονται τέτοια λάθη. Τι να τους πεις, το βάλανε. Στις οδηγίες υπουργείου, αναφέρει ρητά ότι μερικά λάθη είναι αμφίσημα ως προς τον τύπο τους. Τουλάχιστον αναγνωρίζουν έμμεσα το "παλατζάρισμα" στην απουσία σωστής κατηγοριοποίησης λαθών..
Αλλά αν σκεφτείς ότι πέρυσι βάλανε δένδρο που δεν ήταν ΚΑΝ δένδρο (μη-κατευθυνόμενος γράφος ως δένδρο!!)..
αν σκεφτείς ότι πρόπερσυ (που τσακωνόμασταν για το μνημειώδες Α2), δεν έλεγε ΠΟΥΘΕΝΑ η εκφώνηση ότι θέλει να προκύπτει πάλι δυαδικό δένδρο αναζήτησης..
Τηρουμένων των αναλογιών, εγώ καλά τα βλέπω από σαφήνεια.. Είπαμε, τα δένδρα ειδικά, προσεγγίζονται με πολύ απλοϊκό τρόπο στο βιβλίο.
Και κάτι άλλο.. αυτό το επιγραμματικά.. αλλάξανε τα ελληνικά ή υπάρχει κάποια σύμβαση που δεν την γνωρίζω;
Όταν λέμε επιγραμματικά, εννοούμε περιληπτικά. Οι εκφωνήσεις θέλαν περιληπτικά ή ονομαστικά; Γιατί όποιον έχω ρωτήσει, μαθητή/καθηγητή, καταλαβαίνει ονομαστικά και όχι περιληπτικά.
να ρωτήσω κάτι για σιγουριά! Αν αντί για Σωστό Λάθος, γράψει Σ ή Λ κόβουν; Δεν πιστεύω ;D
Παράθεση από: Νίκος Αδαμόπουλος στις 06 Ιουν 2024, 07:46:47 ΜΜΜε βάση το βιβλίο κάθε κόμβος έχει 2 υποδένδρα (κενά ή μη κενά)... Πολύ το μπερδεύουμε! Ας έμπαινε μια πρόταση που να έλεγε "Σε ένα δυαδικό δένδρο κάθε κόμβος έχει 0, 1 ή 2 παιδιά."
Άριστοι μαθητές ακριβώς γι' αυτόν τον λόγο βάλανε
Λάθος σε αυτήν την πρόταση... και θα βγουν χαμένοι :-\
Παράθεση από: evry στις 06 Ιουν 2024, 07:23:52 ΜΜΣε ένα δυαδικό δέντρο κάθε κόμβος έχει 0, 1, ή 2 μη κενά υποδένδρα.
Αλλά δεν βαριέσαι? Ποιος θα το προσέξει. Αφού όλοι έγραψαν και είναι όλοι ευχαριστημένοι, όλα καλά.
Χρειάζομαι λίγη βοήθεια γιατί είναι απαραίτητο να συμπληρωθεί το μη κενά.
Λογικά εννοούν ότι το κενό δένδρο λογίζεται ως δένδρο, άρα κάθε κόμβος έχει σίγουρα δυο υποδένδρα, ακόμα και τα φύλλα που έχουν δυο κενά υποδένδρα
Άρα η διατύπωση ότι ένα δένδρο μπορεί να έχει 0 υποδένδρα, δεν στέκει
Αυτό αντιλαμβάνομαι, αλλά θεωρώ ότι διυλίζουμε τον κώνωπα...
Δεν εξηγείται κατ'αυτόν τον τρόπο στο βιβλίο.
Παράθεση από: ApoAntonis στις 07 Ιουν 2024, 02:43:35 ΜΜΔεν εξηγείται κατ'αυτόν τον τρόπο στο βιβλίο.
Μπορει να μην εξηγειται με αυτο τον τροπο, παντως στην Τραπεζα Θεματων (θεμα 34419 (https://trapeza.iep.edu.gr/public/showfile.php/?id=34419&filetype=subject)) εχει το αντιστοιχο σκεπτικο, δειτε την ενδεικτικη λύση :
(https://i.ibb.co/tKMSqRs/Clean-Shot-2024-06-07-at-14-57-18.png)
Ωραία! ο καθένας γράφει λύση όπως θυμάται.
Κλασικό.
Το βιβλίο αναφέρει ότι:
-Δένδρο θεωρείται και το κενό δένδρο (είναι το μόνο που δεν έχει ρίζα κτλ)
-Υποδένδρο του τάδε κόμβου είναι το κενό δένδρο (μέσα σε παράδειγμα)
Αυτά λέει το βιβλίο
Παράθεση από: petrosp13 στις 07 Ιουν 2024, 03:31:46 ΜΜ-Υποδένδρο του τάδε κόμβου είναι το κενό δένδρο (μέσα σε παράδειγμα)
Αυτά λέει το βιβλίο
Στο ίδιο παραδειγμα (πανω απο εικόνα 1.3.14) λεει "Ο κόμβος 45 έχει
ένα υποδένδρο που αποτελείται από τον κόμβο 2" (υπογράμμιση δική μου). Αστο, δεν προκειται να βγαλουμε συμπερασμα... :D
Όσο συζητάτε για δένδρα, στα λόγια μου θα έρχεστε συνέχεια: τα δένδρα έχουν γραφτεί "μπακαλιική απ' την Τρίπολιη"
Το οποίο δεν θα πείραζε και τόσο, αν είχαμε βελτιώσεις για κάθε σφάλμα που εντοπίζεται.
Τα βιβλία απαιτείται να υπόκεινται σε μηχανισμούς βελτίωσης και να μην τα παντρευόμαστε στην αρχική τους μορφή, ες αεί..
Δεν βελτιώνεται το τέλειο.
Εν τέλει λοιπόν νομίζω ότι για όλα όσα συζητάμε, υπάρχει μία λύση, που θα έπρεπε ήδη να έχει γίνει.
Στο μάθημα υπάρχουν 5 βιβλία τα οποία δίνονται στο μαθητή. Τα δύο από αυτά είναι ηλικίας 25 χρονών. Τα άλλα 3 έχουν γραφτεί τελείως βιαστικά... Παρότι συζητάμε για διάφορα θέματα εδώ και χρόνια, δεν έχει γίνει καμία διόρθωση. Ούτε καν για την υπερβολικά πολύ θεωρία που έχει να μάθει ο μαθητής ενώ πολλά πράγματα επαναλαμβάνονται.
Αν λοιπόν υπάρχει σκοπός να αλλάξει το μάθημα, ας κάνουμε υπομονή μέχρι να γίνει αυτό σε δύο-τρία χρόνια φαντάζομαι. Διαφορετικά, είναι ανάγκη και για τον καθηγητή και για τον μαθητή, να φτιαχτούν εκ νέου 2 βιβλία, ένα για θεωρία και ένα για ασκήσεις και μάλιστα να γραφτούν με προσοχή χωρίς βιασύνη, ώστε να γίνει το μάθημα καλυτερο στην οργάνωσή του και στην παράδοσή του και να λυθούν πολλά από αυτά τα προβλήματα όπως και να μειωθούν όλες αυτές οι διχογνωμίες που συζητάμε (γιατί να μηδενιστούν δεν γίνεται, λόγω της φύσης του μαθήματος του προγραμματισμού ακόμα και αν υπάρξει και μία συγκεκριμένη γλώσσα).
Και αυτό είναι κάτι που θα πρέπει να απαιτηθεί από το σύλλογο διδασκόντων πληροφορικής.
Ο σημαντικότερος μηχανισμός είναι να μπορεί να γίνουν βελτιώσεις αφού "κυκλοφορήσει" ένα βιβλίο. Κάτι που 25 χρόνια τώρα ουσιαστικά δεν συνέβη ποτέ (πέρα από.. ψίχουλα)
Πάντως αυτό το "σε 2-3 χρόνια θα έχουμε αλλαγή ύλης/βιβλίου", επειδή παίζει πολύ σαν πληροφορία, που το βασίζουμε;
Στα προγράμματα σπουδών που είχαν βγει πριν 1-2 χρόνια ή έχω χάσει επεισόδια;
Παράθεση από: akalest0s στις 12 Ιουν 2024, 01:15:42 ΠΜΠάντως αυτό το "σε 2-3 χρόνια θα έχουμε αλλαγή ύλης/βιβλίου", επειδή παίζει πολύ σαν πληροφορία, που το βασίζουμε;
Στα προγράμματα σπουδών που είχαν βγει πριν 1-2 χρόνια ή έχω χάσει επεισόδια;
Όντως, δεν ξερω κάτι συγκεκριμένο πέραν από όσα έχουν ειπωθεί και ανακοινωθεί για αλλαγές στα προγράμματα σπουδών. Υποθέτω όμως ότι δεν κάνω λάθος στην ΟΛΗ υπόθεση που γράφω, με βάση τις ανακοινώσεις για τα προγράμματα σπουδων. Δηλαδή είτε θα αλλάξει κάτι (σαν μάθημα) σε 2-3 χρόνια ή αν δεν αλλάξει ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ. Νομίζω ότι συμφωνούμε όλοι σε αυτό.
Αν ανατρέξεις σε παλιότερα ποστ, θα δεις ότι τα ίδια συζητάμε τουλάχιστον 10 χρόνια πίσω
Το ξέρω Πέτρο. Αλλά πλέον δεν πάει άλλο. Το ζητάει το μάθημα, οι καθηγητές, οι μαθητές. Δεν ξέρω αν γίνει κάτι. Αλλά πρέπει.