Καλησπέρα
"Αλγόριθμος είναι μια πεπερασμένη σειρά ενεργείων αυστηρά καθορισμένων και εκτελέσιμων σε πεπερασμένο χρόνο με στόχο...."
Αν σε κάποιο Σ/Λ δοθεί το εξής:
"Αλγόριθμος είναι μια πεπερασμένη σειρά ενεργειων". Είναι Σ ή Λ?
Εγώ θα το υπολόγιζα Λ γιατί δεν περιλαμβάνει το κριτήριο της καθοριστικότητας όπως αναφέρεται στον ορισμό.
Απο την άλλη πάλι πρόταση όπως :" Αλγόριθμος είναι μια συνταγή μαγειρικής." μπορεί να θεωρηθέι Σ.
Τι προτείνετε να υποστηρίξω??
Ευχαριστω
Αν θεωρήσουμε ότι η πρόταση
"Αλγόριθμος είναι μια πεπερασμένη σειρά ενεργειών" είναι Λάθος τότε από εκεί βγαίνει το συμπέρασμα ότι
Ο αλγόριθμος δεν είναι μια πεπερασμένη σειρά ενεργειών, πράγμα που δεν ισχύει
Νομίζω πως αν αυτός που έθεσε το ερώτημα ήθελε να απαντηθεί λάθος θα έπρεπε να το θέσει κάπως έτσι
"Κάθε πεπερασμένη σειρά ενεργειών είναι αλγόριθμος"
Θέμα του 2003 ήταν αυτό, μαζί με τα υπόλοιπα...
Ένας αλγόριθμος είναι μία πεπερασμένη σειρά ενεργειών. Μ 2
Οι ενέργειες που ορίζει ένας αλγόριθμος είναι αυστηρά καθορισμένες. Μ 2
Η έννοια του αλγόριθμου συνδέεται αποκλειστικά με την Πληροφορική. Μ 2
Ο αλγόριθμος τελειώνει μετά από πεπερασμένα βήματα εκτέλεσης εντολών. Μ 2
Ο πιο δομημένος τρόπος παρουσίασης αλγορίθμων είναι με ελεύθερο κείμενο. Μ 2
Ένας αλγόριθμος στοχεύει στην επίλυση ενός προβλήματος. Μ 2
Είχα μαθητή εκείνη την χρονιά, αυτόν που κατέκτησε το αργυρό μετάλλιο στην Μαθηματική Ολυμπιάδα... και έγραψε 99 λόγω του πρώτου ερωτήματος... Του έκοψαν μία μονάδα αντί για δύο και οι δύο βαθμολογητές! Άψογο γραπτό, αλλά λάθος χαρακτηρισμός της πρότασης...
Αν συνδυάσει κάποιος όλες τις προτάσεις νομίζω ότι είναι ορθό να χαρακτηρίσει την πρώτη πρόταση ως σωστή...
Σπύρο, ο μαθητής τι απάντησε στο πρώτο ερώτημα; :)
Ο άμοιρος χαρακτήρισε λάθος την συγκεκριμένη πρόταση (Ένας αλγόριθμος είναι μία πεπερασμένη σειρά ενεργειών) και του έκοψαν οι βαθμολογητές μόνο 1/100 αντί 2/100. Του είπα ότι ήταν τυχερός!
Έπεσε σε ευέλικτους βαθμολογητές!
Μου έλεγε και μου ξανάλεγε... μα δεν είναι ο ορισμός! Τι να του πω... και εγώ! Υποστήριξα το ίδιο που λέει ο evry... αλλά προφανώς δεν άκουγε...
Δεν καταλαβαίνω την έκφραση "δεν είναι ορισμός". Πρέπει δηλαδή τα θέματα να είναι διατυπωμένα "να δώσετε τον ορισμό....";
Θα διαφωνήσω με τον Σπύρο και τον Ευριπίδη, εγώ καταλαβαίνω τη λέξη είναι σαν ισοδυναμία. Ο αλγόριθμος ΔΕΝ είναι μια σειρά ενεργειών (μόνο).
Αποτελείται από μια σειρά ενεργειών
Περιέχει μια σειρά απο βήματα (ενέργειες)
Ευτυχώς η ελληνική γλώσσα είναι πλούσια, οπότε μπορούμε να βρούμε τις κατάλληλες λέξεις για να περιγράψουμε αυτό που θέλουμε.
Αν μια σειρά από βήματα (ενέργειες) ήταν αλγόριθμος, τότε δεν υπάρχει λόγος αυτές οι ενέργειες να είναι καθορισμένες, ούτε να εκτελούνται σε πεπερασμένο χρόνο, ούτε βέβαια να λύνουν κάποιο πρόβλημα
Από ότι αντιλαμβάνομαι σχολιάζεις αν το θέμα ήταν καλό ή κακό...
Ιστορικά πλέον, θα μπορούσαμε να διαβάσουμε τις απόψεις του 2003...
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=37.0
Η γνώμη μου είναι ότι το θέμα είναι πολύ καλό. Και το εξηγώ.
Ένας ορισμός για τον αλγόριθμο προσπαθεί να παραθέσει όλα εκείνα τα χαρακτηριστικά που είναι κοινά στους αλγορίθμους.
Η συγκεριμένη όμως πρόταση δεν προσπαθεί να κάνει κάτι τέτοιο.
Απλά μας λέει το εξής:
Έστω Α το σύνολο όλων των πεπερασμένων σειρών ενεργειών και Β το σύνολο όλων των αλγορίθμων. Τότε το Β είναι υποσύνολο του Α;
Που προφανώς είναι πρόταση αληθής.
Και ένα παράδειγμα που ίσως είναι πιο ικανοποιητικό:
Με βάση την λογική ότι η πρόταση "Αλγόριθμος είναι μια πεπερασμένη σειρά ενεργειών" είναι λάθος θα πρέπει να θεωρηθεί λάθος και η πρόταση "Το λιοντάρι είναι ζώο" αφού δεν προσδιορίζει όλα εκείνα τα χαρακτηριστικά ενός λιονταριού. Κάτι όμως που δεν μπορεί να υποστηριχθεί.
Η μόνη περίπτωση να θεωρηθεί ελλειπής η πρόταση αυτή είναι, κατά τη γνώμη μου, όταν ζητείται ο ορισμός του αλγορίθμου.
Σπύρο ελπίζω ο μαθητής σου να πέρασε τελικά εκεί που επιθυμούσε
Να επανέρθω στο αρχικό ερώτημα:
Αν σε κάποιο Σ/Λ δοθεί το εξής:
"Αλγόριθμος είναι μια πεπερασμένη σειρά ενεργειων". Είναι Σ ή Λ?
Θα το απαντήσω ως Σ καθώς, ναι ο αλγόριθμος είναι ......ενεργειών, βεβαια δεν είναι μόνο αυτό αλλα είναι και αυτό
Παράθεση από: sdoukakis στις 21 Δεκ 2010, 03:14:53 ΜΜ
Από ότι αντιλαμβάνομαι σχολιάζεις αν το θέμα ήταν καλό ή κακό...
Ιστορικά πλέον, θα μπορούσαμε να διαβάσουμε τις απόψεις του 2003...
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=37.0
Σπύρο αν αναφέρεσαι σε μένα, δεν σχολιάζω αν το θέμα ήταν καλό ή κακό, απλά λέω την άποψή μου. Παρεπιπτώντως, το θέμα δεν το θεωρώ καλό μόνο και μόνο γιατί δημιουργήθηκε πρόβλημα (όπως δεν θεωρώ καλό και το θέμα Γ το περσινό για τον ίδιο λόγο).
Αν δούμε το θέμα όμως ανάποδα, δηλαδή ποια θα ήταν η ερώτηση για να προκύψει η συγκεκριμένη πρόταση (η οποία μπορεί να είναι αληθής ή ψευδής) θα είχαμε αυτή:
Τι είναι αλγόριθμος;
Απάντηση: Αλγόριθμος είναι μια σειρά ενεργειών.
Εγώ δεν θα βαθμολογούσα ως σωστή την παραπάνω απάντηση. Προφανώς οι μαθητές μπερδεύτηκαν και αφού και εμείς έχουμε τις διαφωνίες μας η σύνταξη του συγκεκριμένου θέματος θα μπορούσε να ήταν αλλιώς.
Π.χ. Μια σειρά ενεργειών είναι αλγόριθμος
Δεν άλλαξα ούτε μια λέξη, απλά τη σειρά τους.
Δε νομίζω ότι η συγκεκριμένη φράση διατυπώθηκε (άμεσα ή έμμεσα) ως ορισμός του αλγόριθμου.
Προσωπικά τη θεωρώ σωστή και, ερωτήματα αυτού του τύπου, συνήθως τα παρουσιάζω ως ανάλογα του:
Γιατρός είναι ένας άνθρωπος που ασχολείται με την υγεία (Σ)
σε αντίθεση με ερωτήματα του τύπου:
Ένας άνθρωπος που ασχολείται με την υγεία είναι γιατρός (Λ) - <<θα μπορούσε να είναι νοσοκόμος, φαρμακοποιός κ.ο.κ>>
Δεν τα αντιλαμβάνομαι ως ερωτήματα παγίδες, αλλα ως "ασκήσεις" κατανόησης.
Ενδιαφέρουσα όμως η ανταλλαγή απόψεων σε τέτοια θέματα. Στη "Δυση" (??-απεύχομαι) του μαθήματος, ίσως οδηγήσουν σε σύγκλιση και κοινές προτεραιότητες - αντιλήψεις διδασκαλίας ελπίζοντας ότι δε θα βρεθεί το επόμενο θέμα εξετάσεων για να αναδείξει διαστάσεις απόψεων.. :(