Καλησπέρα. Πόσο ευστοχη σας φαινεται η παρακατω εκφώνηση?
Να γράψετε πρόγραμμα το οποίο θα εμφανίζει ένα μενού με τις εξής δυνατότητες επιλογής:
i) δημιουργία μονοδιάστατου πίνακα 30 χαρακτήρων
ii) εμφάνιση των στοιχείων του πίνακα
iii) εύρεση της συχνότητας εμφάνισης του χαρακτήρα 'Α'
iv) ταξινόμιση του πίνακα
(Να χρησιμοποιηθούν υποπρογράμματα για την υλοποίηση των ερωτημάτων)
Άντε και το έγραψα, άντε και το έτρεξα, αν στην 1η μου επιλογή επιλέξω ii αντι για i τότε τί θα εμφανίσει? δηλ αν επιλέξω οποιαδήποτε απο τις υπόλοιπες εντολές εκτός της 1ης τότε τι αποτελέσματα θα έχω? ???
Είναι εύστοχο στην εφώνηση να λέει μενού επιλογών?Κατα τη γνώμη μου με τα συγκεκριμένα ζητούμενα θα έπρεπε απλώς να τρέχει το ένα μετά το άλλο ή πρώτα να γεμίζουμε τον πίνακα και μετά να υπάρχει το μενού επιλογών με διάφορες λειτουργίες(αναζητήσεις, ταξινομίσεις κτλ). Περιμένω τις απόψεις σας. Ευχαριστώ.
Η δημιουργία του μονοδιάστατου πίνακα δεν θα έπρεπε να είναι στο μενού αφού δεν είναι επιλογή αλλά προαπαιτούμενο για να υλοποιηθούν οι υπόλοιπες λειτουργίες
Καλημέρα
Μια ενδιαφέρουσα παραλλαγή είναι να φτιάξεις ένα πρόγραμμα που θα προσομοιώνει τη λειτουργία ενός τηλεφωνικού καταλόγου. Θα έχεις 2 παράλληλους πίνακες που θα αποθηκεύεις ονόματα και τηλέφωνα. Το μενού σου θα έχει επιλογές για
ι) Εισαγωγή εγγραφής (ονόματος και τηλεφώνου)
ιι) Αναζήτηση τηλεφώνου από γνωστό όνομα
ιιι) Αναζήτηση ονόματος από γνωστό τηλέφωνο
ιν) Εμφάνιση λίστας ονομάτων και αντίστοιχων τηλεφώνων ταξινομημένη κατά αλφαβητική σειρά ονόματων
ν) Εμφάνιση λίστας ονομάτων και αντίστοιχων τηλεφώνων ταξινομημένη με βάση τα τηλέφωνα.
Γενικά δεν είμαι υπέρ του να κάνεις ερώτημα και υποπρόγραμμα. Τα υποπρογράμματα γίνονται όταν υπάρχει κάποιο ανεξάρτητο task, δηλαδή υπάρχει λόγος και ορατή προοπτική απλοποίησης. Έτσι θα ήθελα τα ιι και ιιι να γίνουν με την ίδια συνάρτηση αναζήτησης. Επίσης σκέψου πως μπορείς να κάνεις τα ιν και ν με την ίδια διαδικασία ταξινόμησης.
Σκέψου και πως μπορείς να χειριστείς την περίπτωση που κάποιος θα ζητήσει κάποια επεξεργασία (εκτός της πρώτης) σε άδειο κατάλογο.
Αν θέλεις βάλε και μια ερώτηση στο χρήστη (μόλις τελειώσει την επεξεργασία) αν θέλει άλλη επεξεργασία ή να βγει από το πρόγραμμα.
Θα είναι μια ενδιαφέρουσα άσκηση τμηματικού προγραμματισμού.
ΥΓ
Το 3ωρο επαναληπτικό που ετοιμάζουμε προχωράει. Έχουμε μαζέψει πολύ και καλό υλικό για όλα τα γούστα και μπαίνουμε σε φάση επιλογής των θεμάτων. Θα είναι κάτι δυνατό.
Καλησπέρα σε όλους.
Θέλω να ρωτήσω κάτι για την προηγούμενη άσκηση. Το 1ο υποερώτημα για την εισαγωγή εγγραφής πως μπορεί να υλοποιηθεί σε πρόγραμμα, μιας που έχουμε στατικές δομές δεδομένων κτλ.;
Νίκος Ξ.
Δε στάθηκα στην εκφώνηση και την έδωσα κάπως χύμα. Προφανώς οι πίνακες είναι εξαρχής δηλωμένοι και η εφαρμογή θα υποστηρίζει ένα μέγιστο πλήθος στοιχείων (πχ 1000). Έτσι κι αλλιώς δεν πρόκειται για κάτι αληθινό αφού όλα μένουν στη μνήμη (πίνακες) και μόλις κλήσεις το μηχάνημα χάνονται (δεν έχουμε αρχεία στη διάθεσή μας). Αλλά είναι για να δει ο μαθητής τις λειτουργίες. Έχει ενδιαφέρον το ότι το πλήθος των χρησιμοποιημένων στοιχείων του πίνακα αλλάζει και πρέπει να χρησιμιποιηθεί η προσέγγιση του τετραδίου μαθητή που το πλήθος των χρησιμοποιημένων στοιχείων περνάει σαν παράμετρος.
Προφανώς ο καθηγητής σου ήθελε να σας δώσει να καταλάβετε πως μαθαίνοντας μιά γλώσσα προγραμματισμού όπως η ΓΛΩΣΣΑ θα είστε πολύ κοντά στο να φτιάξετε και παραθυρικά προγράμματα.Ήθελε δηλαδή να σας κεντρίσει το ενδιαφέρον.Τώρα αν δεν σου έκατσε και τόσο καλά η εκφώνηση μην το παίρνεις και προσωπικά.Φτιάξε εκεί ένα πρόγραμμα που να καλεί 4 υποπρογράμματα,μάθε 5 πράγματα από αυτή την άσκηση και ξέχνα τη.
Την ασκηση αυτη κ παρομοιες αλλες(ομαδα ασκησεων) τις βρηκα σε αξιολογο βοηθημα κ μου εκανε εντυπωση η συγκεκριμενη εκφωνηση. Αν πεσει κατι αντοιστοιχο σε πανελλαδικες(αν κ δεν το νομιζω) λογικα θα κανω ο,τι μου ζηταει ακομα κ αν δεν "τρεχει" σωστα ετσι?
Και κατι αλλο, απο συζητησεις με καθηγητες που εχω κανει καταλαβα οτι φετος περιμενουμε υποπρογραμματα 3ο ή 4ο θεμα ετσι? Η δυσκολια τους ποια θα ειναι? πχ αντιστοιχη με την ασκηση που σας ανεφερα ή και λιγο πιο δυσκολα θεματα?
Τελος, και μια που ειπα "τρεχει", ειμαι λιγο "ατσουμπαλος" με τα προγραμματακια που φτιαχνω τα οποια ομως τρεχουν κανονικα.Αν για παραδειγμα ζητηθει κατι σχετικο με αναζητηση εγω συνηθως δε χρησιμοποιω λογικες, την υλοποιω με ενα τροπο που εχω στο μυαλο μου(μπορει και διαφορετικος καθε φορα:P ) ή σε καποια στανταρ βηματα μπορει να χρησιμοποιησω αντι για ΓΙΑ...ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ καποια απο τις αλλες δομες επαναληψης. Μπορει καποιος διορθωτης να μου κοψει μορια ισως αν δεν πολυκαταλαβαινει τι ακριβως γραφω?(το προγραμα φυσικα "τρεχει" χωρις προβληματα)
Η γνώμη μου είναι πως κανείς δεν μπορεί να προβλέψει τι θα μπεί στις πανελλήνιες ούτε πόσο δύσκολο θα είναι.Όντως υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να μπούν υποπρογράμματα αλλά διάβασε τα πάντα καλά για να χεις το κεφάλι σου ήσυχο.Αν πάς καλά προετοιμασμένος δεν έχεις πρόβλημα ότι και αν βάλουν.Τώρα επειδή το νόημα του μαθήματος απ΄ ότι έχω καταλάβει εγώ είναι όχι να γίνετε προγραμματιστές αλλά να μάθετε να λύνετε κάποιες ασκήσεις καλό θα είναι κάποιες στάνταρ μεθοδολογίες να τις χρησιμοποιείς όπως τις λένε οι καθηγητές και τα βιβλία.Πχ. αναζήτηση σε πίνακα κάντο όπως στο βιβλίο.Βάλε done<-ψευδής , θέση<-1 Οσο επανάλαβε κλπ.Το ότι τις λύνεις με τον δικό σου τρόπο είναι πολύ καλό γιατί μαθαίνεις να φτιάχνεις προγράμματα και να καταλαβαίνεις τι φτιάχνεις.Αλλά για να χεις το κεφάλι σου ήσυχο προτείνω να κάνεις το παραπάνω.
Ένας διορθωτής είναι υποχρεωμένος να καταλάβει τι γράφεις. Για να βρεθεί σε αυτή τη θέση σημαίνει ότι έχει το στοιχειώδες επίπεδο να το κάνει. Ειδικά αν τρέχει σωστά δεν μπορεί να σου κόψει πόντους.
Οι πιο ύπουλοι εχθροί της παιδείας είναι τα ΣΟΣ και η τυποποίηση των θεμάτων.
Τα ΣΟΣ είναι να μη διαβάζεις τα πάντα αλλά μόνο ότι πέφτει συνήθως. Η τυποποίηση των θεμάτων είναι το να λύνεις τις ασκήσεις μηχανικά χωρίς κατανόηση.
Τα ερωτήματα που θέτεις σχετίζονται άμεσα με αυτά τα 2 θέματα.
Για τα ΣΟΣ έχω να πω ότι όποιος ισχυριστεί ότι ξέρει τι θα πέσει δεν είναι σοβαρός άνθρωπος. Κατά καιρούς το λένε πολλοί. Και μια στο τόσο που πέφτει κάτι μη αναμενόμενο (αλλά εντός ύλης) φωνάζουν εκ των υστέρων για θέματα εκτός ύλης ή δύσκολα. Η ύλη είναι αυτή που υπάρχει μέσα στο διδακτικό πακέτο. Όποιος μου καυχηθεί εκ των υστέρων ότι έπιασε τα θέματα
από εμένα τουλάχιστο θα πάρει credit σαν καφεντζού, όχι σα δάσκαλος.
Το ζητούμενο δεν είναι να πιάσεις τα θέματα. Είναι να τα διδάξεις όλα έτσι ώστε ότι και να πέσει να μπορεί ο μαθητής να το γράψει.
Δυστυχώς μέχρι στιγμής η επιτροπή θεμάτων δικαιώνει αυτούς που διδάσκουν ΣΟΣ. Δεν στηρίζει ικανοποιητικά το διδακτικό πακέτο και τους καθηγητές που διδάσκουν όλη της ύλη και όχι μόνο ΣΟΣ. Θέματα από το τετράδιο μαθητή έχουν παραγκωνιστεί πλήρως και αυτό απαξιώνει και το ίδιο το τετράδιο. Κορυφαίο όνομα στα ιδιαίτερα μου έχει πει ότι δεν έχει ανοίξει ποτέ του το τετράδιο.
Για το θέμα της τυποποίησης των ασκήσεων έχω να πω ότι δυστυχώς οι μαθητές συνήθως λύνουν τις ασκήσεις μηχανικά χωρίς κατανόηση. Αυτός που λύνει την άσκηση μηχανικά λύνει πιο γρήγορα το γνωστό θέμα. Αυτός που δουλεύει με κατανόηση συνήθως φαίνεται πιο αργός από το παπαγαλάκι όταν τα θέματα είναι γνωστά. Αλλά όταν το θέμα δεν είναι γνωστό και δεν έχει τυποποιηθεί το παπαγαλάκι δεν ξέρει τι να κάνει. Αυτός που δουλεύει με κατανόηση
ούτε καν που θα καταλάβει ότι πρόκειται για θέμα άγνωστο. Θα το αντιμετωπίσει με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που αντιμετωπίζει και τα άλλα.
Οι μαθητές που λειτουργούν με την κατανόηση όσο πάει και λιγοστεύουν. Πρόσφατα μου έλεγε ένας φίλος (μεταπτυχιακός φοιτητής στον τομέα πυρηνικής φυσικής και φυσικής στοιχειωδών σωματιδίων) που κάνει εργαστήρια στους πρωτοετείς του φυσικού ότι το επίπεδο των φοιτητών έχει πέσει επικίνδυνα. Τους ρώταγε «Αν τρακάρει ένα φορτηγό με ένα αμάξι ποιο όχημα θα ασκήσει μεγαλύτερη δύναμη στο άλλο;» και απαντούσαν λάθος. Όλοι ήταν σε θέση να διατυπώσουν το αξίωμα δράσης-αντίδρασης του Νεύτωνα, αλλά πόσοι το καταλάβαιναν και μπορούσαν να το εφαρμόσουν; Ανεπίτρεπτο για φοιτητές του φυσικού. Αλλά τι περιμένεις; Με τι κριτήρια επιλέξαμε ποιοι θα μπουν στα πανεπιστήμια; Με τι θέματα τους εξετάσαμε; Εμείς επιλέξαμε αυτούς τους παπαγάλους για να συνεχίσουν την επιστήμη και αφήσαμε έξω τους σκεπτόμενους.
Επειδή οι μαθητές που λειτουργούν με τη σκέψη είναι είδος προς εξαφάνιση θα ήθελα να σε παροτρύνω να συνεχίσεις να βασίζεσαι στη σκέψη και την κατανόηση. Και εγώ 10 φορές να λύσω μια άσκηση... καμία δε θα είναι ακριβώς ίδια με τις άλλες. Όπως τη συλλάβω κάθε φορά. Και ενθαρύνω και αξιολογώ τις εναλλακτικές απόψεις μαθητών.
Το αν θα συνεχίσουν να υπάρχουν μαθητές σκεπτόμενοι ή θα καταντήσουν όλοι στο τέλος παπαγάλοι έχει να κάνει καθαρά με τα θέματα των εξετάσεων. Μέχρι στιγμής ο παπαγάλος γράφει καλά στην ΑΕΠΠ, οπότε γιατί η πλειοψηφία μαθητών/καθηγητών να κουράζει το μυαλό της με σκέψεις, ενώ μπορεί απλά να τυποποιήσει τα θέματα και να πετύχει μεγάλους βαθμούς;
Αν όμως πέφτουν θεματάκια όχι πολύ δύσκολα
απλώς μη τυποποιημένα που απαιτούν απλά κατανόηση, θα δεις για πότε αλλάζει η κατάσταση.
Clevercitizen για μια ακόμα φορά μου έδωσες αφορμή να γράψω πράγματα που ήθελα. Ελπίζω να συνεχίσεις να το κάνεις ;)
Παράθεση από: gpapargi στις 12 Απρ 2007, 11:51:43 ΠΜ
Ένας διορθωτής είναι υποχρεωμένος να καταλάβει τι γράφεις. Για να βρεθεί σε αυτή τη θέση σημαίνει ότι έχει το στοιχειώδες επίπεδο να το κάνει. Ειδικά αν τρέχει σωστά δεν μπορεί να σου κόψει πόντους.
Όταν έχει 2 πακέτα των 50 γραπτών να παραδόσει σιγά μη καθίσει να διορθώσει το δικό μου που ειναι κ δυσνόητο (κάνω λίγο χάλια γραμματα-αλλη μια μορφή κοινωνικού ρατρισμού, ο γραφικός χαρακτήρας...). Έχει άλλες ασχολίες ο άνθρωπος, καλοκαίρι είναι, η θάλασσα δίπλα του είναι...Με εμάς θα ασχολείται?Τραβάει ένα Χ κ όλα τελειώσαν.
Άσε που απ'ότι μου είπε διορθωτής τα προγράμματα των γραπτών δεν τα τρέχουν σε Η/Υ. Πως λοιπόν εγω θα τον πείσω όταν τον έχω ψιλομπερδεύσει?
Αλήθεια με την αναβαθμολόγηση γραπτών πανελληνίων τι ισχύει???
Παράθεση από: gpapargi στις 12 Απρ 2007, 11:51:43 ΠΜ
Clevercitizen για μια ακόμα φορά μου έδωσες αφορμή να γράψω πράγματα που ήθελα. Ελπίζω να συνεχίσεις να το κάνεις ;)
Be sure i will :angel:
Όσον αφορά τους διορθωτές δεν είναι ακριβώς έτσι. Πιστεύω ότι η πλειοψηφία προσπαθεί να βαθμολογήσει σωστά και ενδιαφέρεται για κάθε γραπτό. Σίγουρα υπάρχουν και περιπτώσεις βαθμολογητών που "βιάζονται" αλλά πιστεύω ότι αυτοί είναι λίγοι.
Προφανώς και τα προγράμματα των γραπτών δεν τα τρέχουν σε Η/Υ και πολύ καλά κάνουν. Θα ήθελες αν είχες ένα συντακτικό λάθος να σου κόψουν για αυτό; Δεν έχει σημασία αν το πρόγραμμα τρέχει, σημασία έχει αν ο μαθητής έχει δώσει μια σωστή λύση του προβλήματος. Δηλαδή ο βαθμολογητής πιο πολύ πρέπει να ενδιαφέρεται για το πως σκέφτηκε ο μαθητής παρά για το αν το πρόγραμμά του τρέχει ή όχι.
Όσο για τα χάλια γράμματα, έχεις κάποιο δίκιο αλλά στο δικό μας το μάθημα δε νομίζω ότι τα γράμματα παίζουν τόσο μεγάλο ρόλο. Αν ο αλγόριθμος είναι σωστός παίρνεις όλους τους βαθμούς εκτός αν τον έχεις διατυπώσει σε γραμμική Β :-)
'Ενας φιλόλογος στο Γυμνάσιο μου είχε πει ότι τα γράμματά μου μοιάζουν με τη Γραμμική Α που δεν έχει αποκρυπτογραφηθεί :P :P
Αγαπητέ μικρέ φίλε, clevercitizen.
Να είσαι σίγουρος ότι οι βαθμολογητές κάνουν σωστά και συνετά και κυρίως με μεγάλη υπευθυνότητα την βαθμολόγηση.
Η βαθμολόγηση δεν είναι αγώνας δρόμου ταχύτητας.
Με εκτίμηση.