Θέμα: Βαθμολόγηση Γραπτών σε Βαθμολογικά Κέντρα

[Γιάννης Αναγνωστάκης]

Αν ειδες καμια συνθηκη τερματισμου στο θεμα να μου την πεις σε παρακαλω!!!
Το στρατοπεδο στο οποιο ανηκεις ειναι αναχρονιστικο για να "κονομαει" προφανος και δεν ανηκουμε σε αυτο.
Ο χωρος, ο χρονος και οι ανθρωποι που ακυρωσαν    τη λυση με πινακες ειναι το λιγοτερο υποπτοι

1) Φαίνεται δεν μπορείς να καταλάβεις αυτό που λέω στον συνάδελφο. Αναφέρομαι στην λογική που θέλετε να περάσετε και όχι στην συγκεκριμένη άσκηση
2) Ποιος είσαι εσύ που θα μου πεις ότι έχω αυτή την εντύπωση για να οικονομάω; Και με ποιο δικαίωμα μιλάς έτσι ; Και πως δλδ εγώ θα οικονομήσω; Μαζί με μένα βάζεις στην πυρά εξαίρετα μέλη της κοινότητας.

ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΛΟΙΠΟΝ ΟΛΟΥΣ ΕΚΕΙΝΟΥΣ ΠΟΥ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΟ 'ΣΤΡΑΤΟΠΕΔΟ' ΠΟΥ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΩ ΝΑ ΠΑΡΟΥΝ ΘΕΣΗ ... ΓΙΑΤΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΕΔΩ ΜΕΣΑ ΞΕΦΥΓΑΝ

[zaube]

Μία άλλη παρατήρηση :
Τετράδιο μαθητή σελ. 91-92
Σε ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ενώ δηλώνονται πίνακες Α[100], Β[100]
και διαβάζονται ακέραιοι Ν, Μ ώς εξής:

Διάβασε Ν
Διάβασε Μ
(το ότι στο μήνυμα αναφέρει <100 δεν έχει καμία προγραμματιστική ισχύ   (σημ.: <=100 έπρεπε να λέει))

και όχι

 Αρχή_Επανάληψης
    Διάβασε Ν
 μέχρις_ότου Ν>0 και Ν<=100
 Αρχή_Επανάληψης
   Διάβασε Μ
 μέχρις_ότου Μ>0 και Μ<=100

και έπειτα

Για Ι από 1 μέχρι Ν
  Διάβασε Α[Ι]
τέλος_Επανάληψης

Για Ι από 1 μέχρι Μ
  Διάβασε Β[Ι]
Τέλος_Επανάληψης

αποτελεί απλά τυπογραφικό λάθος ή μήπως δείχνει ότι για το συγγραφέα ώς δομικό στοιχείο της στατικότητας ενός πίνακα (ως εκπαιδευτική προσέγγιση πάντα), θεωρείται όχι τόσο τη δήλωση στις μεταβλητές όσο ο "μέγιστος χώρος" ή "μέγιστο πλήθος" των δεδομένων των πινάκων που είναι Ν και Μ και θεωρούμε ότι είναι <=100 και επίσης θεωρούμε ότι αυτός ο "μέγιστος χώρος" δεν αλλάζει κατά την εκτέλεση (παρόλο που πρόκειται για μεταβλητές); 
   Για να μην παρεξηγηθώ, θεωρώ το τυπογραφικό λάθος πιο πιθανό και δε χρησιμοποιώ το παράδειγμα ως επιπλέον επιχείρημα στις απόψεις που ήδη εξέφρασα σε προηγούμενα post γιατί εδώ έχουμε να κάνουμε με πρόγραμμα σε editor της ΓΛΩΣΣΑΣ.
Αν όμως δεν πρόκειται για τυπογραφικό λάθος, ο συγγραφέας ξεφεύγει από τη λογική editor ΓΛΩΣΣΑΣ και περνάει στη λογική editor C (ή και άλλων γλωσσών) όπως δημοσίευσε και ο dtheo στο πολύ πετυχημένο παράδειγμα κώδικα C που δημοσίευσε, όπου αποδεικνύεται και σε επίπεδο γλώσσας C η ορθότητα της χρήσης πίνακα ως επιστημονικά αποδεκτή λύση στο Θέμα Γ.


Προς Janag79:

  Ευελπιστώ να κλείσω την "αντιπαράθεση" μαζί μας, λέγοντας σας πως υπάρχουν κάποιες σημαντικές διαφορές:
1) Δεν υποστηρίζω ότι μπορώ να φτιάξω πίνακα στη φάση της εκτέλεσης. Υποστηρίζω με επιχειρήματα ότι το βιβλίο κάνει μία παραδοχή σε αλγόριθμο που ουδόλως έχει σχέση με αυτό που λέτε εσείς. Είναι μία παραδοχή που δεν αναιρεί στη φύση της στατικότητας του πίνακα.
2) Η παραδοχή αυτή γίνεται σε αλγόριθμο όταν διαβαστεί ένας ακέραιος Ν ο οποίος ορίζει και το μέγιστο δυνατό πλήθος δεδομένων και επομένως και το μέγιστο δυνατό μέγεθος πίνακα. Νομίζω με απλές σκέψεις, παραπομπές και παραδείγματα από τα σχολικά εγχειρίδια απέδειξα ότι το βιβλίο κάνει αυτήν την παραδοχή, όταν λέει π.χ. Δεδομένα //ν//. Εκεί και θεωρεί (καλώς ή κακώς δε θα το κρίνουμε/αναλύσουμε τώρα - για λόγους γενικότητας και συντομίας σίγουρα) πως το ν διαβάστηκε στον τρέχοντα αλγόριθμο, κάτι με το οποίο η δική σας "προγραμματιστική αυστηρή προσέγγιση" (που δε συνάδει με τη λογική το ν κάπου διαβάστηκε, κάπως δόθηκε, κάπου υπάρχει και θεωρείται δεδομένο) πρέπει να συμφωνεί καθώς δεν μπορούμε να κάνουμε μία παραδοχή αλλά να αρνούμαστε μια άλλη, ίδιας ακριβώς αλγοριθμικής φιλοσοφίας και βαρύτητας (δείτε ξανά τα σχόλια μου πιο προσεκτικά για το θέμα στο προηγούμενο post)
3) Τα θέματα για τα οποία συζητάμε προφανώς δεν έχουν τέτοιο πλήθος ορισμένο εκ των προτέρων. Αυτό ορίζεται από τη "βούληση" του χρήστη (πότε δηλαδή με τα δεδομένα που θα εισάγει θα προκαλέσει έξοδο από την επανάληψη)


Ευχαριστώ

[Γιάννης Αναγνωστάκης]

Και στα τρία διαφωνώ με σας, σε επιχειρήματα που έχω αναφέρει και σε άλλα threads του forum

Η ανταλλαγή απόψεων σε κόσμια πλαίσια είναι ότι πιο ωραίο μπορεί να συμβαίνει σε ένα forum σαν αυτό

αλλά φαίνεται ότι εγώ και κάποιοι άλλοι, τσιωτάκης, ντζιος κ.α , μάλλον είμαστε οι κακοί, οι αναχρονιστικοί της ιστορίας (δεν αναφέρομαι σε κάτι που γράψατε εσείς)

Δεν έχω καμία διάθεση να συνεχίσω να γράφω γιατί μάλλον ενοχλεί η διαφορετική άποψη

Περιμένω από τους διαχειριστές του forum να προβούν στα απαραίτητα μέτρα για αυτούς που ξέφυγαν από την συζήτηση

[freedomst]

Κανένας συνάδελφος που βαθμολογεί μπορεί να μας δώσει εικόνα των γραπτών μέχρι στιγμής?

[lsourtzo]

Τελικά με το θέμα 3 τι έγινε ?
με ποιον τρόπο το βαθμολογείται ?
υπήρξε τελικά οδηγία ? ή έστω κάποια συμφωνία μεταξύ των βαθμολογητών?
ή ο καθένας κάνει του κεφαλιού του και τα παιδιά αντί για εξετάσεις παίξανε τζόκερ ?

[Σπύρος Δουκάκης]

Συνάδελφε, λίγο παραπάνω να ανέβαινες θα έβρισκες την απάντηση.

Από την άλλη από ότι φαίνεται όλα τα βαθμολογικά έχουν συμφωνήσει να κοπεί ένα μόριο το πολύ. Έχει να κάνει και με την εικόνα του γραπτού.

Από την άλλη μου γεννάται η απορία γιατί έχεις στείλει παντού το μνμ με το ερωτημά σου. Πού στοχεύεις;

Τελικά με το θέμα 3 τι έγινε ?
με ποιον τρόπο το βαθμολογείται ?
υπήρξε τελικά οδηγία ? ή έστω κάποια συμφωνία μεταξύ των βαθμολογητών?
ή ο καθένας κάνει του κεφαλιού του και τα παιδιά αντί για εξετάσεις παίξανε τζόκερ ?

[evry]

Λοιπόν θα ήθελα να πω μερικά πράγματα για τη βαθμολόγηση. Τα θέματα διορθώνονται πάρα πολύ δύσκολα. Το ένα πακέτο μου πήρε 5 ώρες, χαζολογούσα φυσικά και λίγο αλλά θέλει πολύ προσοχή γιατί δεν είναι μόνο τα τετραγωνάκια που συμπληρώνουμε αλλά και τα θέματα δεν είναι τόσο απλά στην διόρθωση.
Μια και κανείς δεν απάντησε σχετικά με την εικόνα της βαθμολόγησης θα πω μερικά πράγματα μήπως και δώσω μια εικόνα.
Θέμα Α
   Στο Α1 πολλοί έχουν κάνει λάθος τη συνθήκη με τα Ν, ν, ο, Ο κλπ. Από ότι φαίνεται η εκφώνηση μπέρδεψε
   Το  Α2 το έχουν κάνει σχεδόν όλοι σωστά
   Το  Α3  επίσης σχεδόν όλοι σωστά (πιθανόν και με αντιγραφή)
   Το Α4 είναι μάλλον πανωλεθρία, τουλάχιστον από ότι είδα οι σκεπτόμενοι μαθητές που δεν το θυμούνται κάνουν ένα σχήμα στο πρόχειρο και από εκεί το βρίσκουν
     πιο συνηθισμένο λάθος το col[j] <-- col[j] + table[j, i] . 
   To A5 θα έλεγα έτσι και έτσι
Στο θέμα Β τώρα που ήταν πολύ εύκολο δεν τίθεται θέμα το έχουν κάνει όλοι. Αυτό ήταν και το ευκολότερο θέμα του διαγωνίσματος

Στο θέμα Γ δεν υπάρχει πρόβλημα. Η τεράστια πλειοψηφία των μαθητών το έχει κάνει με πίνακες. Υπάρχουν φυσικά και οι "πονηροί" που το ξεκίνησαν χωρίς πίνακες αλλά όταν έφτασαν στο Γ5 το γύρισαν σε πίνακες.
Μέχρι στιγμής σε σύνολο 50 γραπτών έχουν λύσει χωρίς πίνακες το θέμα Γ5 3 μαθητές, δηλαδή ποσοστό 6%. Με πίνακες φυσικά πολλοί περισσότεροι.
Το θέμα 4 είναι αυτό στο οποίο θα δούμε πολλές διαφορετικές λύσεις, αλλά γενικά οι περισσότεροι δεν συνάντησαν μεγάλη δυσκολία εκτός από το Δ4.
Αναφέρω κάποιες από τις λύσεις
1) Ταξινόμηση των πινάκων με βάση το χρόνο και εμφάνιση των 3 πρώτων
    Ταξινόμηση στη συνέχεια κατά κατηγορία. Μετά σάρωση του πίνακα και εμφάνιση των 3 πρωτων κάθε κατηγορίας   (σπάνια λύση)
2) Καταχώρηση σε 3 ζεύγη πινάκων (μέγεθος το πολύ 35) των δεδομένων των 3 κατηγοριών και στη συνέχεια 3 ταξινομήσεις (!!!) και μετά εμφάνιση των 3 πρώτων κάθε κατηγορίας. Εδώ πολύ προσοχή αν αυξάνουν σωστά τους δείκτες όταν πετάνε τα στοιχεία στους πίνακες, αυτό είναι και το πιο συνηθισμένο λάθος.
3) Ταξινόμηση πρώτα κατά χρόνο. Στη συνέχεια εμφάνιση των πρώτων (αυτή είναι και η συνηθισμένη λύση)
     Μετά σαρώνουμε τον πίνακα και απλά εμφανίζουμε τα πρώτα στοιχεία της πρώτης κατηγορίας (αφού είναι ταξινομημένα και μεταξύ τους)

Τώρα σχετικά με το πολυσυζητημένο θέμα Γ και με το αν θα κόψουμε ή όχι. Από ότι ξέρω όλοι έχουν συμφωνήσει να αφαιρούν το πολύ μια (εξαιρετικά σπάνια 2) μονάδα. Από την άλλη όταν βλέπεις μια καλή σκέψη μπορείς και να μην αφαιρέσεις. Έτσι βαθμολογείς την αλγοριθμική σκέψη.Για παράδειγμα ένα παιδί είχε κάνει το εξής : Ταξινόμηση από την αρχή και στη συνέχεια που ήθελε το ελάχιστο απλά εμφάνιζε το τελευταίο στοιχείο. Το θεωρώ έξυπνο και ότι δείχνει ότι το παιδί καταλαβαίνει πραγματικά τι κάνει.
Αυτα τα ολίγα, ελπίζω να βοήθησα

Σημείωση: Ο ένας από τους τρεις που έδωσε σωστή λύση χωρίς πίνακες στο Γ5 έγραφε αλγόριθμο σε ελεύθερο κείμενο!!!!!

Η αίσθησή μου έχοντας μιλήσει με πολλούς συναδέλφους είναι πως αν κάποιος έχει κάνει όλα τα θέματα τέλεια και ο τρόπος γραφής του δείχνει ότι αντιλαμβάνεται τι κάνει, δύσκολα θα του κοπούν μονάδες.

edit: Επειδή η λέξη "πονηροί" μπορεί να παρερμηνευτεί να διευκρινίσω ότι το εννοούσα με την καλή έννοια, ότι δηλαδή οι μαθητές αντιλήφθηκαν ότι το Γ5 είναι δύσκολο και ότι δεν μπορούν να το λύσουν χωρίς πίνακα, και είχαν την ψυχραιμία σε μια τόσο κρίσιμη εξέταση να γυρίσουν πίσω και να τα κάνουν όλα με πίνακες, αυτό είναι υπέρ τους και όχι κατά.

[Σπύρος Δουκάκης]

Για μην δημιουργούνται εντυπώσεις και ανοίγονται νέες ατέρμονες συζητήσεις θα ήθελα Ευριπίδη να μας πεις:

αν σωστή λύση θεωρείς τη λύση χωρίς πίνακα και βάσει της οδηγίας σε αντίθετη περίπτωση αφαιρείς ένα μόριο. Αν είναι έτσι, αυτό σημαίνει ότι το σωστό με πίνακες λαμβάνει 19 μόρια.

Μέχρι στιγμής σε σύνολο 50 γραπτών έχουν λύσει σωστά το θέμα Γ5 3 μαθητές, δηλαδή ποσοστό 6%. Με πίνακες φυσικά πολλοί περισσότεροι.

[evry]

Σπύρο είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθούμε τις οδηγίες των συντονιστών μας για να υπάρχει ομοιόμορφη βαθμολόγηση και όσο το δυνατόν πιο αντικειμενική. Αυτό που έχει συμφωνηθεί είναι να αφαιρείς ένα μόριο. Όμως όπως είπα και πριν σε περιπτώσεις που βλέπεις έναν εξαιρετικό τρόπο σκέψης άσχετα αν είναι με πίνακες έχεις την ελευθερία να μην αφαιρέσεις. Δεν ξέρω αν συμφωνείς ή διαφωνείς

[Σπύρος Δουκάκης]

Εννοείται αυτό!

Επειδή αυτές τις ημέρες γράφτηκαν τόσες σελίδες και θα ήταν καλό να μην γραφτούν άλλες τόσες από πιθανή λανθασμένη ερμηνεία των λεγομένων μας, καταλαβαίνω το εξής:

Η σωστή λύση με χρήση πίνακα λαμβάνει 19 μόρια στη χειρότερη περίπτωση.
Η σωστή λύση χωρίς χρήση πίνακα λαμβάνει 20 μόρια.

Σπύρο είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθούμε τις οδηγίες των συντονιστών μας για να υπάρχει ομοιόμορφη βαθμολόγηση και όσο το δυνατόν πιο αντικειμενική.

[evry]

Ακριβώς, όπως το είπες στην χειρότερη περίπτωση

Εννοείται αυτό!

Επειδή αυτές τις ημέρες γράφτηκαν τόσες σελίδες και θα ήταν καλό να μην γραφτούν άλλες τόσες από πιθανή λανθασμένη ερμηνεία των λεγομένων μας, καταλαβαίνω το εξής:

Η σωστή λύση με χρήση πίνακα λαμβάνει 19 μόρια στη χειρότερη περίπτωση.
Η σωστή λύση χωρίς χρήση πίνακα λαμβάνει 20 μόρια.

[Crazy_Waters]

Τώρα σχετικά με το πολυσυζητημένο θέμα Γ και με το αν θα κόψουμε ή όχι. Από ότι ξέρω όλοι έχουν συμφωνήσει να αφαιρούν το πολύ μια (εξαιρετικά σπάνια 2) μονάδα. Από την άλλη όταν βλέπεις μια καλή σκέψη μπορείς και να μην αφαιρέσεις. Έτσι βαθμολογείς την αλγοριθμική σκέψη.

Αν αυτό εφαρμοστεί από την πλειοψηφία έστω των βαθμολογητών (όπως πιστεύω θα γίνει) εγώ προσωπικά είμαι καλυμμένος για το ζήτημα αυτό.....

[jsari]

Έχω διορθώσει μέχρι τώρα 50 γραπτά.
Τα αποτελέσματα είναι τα εξής:

1-10    7
11-20   3
21-30   4
31-40   5
41-50   3
51-60   7
61-70   8
71-80   3
81-90   7
91-100   3

Μ.Ο. Βαθμολογιών = 49.74

Συμπεράσματα:
1) Πρώτη φορά συνάντησα γραπτό που να είναι 000 (και όχι μόνο εγώ).
2) Η κατανομή των βαθμολογιών μου φαίνεται αρκετά ικανοποιητική.
3) Ο ντόρος που έγινε για το τρίτο θέμα αφορούσε περισσότερο τους καθηγητές και λίγους μαθητές. Από τα γραπτά φαίνεται ότι λίγοι έλυσαν το τρίτο θέμα σωστά (είτε με τον ένα είτε με τον άλλο τρόπο).
4) Στα 100 γραπτά που συνάντησα, αν θυμάμαι καλά, υπήρχαν γύρω στις 5-10 προσπάθειες να λυθεί χωρίς πίνακα. Είχα μία προσπάθεια με δυσδιάστατο πίνακα, αρκετά γραπτά που δεν έκαναν τίποτα πειρσσότερο από τα δύο πρώτα ερωτήματα και τα υπόλοιπα με πίνακα.
5) Από τα τρία καλά γραπτά (και οι υπόλοιποι έχουν λίγα καλά γραπτά) οι 2 το έλυσαν με πίνακα και ο ένας χωρίς πίνακα.

Η γνώμη μου είναι ότι θα αυξηθούν τα γραπτά που είναι πολύ χαμηλά (αφού δεν υπήρχαν ερωτήσεις Σ-Λ) και θα μειωθούν επίσης τα γραπτά που έγραψαν άριστα (ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ Γ). Πέρυσι για παράδειγμα είχα σε κάθε φάκελο 3-5 γραπτά από 98 - 100. Και τώρα σε 2 φακέλους μόλις τρία γραπτά πάνω από 90.

[gthal]

Α, σ' ευχαριστούμε.

[Νίκος Αδαμόπουλος]

Ευχαριστούμε συνάδελφοι για τις πληροφορίες...

@evry: Για το Α1 με τα Ν, ν, Ο, ο αυτό είχα καταλάβει κι εγώ, ότι τα έκαναν μαντάρα...