Το Στέκι των Πληροφορικών

Παράθεση από: panastros στις 28 Μαΐου 2010, 09:30:53 ΠΜ
σχεδόν καθόλου αποστήθιση εμαθα... Πάλι καλά...

Παράθεση από: nef στις 28 Μαΐου 2010, 11:09:59 ΠΜ
Πολύ καλά θέματα. η ουσία της αλγοριθμικής.

Επισυνάπτω πρόχειρες λύσεις.

Παράθεση από: gpapargi στις 28 Μαΐου 2010, 11:16:08 ΠΜ
Μου φάνηκε ενδιαφέρον ότι στο θέμα Γ δεν επιτρέπεται η χρήση πίνακα. 

Παράθεση από: amavidis στις 28 Μαΐου 2010, 11:30:44 ΠΜ
Συμφωνώ ότι στο θέμα Γ ΔΕΝ πρέπει να χρησιμοποιηθεί πίνακας. Εφόσον οι θέσεις δεν είναι γνωστές από την αρχή και ο πίνακας είναι Στατική Δομή , πρέπει να λυθεί μόνο με επαναλήψεις, μετρητές, αθροιστές

Παράθεση από: amavidis στις 28 Μαΐου 2010, 11:30:44 ΠΜ
Συμφωνώ ότι στο θέμα Γ ΔΕΝ πρέπει να χρησιμοποιηθεί πίνακας. Εφόσον οι θέσεις δεν είναι γνωστές από την αρχή και ο πίνακας είναι Στατική Δομή , πρέπει να λυθεί μόνο με επαναλήψεις, μετρητές, αθροιστές

Παράθεση από: nm96027 στις 28 Μαΐου 2010, 11:37:30 ΠΜ

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 12:16:03 ΜΜ
Λύσεις.

ΠαράθεσηΈχεις κάνει λάθος στις λύσεις στο
Αλλιώς_Αν ΝC2 > ΝC2 και ΝC2 > ΝC3 τότε

είναι
Αλλιώς_Αν ΝC2 > ΝC1 και ΝC2 > ΝC3 τότε

άτιμο copy paste :P

Παράθεση από: Νίκος Αδαμόπουλος στις 28 Μαΐου 2010, 11:47:57 ΠΜ
Από τη στιγμή που υπάρχει άνω όριο στο πλήθος των αθλητών (πόσοι να είναι 20, 50, 1000, 20000;) τότε μπορεί να χρησιμοποιηθεί πίνακας. Ακόμα και στη ΓΛΩΣΣΑ αν δινόταν η λύση θα μπορούσαν να δηλώνονται οι σχετικοί πίνακες χρησιμοποιώντας ένα τέτοιο μέγιστο πλήθος θέσεων κι ας γινόταν χρήση λιγότερων στη συνέχεια. Η γνώμη μου είναι ότι δεν πρέπει να θεωρηθεί λάθος...

Παράθεση από: petrosp13 στις 28 Μαΐου 2010, 12:42:56 ΜΜ
Εφόσον δίνει ο χρήστης των αριθμό των δεδομένων που θα εισάγει, μπορεί να υλοποιηθεί με πίνακα
Ακόμα και σε ΓΛΩΣΣΑ, θα μπορούσε να δηλωθεί πίνακας με μεγάλο αριθμό στοιχείων και να χρησιμοποιηθεί μέρος του για την αποθήκευση των δεδομένων

Παράθεση από: amavidis στις 28 Μαΐου 2010, 12:48:01 ΜΜ
Πόσο μεγάλος δηλαδή; Συμφωνώ ότι μπορούμε να είμαστε λίγο χαλαροί, δεδομένων και των κενών που έχει το διδακτικό υλικό αλλά να μη ξεχάσουμε και τα βασικά.. 

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 12:16:03 ΜΜ
Λύσεις.

Παράθεση από: aktorion στις 28 Μαΐου 2010, 12:41:29 ΜΜ
Πως υπάρχει άνω όριο αφού δεν μας λέει τιποτα? Μόνο και μόνο που λέμε πόσοι να είναι πάει να πεί οτι δεν υπάρχει άνω όριο, οπως και δεν υπάρχει χειρότερη επίδοση (μόνο με αυθαιρεσία...)

ΠαράθεσηΣτο θέμα Γ:

- βρίσκεις max αντί για min
- το 50 είναι σε εκατοστά...

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 12:16:03 ΜΜ
Λύσεις.

Παράθεση από: Greendaz στις 28 Μαΐου 2010, 12:57:15 ΜΜ
Ναι αλλά οι πίνακες καταλαμβάνουν μνήμη λέει στο 9ο...

Παράθεση από: nef στις 28 Μαΐου 2010, 11:09:59 ΠΜ
Πολύ καλά θέματα. η ουσία της αλγοριθμικής.

Επισυνάπτω πρόχειρες λύσεις.

Παράθεση από: Νίκος Αδαμόπουλος στις 28 Μαΐου 2010, 01:01:26 ΜΜ
...δες κι αυτό:
ΑΛΛΙΩΣ_ΑΝ ΒΑΘΜΟΣ <= ΜΟ-2 ΤΟΤΕ

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 12:16:03 ΜΜ
Λύσεις.

Παράθεση από: Νίκος Αδαμόπουλος στις 28 Μαΐου 2010, 01:09:21 ΜΜ
Για ι ΑΠΟ 2 ΜΕΧΡΙ 35
  ΓΙΑ λ ΑΠΟ 35 ΜΕΧΡΙ ι ΜΕ_ΒΗΜΑ -1
  ΑΝ Σχ[λ]<Σχ[λ-λ] ΤΟΤΕ

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 01:13:41 ΜΜ
Είναι άλλος.

Παράθεση από: builder στις 28 Μαΐου 2010, 01:14:22 ΜΜ
Σχετικά με το πολυ-συζητημένο 3ο θέμα:
Η γνώμη μου είναι ότι πρέπει να αντιμετωπίζουμε σωστά τα πράγματα (όχι σχετικά σωστά) και όχι
όπως μας βολεύει.
Δεδομένα:
α. πρόκειται για μια καλή άσκηση που στόχο είχε να δημιουργήσει αυτές τις συζητήσεις.
β. δεν πάνε όλες οι ασκήσεις με πίνακα όταν ζητείται αλγόριθμος και όχι πρόγραμμα. Αν
   κάποιος ισχυρίζεται αυτό, κατά τη γνώμη μου είναι λάθος ή να δοθεί από του χρόνου
   ξεκάθαρη διευκρίνηση
Στο δια ταύτα:
Καλώς ή κακώς πολλοί μαθητές πήγαν με πίνακες. Αυτοί που πήγαν πρέπει να χάσουν λίγες
μονάδες εντελώς συμβολικά και για να "αποκατασταθούν" οι ελάχιστοι που τους έκοψε
ότι "σε μία στατική δομή δεδομένων το μέγεθος είναι γνωστό κατά τη μεταγλώττιση"
(ας είναι και ένα μόριο-δεν είμαι απέναντι στα παιδιά ούτε σε κανένα - μην παρεξηγήσετε
τα λεγόμενά μου)

Ευχαριστώ,
καλά αποτελέσματα,
Γιώργος

Παράθεση από: dream στις 28 Μαΐου 2010, 01:20:22 ΜΜ
Σας ασποστελλω τα θέματα μαζί με τις λύσεις τους ..

Παράθεση από: dream στις 28 Μαΐου 2010, 01:20:22 ΜΜ
..!Στη συνέχεια ταξινομούμε τον πίνακα Σχετικός_Χρόνος κατά φθίνουσα σειρά

Παράθεσηκ<-1
   Για i από 2 μέχρι ΑΡ
       Για j από ΑΡ μέχρι i με_βήμα -1
            Αν Ε[j-1]<E[j] τότε
                Αντιμετάθεσε Ε[j], Ε[j-1]
                Αν j-1=κ τότε
                     κ<-κ+1
                Τέλος_αν
            Τέλος_αν
       Τέλος_επανάληψης
   Τέλος_επανάληψης
   Εμφάνισε ''η θέση του περσινού πρωταθλητή είναι'', κ

ΠαράθεσηΑν π<>0 τότε
    Εμφάνισε π
Τέλος_αν

ΠαράθεσηΑν κ1>κ2 και κ1>κ3 τότε
      Εμφάνισε "C1"
   αλλιώς_αν κ2>κ1 και κ2>κ3 τότε
      Εμφάνισε "C2"
   αλλιώς
      Εμφάνισε "C3"
   Τέλος_αν

Παράθεσηk1<-max
   o_max<-ON[1]
   Αν k2>max  τότε
      max<-k2
      o_max<-ON[2]
   Τέλος_αν
     Αν k3>max  τότε
      max<-k3
      o_max<-ON[3]
   Τέλος_αν

Παράθεση από: amilikas στις 28 Μαΐου 2010, 01:32:22 ΜΜ
Αν βεβαια το εκανε σε Pascal ή C/C++ και ειναι σωστο τοτε καμια μονάδα, αφου εκει μπορούμε να εχουμε arrays με μεγεθος που καθοριζεται κατα την διαρκεια της εκτελεσης (new/malloc) :)

Παράθεση από: Νίκος Αδαμόπουλος στις 28 Μαΐου 2010, 12:58:32 ΜΜ
Σε ένα σχολικό πρωτάθλημα το πλήθος των αθλητών δεν μπορεί να είναι συνεχώς όσο μεγάλο θέλουμε... Σίγουρα θα υπάρχει ένα όριο που μπορεί κάποιος να το εκτιμήσει...

Δεν είναι το ίδιο με το να λέμε ότι "διαβάζουμε ένα π και μετά διαβάζουμε π αριθμούς" (γενικώς και αορίστως), οπότε το π μπορεί να είναι απεριόριστα μεγάλο, τόσο που να μην αρκεί ούτε καν η μνήμη RAM για  την αποθήκευση των σχετικών πινάκων... Εδώ ξέρουμε για τι μιλάμε: σχολικό πρωτάθλημα!

Παράθεση από: Νίκος Αδαμόπουλος στις 28 Μαΐου 2010, 01:39:48 ΜΜ
... είμαι σε λάθος forum?  :P

Παράθεση από: evry στις 28 Μαΐου 2010, 01:33:42 ΜΜ
Λοιπόν από ότι φαίνεται από τις πρώτες εντυπώσεις το θέμα που θα συζητηθεί είναι το Γ.
Σίγουρα λύση με πίνακα όπως αυτές που έχουν δώσει αρκετά φροντιστήρια είναι λάθος. Το επιχείρημα για αυτό είναι ότι οι πίνακες δεν δημιουργούνται σε χρόνο εκτέλεσης. Το λέει ξεκάθαρα στο κεφάλαιο 3, όπου περιγράφει τους πίνακες σε ψευδογλώσσα και τους χαρακτηρίζει στατικές δομές. Άρα τέτοιο θέμα δεν υπάρχει.
   Το πρόβλημα είναι πως επειδή η εκφώνηση έλεγε να διαβάζουν το πλήθος αρκετοί πήραν πίνακες (για να μην πω η τεράστια πλειοψηφία).  Λόγω της δυσκολίας του θέματος υποθέτω ότι θα κοπούν πολύ λίγες μονάδες.

Παράθεση από: clevercitizen στις 28 Μαΐου 2010, 01:41:20 ΜΜ
"Άκουσα" ότι πριν από λίγο ήρθε φαξ στα σχολεία σχετικά με το Γ θέμα και αναφέρει ότι η λύση με πίνακα είναι λάθος. Μπορεί να το επιβεβαιώσει κάποιος? Ευχαριστώ.

Παράθεση από: dspanoud στις 28 Μαΐου 2010, 01:50:06 ΜΜ
Είναι δυνατόν να κοπούν μονάδες για κάτι που λύνεται με αντίστοιχο τρόπο στο ΣΧΟΛΙΚΟ εγχειρίδιο;;;;;

Παράθεση από: dspanoud στις 28 Μαΐου 2010, 01:44:39 ΜΜ
Για το τρίτο θέμα,  αντίστοιχο παράδειγμα λύνεται και στο τετράδιο του μαθητή, όπου αναφέρεται στη συγχώνευση πινάκων, και η εκφώνηση λέει για δύο πίνακες μεγέθους Ν και Μ, το οποίο Ν και Μ διαβάζονται από το πληκτρολόγιο. Και μάλιστα σε πρόγραμμα, όχι σε αλγόριθμο.....

Οπότε, δεδομένου ότι δεν ήρθε ποτέ στα σχολεία ρητή διευκρίνηση να μην χρησιμοποιηθούν πίνακες, και δεδομένου ότι το ίδιο το βιβλίο λύνει έτσι παρόμοιο θέμα, θα είναι πολύ άδικο να χάσουν μονάδες οι μαθητές!!!!! Το θεωρώ άδικο. Ας αφαιρεθούν από τα βιβλία ΟΛΑ τα αντίστοιχα παραδείγματα, ας δοθεί σαφής διευκρίνηση,και μετά...

Σελίδα 91, παράδειγμα 9.3

Παράθεση από: dspanoud στις 28 Μαΐου 2010, 01:50:06 ΜΜ
Είναι δυνατόν να κοπούν μονάδες για κάτι που λύνεται με αντίστοιχο τρόπο στο ΣΧΟΛΙΚΟ εγχειρίδιο;;;;;

Παράθεση από: Juan στις 28 Μαΐου 2010, 02:01:58 ΜΜ
Είμαι σίγουρος ότι η οδηγία που θα δοθεί, δεν θα αφαιρεί ΚΑΜΙΑ μονάδα, από όσους χρησιμοποίησαν πίνακα στο θέμα Γ.

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 01:53:12 ΜΜ
Στο Δ4 πρέπει να είναι αύξουσα η ταξινόμιση (πρόκειται για χρόνους) για να πούμε ότι στη γενική κατάταξη και στην κατάταξη ανα κατηγορία είναι οι τρεις πρώτοι.

Παράθεση από: Eri στις 28 Μαΐου 2010, 02:23:03 ΜΜ
Χάθηκε η ουσία για μια ακόμη φορα!!!! ΛΥΠΑΜΑΙ ΠΟΛΥ!!! ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ αν ήρθε οδηγια!!!

5 άριστοι μαθητές φέτος στο σχολείο που περιμένουν 100 στα μαθηματικα λύσαν την άσκηση με πίνακες ΑΨΟΓΑ όπως και όλα τα υπολοιπα θέματα.... 
αντι να μίλάμε για την φύσαλίδα που ήταν ένα υπέροχο θεμα πιανόμαστε από ηλιθιότητες...
Συγνωμή αλλά δε δεχομαι να κοπεί καμια μοναδα!!
Και γω με πίνακες θα το λύνα...!!

Παράθεση από: gthal στις 28 Μαΐου 2010, 02:24:34 ΜΜ
Το Θέμα Γ λύνεται ευκολότερα χωρίς πίνακες και ίσως να λέγαμε ότι η λύση αυτή είναι και "σωστότερη"
Όμως θεωρώ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ οποιαδήποτε τελεσίδικη οδηγία που λέει ότι η λύση με πίνακες στο Θέμα Γ είναι λάθος.
Και θα ήθελα ολόψυχα να ανακληθεί !!!!
Εξηγώ το γιατί:

Όταν γράφω αλγόριθμο, διατυπώνω τη σκέψη της λύσης χωρίς να με αφορά σε ποια γλώσσα θα υλοποιηθεί, σωστά;
Όταν περάσω στην υλοποίηση, ανάλογα με το σε ποια γλώσσα τον υλοποιώ, ίσως χρειαστεί (ή και όχι) να τον προσαρμόσω. Συμφωνεί κάθε προγραμματιστής σε αυτό νομίζω.
Ποιος αμφιβάλλει λοιπόν ότι υπάρχουν γλώσσες στις οποίες η λύση με πίνακες του Θέματος Γ είναι εφικτή; Πχ. στη Java θα τον έγραφα αυτούσιο, χρησιμοποιώντας Vector. Ποιο είναι το πρόβλημα  ;
Και όταν λέει το υπουργείο ότι η λύση με πίνακες δεν γίνεται, έχει κάποια συγκεκριμένη γλώσσα στο μυαλό του στην οποία θα έπρεπε να μεταφραστεί ο αλγόριθμος και να λειτουργεί?  Να μας το πει κι εμάς, παρακαλώ!!!

Είμαι πολύ θυμωμένος με αυτό το νέο που μόλις διάβασα!!!   >:(

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 01:43:45 ΜΜ
ναι ήρθε διευκρίνηση
και φυσικά είναι λάθος να χρησιμοποιήσεις πίνακα

Γιώργο, αφέθηκε στην κρίση των εξεταστών ΠΟΣΟ θα κόψουν, όχι ΑΝ θα κόψουν

Παράθεση από: amilikas στις 28 Μαΐου 2010, 02:25:42 ΜΜ
ΓΛΩΣΣΑ  ;)

Παράθεση από: SotirisD στις 28 Μαΐου 2010, 01:31:17 ΜΜ
Καλησπέρα και από εμένα, είμαι υποψήφιος και εγώ. Ευχαριστώ επίσης για τις λύσεις, να πω πως εγώ χρησιμοποίησα πίνακα επειδή μας ζήταγε αλγόριθμο ;). Ήθελα να ρωτήσω σχετικά με κάποιες λύσεις που έκανα εγώ, και κατά πόσο είναι σωστές και αν θα μου κόψουν μόρια.

Καταρχήν στο θέμα Α1 πειράζει που έβαλα ΑΛΛΙΩΣ_ΑΝ ΜΟ-ΒΑΘΜΟΣ <= 2 ΤΟΤΕ;

Επίσης στο θέμα γ το έλυσα με πίνακα αλλά στο τελευταίο ερώτημα έκανα τα εξείς:

Παράθεσηκ<-1
   Για i από 2 μέχρι ΑΡ
       Για j από ΑΡ μέχρι i με_βήμα -1
            Αν Ε[j-1]<E[j] τότε
                Αντιμετάθεσε Ε[j], Ε[j-1]
                Αν j-1=κ τότε
                     κ<-κ+1
                Τέλος_αν
            Τέλος_αν
       Τέλος_επανάληψης
   Τέλος_επανάληψης
   Εμφάνισε ''η θέση του περσινού πρωταθλητή είναι'', κ

Αυτό το έκανα με την έννοια ότι αφού ο αθλητής είναι στην πρώτη θέση, η θέση του στην αντιμετάθεση θα αλλάζει όταν αντιμεταθέτεται η επίδοση(j-1=κ) και θα γίνεται +1(κ<-κ+1).

Επίσης αντί για flag στο Γ4 είπα

ΠαράθεσηΑν π<>0 τότε
    Εμφάνισε π
Τέλος_αν

και τέλος για το θέμα δ, στο τελευταίο ερώτημα έκανα άλλους τρις πίνακες οι οποίου έχουν αντίστοιχα τις επιδώσεις και τα ονόματα των τριών κατηγοριών και τους ταξινόμησα όπως και το γενικό πίνακα.
Και στο ερώτημα για το μεγαλύτερο πλήθος σκαφών στις κατηγορίες αντί για
   

ΠαράθεσηΑν κ1>κ2 και κ1>κ3 τότε
      Εμφάνισε "C1"
   αλλιώς_αν κ2>κ1 και κ2>κ3 τότε
      Εμφάνισε "C2"
   αλλιώς
      Εμφάνισε "C3"
   Τέλος_αν

έκανα max στα τρία πλήθη.
   

Παράθεσηk1<-max
   o_max<-ON[1]
   Αν k2>max  τότε
      max<-k2
      o_max<-ON[2]
   Τέλος_αν
     Αν k3>max  τότε
      max<-k3
      o_max<-ON[3]
   Τέλος_αν

Ευχαριστώ!
θα παρακαλούσα αν είναι δυνατόν κάποιος να μου απαντήσει έστω σε κάποια από τα παραπάνω(και μην το κάνετε όμως δεν θα με πειράξει), ευχαριστώ.

Παράθεση από: gthal στις 28 Μαΐου 2010, 02:32:25 ΜΜ
Με καθησυχάζει αυτό που λες dimpapadop
όμως, τότε αυτό τι ήταν ; απλώς φήμη?

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 01:43:45 ΜΜ
ναι ήρθε διευκρίνηση
και φυσικά είναι λάθος να χρησιμοποιήσεις πίνακα

Γιώργο, αφέθηκε στην κρίση των εξεταστών ΠΟΣΟ θα κόψουν, όχι ΑΝ θα κόψουν

Παράθεση από: gthal στις 28 Μαΐου 2010, 02:32:25 ΜΜ
Με καθησυχάζει αυτό που λες dimpapadop
όμως, τότε αυτό τι ήταν ; απλώς φήμη?

Παράθεση από: Greendaz στις 28 Μαΐου 2010, 01:29:41 ΜΜ
Γιατί φθίνουσα;

Παράθεση από: dream στις 28 Μαΐου 2010, 01:20:22 ΜΜ
Σας ασποστελλω τα θέματα μαζί με τις λύσεις τους ..

Ανέβασα τα θέματα μαζί με τις λύσεις τους εκ νέου με διορθωμένες τις αβλεψίες..

Παράθεση από: ikariofil στις 28 Μαΐου 2010, 02:45:53 ΜΜ
Πρέπει να ανακληθεί οποιαδήποτε τέτοια οδηγία για κόψιμο μονάδων

ΠαράθεσηΔΣ3. Να γραφτεί πρόγραμμα που να υπολογίζει το άθροισμα των κυρίων διαγωνίων τετραγωνικού πίνακα ΝxΝ

ΔΣ5. Δίνεται ένας πίνακας Α που περιέχει Ν τυχαίους ακεραίους αριθμούς. Να γραφτεί πρόγραμμα το οποίο να διαβάζει έναν αριθμό και να ελέγχει αν ο αριθμός υπάρχει στον πίνακα. Για την αναζήτηση να χρησιμοποιηθεί ο αλγόριθμος της σειριακής αναζήτησης που παρουσιάστηκε στο κεφάλαιο 3.

ΔΣ6. Δίνονται οι πίνακες Σ1(Κ, Κ) και Π1(Κ, Κ) που περιέχουν τα αποτελέσματα των αγώνων ομίλου του EurοBasket. Ο πίνακας Σ1 περιέχει τα αποτελέσματα των αγώνων (Ν (νίκη) ή Η (ήττα)), ενώ ο πίνακας 1 τη διαφορά πόντων για κάθε αγώνα.
Να γραφτεί πρόγραμμα το οποίο θα βρίσκει και θα εκτυπώνει την τελική βαθμολογία του ομίλου. Σε περίπτωση ισοβαθμίας προηγείται η ομάδα που έχει την καλύτερη διαφορά πόντων από τις ισόβαθμές της
Τα στοιχεία της κύριας διαγωνίου δεν περιέχουν καμία πληροφορία (καμία ομάδα δεν παίζει με τον εαυτό της!)
Ο πίνακας περιέχει στοιχεία μόνο κάτω ή πάνω από τη διαγώνιό του, είναι δηλαδή τριγωνικός (κάθε ομάδα παίζει μόνο μία φορά με κάθε αντίπαλο)

Παράθεση από: mathitis στις 28 Μαΐου 2010, 02:55:55 ΜΜ
Έγραφα εξετάσεις σήμερα!!
Προγραμματίζω από μικρή ηλικία, ζήτησα διευκρίνηση για το αν θα πρέπει να χρησιμοποιήσω πίνακα στο θ3 και η απάντηση ήταν ουδέν σχόλιο!!
Ήδη είχα λύσει το θ4, ξεκίνησα από εκεί χωρίς να λάβω υπόψη μου τη διευκρίνηση ότι δεν μπορεί σκάφη να έχουν ίδιο σχετικό χρόνο, οπότε έδωσα πιο δύσκολη λύση.. μάλιστα είχα σκεφτεί και λύση με τρισδιάστατο πίνακα, αλλά είπα στον εαυτό μου όχι υπερβολές

Στο θ3 αποφάσισα να χρησιμοποιήσω πίνακα, καθώς ο καθηγητής μου στο σχολείο μας είχε μιλήσει για την ασάφεια στο σχολικό σχετικά με πίνακες αλλά είχε τονίσει ότι σε ψευδογλώσσα το σχολικό λύνει ασκήσεις με πίνακες πχ φυσσαλίδα ή αναζήτηση διαβάζοντας τον πίνακα και μέγεθος γράφοντας δεδομένα //Α,Ν//, άρα αν στις εξετάσεις ζητήσουν κάτι αντίστοιχο σε ψευδογλώσσα μπορούμε να το κάνουμε, διαφορετικά σε γλώσσα είναι επικίνδυνο και να ψάξουμε άλλη λύση χωρίς πίνακες για να μην έχουμε αμφιβολία για λύση μας ή αν το κάνουμε θα πρέπει όταν διαβάσουμε πλήθος στοιχείαων πίνακα να κάνουμε έλεγχο εγκυρότητας ώστε να είναι μικρότερος ή ίσος με μέγεθος αλλά δεν θα είναι η καλύτερη δυνατή λύση..
'Ηθελα να σπουδάσω πληροφορική, είχα καθηγητή μου σαν πρότυπο, φτιάχνω άπειρα πράγματα σε VB και μας έχει βοηθήσει όλους στο σχολείο.. και τώρα τι να του πω σκίσε τα πτυχία σου ( έχει και πολλά!!!).. ήθελα να μάθω καλύτερο προγραμματισμό, και πήρα αυτή την κατεύθυνση, ανα χάσω έστω και ένα μόριο θα είναι αδικία με αυτόν που έδινε χημεία και τον ανταγωνίζομαι.. όσο και αν μου αρέσει ο προγραμματισμός, δεν θα αφήσω αλλο γνωστό μου να ακολουθήσει την κατεύθυνση αν μου κόψουν έστω και ένα μόριο..

Αν δεν θέλετε πίνακες, εφόσον το σχολικό λύνει με αυτό τον τρόπο ασκήσεις, 5 καθηγητές που ήταν στο σχολείο το είχαν λύσει με πίνακες τι περιμένετε από εμένα.. Ε Λ Ε Ο Σ.
Α Π Α Ρ Α Δ Ε Κ Τ Ο

Παράθεση από: dimpapadop στις 28 Μαΐου 2010, 03:01:18 ΜΜ

ΑΓΟΡΙ ΜΟΥ ΜΗΝ ΑΓΧΩΝΕΣΑΙ...

ΣΑΝ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ 11 χρόνια σε ΓΕΛ και άλλα τόσα σαν βαθμολογητής ΣΕ ΔΙΑΒΕΒΑΙΩΝΩ ΟΤΙ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΘΑ ΣΟΥ ΚΟΨΕΙ ΜΟΡΙΑ, ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΤΟ ΕΛΥΣΕΣ ΣΩΣΤΑ ΜΕ ΠΙΝΑΚΕΣ.

Παράθεση από: difan στις 28 Μαΐου 2010, 03:04:30 ΜΜ
Μόλις είπαν στις ειδήσεις ότι ήθελε ΜΟΝΟ πίνακες και όλοι οι μαθητές μου είναι αναστατωμένοι...

Τι γίνεται ρε παιδιά?

Παράθεση από: vasiko στις 28 Μαΐου 2010, 03:07:08 ΜΜ
Νομίζω ότι είναι προφανές ότι δεν πρόκειται να συμφωνήσουμε.
Το σημαντικό αυτή τη στιγμή, είναι να δοθεί κεντρική οδηγία προς τα βαθμολογικά κέντρα ώστε να υπάρχει κοινή αντιμετώπιση των γραπτών.

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 02:52:43 ΜΜ
Δεν είναι θέμα αποδοτικότητας, απλά με πίνακες το θέμα δε λύνεται γιατί ο πίνακας δεν είναι τιραμόλα να έχει όσες θέσεις θέλουμε. Πολλοί μαθητές μου την πάτησαν όπως και πολύ δικοί σας, θεωρώ οτι πρέπει να χάσουν λίγες μονάδες

όμως πρέπει να χάσουν μονάδες ΤΟ ΙΔΙΟ σε όλα τα βαθμολογικά, κατά τη γνώμη μου το πιο σημαντικό στις πανελλαδικές είναι η κοινή αντιμετώπιση

Παράθεση από: gpapargi στις 28 Μαΐου 2010, 03:08:08 ΜΜ
Δεν είναι σωστό να λέμε «Είναι αλγόριθμος και όχι πρόγραμμα» γιατί και το πρόγραμμα είναι και αυτό αλγόριθμος, όπως και το διάγραμμα ροής, όπως και η φυσική γλώσσα κατά βήματα και το ελεύθερο κείμενο. Η μορφή αναπαράστασης αλλάζει.

Παράθεση από: petrosp13 στις 28 Μαΐου 2010, 02:56:04 ΜΜ
Αυτά είναι ασκήσεις από το τετράδιο μαθητή στο κεφάλαιο "Πίνακες" της ΓΛΩΣΣΑΣ
Ας μας πει κάποιος πώς θα υλοποιηθούν χωρίς απλουστεύσεις του τύπου "Έστω ότι ο πίνακας είναι 5Χ5"

Όχι όπου μας βολεύει το βιβλίο το επικαλούμαστε (βλέπε στατικές δομές) και όπου δεν μας βολεύει να το αγνοούμε

Είμαστε πολλοί που έχουμε κατά νου τέτοια παραδείγματα και γι'αυτό κινηθήκαμε στην λύση πίνακα
Και επαναλαμβάνω ότι μιλάμε για ΑΛΓΟΡΙΘΜΟ, όπου δεν υπάρχει καν το πρόβλημα της δήλωσης

Παράθεση από: taxata στις 28 Μαΐου 2010, 03:15:22 ΜΜ
1ον) Κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη απάντηση είναι αποδεκτή.
2ον) Το Θέμα Γ ζητά αλγόριθμο όχι πρόγραμμα συνεπώς δεν ορίζουμε μέγεθος πίνακα (αυτό για το ότι δεν γνωρίζουμε εκ των προτέρων τη διάσταση συνεπώς δεν πρέπει να χρησιμοποιήσουμε πίνακες)
3ον) 11 σελίδες κουβέντα μεταξύ μας για το αν πρέπει ή οχι να λυθεί με πίνακες και καθένας έχει την γνώμη από τον γραφειάκι του και εκ του ασφαλούς και ζητούμε από τους μαθητές να το κάνουν στο 3ωρο των εξετάσεων.
4ον) Σταματείστε πια να διυλίζουμε τον κώνωπα θα κάνουμε τους μαθητές να απεχθάνονται το μάθημα δεν είναι δα και καμιά καραμπινάτη άσκηση ανευ πινάκων (δεν μετέχουν και καμια 1000 άλτες στα αγωνίσματα εξάλλου και το βιβλίο αναφέρει ότι πχ όταν ο πίνακας είναι μικρός <=20 δικαιολογείται η σειριακή,.....  δικαιολογεί δηλαδή την επιλογή αλγορίθμου αναζήτησης ανάλογα με το μέγεθος του πίνακα συνεπώς μπορεί αφού ο πίνακας είναι μικρός να επιλέξει ο μαθητής αλγόριθμο)
5ον) Δεν ξέρω αν έδωσε διευκρίνιση η επιτροπή, αλλά ακόμα και αν το έκανε είναι λάθος, δεν είναι δα και ο πάπας.

Παράθεση από: Eri στις 28 Μαΐου 2010, 03:13:03 ΜΜ
Μα όταν η εκφώνηση αναφέρει 'σχολικος αγώνας' αμέσως - αμέσως δεν τίθεται όριο;; θες 100, θες 200 θες 20000000... Δηλαδή αν η εκφώνηση έλεγε σε ένα σχολείο 400 μαθητών .. θα ήμασταν ενταξει και θα πέρναμε πίνακα;;;; μα Εννοείτε ότι ένα σχολείο έχει έναν πεπερασμένο αριθμό μαθητών αυτό είναι αυτονόητο!!!!

Παράθεση από: dimpapadop στις 28 Μαΐου 2010, 03:09:57 ΜΜ

ΓΙΑ ΔΕΣΤΕ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ 2001 ΘΕΜΑ 1.Δ

ΔΙΝΕΤΑΙ ΜΟΝΟΔΙΑΣΤΑΤΟΣ ΠΙΝΑΚΑΣ Π,Ν ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ, ΝΑ ΑΝΑΠΤΥΞΕΤΕ ΑΛΓΟΡΙΘΜΟ ΠΟΥ ΘΑ ΤΟΝ ΤΑΞΙΝΟΜΕΙ ΜΕ ΤΗ ΜΕΘΟΔΟ ΤΗΣ ΦΥΣΣΑΛΙΔΑΣ.

Παράθεση από: skapetis στις 28 Μαΐου 2010, 03:17:12 ΜΜ
Εφόσον δόθηκε οδηγία (πολύ καθυστερημένα βέβαια) στα κέντρα εξέτασης φυσικώς αδυνάτων, δεν μπορεί να μην ισχύσει και για τους υπόλοιπους. Συμφωνώ ότι τη Δευτέρα θα γίνει το έλα να δεις στα βαθμολογικά.

Παράθεση από: dimitrios67 στις 28 Μαΐου 2010, 03:23:06 ΜΜ
μονο που το Ν δεν το διαβαζουμε στην περιπτωση αυτη...ειναι σαν να ειναι typedef.....ειναι εντελως διαφορετικο πραγμα.....

Παράθεση από: gpapargi στις 28 Μαΐου 2010, 03:18:26 ΜΜ
Σε αυτές τις ασκήσεις ο πίνακας θεωρείται δεδομένος. Δηλαδή γράφεις
Δεδομένα // Α, ν//
Είναι σαν να λέμε «Ας μην ασχοληθούμε με την είσοδο των δεδομένων, ας ασχοληθούμε με την επεξεργασία τους».

Ξαναλέω: Στις ασκήσεις αυτές οι πίνακες είναι δεδομένοι και ξέρεις πόσα στοιχεία είναι μέσα. Στο θέμα Γ το λέει καθαρά ότι ο συνολικός αριθμός των διαγωνιζόμενων δεν είναι γνωστός.
Δεν είναι δυνατόν άλλα να θεωρούμε σωστά σε ΓΛΩΣΣΑ και άλλα σε ψευδογλώσσα, ούτε να λύνουμε προβλήματα με χρήση αφηρημένων δομών δεδομένων που στη συνέχεια δεν μπορούν να μεταφερθούν σε προγραμματιστικό περιβάλλον που δεν υποστηρίζει δυναμικούς πίνακες. Οι μαθητές μου το έκαναν όλοι λάθος. Αλλά άλλο τι με συμφέρει και άλλο ποιο είναι το σωστό.

Παράθεση από: gpapargi στις 28 Μαΐου 2010, 03:18:26 ΜΜ
Σε αυτές τις ασκήσεις ο πίνακας θεωρείται δεδομένος. Δηλαδή γράφεις
Δεδομένα // Α, ν//
Είναι σαν να λέμε «Ας μην ασχοληθούμε με την είσοδο των δεδομένων, ας ασχοληθούμε με την επεξεργασία τους».

Ξαναλέω: Στις ασκήσεις αυτές οι πίνακες είναι δεδομένοι και ξέρεις πόσα στοιχεία είναι μέσα. Στο θέμα Γ το λέει καθαρά ότι ο συνολικός αριθμός των διαγωνιζόμενων δεν είναι γνωστός.
Δεν είναι δυνατόν άλλα να θεωρούμε σωστά σε ΓΛΩΣΣΑ και άλλα σε ψευδογλώσσα, ούτε να λύνουμε προβλήματα με χρήση αφηρημένων δομών δεδομένων που στη συνέχεια δεν μπορούν να μεταφερθούν σε προγραμματιστικό περιβάλλον που δεν υποστηρίζει δυναμικούς πίνακες. Οι μαθητές μου το έκαναν όλοι λάθος. Αλλά άλλο τι με συμφέρει και άλλο ποιο είναι το σωστό.

Παράθεση από: gpapargi στις 28 Μαΐου 2010, 03:25:33 ΜΜ
taxata μπλέκεις τον αλγόριθμο με την ψευδογλώσσα. Το δεύτερο είναι μορφή αναπαράστασης του πρώτου. 

Παράθεση από: pgrontas στις 28 Μαΐου 2010, 03:32:27 ΜΜ
Είμαι και εγώ από αυτούς που θεωρούν λάθος την χρήση πίνακα στο θέμα Γ.
Το επιχείρημα είναι το εξής: Στα δεδομένα ξέρεις  εκ των προτέρων (δεν μας νοιάζει πώς) το πλήθος των στοιχείων. Στην εκφώνηση του Γ μαθαίνεις εκ των υστέρων πόσα θα έχεις. Άρα με βάση την στατικότητα ο πίνακας δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί.
Για το θέμα των μονάδων κακώς δεν διευκρίνησαν πόσο θα κοπούν, αν έχει χρησιμοποιηθεί.
Προσωπικά πάντως πιστεύω ότι δύσκολα μαθητής που πήγε να το κάνει με πίνακα το έφτασε μέχρι τέλους σωστά.

Επιπλέον αν ήθελαν να χρησιμοποιηθεί πίνακας δεν θα ζήταγαν το πλήθος αλλά το ονόματα.

Παράθεση από: jsari στις 28 Μαΐου 2010, 03:21:28 ΜΜ
Έχω αναφέρει προηγουμένως ότι θεωρώ λάθος την χρήση πίνακα.

Όσο αναφορά το επιχείρημα σου θα μπορούσα να το δεχτώ μόνο αν ο μαθητής δηλώσει π.χ. έναν πίνακα 1000 θέσεων αλλά χρησιμοποιήσει μόνο τις θέσεις που απαιτούνται με βάση το διάβασμα του μεγέθους από τον χρήστη. Αν δηλαδή οι αγωνιζόμενοι είναι 150 να χρησιμοποιηθούν μόνο οι 150 πρώτες θέσεις.

Παράθεση από: dimpapadop στις 28 Μαΐου 2010, 03:27:46 ΜΜ

Το
typedef
το δίδαξες κι' όλας όμως; έλα ρε φίλε, μην ξεφεύγεις από τον σκοπό του μαθήματος.

ΠαράθεσηΜετά από ερωτήματα που τέθηκαν στην ΚΕΕ σχετικά ....

επισημαίνουμε ότι :
Στο συγκεκριμένο θέμα η λύση με πίνακα δεν μπορεί να θεωρηθεί σωστή, αφού το μέγεθος δεν είναι γνωστό "τη στιγμή του προγραμματισμού" όπως περιγράφεται στη σελ. 56.......

....
Όσα ερωτήματα απαντήθηκαν με χρήση πινάκων ΔΕΝ πρέπει να βαθμολογηθούν με το σύνολο των μονάδων που τους αναλογούν. Οι μονάδες που θα αφαιρεθούν ανά ερώτημα είναι στην κρίση του βαθμολογητή....

Παράθεση από: petrosp13 στις 28 Μαΐου 2010, 03:29:45 ΜΜ
Διάβασες ότι γράφω πως είναι από το κεφάλαιο της ΓΛΩΣΣΑΣ που δεν έχει δεδομένα;

Παράθεση από: gpapargi στις 28 Μαΐου 2010, 03:42:13 ΜΜ
Πέτρο στη ΓΛΩΣΣΑ αν δεν το κάνει συγκεκριμένο (και άρα γνωστό) πχ Ν=5 δεν μπορεί να φτιαχτεί πρόγραμμα. Προφανώς για να γίνει πρόγραμμα το Ν θα είναι γνωστό ή έστω θα έχει μια γνωστή μέγιστη τιμή. Στο θέμα Γ το πλήθος είναι άγνωστο.

Παράθεση από: sstergou στις 28 Μαΐου 2010, 03:40:14 ΜΜ
ΘΕΜΑ Γ
Όσον αφορά τη στατικότητα των πινάκων : όποιος πιστεύει ότι δεν υπάρχει ασάφεια στο συγκεκριμένο σημείο κοροιδεύει τον εαυτό του. Δεν είναι δυνατόν εξετάζονται τέτοιου είδους θέματα στα οποία ούτε εμείς δεν μπορούμε να βγάλουμε άκρη. Προσωπικά έχω τοποθετηθεί άπειρες φορές πάνω στο θέμα και δεν πρόκειται να γράψω μία από τα ίδια. Στο συγκεκριμένο σημείο ΥΠΑΡΧΕΙ πρόβλημα! Εξάλλου υπάρχει άνω όριο. Πόσοι μαθητές μπορούν να συμμετάσχουν σε αγώνες; Πάντως όχι άπειροι  ;) Αν έπρεπε να έρθει οδηγία τότε αυτή θα έπρεπε να λεει ότι οι λύσεις με πίνακες είναι σωστές.

Παράθεση από: potato στις 28 Μαΐου 2010, 03:35:40 ΜΜ
Πραγματικά για τελευταία φορά, δώστε μου μία περίπτωση σε ό,τι άσκηση θέλετε υλοποιημένη σε ψευδογλώσσα που επιτρέπεται η χρήση πίνακα. Μετά απαντήστε στην εξής ερώτηση:
Ο υπολογιστής ήξερε το μέγεθος του πίνακα πριν την εκτέλεση?

Παράθεση από: maggie στις 28 Μαΐου 2010, 03:42:04 ΜΜ
Συγνώμη αλλά η χρήση πινάκων δεν είναι καθόλου λάθος. Ο μαθητής ρωτάει στην αρχή τον αριθμό των αθλητών. Σε όλες τις γλώσσες προγραμματισμού το αρχικό μέγεθος του πίνακα είναι δυναμικό. Δηλαδή μπορείς να το ορίσεις με βάση την τιμή που έχεις σε μια μεταβλητή. Ο πίνακας από εκεί και πέρα είναι στατικός. Αλλά στην περιπτωσή μας δεν μας νοιάζει!!!! Τον ορίζουμε στην αρχή στο πλήθος των αθλητών και είμαστε καλυμένοι. Οπότε δεν υπάρχει ζήτημα με το βιβλίο. Στατικό σημαίνει δεν αλλάζει το αρχικό μέγεθος όχι ότι δεν μπορούμε να τον ορίσουμε δυναμικά στην αρχή σε οποιοδήποτε μέγεθος.

Παράθεση από: potato στις 28 Μαΐου 2010, 03:35:40 ΜΜ
Πραγματικά για τελευταία φορά, δώστε μου μία περίπτωση σε ό,τι άσκηση θέλετε υλοποιημένη σε ψευδογλώσσα που επιτρέπεται η χρήση πίνακα. Μετά απαντήστε στην εξής ερώτηση:
Ο υπολογιστής ήξερε το μέγεθος του πίνακα πριν την εκτέλεση?

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 03:44:55 ΜΜ
Θα ήθελα κάποιος υπεύθυνα αν έχει να ανεβάσει την οδηγία που ήρθε για τους φυσικά αδύνατους.

Παράθεση από: maggie στις 28 Μαΐου 2010, 03:42:04 ΜΜ
Συγνώμη αλλά η χρήση πινάκων δεν είναι καθόλου λάθος. Ο μαθητής ρωτάει στην αρχή τον αριθμό των αθλητών. Σε όλες τις γλώσσες προγραμματισμού το αρχικό μέγεθος του πίνακα είναι δυναμικό. Δηλαδή μπορείς να το ορίσεις με βάση την τιμή που έχεις σε μια μεταβλητή. Ο πίνακας από εκεί και πέρα είναι στατικός. Αλλά στην περιπτωσή μας δεν μας νοιάζει!!!! Τον ορίζουμε στην αρχή στο πλήθος των αθλητών και είμαστε καλυμένοι. Οπότε δεν υπάρχει ζήτημα με το βιβλίο. Στατικό σημαίνει δεν αλλάζει το αρχικό μέγεθος όχι ότι δεν μπορούμε να τον ορίσουμε δυναμικά στην αρχή σε οποιοδήποτε μέγεθος.

Παράθεση από: gthal στις 28 Μαΐου 2010, 02:32:25 ΜΜ
Με καθησυχάζει αυτό που λες dimpapadop
όμως, τότε αυτό τι ήταν ; απλώς φήμη?

Παράθεση από: maggie στις 28 Μαΐου 2010, 03:49:58 ΜΜ
Συγνώμη αλλά η χρήση πινάκων δεν είναι καθόλου λάθος. Ο μαθητής ρωτάει στην αρχή τον αριθμό των αθλητών. Σε όλες τις γλώσσες προγραμματισμού το αρχικό μέγεθος του πίνακα είναι δυναμικό. Δηλαδή μπορείς να το ορίσεις με βάση την τιμή που έχεις σε μια μεταβλητή. Ο πίνακας από εκεί και πέρα είναι στατικός. Αλλά στην περιπτωσή μας δεν μας νοιάζει!!!! Τον ορίζουμε στην αρχή στο πλήθος των αθλητών και είμαστε καλυμένοι. Οπότε δεν υπάρχει ζήτημα με το βιβλίο. Στατικό σημαίνει δεν αλλάζει το αρχικό μέγεθος όχι ότι δεν μπορούμε να τον ορίσουμε δυναμικά στην αρχή σε οποιοδήποτε μέγεθος.

Παράθεση από: maggie στις 28 Μαΐου 2010, 03:49:58 ΜΜ
ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΕ ΚΑΝΕΙΣ ΑΥΤΟ;

Παράθεση από: dummyKEE στις 28 Μαΐου 2010, 03:50:39 ΜΜ
Δυστυχώς η επιεικώς απαράδεκτη οδηγία πήγε στα Βαθμολογικά Φυσικώς αδυνάτων (την είδα με τα μάτια μου) αλλά προς τιμήν τους όλοι οι Βαθμολογητές αποφάσισαν να μην κόψουν καμία μονάδα στις λύσεις με πίνακα (που ήταν και οι μόνες). Δυστυχώς η επιτροπή έκανε την "πατάτα" της μάλλον εκ του πονηρού.

Παράθεση από: pgrontas στις 28 Μαΐου 2010, 03:52:48 ΜΜ
Το βασικό είναι αν γνωρίζω εκ των προτέρων το πλήθος ή αν το μαθαίνω κατά την εκτέλεση.

Παράθεση από: petrosp13 στις 28 Μαΐου 2010, 03:55:46 ΜΜ
Στο παράδειγμα της συγχώνευσης των δυο πινάκων στο κεφάλαιο 9 του τετραδίου μαθητή πότε μαθαίνουμε το μέγεθος;
Και μη μου αναφέρει κανείς ότι οι αριθμοί πρέπει να είναι μέχρι 100 γιατί το λέει η εκφώνηση
Με την αντίστοιχη λογική κι εγώ λέω ότι ένα σχολείο δεν έχει πάνω από 5000 μαθητές

Παράθεση από: pgrontas στις 28 Μαΐου 2010, 03:55:24 ΜΜ
Διαφωνώ. Τι είμαστε; Μοναχικοί cowboys που κάνουμε ότι μας κατέβει. Αν η χρήση πίνακα θεωρούταν σωστή θα έπρεπε να πειθαρχησούμε, παρόλο που κάτι τέτοιο θα αδικούσε τους οξυδερκείς.

Παράθεση από: Ανδρέας Φαρμακόρης στις 28 Μαΐου 2010, 03:56:07 ΜΜ
Προς amilikas:


Σαν προγραμματιστής πολλά χρόνια πριν ασχοληθώ με την εκπαίδευση ποτέ η είσοδος ( Δεδομένα // Α, ν//) σαν αρχείο, βαση δεδομένων ή οτιδήποτε άλλο δεν γινόνταν πριν δηλώσω μεταβλητές.  Άρα πως θεωρεις ότι είναι διαφορετικό το Δεδομένα ... και Διάβασε ... στο βιβλίο Μαθητή, όσο αφορά τον χρόνο εισόδου των δεδομένων;  Όσο αφορά το π@π@ριες που γράφεις, λυπάμε για εσένα.  Αν θέλεις κάντο γράφοντας το όνομα σου και οχι nickname.

Παράθεση από: maggie στις 28 Μαΐου 2010, 03:49:58 ΜΜ
ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΕ ΚΑΝΕΙΣ ΑΥΤΟ;

Παράθεση από: dummyKEE στις 28 Μαΐου 2010, 03:50:39 ΜΜ
Δυστυχώς η επιεικώς απαράδεκτη οδηγία πήγε στα Βαθμολογικά Φυσικώς αδυνάτων (την είδα με τα μάτια μου) αλλά προς τιμήν τους όλοι οι Βαθμολογητές αποφάσισαν να μην κόψουν καμία μονάδα στις λύσεις με πίνακα (που ήταν και οι μόνες). Δυστυχώς η επιτροπή έκανε την "πατάτα" της μάλλον εκ του πονηρού.

Παράθεση από: Crazy_Waters στις 28 Μαΐου 2010, 02:32:48 ΜΜ
Προσωπικά πιστεύω ότι είναι ΑΔΙΚΟ να κοπούν μονάδες για τη χρήση πινάκων στο ΘΕΜΑ Γ. Εννοείται πως και εγώ όταν είδα τα θέματα ως καθηγητής με πίνακες τα έλυσα.
Απορία:
Αν ένας μαθητής ελέγχει (αν και δε χρειάζεται) τον αριθμό διαγωνιζομένων (με Αρχή_επανάληψης....) ώστε να είναι σε (αυθαίρετα) "λογικά πλαίσια" (π.χ. 1 - 100000 - λέμε τώρα) σημαίνει ότι έχει καταλάβει ότι πρέπει να υπάρχει περιορισμός και 'δικαιούται' όλα τα μόρια του θέματος ? 

Παράθεση από: maggie στις 28 Μαΐου 2010, 03:58:08 ΜΜ
Τι λέτε ρε παιδιά. Στατική δομή είναι αυτή που δεν αλλάζει μέγεθος όχι αυτή που πρέπει να ξέρεις το μέγεθος κατά τον γράψιμο του κώδικα. Έχετε μπερδέψει την έννοια. Η λίστα είναι δυναμική γιατί μπορεί και αλλάζει μέγεθος ενώ ο πίνακας δεν μπορεί. Παρόλα αυτά ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΥ μπορείς να ορίσεις δυναμικά τον πίνακα. Δεν μπορείς να αλλάξεις το μέγεθος μετά όμως.
πχ. Στην C. pinakas = new char[n];

Παράθεση από: nef στις 28 Μαΐου 2010, 03:48:16 ΜΜ
Είναι σίγουρο ότι το Γ λύνεται ΚΑΙ με πίνακες. Το θέμα είναι λοιπόν ότι πάντα όλα τα θέματα λύνονται ΚΑΙ με Πίνακες. Άρα θα πρέπει στις λύσεις κάθε μαθητής να ξεκινάει έτσι για παν ενδεχόμενο:


Global
ΑΚΕΡΑΙΟΙ: Α[10000000000]
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ: Π[10000000000000]
ΧΑΡΑΚΤΗΡΕΣ: Χ[1000000000000000]
ΛΟΓΙΚΕΣ: Λ[10000000000000]

Λύσεις

ΘΕΜΑ Α

..................... 


Είναι σα να δίνεις εξετάσεις Πιάνου κι επειδή μπορεί ο Μπετόβεν να παιχτεί και με βιολί να σκάσεις μύτη με το βιολί σου... (και μαζί σου πολυεφέ που κάνει τον ήχο ίδιο με του Πιάνου)

Παράθεση από: Spiridon στις 28 Μαΐου 2010, 04:04:20 ΜΜ
Ερώτηση προς αυτούς που ισχυρίζονται ότι η χρήση πινάκων είναι λάθος.

Δείτε την παρακάτω εκφώνηση.

Δημιουργήστε αλγόριθμο ο όποιος θα διαβάζει επαναληπτικά ακεραίους αριθμούς μέχρι να δοθεί το 0. Ο αλγόριθμος να καταχωρεί(μέσα στην επανάληψη) τους θετικούς αριθμούς σε ένα πινάκα Α και τους αρνητικούς σε ένα πινάκα Β.
Όταν τελειώσει η επανάληψη να εμφανίζει τους δυο πινάκες.


Αυτή η άσκηση δηλαδή δεν μπορεί να λυθεί;;

Παράθεση από: Ακριβή στις 28 Μαΐου 2010, 03:54:49 ΜΜ
Τι ώρα ήρθε η οδηγία στα κέντρα φυσικώς αδυνάτων;  Εμείς δεν πήραμε καμία τέτοια οδηγία.
Ήμουν σήμερα στην επιτροπή το συζητήσαμε το ζήτημα και αποφασίσαμε ότι αφού είναι αλγόριθμος δεν υπάρχει κανένα θέμα.   Όλοι οι μαθητές που εξετάσαμε το έλυσαν με πίνακα.  Δεν κόψαμε καμία μονάδα.

Παράθεση από: amilikas στις 28 Μαΐου 2010, 04:03:43 ΜΜ
realloc

Να το πουμε στα παιδια αυτο και να θεωρουμε σωστη οποια λυσει αυξανει κατα τον χρονο εκτελεσης το μεγεθος του πινακα?

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 03:59:14 ΜΜ
Την οδηγία της ΚΕΕ, δεν την κρατάμε την επιστρέφουμε, αλλά αν θυμάμαι καλά έλεγε:

"Μετά από ερωτήματα που τέθηκαν στην ΚΕΕ σχετικά με την ορθότητα λύσης του θέματος Γ με χρήση πίνακα
ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΟΥΜΕ ΟΤΙ
στο συγκεκριμένο θέμα η λύση με χρήση πίνακα ΔΕΝ μπορεί να θεωρηθεί σωστή αφού το μέγεθος του πίνακα δεν είναι γνωστό "τη στιγμή του προγραμματισμού" όπως περιγράφεται στη σελίδα 56 (παράγραφος 3.3) του σχολικού βιβλίου.
Επομένως όσα ερωτήματα του θέματος απαντήθηκαν με χρήση πίνακα ΔΕΝ πρέπει να βαθμολογηθούν με το σύνολο των μονάδων που τους αναλογούν. Οι μονάδες που θα αφαιρεθούν ανά ερώτημα είναι στην κρίση του εξεταστή-βαθμολογητή."

Παράθεση από: amilikas στις 28 Μαΐου 2010, 04:03:43 ΜΜ
realloc

Να το πουμε στα παιδια αυτο και να θεωρουμε σωστη οποια λυσει αυξανει κατα τον χρονο εκτελεσης το μεγεθος του πινακα?

Παράθεση από: nef στις 28 Μαΐου 2010, 03:48:16 ΜΜ
Είναι σίγουρο ότι το Γ λύνεται ΚΑΙ με πίνακες. Το θέμα είναι λοιπόν ότι πάντα όλα τα θέματα λύνονται ΚΑΙ με Πίνακες. Άρα θα πρέπει στις λύσεις κάθε μαθητής να ξεκινάει έτσι για παν ενδεχόμενο:


Global
ΑΚΕΡΑΙΟΙ: Α[10000000000]
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ: Π[10000000000000]
ΧΑΡΑΚΤΗΡΕΣ: Χ[1000000000000000]
ΛΟΓΙΚΕΣ: Λ[10000000000000]

Λύσεις

ΘΕΜΑ Α

..................... 


Είναι σα να δίνεις εξετάσεις Πιάνου κι επειδή μπορεί ο Μπετόβεν να παιχτεί και με βιολί να σκάσεις μύτη με το βιολί σου... (και μαζί σου πολυεφέ που κάνει τον ήχο ίδιο με του Πιάνου)

Παράθεση από: sstergou στις 28 Μαΐου 2010, 04:07:21 ΜΜ
Βασίλη, η οδηγία ήρθε, δεν ξέρω τι έγινε στο κέντρο της συναδέλφου.

Παράθεση από: Ακριβή στις 28 Μαΐου 2010, 04:09:17 ΜΜ
Τι ώρα ήρθε;

Παράθεση από: petrosp13 στις 28 Μαΐου 2010, 04:08:44 ΜΜ
Αντιγραφή, κατά την οποία όλοι οι κόμβοι ή μερικοί από τους κόμβους μιας δομής αντιγράφονται σε μια άλλη δομή

Ερώτηση: Είναι γνωστό το μέγεθος της νέας δομής την στιγμή του προγραμματισμού;
Απάντηση: Όχι. Δηλώνουμε το μέγεθος της αρχικής δομής και χρησιμοποιούμε ένα μέρος της νέας

Παράθεση από: sstergou στις 28 Μαΐου 2010, 04:09:03 ΜΜ
Αν το μέγεθος πρέπει να καθορίζεται πριν την εκτέλεση τότε όλες οι ασκήσεις που απαιτούν διαχωρισμό πίνακα είναι λάθος.

Παράθεση από: nef στις 28 Μαΐου 2010, 04:10:26 ΜΜ
ΑΣΧΕΤΟ: Ο αλγόριθμος του φόρουμ είναι με πίνακες; Γιατί αν είναι, πρέπει σε κάποιο συγκεκριμένο αριθμό σελίδων να αποτρέπονται τα επόμενα ποστ  ???

Ίσως το μέγεθος του πίνακα να είναι {Ο αριθμός όλων των σελίδων του ιντερνετ} +1

Παράθεση από: Vagnes στις 28 Μαΐου 2010, 04:07:32 ΜΜ
Εσέις τώρα λέτε αυτο πουθ λέει και η maggie.... το μεγεθος φυσικά και δεν μεταβάλεται αλλα δεν ορίζετε και αναγκαστικά απ την αρχή.......

Παράθεση από: amavidis στις 28 Μαΐου 2010, 04:13:19 ΜΜ
Είπα να μη γράψω κάτι άλλο για το θέμα αλλά ζητώ συγνώμη...  έχω διατυπώσει την άποψή μου ήδη από τα πρώτα post και μάλλον δεν αλλάζει. 
Αναφερόμενος στους αρκετούς αξιέπαινους μαθητές που μας διαβάζουν θα έλεγα ότι οι διευκρινήσεις σε ζητήματα εξετάσεων δεν δίνονται όταν οι μαθητές έχουν απορίες αλλά όταν η διατύπωση των θεμάτων είναι ελλειπής. Στην προκειμένη περίπτωση πιστεύω πως σωστά ΔΕΝ δόθηκε διευκρίνηση εφόσον η σωστή λύση (σύμφωνα με την κρίση μου) προέρχεται από τη θεωρία. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει ότι για όσους ακολούθησαν άλλες λύσεις πρέπει να τους κόψουμε τα πόδια!
Όσον αφορά στους συναδέλφους, ας αφήσουμε τους εκνευρισμούς και τις προσωπικές κόντρες , μάλλον δεν είναι αυτό το θέμα μας.

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 04:12:57 ΜΜ
δε θυμάμαι να προσπάθησα να επιβάλω την άποψή μου σε κανέναν

Παράθεση από: builder στις 28 Μαΐου 2010, 04:15:04 ΜΜ
Παιδιά αν δείτε την άποψή μου σε προηγούμενα post είναι ότι ΔΕΝ πρέπει να πάμε με πίνακα.
Ο λόγος που γράφω κάτι τελευταίο είναι ότι είμαστε σε λάθος δρόμο λόγω έντασης και κούρασης.
Είναι κρίμα να υπάρχει τέτοιο ύφος μεταξύ συναδέλφων που έδωσαν και δίνουν με τον τρόπο τους.
Ξεχωρίστε 2 πράγματα παρακαλώ:

1. Τι κάνουμε τώρα στη βαθμολόγηση των γραπτών των μαθητών που και οι δικοί μου μαθητές
    9/10 πήγαν με πίνακα;
    Πρόταση: 1-3 μόρια το πολύ διότι κάποιος που έλυσε το τελευταίο υποερώτημα ζορίστηκε
                    χωρίς πίνακα και του αξίζει
2. Λέμε στους επόμενους μαθητές ότι όλες τις ασκήσεις που θα λύνουν με άγνωστο πλήθος επαναλήψεων
    πάνε και με πίνακα (βάζοντας αυθαίρετα μεγάλη τιμή στο μήκος); Που βασιζόμαστε; Σε άλλη μία π@π@ριά
   του σχολικού βιβλίου την οποία θα την περπατήσουμε από το χεράκι για να λυτρωθούμε;
Έτσι τα βλέπω τα πράγματα-δεν περιμένω από μαθητές να σκέφτονται ως προγραμματιστές. Ας βρούμε κοινό
παρονομαστή πρώτα εμείς και μετά απαιτούμε από τους μικρούς ήρωες. Γιατί ήρωας και μάγκας ήταν όποιος
έγραψε τα φετινά θέματα-όχι παπαγάλος.
Επιτροπή τα συγχαρητήρια μου,
και εγώ θα το τολμούσα με ελάχιστο κόστος για τους μαθητές και με μεγαλύτερο για την κοινότητα
που αφυπνίστηκε απότομα...
Γιώργος

Παράθεση από: nef στις 28 Μαΐου 2010, 04:10:26 ΜΜ
ΑΣΧΕΤΟ: Ο αλγόριθμος του φόρουμ είναι με πίνακες; Γιατί αν είναι, πρέπει σε κάποιο συγκεκριμένο αριθμό σελίδων να αποτρέπονται τα επόμενα ποστ  ???

Ίσως το μέγεθος του πίνακα να είναι {Ο αριθμός όλων των σελίδων του ιντερνετ} +1

Παράθεση από: petrosp13 στις 28 Μαΐου 2010, 04:15:49 ΜΜ
Ακόμα και οι 3-5 είναι πολλές
1-2 είναι το λογικό, για την "απροσεξία" τους

Αν και θα είναι σκάνδαλο να υποδειχθεί ότι είναι αδύνατη η χρήση πινάκων

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 04:10:13 ΜΜ
10:45 αν δεν απατώμαι

Παράθεση από: amilikas στις 28 Μαΐου 2010, 04:12:45 ΜΜ
Ναι, οταν μιλαμε για μια γλωσσα προγραμματισμου που δεν διδασκουμε (διδασκουμε ΓΛΩΣΣΑ) μπορουμε να κανουμε πολλα πραγματα. Μεχρι και πινακες που αυξομειωνονται κατα βουληση. Ολα θα ηταν ευκολα τοτε. Αυτο λεω.

Παράθεση από: Katerina m στις 28 Μαΐου 2010, 04:16:31 ΜΜ
Αν στο θέμα γ που ζητούσε αλγόριθμο, κάποιος μαθήτης αποφάσιζε να απαντήσει στο θέμα γράφοντας πρόγραμμα
( νομίζω πως υπάρχει αυτό το δικαίωμα) και όχι αλγόριθμο, θα έπρεπε υποχρεωτικά να δηλώσει τους πίνακες. Σε αυτήν την περίπτωση λοιπόν θα έπρεπε να δηλώσει αυθαίρετα ένα μεγάλο μέγεθος στοιχείων στους πίνακες, και να διαβάσει το
συνολικό αριθμό των αθλητών κάνοντας (αυθαίρετα) έλεγχο ορθής καταχώρησης για να μην ξεπεραστεί το μέγεθος του πίνακα. Μια τέτοια υλοποίηση θα ήταν λάθος???

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 04:13:44 ΜΜ
Ακριβή ήσουν σε κέντρο εξέτασης φυσικώς αδυνάτων;

Παράθεση από: dimpapadop στις 28 Μαΐου 2010, 04:18:47 ΜΜ

Παναγιώτη ... ΚΑΙ ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 10.45 δεν είχατε εξετάσει κανέναν; σε αυτούς τί κάνατε;

επίσης, η δυνατή αποχώρηση από τα ΓΕΝΙΚΑ ΛΥΚΕΙΑ είναι 10.00' είναι δυνατόν να δόθηκε οδηγία 10.45; οι μαθητές των κανονικών εξεταστικών δλδ?

ΑΥΤΟ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΡΗΤΑ... δεν μορώ να το πιστέψω

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 04:17:22 ΜΜ
Σωστά δεν είναι σε πίνακες λόγω της πραγματικότητας του προβλήματος. Σε μαθητικό αγώνα στο άλμα εις μήκος όμως μπορεί με πίνακες λόγω της πραγματικότητας του προβλήματος. Περιμένεις αυξανόμενο αριθμό μαθητών με την πάροδο του χρόνου;;;;

Παράθεση από: petrosp13 στις 28 Μαΐου 2010, 04:15:49 ΜΜ
Ακόμα και οι 3-5 είναι πολλές
1-2 είναι το λογικό, για την "απροσεξία" τους

Αν και θα είναι σκάνδαλο να υποδειχθεί ότι είναι αδύνατη η χρήση πινάκων

Παράθεση από: dimpapadop στις 28 Μαΐου 2010, 04:18:47 ΜΜ

Παναγιώτη ... ΚΑΙ ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 10.45 δεν είχατε εξετάσει κανέναν; σε αυτούς τί κάνατε;

επίσης, η δυνατή αποχώρηση από τα ΓΕΝΙΚΑ ΛΥΚΕΙΑ είναι 10.00' είναι δυνατόν να δόθηκε οδηγία 10.45; οι μαθητές των κανονικών εξεταστικών δλδ?

ΑΥΤΟ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΡΗΤΑ... δεν μορώ να το πιστέψω

Παράθεση από: nef στις 28 Μαΐου 2010, 04:21:52 ΜΜ
Ο αριθμός μαθητών είναι δεδομένος... απλώς, δεν τον ξέρεις. Όπως είπα και πριν θα μπορούσαμε να τα λύναμε όλα με Πίνακες και να καθαρίζαμε και από ΑΕΠΠ να γίνει ΑΕΠΠΠ -ένα Π παραπάνω δε βλάπτει

Παράθεση από: nef στις 28 Μαΐου 2010, 04:21:52 ΜΜ
Ο αριθμός μαθητών είναι δεδομένος... απλώς, δεν τον ξέρεις. Όπως είπα και πριν θα μπορούσαμε να τα λύναμε όλα με Πίνακες και να καθαρίζαμε και από ΑΕΠΠ να γίνει ΑΕΠΠΠ -ένα Π παραπάνω δε βλάπτει

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 04:23:09 ΜΜ
Σωστή απορία. Τελικά ήρθε ή δεν ήρθε;

Παράθεση από: dimpapadop στις 28 Μαΐου 2010, 04:18:47 ΜΜ

Παναγιώτη ... ΚΑΙ ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 10.45 δεν είχατε εξετάσει κανέναν; σε αυτούς τί κάνατε;

επίσης, η δυνατή αποχώρηση από τα ΓΕΝΙΚΑ ΛΥΚΕΙΑ είναι 10.00' είναι δυνατόν να δόθηκε οδηγία 10.45; οι μαθητές των κανονικών εξεταστικών δλδ?

ΑΥΤΟ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΡΗΤΑ... δεν μορώ να το πιστέψω

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 04:23:32 ΜΜ
δεν είναι δεδομένος (εντολή δεδομένα), τον διαβάζει ο αλγόριθμος

Παράθεση από: Vagnes στις 28 Μαΐου 2010, 04:23:23 ΜΜ
Κύριε τσιωτάκη με όλο το σεβασμό καθώς και εγώ δουλέυω με αρκετές απο τις ακήσεις σας. σας παραθέτω μια ασκή απο τη σελίδα σας... είναι αλγοριθμος και δείτε που ορίζεται το μέγεθος των πινάκων......  " Πλήθος <- 5000 ".... Απλά το αναφέρω γιατί σαν βλέπω οτι μάχεστε για τη λάθος χρήση των πινάκων.....

Άσκηση 7. Ο καθηγητής πληροφορικής θέλει να επεξεργαστεί στατιστικά την απόδοση των μαθητών στο μάθημα Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον. Από τη μηχανογράφηση του σχολείου λαμβάνονται με ηλεκτρονικό τρόπο οι προφορικοί βαθμοί των δυο τετραμήνων και οι γραπτοί βαθμοί μαθητών στις εξετάσεις. Έχοντας υπόψην οτι ο μέσος προφορικός βαθμός διορθώνεται στην περίπτωση που η διαφορά του με τον γραπτό βαθμό είναι μεγαλύτερη των 2 μονάδων και πως τα ποσοστά συμμετοχής των παραπάνω στο βαθμό πρόσβσης είναι 30% και 70 % αντίστοιχα, να αναπτυχθεί αλγόριθμος που:
i. Θα υπολογίζει και θα εκτυπώνει τους βαθμούς πρόσβασης όλων των μαθητών
ii. Θα εκτυπώνει τα ονόματα των μαθητών με βαθμό πρόσβασης μικρότερο από 9.5
iii. Θα εκτυπώνει τα ονόματα των μαθητών με βαθμό πρόσβασης μεγαλύτερο από 18
iv. Ποιός είναι  ο μέγιστος βαθμός πρόσβασης;
v. Πόσοι μαθητές έχουν βαθμός πρόσβασης ίσο με τον μέγιστο;
Λύση

Αλγόριθμος Εξαγωγή_Αποτελεσμάτων
  Δεδομένα // ΟΝΟΜΑ, Α_ΤΕΤΡΑΜΗΝΟ, Β_ΤΕΤΡΑΜΗΝΟ, ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ //
  Πλήθος ← 50000
  Για i από 1 μέχρι Πλήθος
    προφορικός_βαθμός ← (Α_ΤΕΤΡΑΜΗΝΟ + Β_ΤΕΤΡΑΜΗΝΟ) / 2
    Αν (προφορικός_βαθμός - ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ > 2) τότε ! διόρθωση βαθμού
      προφορικός_βαθμός ← ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ + 2
    Αλλιώς_Αν (ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ - προφορικός_βαθμός > 2) τότε
      προφορικός_βαθμός ← ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ - 2
    Τέλος_αν
    ΒΑΘΜΟΣ_ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ← 0.7 * ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ + 0,3 * προφορικός_βαθμός ! υπολογισμός βαθμού πρόσβασης
  Τέλος_επανάληψης

Παράθεση από: Vagnes στις 28 Μαΐου 2010, 04:23:23 ΜΜ
Κύριε τσιωτάκη με όλο το σεβασμό καθώς και εγώ δουλέυω με αρκετές απο τις ακήσεις σας. σας παραθέτω μια ασκή απο τη σελίδα σας... είναι αλγοριθμος και δείτε που ορίζεται το μέγεθος των πινάκων......  " Πλήθος <- 5000 ".... Απλά το αναφέρω γιατί σαν βλέπω οτι μάχεστε για τη λάθος χρήση των πινάκων.....

Άσκηση 7. Ο καθηγητής πληροφορικής θέλει να επεξεργαστεί στατιστικά την απόδοση των μαθητών στο μάθημα Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον. Από τη μηχανογράφηση του σχολείου λαμβάνονται με ηλεκτρονικό τρόπο οι προφορικοί βαθμοί των δυο τετραμήνων και οι γραπτοί βαθμοί μαθητών στις εξετάσεις. Έχοντας υπόψην οτι ο μέσος προφορικός βαθμός διορθώνεται στην περίπτωση που η διαφορά του με τον γραπτό βαθμό είναι μεγαλύτερη των 2 μονάδων και πως τα ποσοστά συμμετοχής των παραπάνω στο βαθμό πρόσβσης είναι 30% και 70 % αντίστοιχα, να αναπτυχθεί αλγόριθμος που:
i. Θα υπολογίζει και θα εκτυπώνει τους βαθμούς πρόσβασης όλων των μαθητών
ii. Θα εκτυπώνει τα ονόματα των μαθητών με βαθμό πρόσβασης μικρότερο από 9.5
iii. Θα εκτυπώνει τα ονόματα των μαθητών με βαθμό πρόσβασης μεγαλύτερο από 18
iv. Ποιός είναι  ο μέγιστος βαθμός πρόσβασης;
v. Πόσοι μαθητές έχουν βαθμός πρόσβασης ίσο με τον μέγιστο;
Λύση

Αλγόριθμος Εξαγωγή_Αποτελεσμάτων
  Δεδομένα // ΟΝΟΜΑ, Α_ΤΕΤΡΑΜΗΝΟ, Β_ΤΕΤΡΑΜΗΝΟ, ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ //
  Πλήθος ← 50000
  Για i από 1 μέχρι Πλήθος
    προφορικός_βαθμός ← (Α_ΤΕΤΡΑΜΗΝΟ + Β_ΤΕΤΡΑΜΗΝΟ) / 2
    Αν (προφορικός_βαθμός - ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ > 2) τότε ! διόρθωση βαθμού
      προφορικός_βαθμός ← ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ + 2
    Αλλιώς_Αν (ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ - προφορικός_βαθμός > 2) τότε
      προφορικός_βαθμός ← ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ - 2
    Τέλος_αν
    ΒΑΘΜΟΣ_ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ← 0.7 * ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ + 0,3 * προφορικός_βαθμός ! υπολογισμός βαθμού πρόσβασης
  Τέλος_επανάληψης

Παράθεση από: lsourtzo στις 28 Μαΐου 2010, 04:18:26 ΜΜ
τώρα όσον αναφορά την διόρθωση είναι το θέμα .. καλό θα ήταν επειδή κάθε καθηγητής κουβαλάει τα δικά του μυαλά να δοθούν σαφείς οδηγίες από το υπουργείο για το πόσα μόρια θα πρέπει να αφαιρεθούν σε αυτήν την περίπτωση ...

Παράθεση από: gthal στις 28 Μαΐου 2010, 04:20:14 ΜΜ
Έχει δίκιο η Maggie
ακόμα και στη Basic γινόταν αυτό (κάποτε τουλάχιστον - δε φαντάζομαι να έχει χάσει αυτό το χαρακτηριστικό)

Και ξαναθετω το ερώτημα που έθεσα ... 150  ( :) )σελίδες πιο πριν (αναδιατυπωμένο):

Διάβασε Ν
Φτιάξε Πίνακα Α[Ν]
Για ι από 1 μέχρι Ν
   Διάβασε Α[ι]
Τέλος

Αυτό το τμήμα αλγορίθμου δεν είναι υλοποιήσιμο σε κάποιες γλώσσες αλλά σε κάποιες άλλες είναι !
Με ποιο σκεπτικό θα το λέγαμε ότι είναι λάθος;

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 04:25:17 ΜΜ
Αφού λοιπόν ο αριθμός των μαθητών είναι δεδομένος λύνεται με στατική δομή. Απλά την στατική δομή ενδέχεται να μην την χρησιμοποιήσεις όλη.

Παράθεση από: gthal στις 28 Μαΐου 2010, 04:20:14 ΜΜ
Διάβασε Ν
Φτιάξε Πίνακα Α[Ν]
Για ι από 1 μέχρι Ν
   Διάβασε Α[ι]
Τέλοw

Αυτό το τμήμα αλγορίθμου δεν είναι υλοποιήσιμο σε κάποιες γλώσσες αλλά σε κάποιες άλλες είναι !
Με ποιο σκεπτικό θα το λέγαμε ότι είναι λάθος;

Παράθεση από: gthal στις 28 Μαΐου 2010, 04:20:14 ΜΜ
Πάντως με θλίψη διαπιστώνω ότι μας έχει αλλοτριώσει (κι εμένα μαζί) τόσο πολύ η ακαμψία του βιβλίου (και του καταραμένα στενού ορισμού της "ψευδογλώσσας") και ενώ πριν ασχοληθούμε με το μάθημα, όλοι θα δεχόμασταν ότι το παραπάνω είναι μια σωστή περιγραφή ενός αλγορίθμου (δεδομένης της ελευθερίας που θά πρεπε να έχει η ψευδογλώσσα - χωρίς εισαγωγικά τώρα), σήμερα τείνουμε να πούμε ότι είναι λάθος. (πάω στοίχημα ότι κάποιοι ετοιμάζονται να μου γράψουν και ότι έπρεπε να τελειώνει με τελος_επανάληψης   :)   )
Γιατί έχουμε συνδέσει άρρηκτα "ψευδογλώσσα" με ΓΛΩΣΣΑ ; Ένας αλγόριθμος είναι σωστός αν μεταφράζεται άμεσα σε ΓΛΩΣΣΑ, λες και δεν υπάρχουν άλλες γλώσσες.

Παράθεση από: gpapargi στις 28 Μαΐου 2010, 04:29:00 ΜΜ
Κάτι που έχουμε αφήσει στην άκρη εντελώς (και για αυτό καθόμαστε και συζητάμε) είναι το εξής:
Είναι σωστό να λύνουμε με πίνακα ασκήσεις που δε χρειάζονται πίνακα; Όχι βέβαια. Το ίδιο το βιβλίο το λέει αυτό και θα μπορούσαμε κάλλιστα να το ζητήσουμε και σα θεωρία.
Για μένα είναι το ίδιο πρόβλημα που συμβαίνει με τους κακούς σε ποιότητα αλγορίθμους. Έχουμε μπει στο τρυπάκι και δεχόμαστε σωστές τις λύσεις πολύ κακής απόδοσης (πχ εύρεση μεγίστου με πλήρη ταξινόμηση) και ομοίως τα ίδια κάνουμε και στη χρήση πινάκων.
Αν το μάθημα γινόταν όπως έπρεπε τότε τώρα δε θα μιλάγαμε για τέτοια θέματα. Θα κόβαμε βαθμούς απλώς για κακή χρήση πόρων. 

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 03:59:14 ΜΜ
Την οδηγία της ΚΕΕ, δεν την κρατάμε την επιστρέφουμε, αλλά αν θυμάμαι καλά έλεγε:

"Μετά από ερωτήματα που τέθηκαν στην ΚΕΕ σχετικά με την ορθότητα λύσης του θέματος Γ με χρήση πίνακα
ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΟΥΜΕ ΟΤΙ
στο συγκεκριμένο θέμα η λύση με χρήση πίνακα ΔΕΝ μπορεί να θεωρηθεί σωστή αφού το μέγεθος του πίνακα δεν είναι γνωστό "τη στιγμή του προγραμματισμού" όπως περιγράφεται στη σελίδα 56 (παράγραφος 3.3) του σχολικού βιβλίου.
Επομένως όσα ερωτήματα του θέματος απαντήθηκαν με χρήση πίνακα ΔΕΝ πρέπει να βαθμολογηθούν με το σύνολο των μονάδων που τους αναλογούν. Οι μονάδες που θα αφαιρεθούν ανά ερώτημα είναι στην κρίση του εξεταστή-βαθμολογητή."

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 04:27:03 ΜΜ
Είσαι σίγουρος οτι είναι ίδια περίπτωση;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
σε αυτήν την άσκηση οι πίνακες που έβαλε η εντολή δεδομένα είναι θέσεων 50000

ΚΑι είναι σαφές οτι το έχω ξεχάσει στην εκφώνηση.

και πάντως δεν διεκδικών το αλάθητο του πάπα, ούτε και το υλικό που είναι στο διαδίκτυο
(Παναγιώτη με λένε)

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 04:33:34 ΜΜ
Πιστεύω ότι η πραγματικότητα του προβλήματος επιτρέπει την χρήση στατικής δομής με αναμενόμενο μέγεθος. Θα ήθελα οι συνάδελφοι που έχουν αντίθετη άποψη να πουν κάτι και για αυτό. Δηλαδή για το συγκεκριμένο πρόβλημα αυτοί δεν θα έγραφαν Πρόγραμμα με χρήση πινάκων;;;; Για το συγκεκριμένο λέω!!!! Εκτός και αν προγραμματίζουμε για θεωρητικούς λόγους (ναι στατικές όχι στατικές).

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 04:34:44 ΜΜ
Βασίλη, τότε όλα τα προβλήματα λύνονται με πίνακες, απλά αν τους βάζουμε με εξωπραγματικά μεγάλο μέγεθος
πχ 10^10^10^10^10^10

Παράθεση από: aktorion στις 28 Μαΐου 2010, 04:35:17 ΜΜ
Με βάση τα όσα έχω διαβάσει μέχρι τώρα,
1) Από όλες τις σελίδες που αναφέρθηκαν μέσα από το τετράδιο του μαθητή του καθηγητή και το βιβλίο του μαθητή δεν υπάρχει πουθένα μία άσκηση που να χρησιμοποιεί πίνακα χωρις να ξέρει ένα μέγιστο από την εκφώνηση, ή να μην έχει εισαχθεί στον αλγόριθμο με το Δεδομένα //  //.
2) Σύμφωνα με το βιβλίο ο πίνακας είναι στατική δομή, και σύμφωνα με το βιβλίο στατική δομή είναι αυτή που έχει σταθερό μέγεθος, συνεχόμενες θέσεις μνήμης, και είναι γνωστο στην  διάρκεια του προγραμματισμού.
Με ποιά ακριβώς λογική είναι γνωστό κατα την διάρκεια του προγραμματισμού όταν το διαβάζεις?
Όταν έρχετε απο τα Δεδομένα βάζουμε Ν για να δείξουμε ότι ο δεδομένος αλγόριθμος μπορεί να πάει μέχρι Ν, αλλά το Ν θα το ξέρω γιατί θα είναι σταθερο, δεν παίζει ρόλο παραμέτρου.
3) Για τις γλώσσες προγραμματισμού που αναφέρθηκαν, όλες έχουν δυναμική παραχώρηση μνήμης. Η ψευδογλώσσα και η ΓΛΩΣΣΑ δεν έχουν δυναμική παραχώρηση μνήμης οπότε συγκρίνουμε ανόμοια πράγματα. Αυτή είναι η γνώμη μου. Όσο για το αν υπάρχει γλώσσα που να μην μπορεί να λυθεί αυτό είναι όλες οι γλώσσες που δεν έχουν δυν. παραχ. μνήμης όπως η ΓΛΩΣΣΑ και η αρχική έκδοση της FORTRAN.
Με την ίδια λογική όλες έχουν λίστες οπότε αμα κάποιος τα έβαζε τα στοιχεία σε λίστα θα ήταν σωστός.
4) Δεν νομίζω ότι υπάρχει ασάφεια στο βιβλίο, αλλα κινείτε σε πολύ λεπτή γραμμή που ακόμα και άριστοι μαθητες με τόσα μαθήματα που έχουν να διαβάσουν δεν την έχουν προσέξει.
5) Διαφωνώ  με τις μονάδες που αναφέρονται να κοπούν. Το ερώτημα στο οποίο αρχίζει το λάθος είναι το Γ2 που παίρνει 4. Δεν νομίζω οτι είναι λογικό αν κοπούν μονάδες να κοπούν πάνω από τόσες. Κατα την γνώμη μου αν κοπουν πρέπει να είναι <=2, παραπάνω μονάδες απλά δίνουν πλεονέκτημα σε όσους είναι σε άλλες κατευθύνσεις...
6) Για το θέμα του αν έπρεπε να δωθεί διευκρίνηση πιστεύω ότι αφού παιδί το ρώτησε έπρεπε να δωθεί (είμαι σχεδον σίγουρος οτι πανω απο 1 παιδιά το ρώτησαν...), κατά την γνώμη μου ή πρέπει να ισχύσει για όλους ή για κανένα.
7) Αν κάποιος έλυσε την άσκηση με πίνακα μεγεθους 10000000000000000 πάλι αυστηρά μιλώντας είναι λάθος γιατι δεν μας λέει κανείς ότι το πρόγραμμα θα τρέξει τώρα και όχι σε 1000000 χρόνια που θα είναι ο πληθυσμός της Γής μεγαλύτερος.
Απλά ο ένας θα την έχει λύσει για ένα υποσύνολο της εκφώνησης και ο άλλος όχι για αυτο μια οριακή διαφορά την δέχομαι στην βαθμολόγηση.
8 ) Δεν στέκει να λέμε το ότι η απάντηση με τους πίνακες είναι πιο λάθος λόγω απόδοσης. Η απόδοση δεν βαθμολογείτε στις Πανελλήνιες από ότι γνωρίζω. Το πρόβλημα είναι η στατικότητα...

Σημ. Την μπανανόφλουδα (δυστυχώς την είδαμε όταν βλέπαμε τα θέματα και για αυτό είπα για σφαγη στο Δηλεσι  :))
()

Παράθεση από: maggie στις 28 Μαΐου 2010, 04:31:22 ΜΜ
Αυτό που λες είναι σωστό. Αλλά σε όλα τα μαθήματα κάθε σωστή (αλλά όχι απαραίτητα και "ποιοτική") λύση είναι αποδεκτή.

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 04:34:44 ΜΜ
Βασίλη, τότε όλα τα προβλήματα λύνονται με πίνακες, απλά αν τους βάζουμε με εξωπραγματικά μεγάλο μέγεθος
πχ 10^10^10^10^10^10

Παράθεση από: ikariofil στις 28 Μαΐου 2010, 04:28:25 ΜΜ
Στο δικό μου βαθμολογικό κέντρο όπως και σε 2-3 συναδέλφων που ξέρω δεν κόψαμε τίποτα για τη λύση με πίνακες και αυτό περιμένω και από τους υπόλοιπους συναδέλφους

Παράθεση από: pgrontas στις 28 Μαΐου 2010, 04:31:00 ΜΜ
Ακόμα και στην ψευδογλώσσα που δεν υπάρχει ΗΥ, προγραμματίζουμε για μια αφαίρεση μηχανής - ιδεατό εκτελεστή. Ε η αφαίρεση αυτή δεν υποστηρίζει την δημιουργία πίνακα με τέτοιο τρόπο.

Παράθεση από: pgrontas στις 28 Μαΐου 2010, 04:31:00 ΜΜ
Δεν νομίζω ότι πρόκειται για αλλοτρίωση.Η λύση χωρίς πίνακες είναι μεγαλύτερη πρόκληση σε κάθε γλώσσα προγραμματισμού, άρα έχει μεγαλύτερη αξία η διδασκαλία της.

Παράθεση από: eurih70 στις 28 Μαΐου 2010, 04:38:52 ΜΜ

ΥΓ : Σε όσους πιστεύουν ότι δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε πίνακα στο θέμα Γ, θα θέσω το παρακάτω:
"Αναπτύξτε αλγόριθμο που θα διαβάζει Ν θετικούς αριθμούς μέχρι να δοθεί το μηδέν, και να επιστρέφει πόσοι απ αυτούς είναι πάνω από το μέσο όρο!"
Απαντήστε σας παρακαλώ πώς θα το λύστε!

Παράθεση από: dski στις 28 Μαΐου 2010, 04:36:19 ΜΜ
Να ρωτήσω, τέλος, τους συναδέλφους που υποστηρίζουν τη μη χρήση πίνακα, αν τους έδιναν σε ένα πραγματικό πρόβλημα να αναπτύξουν ένα πρόγραμμα που θα διαχειριζόταν τα δεδομένα ενός αγώνα άλματος σε μήκος και θα εξέδιδε αποτελέσματα κτλ θα έλεγαν το ίδιο, ότι δεν γνωρίζουν από την αρχή πόσοι θα συμμετάσχουν άρα δε θα χρησιμοποιήσουν πίνακες και θα καταφύγουν σε διπλά συνδεδεμένες λίστες ή και εγώ δεν ξέρω τι άλλο....

Παράθεση από: aktorion στις 28 Μαΐου 2010, 04:35:17 ΜΜ

2) Σύμφωνα με το βιβλίο ο πίνακας είναι στατική δομή, και σύμφωνα με το βιβλίο στατική δομή είναι αυτή που έχει σταθερό μέγεθος, συνεχόμενες θέσεις μνήμης, και είναι γνωστο στην  διάρκεια του προγραμματισμού.
Με ποια ακριβώς λογική είναι γνωστό κατα την διάρκεια του προγραμματισμού όταν το διαβάζεις?

Παράθεση από: dski στις 28 Μαΐου 2010, 04:36:19 ΜΜ
Από όσα έχω διαβάσει εδώ, όσοι πιστεύουν το αντίθετο βασίζονται στο ότι, σύμφωνα με το σχολικό εγχειρίδιο, οι πίνακες είναι στατικές δομές άρα το μέγεθός τους θα πρέπει να είναι εκ των προτέρων γνωστό. Δηλ. η λύση με τους πίνακες είναι λαθεμένη μόνο και μόνο επειδή η εκφώνηση δε λέει ότι συμμετέχουν π.χ. 100 αθλητές αλλά Ν? Αν ναι, τότε "κάτι σάπιο υπάρχει στο βασίλειο της Δανιμαρκίας". Αντί να μας ενδιαφέρει η ουσία της άσκησης κολλάμε σε τεχνικές λεπτομέρειες (ναι γιατί προγραμματιστικά το μέγεθος ενός πίνακα είναι τεχνική λεπτομέρεια και όχι η ουσία του αλγορίθμου). Δηλ. αν, όπως στο θέμα Δ έλεγε για 143 αθλητές οι πίνακες θα ήταν ΟΚ (???!!!)

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 04:38:00 ΜΜ

μια μικρή παρατήρηση: αν πάρεις πίνακες τότε έχεις τον πρώτο (περσινό) αθλητή έτοιμο ενώ ο άλλος ίδρωσε να σκεφτεί πως θα τον "θυμάται", άλλη μια μονάδα πρέπει να χάσει εκεί

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 04:40:32 ΜΜ
Βλέπω μια προσπάθεια με παραδείγματα γενικών μαθηματικών, φανταστικών και άλλων προβλημάτων να αποδειχτεί ότι δεν πρέπει πίνακες, αλλά για το συγκεκριμένο υπαρκτό και με πραγματικές διαστάσεις πρόβλημα δεν παίρνω απάντηση.

Παράθεση από: gthal στις 28 Μαΐου 2010, 04:40:44 ΜΜ
Γιατί δεν την υποστηρίζει; Εδώ την υποστηρίζουν υπαρκτές γλώσσες και μηχανές.

Παράθεση από: eurih70 στις 28 Μαΐου 2010, 04:38:52 ΜΜ
ΥΓ : Σε όσους πιστεύουν ότι δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε πίνακα στο θέμα Γ, θα θέσω το παρακάτω:
"Αναπτύξτε αλγόριθμο που θα διαβάζει Ν θετικούς αριθμούς , και να επιστρέφει πόσοι απ αυτούς είναι πάνω από το μέσο όρο!"
Απαντήστε σας παρακαλώ πώς θα το λύστε!

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 04:41:00 ΜΜ
και γιατί πρέπει να λύνεται? Δε λύνεται

Στον αλγόριθμο της σειριακής στο βιβλίο, το μέγεθος του πίνακα είναι άγνωστό;

Παράθεση από: vistrian στις 28 Μαΐου 2010, 04:40:11 ΜΜ
Ερώτηση;
Μαθητής που έκανε το θέμα χωρίς πίνακα και έκανε τα 3 πρώτα ερωτήματα   θα πάρει 15.
Μαθητής που έκανε όλο το θέμα με πίνακα θα πάρει 15.

ΕΪΝΑΙ ΑΔΙΚΟ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[/size]

Παράθεση από: dimitra στις 28 Μαΐου 2010, 04:51:37 ΜΜ
Ερώτηση: Πόσοι μαθητές μπορούσαν να λύσουν το θέμα Γ χωρίς πίνακες αλλά δεν το έκαναν;
Απάντηση: Πολλοί.

Γιατί η ΚΕΕ δεν έλεγε ότι δεν έπρεπε να χρησιμοποιηθούν πίνακες να ξεμπερδεύουμε; Βάζουν ανόητες παγίδες και έτσι ανεβάζουν το επίπεδο των εξετάσεων;;;; Είμαι απίστευτα θυμωμένη. Με όλους μας. Με κάνει να δικαιώνω την Αννούλα που μας θέλει γραμματείς και φαρισαίους. Πολύ θυμωμένη...

Παράθεση από: lsourtzo στις 28 Μαΐου 2010, 04:43:39 ΜΜ
αι γεια σου παλικάρι μου ... πάνω που το έκανα copy paste απο το σχολικό ....

Παράθεση από: dimitra στις 28 Μαΐου 2010, 04:51:37 ΜΜ
Γιατί η ΚΕΕ δεν έλεγε ότι δεν έπρεπε να χρησιμοποιηθούν πίνακες να ξεμπερδεύουμε; Βάζουν ανόητες παγίδες και έτσι ανεβάζουν το επίπεδο των εξετάσεων;;;; Είμαι απίστευτα θυμωμένη. Με όλους μας. Με κάνει να δικαιώνω την Αννούλα που μας θέλει γραμματείς και φαρισαίους. Πολύ θυμωμένη...

Παράθεση από: dimitra στις 28 Μαΐου 2010, 04:51:37 ΜΜ
Γιατί η ΚΕΕ δεν έλεγε ότι δεν έπρεπε να χρησιμοποιηθούν πίνακες να ξεμπερδεύουμε; Βάζουν ανόητες παγίδες και έτσι ανεβάζουν το επίπεδο των εξετάσεων;;;; Είμαι απίστευτα θυμωμένη. Με όλους μας. Με κάνει να δικαιώνω την Αννούλα που μας θέλει γραμματείς και φαρισαίους. Πολύ θυμωμένη...

Παράθεση από: pgrontas στις 28 Μαΐου 2010, 04:42:41 ΜΜ
Δημήτρη, παλιοσειρά χαιρετώ.Αν τα αποτελέσματα μπορούσαν να εξαχθούν χωρίς πίνακα (όπως στο θέμα Γ) το πραγματικό πρόβλημα θα λυνόταν. Αλλιώς θα ήταν άλυτο.

Παράθεση από: gthal στις 28 Μαΐου 2010, 04:55:49 ΜΜ
Γιατί δεν έλεγαν να γίνει με ΓΛΩΣΣΑ να ξεμπερδεύουμε !;

Παράθεση από: dimitra στις 28 Μαΐου 2010, 04:51:37 ΜΜ
Ερώτηση: Πόσοι μαθητές μπορούσαν να λύσουν το θέμα Γ χωρίς πίνακες αλλά δεν το έκαναν;
Απάντηση: Πολλοί.

Παράθεση από: dski στις 28 Μαΐου 2010, 04:56:55 ΜΜ
Γεια σου Παναγιώτη! Να που βρισκόμαστε και πάλι!  :)

Τώρα αυτό ειλικρινά δεν το καταλαβαίνω... Δηλ. στον πελάτη/εργοδότη σου θα απαντούσες ότι αυτό το πρόγραμμα είναι αδύνατον να κατασκευαστεί? Όχι ρε Παναγιώτη... Έλεος... Κάτι αντίστοιχο έγραψε πριν λίγα μηνύματα και ο κ. Τσιωτάκης σε απάντηση αντίστοιχου ερωτήματος άλλου συναδέλφου. Τι γραφειοκρατική και εντελώς εξωπραγματική προσέγγιση είναι αυτή? Είπαμε είμαστε πληροφορικοί, όχι γραφειοκράτες... Νομίζω ότι έχετε τσιτώσει τόσο που αρνείστε το αυτονόητο...

Δημήτρης Σκυριανόγλου

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 04:41:00 ΜΜ
και γιατί πρέπει να λύνεται? Δε λύνεται

Στον αλγόριθμο της σειριακής στο βιβλίο, το μέγεθος του πίνακα είναι άγνωστό;

Παράθεση από: C στις 28 Μαΐου 2010, 05:00:34 ΜΜ
εγώ ένα έχω να πώ:

έδινα και εγώ φέτος και έλυσα το θέμα με πίνακα.

Αν είχε δωθεί κάποια διευκρίνηση να μην χρησιμοποιούσαμε πίνακες πολύ ευχαρίστως και θα το έλυνα το θέμα χωρίς πίνακες.

Το θέμα το έλυσα με πίνακες προσπαθώντας να δώσω την πιο απλή λύση.

Παράθεση από: eurih70 στις 28 Μαΐου 2010, 05:02:16 ΜΜ
Στους αλγορίθμους που παραθέτει το βιβλίο σε αναζητηση και ταξινομηση εμφανίζονται πινακες με άγνωστο αριθμό στοιχείων Ν. Αρα το πρόβλημα που παρέθεσα , λύνεται σύμφωνα με το βιβλίο!

Παράθεση από: gpitsa01 στις 28 Μαΐου 2010, 04:57:14 ΜΜ
Καλησπέρα
προβληματίστικα πολύ με αυτά που διαβάζω, θέλω μια διευκρίνηση.
Αν κάποιος μαθητής έγραφε στο 3ο θέμα
Δεδομένα // πλήθος , όνομα , επίδοση // όπου πλήθος το πλήθος των αθλητών και όνομα , επίδοση οι πίνακες και δεν χρησιμοποιούσε την εντολή διαβασε .
και χρησιμοποιούσε πίνακα θα ήταν σωστό και αν όχι γιατί έχουμε παρόμοιο στο Α4 θέμα?

Παράθεση από: C στις 28 Μαΐου 2010, 05:00:34 ΜΜ
εγώ ένα έχω να πώ:

έδινα και εγώ φέτος και έλυσα το θέμα με πίνακα.

Αν είχε δωθεί κάποια διευκρίνηση να μην χρησιμοποιούσαμε πίνακες πολύ ευχαρίστως και θα το έλυνα το θέμα χωρίς πίνακες.

Το θέμα το έλυσα με πίνακες προσπαθώντας να δώσω την πιο απλή λύση.

Παράθεση από: chzisi στις 28 Μαΐου 2010, 05:05:07 ΜΜ
Με το που δημοσιεύτηκαν τα θέματα και είδα την άσκηση, το μυαλο μου δεν πήγε καθόλου στην χρήση πινάκων αλλά σε επαναλληπτική διαδικασία.
Παρόλα αυτά, όταν άρχισαν να βγαίνουν οι μαθητές μου και κουβεντιάσαμε την επίλυση με πίνακες, δε μου φάνηκε άσχημη ιδέα για όσους το προτίμησαν, και το βάσισα αυτό σε δύο πράγματα.
1) ο αλγόριθμος δεν μπορεί να δεχθεί απειρο δεδομένο ως είσοδο, σίγουρα όμως μπορεί πολύ μεγάλο. αρα πληρείται το κριτήριο της περατότητας.
2) Οσον αφορά την αντιπαράθεση σας για τη χρήση δυναμικών δομών η οχι, (γιατι, οντως εαν το προβλημα λυθεί με πίνακες μιλάμε για δυναμική δομή), έτυχε καποια στιγμη να αναφέρω το παράδειγμα στο οποίο από πίνακα π[30] με θετικούς και αρνητικούς ακέραιους θέλουμε να κατασκευάσουμε δυο νέους Θ[Ν] και Α[Μ] οπου ο καθένας θα περιέχει τους θετικούς και τους αρνητικούς αντίστοιχα. Φυσικά για να το αναφέρω, το συνάντησα σε καποια βοηθηματα.
Αυτό λύνεται στα βοηθήματα ως εξης:
ν<-0
μ<-0
Για ι απο 1 μεχρι 30
   Αν π[ι]>=0 τότε
        ν<-ν+1
        θ[ν]<-π[ι]
  Αλλιως
     μ<-μ+1
     α[μ]<-π[ι]
  Τελος_αν
Τελος_επαναληψης

Αυτή είναι ή οχι δυναμική δομή?
Πρέπει να σταματήσω να διδάσκω αυτήν την περίπτωση?

Θα ηθελα να πάρω μια σοβαρή απάντηση απο καθηγητες με μεγαλύτερη πείρα στο βιβλίο από μένα καθώς διδάσκω το μάθημα μονο 2η χρονιά.

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:05:58 ΜΜ
λάθος, η εκφώνηση δεν επιτρέπει την αυτόματη είσοδο δεδομένων στην κωδικοποίηση, το αντίθετο αναφέρει είσοδο από το πληκτρολόγιο

Παράθεση από: moge στις 28 Μαΐου 2010, 05:08:55 ΜΜ
και ποια η διαφορα με το σημερινο θεμα; οτι στο θεμα θα εμεναν ΠΟΛΛΕΣ κενες θεσεις ενω στην ασκηση ΛΙΓΕΣ;

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:04:38 ΜΜ
Το Ν δεν είναι άγνωστο, όλα ξεκινούν απο την εντολή Δεδομένα που έχει άλλη σημασία

Παράθεση από: denispyr στις 28 Μαΐου 2010, 05:09:27 ΜΜ
Η βάση του προβλήματος θεωρώ οτι είναι η κακή χρήση που κάνουμε (και με το πρώτο πληθυντικό εννοώ την εκπαιδευτική κοινότητα: συγγραφείς βιβλίου, υπουργείο, καθηγητές, σύμβουλοι) στην ψευδογλώσσα. Αντί για ένα δομημένο τρόπο να γράφουμε πρόχειρες αλγοριθμικές λύσεις την χρησιμοποιούμε ως μία γλώσσα προγραμματισμού . Ως τέτοια έχει συντακτικό, συναρτήσεις και όλα τα συμπαραμαρτούντα που έχει μία γλώσσα όπως η ΓΛΩΣΣΑ. Ως τέτοια έχει και επιτρεπτές ή ανεπίτρεπτες δομές δεδομένων, λέξεις, συναρτήσεις. Ενώ θα έπρεπε να δείχνει τη διαδρομή για την επίλυση ενός προβλήματος. Ασχέτως γλώσσας. Συγκεκριμένα, ο αλγόριθμος με χρήση πινάκων εφαρμόζεται ΩΣ ΕΧΕΙ σε πολλές γλώσσες προγραμματισμού. Άρα ...
Ξανά: η ψευδογλώσσα (πρέπει να) δείχνει *τρόπο σκέψης* κι όχι πρόταση υλοποίησης. Κι έτσι χρησιμοποιείται από τους προγραμματιστές ανα τη γη (έχω βγάλει αλγόριθμους που υλοποίηθηκαν σε γλώσσες που ούτε κάν ξέρω, ο προγραμματιστής τη βρήκε την άκρη).
Η απορία μου (από το πρωϊ) είναι η εξής: γιατί δεν ζητήθηκε υλοποίηση σε ΓΛΩΣΣΑ? Επειδή κάποιός θεώρησε ότι βρήκε την πονηριά (γειά σου ρε γίγαντα) που θα αφήσει ξερή την επιστημονική κοινότητα? Ποιανού το όνειρο ήταν να γίνει διαιτητής και να σφυρίξει πέναλτι υπέρ του Θρύλου στο 93 μέσα στην Τούμπα και δεν του βγήκε (και την πληρώνουν τώρα τα πιτσιρίκια)?

Παράθεση από: denispyr στις 28 Μαΐου 2010, 05:09:27 ΜΜ

Η απορία μου (από το πρωϊ) είναι η εξής: γιατί δεν ζητήθηκε υλοποίηση σε ΓΛΩΣΣΑ? Επειδή κάποιός θεώρησε ότι βρήκε την πονηριά (γειά σου ρε γίγαντα) που θα αφήσει ξερή την επιστημονική κοινότητα?

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:07:06 ΜΜ
οι 2 τελικοί πίνακες έχουν ΤΟ ΠΟΛΥ 30 θέσεις (και έτσι θα δηλώνονταν στη ΓΛΩΣΣΑ)
να συνεχίσεις να χρησιμοποιείς την άσκηση

Παράθεση από: pgrontas στις 28 Μαΐου 2010, 05:00:13 ΜΜ
Δημήτρη κάποια προβλήματα είναι άλυτα είτε το θέλουμε είτε όχι. Δεν έχει σημασία το τι λέει ο εργοδότης :)
ΥΓ:
Ξαναλέω ότι δεν συμφωνώ το ότι εξετάστηκε ένα τόσο λεπτό σημείο. Το συγκεκριμένο όμως ήταν επιλύσιμο...

Παράθεση από: chzisi στις 28 Μαΐου 2010, 05:11:54 ΜΜ
Παντώς είναι δυναμικός πίνακας.Αρα τους χρησιμοποιουμε στις ασκησεις
Και επιμένω οτι το θέμα Γ ζητάει καποιον αριθμό απο το πληκτρολογιο.
Πειτε μου έναν αριθμό ο οποίος μπορεί να εισαχθει απο το πληκτρολογιο και είναι απειρος

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:11:07 ΜΜ
Αν ήταν ΓΛΩΣΣΑ, πάλι το επιχείρημα για επίλυση με πίνακα
θα ήταν πως έχουν 100000 θέσεις το πολύ και τις δηλώνουμε

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:12:04 ΜΜ
στο θέμα 3 το 2007
http://users.kor.sch.gr/ptsiotakis/aepp/aepp_panel_gen_2007.htm

που κόπηκαν 8/20 μονάδες (απο οτι είχα διαβάσει στο στέκι τότε) ήταν παράλογο;;;;

ΠαράθεσηΜάλλον η ΚΕΕ είχε κατά νου ένα θέμα με πίνακες και ένα θέμα χωρίς πίνακες και στο τέλος καθυστερημένα πήγε να το σώσει. (αυτό είναι προσωπική άποψη).

Παράθεση από: kLee στις 28 Μαΐου 2010, 05:13:40 ΜΜ
Τίποτα δε θα είναι πια το ίδιο...

Παράθεση από: lsourtzo στις 28 Μαΐου 2010, 05:06:28 ΜΜ
ακούτε πάνω απο το δικό του πτώμα σφαζόμαστε ...
παλικάρι μου και εσύ δίκαιο έχεις εν μέρη ...
αλλά και αυτός που το έκανε χωρίς πίνακες πρέπει να πάρει κάτι παραπάνω ...

για το αν θα έπρεπε να είναι αλλιώς το θέμα δεν το συζητάμε ... η 25 σελίδες ποστ τα λένε όλα ...

Παράθεση από: dski στις 28 Μαΐου 2010, 05:12:14 ΜΜ
Παναγιώτη,

Πράγματι, κάποια προβλήματα είναι άλυτα, αλλά όχι αυτό! Και είναι τουλάχιστον αστείο να υποστηρίζουμε κάτι τέτοιο όταν και οι δύο γνωρίζουμε το πόσο απλή είναι η λύση το προβλήματος στον πραγματικό κόσμο και όχι στο θεωρητικό "κατασκεύασμα" ενός βιβλίου. Μη το πάρεις στραβά, αλλά εγώ θα ντρεπόμουν να πω σε ένα μαθητή μου ότι δε μπορώ να λύσω το πρόβλημα επειδή ο πίνακας δεν έχει εκ των προτέρων γνωστό πλήθος στοιχείων...

όπως έγραψε κάποιος νωρίτερα, από του χρόνου στη Θεωρητική Κατεύθυνση η ΑΕΠΠ... Μήπως να ξεπεράσουμε λίγο τον εγωισμό μας?  :)

Καλά να είσαι!  :)

Δημήτρης Σκυριανόγλου

Παράθεση από: dski στις 28 Μαΐου 2010, 05:12:14 ΜΜ
Παναγιώτη,

Πράγματι, κάποια προβλήματα είναι άλυτα, αλλά όχι αυτό! Και είναι τουλάχιστον αστείο να υποστηρίζουμε κάτι τέτοιο όταν και οι δύο γνωρίζουμε το πόσο απλή είναι η λύση το προβλήματος στον πραγματικό κόσμο και όχι στο θεωρητικό "κατασκεύασμα" ενός βιβλίου. Μη το πάρεις στραβά, αλλά εγώ θα ντρεπόμουν να πω σε ένα μαθητή μου ότι δε μπορώ να λύσω το πρόβλημα επειδή ο πίνακας δεν έχει εκ των προτέρων γνωστό πλήθος στοιχείων...

όπως έγραψε κάποιος νωρίτερα, από του χρόνου στη Θεωρητική Κατεύθυνση η ΑΕΠΠ... Μήπως να ξεπεράσουμε λίγο τον εγωισμό μας?  :)

Καλά να είσαι!  :)

Δημήτρης Σκυριανόγλου

Παράθεση από: C στις 28 Μαΐου 2010, 05:15:13 ΜΜ

Η ουσία είναι αυτή:

Ο υποψήφιος της θετικής κατεύθυνσης που έγραψε σήμερα 100 στη χημεία θα μπεί αύριο στην ηλεκτρολόγων και μηχανικών Η/Υ ενώ ο υποψήφιος της τεχνολογικής μπορεί να μείνει απέξω.

Παράθεση από: vistrian στις 28 Μαΐου 2010, 05:18:32 ΜΜ
Δεν μπορεί κάποιος διαχειριστής του forum να βάλει πάνω μια απλή δημοσκόπιση ;

Να κοπούν μονάδες με χρήση πίνακα;

ΝΑΙ
ΟΧΙ

είμαι πολύ περίεργος να δώ το αποτέλεσμα

Παράθεση από: denispyr στις 28 Μαΐου 2010, 05:21:18 ΜΜ
Να μία ενδεικτικη περίπτωση που δεν έχει σημασία η γνώμη της πλειοψηφίας. Και τι έγινε αν 95% πουν ΝΑΙ ή ΟΧΙ? Δεν μπορεί, και δεν πρέπει,  να αποτελέσει βάση για οτιδήποτε άλλο.

Παράθεση από: dski στις 28 Μαΐου 2010, 05:12:14 ΜΜ
Και είναι τουλάχιστον αστείο να υποστηρίζουμε κάτι τέτοιο όταν και οι δύο γνωρίζουμε το πόσο απλή είναι η λύση το προβλήματος στον πραγματικό κόσμο και όχι στο θεωρητικό "κατασκεύασμα" ενός βιβλίου. Μη το πάρεις στραβά, αλλά εγώ θα ντρεπόμουν να πω σε ένα μαθητή μου ότι δε μπορώ να λύσω το πρόβλημα επειδή ο πίνακας δεν έχει εκ των προτέρων γνωστό πλήθος στοιχείων...

Παράθεση από: karinakis στις 28 Μαΐου 2010, 05:20:39 ΜΜ
Συνάδελφοι δεν θεωρώ ότι το Γ θέμα ήταν η παγίδα της ΚΕΕ. Μάλλον ήταν η γκάφα τους καθώς αν ήθελαν πραγματικά να μην χρησιμοποιηθούν πίνακες θα έπρεπε να το δηλώσουν ώστε όλοι να επιλέξουν το δύσκολο δρόμο υλοποίησης του θέματος χωρίς τη χρήση πίνακα. Τώρα καθυστερημένα πάνε να εμφανίσουν τη γκάφα τους ως δήθεν παγίδα!!! θα πρέπει να σκέφτονται ότι μαθητές διαγωνίζονται και επιπλέον να έχουν καλά στο νου τους τι περιέχει το βιβλίο και τι διδάσκεται στα σχολεία

Παράθεση από: Petros στις 28 Μαΐου 2010, 05:19:33 ΜΜ
Στο βιβλίο και μάλιστα στο 3ο κεφάλαιο γράφει με σαφήνεια ότι το μέγεθος του πίνακα δεν μπορεί να μεταβάλλεται κατά την εκτέλεση του προγράμματος (δε θυμάμαι τη σελίδα, ακριβώς...). Το ίδιο ακριβώς με άλλα λόγια αναφέρει στο 9ο κεφάλαιο για το πότε πρέπει να χρησιμοποιούνται πίνακες. Το θέμα δεν έπρεπε να λυθεί με πίνακες, και όποιος μαθητής το έλυσε έτσι έχει λάθος και πρέπει να του κοπούν μονάδες. Σε κάθε άλλη περίπτωση αδικούνται όσοι αξιολόγησαν σωστά το πρόβλημα και επέλεξαν να το λύσουν με τον δύσκολο τρόπο, χωρίς τη χρήση πινάκων. 

Παράθεση από: Ανδρέας Φαρμακόρης στις 28 Μαΐου 2010, 05:22:42 ΜΜ
Να πω κάτι άσχετο;
Δεν ξέρω πόσοι συνάδελφοι έκαναν post σήμερα (πολλοί για πρώτη φορά - άλλοι κάνουν σπάνια (όπως και εγώ)), ασχέτως με την θέση τους στο συγκεκριμένο θέμα (Γ).
Όμως θα μπορούσαν όλοι αυτοί οι συνάδελφοι να αποτελέσουν μία μαγιά για το μέλλον (για το καλό της Πληροφορικής στην εκπαίδευση).  Ας το σκεφτούν οι διαχειριστές του foroum - είναι η κατάλληλη ευκαιρία, έστω και μέσα από διαφωνίες!

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 05:24:44 ΜΜ
Δηλαδή σε ένα μαθητικό αγώνα ο αριθμός των συμμετεχόντων είναι κάτι άγνωστο;

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:23:20 ΜΜ
που το έγραψε αυτό η ΚΕΕ;;;

Πάντως οι ενδεικτικές απαντήσεις που ήρθαν στο κέντρο φυσικώς αδυνάτων που ήμουν ήταν χωρίς τη χρήση πίνακα

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:24:55 ΜΜ
Μα αύριο Ανδρέα, δε θα είναι κανένας μας εδώ, κάθε χρονιά τέτοια μέρα γίνεται χαμός και μετά από 1-2 μέρες νέκρα.
Αν συμμετείχαμε πιο ενεργά θα μπορούσαμε να αλλάξουμε πολλά πράγματα

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:26:14 ΜΜ
είναι άγνωστος κατά τη φάση του προγραμματισμού, αν τον διαβάζει ο αλγόριθμος αργότερα (στις εντολές)

Παράθεση από: karinakis στις 28 Μαΐου 2010, 05:28:43 ΜΜ
δε λέω ότι το είπε. Απλά με το να δέχονται τη λύση χωρίς τη χρήση πίνακα πάνε να το περάσουν οτι δήθεν αυτό ζητούσαν. Δε νομίζω σε καμία περίπτωση να συμβαινει αυτό. Οφείλουμε να δεχτούμε ότι αφού από την αρχή ζητάνε αλγόριθμο (και ο αλγόριθμος αντιμετωπίζεται ως μία πιο "χαλαρή λύση" οι μαθητές ορθός χρησιμοποίησαν πίνακες

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:34:35 ΜΜ
ίσως και να έχεις δίκιο

Παράθεση από: karinakis στις 28 Μαΐου 2010, 05:37:01 ΜΜ
Παναγιώτη μου φαίνεται ότι το θέμα Γ για την ΚΕΕ -αν δεν γινόταν τόσος ντόρος - μοιάζει με το χρησμό του Μαντείου των Δελφών όταν ρωτούσαν για το τι θα γεννήσει μία γυναίκα : Αγόρι όχι κορίτσι (αν χρησιμοποιήσεις το κόμμα όπου θέλεις παίρνεις το σωστό αποτέλεσμα!!!!).

Παράθεση από: Γιώργος Λάμπρου στις 28 Μαΐου 2010, 05:33:05 ΜΜ
Καλησπέρα σας,

παρακολουθώ για πολλή ώρα την κουβέντα σας...
Ειμαι μαθητής της Γ' Λυκείου, και έδινα σήμερα ΑΕΠΠ και είμαι και γώ ένας απο αυτούς που έλυσα την άσκηση με πίνακες, παρόλο που στο πρόχειρό μου είχα κάνει την λύση και χωρίς πίνακες. Τελικά επέλεξα την ευκιλότερη επιλογη.

Σας παρακολουθώ να "σφάζεστε"...ενώ εμείς κρινόμαστε. Πολλοί απο εσάς θα είστε μεθαύριο βαθμολογητές και ίσως να διορθώσετε και το δικό μου...αλλα απ' ότι φαίνεται, αυτοι που θα με διορθώσουν θέλουν 25 σελιδες, για να μην βγάλουν καμία ακρη τελικά!

Άν υποθέσουμε οτι αναλαμβάνω να υλοποιήσω στην αλήθεια ένα πρόγραμμα για να διαχειριστώ τα αποτελέσματα των μαθητικών αγώνων, που θα κολλησω αληθειά;; Ένα σχολείο εχει 500-600 μαθητές το πολύ, και η χώρα μας 10000000 κόσμο όλο και όλο. δεν νομίζω να δυσκολευτώ εκεί ιδιαίτερα...
Ίσως η γνώμη μου φαίνεται χαζή και "παιδική" για τις δικές σας γνώσεις και δεδομένα, αλλα εξηγήστε μου γιατί είναι λάθος;;;

Απ' την δική μου πλευρα βλέπετε τα πραγματα μονόπλευρα και ίσως και ατομικιστικά! Κοοιτάτε περισσότερο να δείξετε ποσο διαβασμένοι είστε και πόσες γνώσεις έχετε και όχι να δείτε τι συμβάινει πραγματικά!

Η Πληροφορική έχει πάρα παρα πολλα θέματα τα οποία θα μπορούσαν να "κάψουν" κόσμο και να είναι σαφέστατα! Δέν νομίζω ότι το ζητούμενο της Πληροφορικής είναι να θεωρήσουμε λάθος μία υλοποιησημη απάντηση-στον κόσμο που ζούμε!!!

Κυριε Τσιωτάκη, με όλη την εκτίμηση(καθώς όλη τη χρονιά το δικό σας βιβλίο έκανα),
Εσείς εάν κάνατε ένα αντίστοιχο πρόγραμμα, γαια τον ίδιο σκοπο, και είχατε στην διαθεσή σας μόνο στατικές δομές και όχι λίστες κλπ, θα επιλέγατε τον "κουραστικό" αντικειμενικά τρόπο της επαναληπτικής διδικασίας ή έναν πίνακα με ένα μέγιστο πλήθος;;;
Και τέλος, ένα τελικό συμπέρασμα γενικά για τις φετινές εξετάσεις...
ΑΛΛΑΓΗ ΤΡΟΠΟΥ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΟΔΕΥΕΤΑΙ απο ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΣ ΣΤΟ ΣΧΟΛΕΙΟ, ΚΥΡΙΑ ΑΝΝΑ...

Παράθεση από: Γιώργος Λάμπρου στις 28 Μαΐου 2010, 05:33:05 ΜΜ
Καλησπέρα σας,

παρακολουθώ για πολλή ώρα την κουβέντα σας...
Ειμαι μαθητής της Γ' Λυκείου, και έδινα σήμερα ΑΕΠΠ και είμαι και γώ ένας απο αυτούς που έλυσα την άσκηση με πίνακες, παρόλο που στο πρόχειρό μου είχα κάνει την λύση και χωρίς πίνακες. Τελικά επέλεξα την ευκιλότερη επιλογη.

Σας παρακολουθώ να "σφάζεστε"...ενώ εμείς κρινόμαστε. Πολλοί απο εσάς θα είστε μεθαύριο βαθμολογητές και ίσως να διορθώσετε και το δικό μου...αλλα απ' ότι φαίνεται, αυτοι που θα με διορθώσουν θέλουν 25 σελιδες, για να μην βγάλουν καμία ακρη τελικά!

Άν υποθέσουμε οτι αναλαμβάνω να υλοποιήσω στην αλήθεια ένα πρόγραμμα για να διαχειριστώ τα αποτελέσματα των μαθητικών αγώνων, που θα κολλησω αληθειά;; Ένα σχολείο εχει 500-600 μαθητές το πολύ, και η χώρα μας 10000000 κόσμο όλο και όλο. δεν νομίζω να δυσκολευτώ εκεί ιδιαίτερα...
Ίσως η γνώμη μου φαίνεται χαζή και "παιδική" για τις δικές σας γνώσεις και δεδομένα, αλλα εξηγήστε μου γιατί είναι λάθος;;;

Απ' την δική μου πλευρα βλέπετε τα πραγματα μονόπλευρα και ίσως και ατομικιστικά! Κοοιτάτε περισσότερο να δείξετε ποσο διαβασμένοι είστε και πόσες γνώσεις έχετε και όχι να δείτε τι συμβάινει πραγματικά!

Η Πληροφορική έχει πάρα παρα πολλα θέματα τα οποία θα μπορούσαν να "κάψουν" κόσμο και να είναι σαφέστατα! Δέν νομίζω ότι το ζητούμενο της Πληροφορικής είναι να θεωρήσουμε λάθος μία υλοποιησημη απάντηση-στον κόσμο που ζούμε!!!

Κυριε Τσιωτάκη, με όλη την εκτίμηση(καθώς όλη τη χρονιά το δικό σας βιβλίο έκανα),
Εσείς εάν κάνατε ένα αντίστοιχο πρόγραμμα, γαια τον ίδιο σκοπο, και είχατε στην διαθεσή σας μόνο στατικές δομές και όχι λίστες κλπ, θα επιλέγατε τον "κουραστικό" αντικειμενικά τρόπο της επαναληπτικής διδικασίας ή έναν πίνακα με ένα μέγιστο πλήθος;;;
Και τέλος, ένα τελικό συμπέρασμα γενικά για τις φετινές εξετάσεις...
ΑΛΛΑΓΗ ΤΡΟΠΟΥ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΟΔΕΥΕΤΑΙ απο ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΣ ΣΤΟ ΣΧΟΛΕΙΟ, ΚΥΡΙΑ ΑΝΝΑ...

Παράθεση από: karinakis στις 28 Μαΐου 2010, 05:37:01 ΜΜ
Παναγιώτη μου φαίνεται ότι το θέμα Γ για την ΚΕΕ -αν δεν γινόταν τόσος ντόρος - μοιάζει με το χρησμό του Μαντείου των Δελφών όταν ρωτούσαν για το τι θα γεννήσει μία γυναίκα : Αγόρι όχι κορίτσι (αν χρησιμοποιήσεις το κόμμα όπου θέλεις παίρνεις το σωστό αποτέλεσμα!!!!).

Παράθεση από: personGR στις 28 Μαΐου 2010, 05:37:32 ΜΜ
Να κάνω μια ερώτηση;

Στο ερώτημα Δ3, που το έκανα με μεταβλητές πλήθους για κάθε κατηγορία, και μετά με εμφωλευμένες επιλογές, αντί για τις κατηγορίες κατά λάθος εμφάνισα τις μεταβλητές π1,π2,π3.

Έκανα δηλαδή

Αν π2>π1 τότε
Αν π3>π2 τότε
  Εμφάνισε π3
Αλλιώς
  Εμφάνισε π2....
   ....κλπ

Πόσο θα μου κόψουν; :S

ΥΓ: Εγώ δε χρησιμοποίησα πίνακα στο Γ, άσχετο με τα παραπάνω απλά είπα να το πω

Παράθεση από: ΔΗΜΑΣ ΘΑΝΑΣΗΣ στις 28 Μαΐου 2010, 05:32:55 ΜΜ
Είμαι σύμφωνος ότι η λύση χωρίς τη χρήση πίνακα είναι πιο έξυπνη, ωστόσο θα προσπαθήσω να υποστηρίξω τη χρήση πινάκων ώστε να απενοχοποιήσουμε το σύνολο των μαθητών μας.

Σύμφωνα με την εκφώνηση λοιπόν ζητείται αλγόριθμος
Αλγόριθμος είναι μια πεπερασμένη σειρά ενεργειών
Η έννοια του αλγορίθμου δεν συνδέεται αποκλειστικά και μόνο με τη χρήση Η/Υ. Βλέπε σελ 26 σχολικού βιβλίου για την παρασκευή γεύματος.
Στις στατικές δομές δεδομένων το ακριβές μέγεθος της απαιτούμενης μνήμης καθορίζεται κατά τη στιγμή της μετάφρασης και όχι κατά τη στιγμή της εκτέλεσης του προγράμματος.
(σελ 56)

Ο μόνος λόγος να γνωρίζουμε το μέγεθος κατά τη φάση της μετάφρασης είναι για να δεσμεύσει ο Η/Υ χώρο στην κύρια μνήμη.
Ποιος μας είπε όμως ότι ο αλγόριθμος θα εκτελεστεί από Η/Υ???

Παράθεση από: petrosp13 στις 28 Μαΐου 2010, 05:31:27 ΜΜ
Το ζήτημα θα λυνόταν πολύ απλά
Θέλεις ένα θέμα που να λύνεται με πίνακες και ένα με δομή επανάληψης;
Κάνε το δεύτερο να μη θυμίζει πίνακες

Βάλε να τελειώνει όταν δοθεί συγκεκριμένη τιμή φρουρός

Δεν προκύπτει κανένα πρόβλημα και όλοι είναι ευχαριστημένοι

Παράθεση από: Γιώργος Λάμπρου στις 28 Μαΐου 2010, 05:33:05 ΜΜ
Καλησπέρα σας,

παρακολουθώ για πολλή ώρα την κουβέντα σας...
Ειμαι μαθητής της Γ' Λυκείου, και έδινα σήμερα ΑΕΠΠ και είμαι και γώ ένας απο αυτούς που έλυσα την άσκηση με πίνακες, παρόλο που στο πρόχειρό μου είχα κάνει την λύση και χωρίς πίνακες. Τελικά επέλεξα την ευκιλότερη επιλογη.

Σας παρακολουθώ να "σφάζεστε"...ενώ εμείς κρινόμαστε. Πολλοί απο εσάς θα είστε μεθαύριο βαθμολογητές και ίσως να διορθώσετε και το δικό μου...αλλα απ' ότι φαίνεται, αυτοι που θα με διορθώσουν θέλουν 25 σελιδες, για να μην βγάλουν καμία ακρη τελικά!

Άν υποθέσουμε οτι αναλαμβάνω να υλοποιήσω στην αλήθεια ένα πρόγραμμα για να διαχειριστώ τα αποτελέσματα των μαθητικών αγώνων, που θα κολλησω αληθειά;; Ένα σχολείο εχει 500-600 μαθητές το πολύ, και η χώρα μας 10000000 κόσμο όλο και όλο. δεν νομίζω να δυσκολευτώ εκεί ιδιαίτερα...
Ίσως η γνώμη μου φαίνεται χαζή και "παιδική" για τις δικές σας γνώσεις και δεδομένα, αλλα εξηγήστε μου γιατί είναι λάθος;;;

Απ' την δική μου πλευρα βλέπετε τα πραγματα μονόπλευρα και ίσως και ατομικιστικά! Κοοιτάτε περισσότερο να δείξετε ποσο διαβασμένοι είστε και πόσες γνώσεις έχετε και όχι να δείτε τι συμβάινει πραγματικά!

Η Πληροφορική έχει πάρα παρα πολλα θέματα τα οποία θα μπορούσαν να "κάψουν" κόσμο και να είναι σαφέστατα! Δέν νομίζω ότι το ζητούμενο της Πληροφορικής είναι να θεωρήσουμε λάθος μία υλοποιησημη απάντηση-στον κόσμο που ζούμε!!!

Κυριε Τσιωτάκη, με όλη την εκτίμηση(καθώς όλη τη χρονιά το δικό σας βιβλίο έκανα),
Εσείς εάν κάνατε ένα αντίστοιχο πρόγραμμα, γαια τον ίδιο σκοπο, και είχατε στην διαθεσή σας μόνο στατικές δομές και όχι λίστες κλπ, θα επιλέγατε τον "κουραστικό" αντικειμενικά τρόπο της επαναληπτικής διδικασίας ή έναν πίνακα με ένα μέγιστο πλήθος;;;
Και τέλος, ένα τελικό συμπέρασμα γενικά για τις φετινές εξετάσεις...
ΑΛΛΑΓΗ ΤΡΟΠΟΥ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΟΔΕΥΕΤΑΙ απο ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΣ ΣΤΟ ΣΧΟΛΕΙΟ, ΚΥΡΙΑ ΑΝΝΑ...

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:38:45 ΜΜ
ή σαν το τέλος του LOST

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:26:14 ΜΜ
είναι άγνωστος κατά τη φάση του προγραμματισμού, αν τον διαβάζει ο αλγόριθμος αργότερα (στις εντολές)

Παράθεση από: Rania στις 28 Μαΐου 2010, 05:43:47 ΜΜ
Ειμαι κι εγω μαθητρια της τριτης λυκειου λοιπον, και απο τοτε που ηρθα για πρωτη φορα σε επαφη με την ψευδογλωσσα αποφασισα οτι ηθελα να σπουδασω πληροφορικη.
Ε με τα σημερινα εκτροπα, κοντευω να αλλαξω προσανατολισμο. Απογοητευτηκα.

Ποιος ανθρωπος περιμενε απο εναν μαθητη που:
-Εχει να κανει με ενα βιβλιο που αναφερει το μιλενιουμ μπαγκ ως προσεχη καταστροφη (τουτεστιν, γραφτηκε πριν το 2000. Υπενθυμιζω οτι εχουμε.. εχμ.. 2010?!?!?)
-Εχει μπροστα του 9 μηνες, ενω ταυτοχρονα πρεπει να προετοιμαστει σε αλλα 5-6 μαθηματα.
-Εχει μια ανισορροπη ψυχολογικη κατασταση την ωρα που πιανει το στυλο του και αντικριζει τα θεματα.

.. να καταφερει να διαχωρισει μεσα στο μυαλο του (που ολοι οι φορεις εχουν φροντισει να μαρμελαδοποιησουν) αυτην την λεπτομερεια;
Ναι, ειναι λεπτομερεια κι ας αναφερεται μεσα στο βιβλιο, καπου μεσα σε αυτον τον χαμο σειρων και γραμμων. Εγω ειδα ολα τα ερωτηματα ενα προς ενα, και ξαφνικα στο μυαλο μου αναβοσβησε η φωτεινη επιγραφη "ΠΙΝΑΚΑΣ". Δεν ειχα το ψυχικο σθενος να το σκεφτω κι αλλο ενω ειχα αλλο ενα θεμα Δ να κανω.
Αν αντικρισει καποιος βαθμολογητης ενα γραπτο με 5 μετρημενες μουτζουρες, σχολια στους αλγοριθμους, καθαρογραμμενους κωδικες, ας του παει η ψυχη να μου κοψει και 5 και 10 μοναδες.
Ειναι απαραδεκτο να γινεται τετοιος διαχωρισμος, χαντακωστε ολους τους μαθητες που εχουν υψηλες προσδοκιες, δωστε το προβαδισμα στους θετικους για τις πολυτεχνικες σχολες (βιολογια τους επεσαν ευκολα λενε, και χημεια σημερα επισης) και λοιπες υψηλων μοριων τελος παντων.
Η ΑΕΠΠ ηταν το γερο μου μαθημα, ηθελα να γραψω πανω απο 19 γιατι μπορουσα. ΧΤες το βραδυ δεν μπορουσα να κοιμηθω απο την χαρα μου που επιτελους εγραφα ΑΕΠΠ.

Τελος παντων, δεν εχω κανει αλλα λαθη στο γραπτο μου, οποτε αυτη θα ειναι η μονη κυρωση. Ντροπη στους καθηγητες που λενε σε ενα φορουμ που παρακολουθουν μαθητες που εδωσαν "α προτεινω να κοψουν 2-5/20" ή "α μαλλον θα σας κοψουν 1-2 μοναδες/20".
2 μοναδες στοιχιζουν κυριοι. Χαιρομαι που βλεπω ποστς λογικων αντιδρασεων παντως απο καθηγητες.

Καλα μας αποτελεσματα.

Παράθεση από: Rania στις 28 Μαΐου 2010, 05:43:47 ΜΜ
Ειμαι κι εγω μαθητρια της τριτης λυκειου λοιπον, και απο τοτε που ηρθα για πρωτη φορα σε επαφη με την ψευδογλωσσα αποφασισα οτι ηθελα να σπουδασω πληροφορικη.
Ε με τα σημερινα εκτροπα, κοντευω να αλλαξω προσανατολισμο. Απογοητευτηκα.

Ποιος ανθρωπος περιμενε απο εναν μαθητη που:
-Εχει να κανει με ενα βιβλιο που αναφερει το μιλενιουμ μπαγκ ως προσεχη καταστροφη (τουτεστιν, γραφτηκε πριν το 2000. Υπενθυμιζω οτι εχουμε.. εχμ.. 2010?!?!?)
-Εχει μπροστα του 9 μηνες, ενω ταυτοχρονα πρεπει να προετοιμαστει σε αλλα 5-6 μαθηματα.
-Εχει μια ανισορροπη ψυχολογικη κατασταση την ωρα που πιανει το στυλο του και αντικριζει τα θεματα.

.. να καταφερει να διαχωρισει μεσα στο μυαλο του (που ολοι οι φορεις εχουν φροντισει να μαρμελαδοποιησουν) αυτην την λεπτομερεια;
Ναι, ειναι λεπτομερεια κι ας αναφερεται μεσα στο βιβλιο, καπου μεσα σε αυτον τον χαμο σειρων και γραμμων. Εγω ειδα ολα τα ερωτηματα ενα προς ενα, και ξαφνικα στο μυαλο μου αναβοσβησε η φωτεινη επιγραφη "ΠΙΝΑΚΑΣ". Δεν ειχα το ψυχικο σθενος να το σκεφτω κι αλλο ενω ειχα αλλο ενα θεμα Δ να κανω.
Αν αντικρισει καποιος βαθμολογητης ενα γραπτο με 5 μετρημενες μουτζουρες, σχολια στους αλγοριθμους, καθαρογραμμενους κωδικες, ας του παει η ψυχη να μου κοψει και 5 και 10 μοναδες.
Ειναι απαραδεκτο να γινεται τετοιος διαχωρισμος, χαντακωστε ολους τους μαθητες που εχουν υψηλες προσδοκιες, δωστε το προβαδισμα στους θετικους για τις πολυτεχνικες σχολες (βιολογια τους επεσαν ευκολα λενε, και χημεια σημερα επισης) και λοιπες υψηλων μοριων τελος παντων.
Η ΑΕΠΠ ηταν το γερο μου μαθημα, ηθελα να γραψω πανω απο 19 γιατι μπορουσα. ΧΤες το βραδυ δεν μπορουσα να κοιμηθω απο την χαρα μου που επιτελους εγραφα ΑΕΠΠ.

Τελος παντων, δεν εχω κανει αλλα λαθη στο γραπτο μου, οποτε αυτη θα ειναι η μονη κυρωση. Ντροπη στους καθηγητες που λενε σε ενα φορουμ που παρακολουθουν μαθητες που εδωσαν "α προτεινω να κοψουν 2-5/20" ή "α μαλλον θα σας κοψουν 1-2 μοναδες/20".
2 μοναδες στοιχιζουν κυριοι. Χαιρομαι που βλεπω ποστς λογικων αντιδρασεων παντως απο καθηγητες.

Καλα μας αποτελεσματα.

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:47:45 ΜΜ
Το στέκι των πληροφορικών είναι φορουμ συζητήσεων καθηγητών Ράνια
Όταν κάποιος έχει κάνει λάθος θα χάσει κάποια μόρια δε θα πάρει 20

Σημασία δεν έχει πόσο έγραψες σε απόλυτο αριθμό, αλλά η αξία που θα έχει ο βαθμός σου στη φετινή επίδοση των συνυποψηφίων σου

καλά αποτελέσματα

Παράθεση από: mdelhmh στις 28 Μαΐου 2010, 05:42:33 ΜΜ
Συνάδελφοι θα συμφωνήσω απολύτως με τον κ Δήμα Θανάση
Εγραψε ακριβώς ότι ήθελα να πω κι εγώ.

Κ Τσιωτάκη (Παναγιώτη !!!!)
εκτιμώ απεριόριστα τη δουλειά που έχετε κάνει πάνω στο μάθημα και έχω αγοράσει όλες τις εκδοχές - εκδόσεις των βιβλίων σας (σου) και ΟΛΕΣ αξίζανε!!! Αυτή τη φορά όμως θα διαφωνήσω μαζί σας. Ζητείται αλγόριθμος και η διαχείριση της μνήμης ή οποιοδήποτε αλλο θέμα αφορά προγραμματιστικά τεχνάσματα δεν μας αφορά!

Με πολύ μεγάλη εκτίμηση στη δουλειά και τον κόπο σας στο φόρουμ και τη σελίδα σας.

Παράθεση από: Rania στις 28 Μαΐου 2010, 05:52:03 ΜΜ
Μετα απο 30 σελιδες με απαντησεις, μαλλον καταλαβαινετε οτι υπαρχουν και μαθητες αναμεσα σας. Σαν τα ελοχιμ ενα πραγμα. Μονο που ειμαστε πιο γλυκουληδες και δεν θελουμε να καταστραφειτε.
Να σας πω την αληθεια, εχω γραψει καλα σε ολα τα αλλα μαθηματα, ισως και καλυτερα απο αυτο που περιμενα σε ορισμενα. Το 19+ στην ΑΕΠΠ ηταν εκπληρωση εγωισμου κυριως. Ηθελα να κλεισουν οι πανελληνιες με εναν θριαμβο. Τωρα το πως εκλεισαν τελικα, ειναι ενα αλλο θεμα.
Στη σχολη που θελω θα μπω ακομα κι αν γραψω ΑΟΘ 10 και ανεβει 200 μορια η βαση. Δεν εχει να κανει με αυτο. Εχει να κανει με αναγνωριση της προσπαθειας που κατεβαλα ολη τη χρονια.

@Σουλας Βασιλης
Εγω αφου ακουγα "α απαγορευεται με πινακες" αφου βγηκα, απλα βουλωσα τα αυτια μου και ειχα στο μυαλο μου οτι "καθε λυση επιστημονικα μπλα μπλα". Τελικα θα δουμε τι θα μεινει. :-X

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:48:54 ΜΜ
περίεργο παιδιά, αλλά αν στη φυσική πάρετε αρχή διατήρησης της ενέργειας σε μια άσκηση ενώ δεν πρέπει, δεν λαμβάνετε όλες τις μονάδες

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:54:45 ΜΜ

Ευχαριστώ, αλλά το συγκεκριμένο θέμα για μένα είναι βαθύ και βασικό: όπως και στη σελίδα 182και183 του τετραδίου μαθητή αναφέρει:
"9.2 Ειδικοί διδακτικοί σκοποί
Μετά την ολοκλήρωση του παρόντος κεφαλαίου, οι μαθητές θα πρέπει να είναι σε θέση:
• Να επιλέγουν το είδος του πίνακα.
• Να ορίζουν τους πίνακες σε ένα πρόγραμμα.
• Να εισάγουν, να επεξεργάζονται και να τυπώνουν τα στοιχεία ενός πίνακα.
• Να αποφασίζουν αν είναι απαραίτητη η χρήση πίνακα.
• Να χρησιμοποιούν πολυδιάστατους πίνακες.
• Να αναφέρουν τις βασικές επεξεργασίες σε ένα πίνακα.
• Να αναζητούν και να ταξινομούν τα στοιχεία ενός πίνακα."

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:56:12 ΜΜ
απο ποτε είναι καταδίκη η απώλεια 2 μονάδων για μια λύση που δεν είναι απόλυτα σωστή?

Παράθεση από: vandroniki στις 28 Μαΐου 2010, 05:57:45 ΜΜ
Και κάτι άλλο: δεν μπορεί το θέμα Β να δίνει 20 μονάδες για 10 τιμές μέσα σε πίνακα τιμών και το τελευταίο ερώτημα του Θ4 να έχει μόνο 5. Προσωπικά δεν θεωρώ σωστά κατανεμημένες τις μονάδες των θεμάτων.
Υ.Γ. έξυπνο θέμα – κατανόησης το Α5

Παράθεση από: vandroniki στις 28 Μαΐου 2010, 05:57:45 ΜΜ
και όλοι ξέρουμε ότι στον αλγόριθμο γράφουμε τις σκέψεις-λύση μας στο χαρτί και πουθενά στον αλγόριθμο δεν ορίζεται το μέγεθος του πίνακα (αφού δεν έχει τμήμα δηλώσεων), άρα η στατικότητα  των πινάκων στους αλγορίθμους είναι κάτι λιγο-πολύ φλου.

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:58:43 ΜΜ
Γιώργο, δεν είμαι φυσικός,  πληροφορικός
απλά
στην ΑΕΠΠ δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί πίνακας κάτω απο κάποιους νόμους που έχουν ορισθεί: αν δεν είναι γνωστό εκ των προτέρων το πλήθος του

Παράθεση από: pgrontas στις 28 Μαΐου 2010, 06:02:14 ΜΜ
Καθήστε ρε παιδιά, το πλήθος των ανθρώπων δεν αλλάζει;
Αν γράψεις έναν αλγόριθμο για δεδομένο πλήθος και μετά αλλάξει δεν θα είναι λάθος ο αλγόριθμος σου;

Παράθεση από: dspanoud στις 28 Μαΐου 2010, 05:59:06 ΜΜ
Τώρα να σχολιάσω τι από τα συγκεκριμένα καταφέρνει το εν λόγω σχολικό εγχειρίδιο και σε ποιο βαθμό;;;;;;
Αν κάποιος περιμένει από το σχολικό εγχειρίδιο, μόνο συλλογή σύγχυσης και αποριών θα αποκομίσει!

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:56:12 ΜΜ
απο ποτε είναι καταδίκη η απώλεια 2 μονάδων για μια λύση που δεν είναι απόλυτα σωστή?

Παράθεση από: potato στις 28 Μαΐου 2010, 06:03:38 ΜΜ
Πφφ ποιος θα απαντήσει επιτέλους σε αυτή την απλή ερώτηση σήμερα??!

Πείτε μου έναν αλγόριθμο υλοποιημένο σε ψευδογλώσσα που επιτρέπεται η χρήση πίνακα κατά την άποψή σας, και μετά απαντήστε στην ερώτηση εάν ο υπολογιστής ήξερε το μέγεθός του κατά την εκτέλεση!
Η σιωπή είναι και αυτή απάντηση ....

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 06:04:38 ΜΜ

Η συζήτηση ανακυκλώνεται σε ασάφειες του βιβλίου σχετικά με τους πίνακες,

Παράθεση από: Γιώργος Λάμπρου στις 28 Μαΐου 2010, 06:04:25 ΜΜ
δέκατο κεφάλαιο, στα πλεονεκτήματα τμηματικού προγραμματισμου, αναφέρει κάτι για συντήρηση προγραμμάτων και περιγραφει κιολας την ανάγκη για την διαδικασία αυτη.....
Όταν αλλάξεει τοσο δραματικά, συντηρώ και το προσαρμόζω

ΠαράθεσηΠφφ ποιος θα απαντήσει επιτέλους σε αυτή την απλή ερώτηση σήμερα??!

Πείτε μου έναν αλγόριθμο υλοποιημένο σε ψευδογλώσσα που επιτρέπεται η χρήση πίνακα κατά την άποψή σας, και μετά απαντήστε στην ερώτηση εάν ο υπολογιστής ήξερε το μέγεθός του κατά την εκτέλεση!

Παράθεση από: xara_pap στις 28 Μαΐου 2010, 06:06:45 ΜΜ
πιστεύω ότι έπρεπε ολοι μαζί να κάνουμε προσφυγή να θεωρηθούν και τα δύο σωστά.

Παράθεση από: taxata στις 28 Μαΐου 2010, 06:07:14 ΜΜ

Παράθεση από: Ανδρέας Φαρμακόρης στις 28 Μαΐου 2010, 06:07:58 ΜΜ
Και πρέπει να την πληρώσουν οι μαθητές;;;;;

Παράθεση από: elf στις 28 Μαΐου 2010, 06:06:15 ΜΜ
Από τότε που κάναμε το άσπρο μαύρο ....
Λες και υπάρχει συνάδελφος που θα έλεγε ότι το μέγεθος ενός πίνακα μπορεί να είναι μεταβλητό πριν τα θέματα αυτά....

Παράθεση από: pgrontas στις 28 Μαΐου 2010, 06:08:13 ΜΜ
Δεν αρκεί να αλλάξει δραματικά. Και ένας παραπάνω να είναι κατέρρευσε (τι θα γίνει αν η σωστή λειτουργία είναι ζήτημα ζωής ή θανάτου;)
Η δυνατότητα συντήρησης δεν σημαίνει ότι το γράφω λάθος από την αρχή. Και έτσι κι αλλιώς η εκφώνηση δεν σου αφήνει τέτοια περιθώρια. Περιγράφει ένα κόσμο με άγνωστο αριθμό.

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:54:45 ΜΜ


• Να αποφασίζουν αν είναι απαραίτητη η χρήση πίνακα.

Παράθεση από: Γιώργος Λάμπρου στις 28 Μαΐου 2010, 06:10:23 ΜΜ
Μιλάμε για Πανελλήνιες εξετάσεις νομίζω και όχι για επιστημονική εφαρμογή στη nasa. Για όνομα...

Παράθεση από: xara_pap στις 28 Μαΐου 2010, 06:06:45 ΜΜ
Κύριε Τσιωτάκη έγραψα και πριθν και δεν πήρα απάντηση.

Εσείς δεν έχετε γράψει ποτέ σε γλώσσα προγραμματισμού κανονική πουνα δηλώνεται μέγιστο πλήθος θέσεων σε πίνακα και μετά διαβάζατε το πλήθος τςν θέσεων που θα διαβαστούν.
Εγώ στο πανεπιστήμιο όλα τα ποργραμματα που έκανα στο πρώτο εξάμηνο πριν την εμφανιση των pointers έτσι τα έλυνα και ήταν 100% σωστά. Συγκεκριμένα η συμβουλή ήταν ότι αν δεν σας δίνετε το μέγιστο πλήθος να βάζετε κάτι δικό σας σχετικά λογικό, το οποίο ηταν στη διακριτική μας ευχαίρεια.
Μετά δόθηκε η λύση με τους pointers και ήταν ολα οκ.

Αν δεν ήθελαν πίνακες να ξεκαθαρίζονταν. Σέβομαι πολύ τη δουλειά σας. Αλλά πιστεύω ότι έπρεπε ολοι μαζί να κάνουμε προσφυγή να θεωρηθούν και τα δύο σωστά.
Με εκτίμηση
Παπαγεωργίου Χαρά

Παράθεση από: Ανδρέας Φαρμακόρης στις 28 Μαΐου 2010, 06:07:58 ΜΜ
Και πρέπει να την πληρώσουν οι μαθητές;;;;;

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 06:04:38 ΜΜ
Όλη η συζήτηση ξεκινά απο την εξέταση σε ένα συγκεκριμένο μάθημα, σε ένα συγκεκριμένο διδακτικό πακέτο

Η συζήτηση ανακυκλώνεται σε ασάφειες του βιβλίου σχετικά με τους πίνακες, στο οτι πιθανώς οι πίνακες είναι κρυφο-δυναμικές δομές και στο οτι έχουμε σίγουρα 11.000.000 μαθητές/τριες στην Ελλάδα

Λάθος πεδίο συζήτησης, λάθος διδασκαλία του μαθήματος απο μέρους μας και μια συζήτηση που έχει φτάσει σε αδιέξοδο

Παράθεση από: Helene στις 28 Μαΐου 2010, 06:10:59 ΜΜ
Γειά σας και από μένα, έδινα και εγώ σήμερα ΑΕΠΠ και έλυσα το θέμα χωρίς πίνακες.
Παρακολουθώ τη συζητήση από την αρχή, πήρα θάρρος να πω τη γνώμη μου τώρα που είδα ότι συμμετέχουν και άλλοι μαθητές.  :)

Θεωρώ άδικο για μας που λύσαμε το θέμα χωρίς πίνακες να πάρουμε τον ίδιο βαθμό με κάποιον που έλυσε το θέμα με πίνακες. Δεν πιστεύω ότι πρέπει να κοπούν πάνω από 5-6 (το πολύ) μόρια από τους υπόλοιπους, αλλά θα αδικηθούμε εμείς. Εγώ προσωπικά ήθελα να δείξω ότι μπορώ, ότι σκέφτομαι, ότι δεν κάνω πίνακα αμέσως μόλις δω ένα θέμα, ενώ μου φαίνεται λάθος.

Και δεν είμαι ούτε αστέρι ούτε τίποτα. Το Σεπτέμβρη το ξεκίνησα το μάθημα και μέχρι το Δεκέμβρη περίμενα 14. Νόμιζα πως είναι μια παπαγαλία με ασκήσεις για καμουφλάζ. Στην πορεία άρχισα να το διαβάζω προσπαθώντας να καταλάβω και όχι να παπαγαλίσω. Και γι΄αυτό χάρηκα μόλις είδα το τρίτο θέμα και το έλυσα χωρίς πίνακες. Σκέφτηκα ωραία, εδώ μπορώ να ξεχωρίσω. Κουταμάρα μου τελικά, αφού και με το να παπαγάλιζα θα έκανα έναν πίνακα και θα γλύτωνα από τον κόπο να κάθομαι να χαλάω φαιά ουσία προσπαθώντας να σκεφτώ μια λύση χωρίς πίνακα..

Δεν λέω ότι όσοι έλυσαν το θέμα με πίνακες είναι παπαγάλοι. Λέω πως ήταν μια ευκαιρία να ξεχωρίσουν οι μη παπαγάλοι. Και πως το θέμα με πίνακες γινόταν τόσο εύκολο, ώστε να μπορεί να το λύσει ο οποιοσδήποτε.

Παράθεση από: dspanoud στις 28 Μαΐου 2010, 06:16:00 ΜΜ
Τελικά ο μόνος πίνακας που θα έχει άπειρο μέγεθος είναι ο πίνακας που στον οποίο θα καταχωρηθούν οι δημοσιεύσεις για το συγκεκριμένο θέμα στο φόρουμ :)

Δημήτρης

Παράθεση από: Helene στις 28 Μαΐου 2010, 06:10:59 ΜΜ
Γειά σας και από μένα, έδινα και εγώ σήμερα ΑΕΠΠ και έλυσα το θέμα χωρίς πίνακες.
Παρακολουθώ τη συζητήση από την αρχή, πήρα θάρρος να πω τη γνώμη μου τώρα που είδα ότι συμμετέχουν και άλλοι μαθητές.  :)

Θεωρώ άδικο για μας που λύσαμε το θέμα χωρίς πίνακες να πάρουμε τον ίδιο βαθμό με κάποιον που έλυσε το θέμα με πίνακες. Δεν πιστεύω ότι πρέπει να κοπούν πάνω από 5-6 (το πολύ) μόρια από τους υπόλοιπους, αλλά θα αδικηθούμε εμείς. Εγώ προσωπικά ήθελα να δείξω ότι μπορώ, ότι σκέφτομαι, ότι δεν κάνω πίνακα αμέσως μόλις δω ένα θέμα, ενώ μου φαίνεται λάθος.

Και δεν είμαι ούτε αστέρι ούτε τίποτα. Το Σεπτέμβρη το ξεκίνησα το μάθημα και μέχρι το Δεκέμβρη περίμενα 14. Νόμιζα πως είναι μια παπαγαλία με ασκήσεις για καμουφλάζ. Στην πορεία άρχισα να το διαβάζω προσπαθώντας να καταλάβω και όχι να παπαγαλίσω. Και γι΄αυτό χάρηκα μόλις είδα το τρίτο θέμα και το έλυσα χωρίς πίνακες. Σκέφτηκα ωραία, εδώ μπορώ να ξεχωρίσω. Κουταμάρα μου τελικά, αφού και με το να παπαγάλιζα θα έκανα έναν πίνακα και θα γλύτωνα από τον κόπο να κάθομαι να χαλάω φαιά ουσία προσπαθώντας να σκεφτώ μια λύση χωρίς πίνακα..

Δεν λέω ότι όσοι έλυσαν το θέμα με πίνακες είναι παπαγάλοι. Λέω πως ήταν μια ευκαιρία να ξεχωρίσουν οι μη παπαγάλοι. Και πως το θέμα με πίνακες γινόταν τόσο εύκολο, ώστε να μπορεί να το λύσει ο οποιοσδήποτε.

Παράθεση από: Νίκος Αδαμόπουλος στις 28 Μαΐου 2010, 06:12:27 ΜΜ
Σε κάποια σχολική τάξη, για το άθλημα «Άλμα εις μήκος» καταγράφεται για κάθε μαθητή η καλύτερη έγκυρη επίδοσή του. Να γράψετε αλγόριθμο ο οποίος:
α) Να ζητάει τον συνολικό αριθμό των μαθητών και για κάθε μαθητή το όνομα και την επίδοσή του σε μέτρα
κλπ κλπ

Παράθεση από: pgrontas στις 28 Μαΐου 2010, 06:18:25 ΜΜ
Νίκο δεν την πολυκατάλαβα την ερώτηση. Αλλά δεν βλέπω να χρειαζεται πίνακας.

Παράθεση από: sstergou στις 28 Μαΐου 2010, 06:08:26 ΜΜ
Μας ενδιαφέρει ο εκτελεστής, ότι και αν είναι αυτό. Ο εκτελεστής δεν γίνεται να ξέρει εκ των προτέρων λοιπόν το μέγεθος του πίνακα. Σε αυτό φταίει ο τρόπος με τον οποίο έχει οριστεί η ψευδογλώσσα από το βιβλίο.

Η δική μου διαφωνία είναι εκεί. Δεν γίνεται να λέμε ότι "είναι έτσι επειδή το λέει το βιβλίο". Αν ήθελαν στατικές δομές (που ήθελαν) τότε θα έπρεπε να τις είχαν περιγράψει και σωστά (όπως και χίλια δυο άλλα πράγματα) και όχι να τσακωνόμαστε τώρα εμείς.

Παράθεση από: pgrontas στις 28 Μαΐου 2010, 06:18:25 ΜΜ
Νίκο δεν την πολυκατάλαβα την ερώτηση. Αλλά δεν βλέπω να χρειαζεται πίνακας.

Παράθεση από: pgrontas στις 28 Μαΐου 2010, 06:18:25 ΜΜ
Νίκο δεν την πολυκατάλαβα την ερώτηση. Αλλά δεν βλέπω να χρειαζεται πίνακας.

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 06:22:10 ΜΜ
αφού δεν ξέρουμε το μέγεθος, ούτε μας δίνεται το μέγιστο πλήθος αυτής της φανταστικής τάξης, δε μπορούμε να πάρουμε πίνακες
Γιατί στο φυσικό κόσμο σε μια τηλεκπαίδευση στο σύμπαν δε μπορούμε να γνωρίζουμε το πλήθος των συμμετεχόντων στην εκπαίδευση

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 06:25:15 ΜΜ
κάποια απο αυτά απλά ακολούθησαν εύκολες συνταγές διδασκόντων τους πως όλα λύνονται με πίνακες

Παράθεση από: Γιώργος Λάμπρου στις 28 Μαΐου 2010, 06:17:44 ΜΜ

Θεμα Α->Ούτε ένα Σ-Λ->Ούτε μια ερωτηση παπαγαλίας-> Αποτελεσμα, οι παπαγάλοι κόπηκαν, Ξεχώρισαν οι σκεπτόμενοι!
Συμμαθήτρια, δεν νομίζω ότι είναι ζήτημα παπαγαλίας, με κάθε σεβασμό, και μπράβο σου που το έκανες χωρίς πίνακες, και μακάρι να τα πάρεις όλα τα μορια εσύ! Αλλ θα ήθελα να σου πώ ότι δεν ξεχωρίζεις για το ότι πήρες επανάληψη, αλλα γιατί κατάφερες σε 9 μήνες να αναπτύξεις σωστή σκέψη.

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 06:22:10 ΜΜ
αφού δεν ξέρουμε το μέγεθος, ούτε μας δίνεται το μέγιστο πλήθος αυτής της φανταστικής τάξης, δε μπορούμε να πάρουμε πίνακες
Γιατί στο φυσικό κόσμο σε μια τηλεκπαίδευση στο σύμπαν δε μπορούμε να γνωρίζουμε το πλήθος των συμμετεχόντων στην εκπαίδευση

Παράθεση από: sstergou στις 28 Μαΐου 2010, 06:30:08 ΜΜ
Αισθάνομαι σαν παπάς αυτή την στιγμή.

Μεσολαβώ για την επικοινωνία των πιστών με τον θεό.

Οι μαθητές θα έπρεπε από μόνοι τους χωρίς την βοήθειά μας να καταλάβουν όλες αυτά τα εδάφια, γιατί περί εδαφίων πρόκειται, του βιβλίου. Γίνεται αυτό; Με αυτό το κατασκεύασμα που έχουμε για βιβλίο περιμένουμε να οι μαθητές να κατανοήσουν διαφορές θεολογικού τύπου; Σημεία τα οποία δεν αναλύονται και απλά πετάγονται μέσα στο βιβλίο χωρίς καμία μελέτη;

Δυναμική παραχώρηση μνήμης, Millenium bug, λογικές εκφράσεις, Γλώσσες ερωταποκρίσεων, στοίβα κλήσης κτλ.

Είναι λάθος να επικαλούμαστε το βιβλίο στα σημεία στα οποία έχει προβλήματα!

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 05:54:45 ΜΜ

Ευχαριστώ, αλλά το συγκεκριμένο θέμα για μένα είναι βαθύ και βασικό: όπως και στη σελίδα 182και183 του τετραδίου μαθητή αναφέρει:
"9.2 Ειδικοί διδακτικοί σκοποί
Μετά την ολοκλήρωση του παρόντος κεφαλαίου, οι μαθητές θα πρέπει να είναι σε θέση:
• Να επιλέγουν το είδος του πίνακα.
• Να ορίζουν τους πίνακες σε ένα πρόγραμμα.
• Να εισάγουν, να επεξεργάζονται και να τυπώνουν τα στοιχεία ενός πίνακα.
• Να αποφασίζουν αν είναι απαραίτητη η χρήση πίνακα.
• Να χρησιμοποιούν πολυδιάστατους πίνακες.
• Να αναφέρουν τις βασικές επεξεργασίες σε ένα πίνακα.
• Να αναζητούν και να ταξινομούν τα στοιχεία ενός πίνακα."

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 06:25:15 ΜΜ
τα παιδιά που χρησιμοποίησαν πίνακες δεν είναι κατα αναγκην παπαγαλοι

κάποια απο αυτά απλά ακολούθησαν εύκολες συνταγές διδασκόντων τους πως όλα λύνονται με πίνακες

Παράθεση από: manolis10 στις 28 Μαΐου 2010, 06:33:42 ΜΜ
Με όλη την εκτίμηση που σας έχω, με αυτή τη λογική η άσκηση 41.8 στους πίνακες του 2ου βιβλίου σας είναι λάθος και δεν θα έπρεπε να λυθεί με πίνακες, όπως εσείς προτείνετε...

Φιλικά πάντα...

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 06:37:58 ΜΜ
Σε ευχαριστώ, θα πάει άμεσα στο πρώτο τεύχος (χωρίς το ερώτημα ε), είναι προφανώς λάθος
μιας και δεν είμαι ο πάπας

Παράθεση από: Νίκος Αδαμόπουλος στις 28 Μαΐου 2010, 06:29:16 ΜΜ
Θα ήθελα όσοι έχουν εκφραστεί κατά της χρήσης πίνακα στο θέμα Γ να εκφέρουν την άποψή τους για το παρακάτω:
Θα ήταν λάθος να γίνει χρήση πινάκων; Χωρίς αιτιολόγηση. Τα επιχειρήματα έχουν ήδη καταγραφεί...

Παραλλαγή 2.

Σε κάποια σχολική τάξη, για το άθλημα «Άλμα εις μήκος» καταγράφεται για κάθε μαθητή η καλύτερη έγκυρη επίδοσή του. Να γράψετε αλγόριθμο ο οποίος:
α) Να ζητάει τον συνολικό αριθμό των μαθητών, ελέγχοντας ώστε να είναι από 5 έως και 30, και για κάθε μαθητή το όνομα και την επίδοσή του σε μέτρα
κλπ κλπ

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 06:31:06 ΜΜ
Πέτρο, η διαφωνία που εκφράζεται στο στέκι είναι βαθιά και στον πυρήνα των πνάκων

απλά τόσα χρόνια στο στέκι δεν είχα διαβάσει πως μπορώ να χρησιμοποιήσω πίνακες αρκεί να μπορώ να σκεφτώ κάποιο αριθμό μεγαλύτερο απο τα στοιχεία ποπυ επεξεργάζομαι.

Αυτό απλά καταργεί το κεφάλαιο της δομή επανάληψης, όλα θα λύνονται με πίνακες

Παράθεση από: xara_pap στις 28 Μαΐου 2010, 06:33:56 ΜΜ
Τότε όταν θα έρθει η ώρα να φτάξετε ένα πρόγραμμα  το οποίο θα απαιτεί αναγκαστικά πίνακα ( για πχ εμφανίσε τα ονόματα άνω του μέσου όρου) τότε να απαντήσετε ότι δεν μπορώ να φτιάξω τέτοιο πρόγραμμα γιατί ξέρεις πελάτη μου δεν μου λές πόσοι συμμετέχουν κάθε φορά.

ή πώς αλλιώς θα το λύνατε?

Έχω μείνει άναυδη σήμερα με αυτά που διαβάζω.
Καλό απόγευμα κι ελπίζω να μην κοπεί τίποτα στη βαθμολόγηση γιατί θα είναι τεράστια αδικια και φυσικά λάθος γιατί είναι κάτι που λύνεται.

Παράθεση από: amilikas στις 28 Μαΐου 2010, 06:43:06 ΜΜ
Φυσικά νικο και θα μπορουσαν να χρησιμοποιήσουν πινακες. 30ρηδες πινακες θα ηταν αρκετοι.
Με τη χρηση πινακων απλοποιείται η λύση καποιων υποερωτημάτων (αρχικη τιμη στο min, θεση του προηγουμενου πρωταθλητη). Ειναι καπως "ζαβολια". Το θεμα ειναι οτι το πληρωνουν τελικά τα παιδια γιατι μαλλον δεν τους το διδαξαμε σωστα ποτε μπορουν να χρησιμοποιήσουν πινακες και αυτο το καναμε οχι γιατι δεν ξερουμε αλλα γιατι στους 5 πραγματικους μηνες διδασκαλιας που εχουμε στην διαθεση μας γιαυτο το πρωτογνωρο γιαυτους μαθημα δεν προλαβαινουμε να εμβαθηνουμε στις εννοιες οπως πρεπει...

Παράθεση από: Ανδρέας Φαρμακόρης στις 28 Μαΐου 2010, 06:46:01 ΜΜ
Δεν αντέχω άλλο!  Είμαι από τις 5:00 ξύπνιος.  Εύχομαι όλοι μας να σκεφτούμε όσα γράφτηκαν εδώ, και να είμαστε όσο μπορούμε πιο δίκαιοι με τους μαθητές μας, όσο μπορούμε καλύτεροι καθηγητές του χρόνου.  Και ελπίζω κάποιοι από αυτούς που βάζουν τα θέματα και δίνουν οδηγίες για την βαθμολόγηση να παρακολούθησαν την συζήτηση.  Ίσως να τους βοήθησε.

Να είστε όλοι καλά.

Παράθεση από: HARIS στις 28 Μαΐου 2010, 06:50:53 ΜΜ
Εκανα ενα τραγικο λαθος στο θεμα β στην πρωτη αφαιρεση(3-1=1). Στη συνεχεια με βαση τον αριθμο 1, ετρεξα "σωστα" τον αλγοριθμο. Ετσι βγαινουν σωστα τα μισα κελια. Θα μου αφαιρεσουν 10 μοναδες...? Ή θα δουν και την συνεχεια της σκεψης...? Δεν ειναι αδικια να κανεις Γ και Δ και να χανεις απο εκει?

Παράθεση από: HARIS στις 28 Μαΐου 2010, 06:50:53 ΜΜ
Εκανα ενα τραγικο λαθος στο θεμα β στην πρωτη αφαιρεση(3-1=1). Στη συνεχεια με βαση τον αριθμο 1, ετρεξα "σωστα" τον αλγοριθμο. Ετσι βγαινουν σωστα τα μισα κελια. Θα μου αφαιρεσουν 10 μοναδες...? Ή θα δουν και την συνεχεια της σκεψης...? Δεν ειναι αδικια να κανεις Γ και Δ και να χανεις απο εκει?

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 06:22:10 ΜΜ
αφού δεν ξέρουμε το μέγεθος, ούτε μας δίνεται το μέγιστο πλήθος αυτής της φανταστικής τάξης, δε μπορούμε να πάρουμε πίνακες
Γιατί στο φυσικό κόσμο σε μια τηλεκπαίδευση στο σύμπαν δε μπορούμε να γνωρίζουμε το πλήθος των συμμετεχόντων στην εκπαίδευση

Παράθεση από: madredeus στις 28 Μαΐου 2010, 06:54:26 ΜΜ
Κύριε Τσιωτάκη, αυτή σας η απάντηση νομίζω τα λέει όλα. Ελπίζω εσείς, ο ψυχαναγκασμός σας και το καλάμι σας να τα περνάτε καλά μαζί. Τα ίδια ισχύουν και για τον "Pgrontas".

Προς μαθητές/μαθήτριες: Πάρτε μας με τις πέτρες, κι εμάς και την ΚΕΕ. Το αξίζουμε.

Παράθεση από: madredeus στις 28 Μαΐου 2010, 06:54:26 ΜΜ
Κύριε Τσιωτάκη, αυτή σας η απάντηση νομίζω τα λέει όλα. Ελπίζω εσείς, ο ψυχαναγκασμός σας και το καλάμι σας να τα περνάτε καλά μαζί. Τα ίδια ισχύουν και για τον "Pgrontas".

Προς μαθητές/μαθήτριες: Πάρτε μας με τις πέτρες, κι εμάς και την ΚΕΕ. Το αξίζουμε.

Παράθεση από: Aggelikoula στις 28 Μαΐου 2010, 06:27:16 ΜΜ
Συνάδελφοι, ήμουν σήμερα βαθμολογήτρια σε ειδικό κέντρο. Μας δόθηκαν ενδεικτικές λύσεις χωρίς πίνακες στο θέμα Γ. Μίλησα τηλεφωνικά με την Κεντρική επιτροπή εξετάσεων και είμαι και εγώ της άποψης ότι μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε πίνακες και στο κάτω κάτω ας ζητούσαν προγραμμα και όχι αλγόριθμο για να προβληματιστούν τα παιδιά και όχι να χάσουν μόρια χωρίς λόγο. Προφανώς, επειδή η συζήτηση έγινε στις 10:15 δεν μπορούσε να σταλεί οποιαδήποτε διευκρίνιση στα παιδιά γιατί είχε περάσει η δυνατή αποχώρηση, αλλά μετά από λίγο μας ήρθε οδηγία ότι "η χρηση πίνακα ΔΕΝ μπορεί να θεωρηθεί σωστή αφου το μεγεθος του πινακα δεν ειναι γνωστο την στιγμη του προγραμματισμου ...... και τα ερωτήματα του θεματος που απαντηθηκαν με χρηση πινακα ΔΕΝ πρεπει να βαθμολογηθουν με το συνολο των μοναδων που τους αναλογουν. Οι μονάδες που θα αφαιρεθούν ανα ερωτημα ειναι στην κριση του εξεταστη-βαθμολογητή". 

Παράθεση από: xara_pap στις 28 Μαΐου 2010, 06:41:11 ΜΜ
Ναι όντως. ¨εχετε δίκιο για την άσκηση 41.8. Μάλλον κυριε Τσιωτάκη η άσκηση καλύτερα να μείνει και να παραμείνετε στην παλιά σας γνώμη και να μην αλλάξετε από μία οδηγία.
Φιλικά πάντα.

Παράθεση από: EvrisTK στις 28 Μαΐου 2010, 06:42:47 ΜΜ
Ούτε τα παιδιά είναι :)
Φιλικά.

Παράθεση από: madredeus στις 28 Μαΐου 2010, 06:54:26 ΜΜ
Κύριε Τσιωτάκη, αυτή σας η απάντηση νομίζω τα λέει όλα. Ελπίζω εσείς, ο ψυχαναγκασμός σας και το καλάμι σας να τα περνάτε καλά μαζί. Τα ίδια ισχύουν και για τον "Pgrontas".

Προς μαθητές/μαθήτριες: Πάρτε μας με τις πέτρες, κι εμάς και την ΚΕΕ. Το αξίζουμε.

Παράθεση από: pfan στις 28 Μαΐου 2010, 06:48:10 ΜΜ
ΠΡΟΣΟΧΗ
Προσπαθήστε να μην επαναλαμβάνονται απόψεις που έχουν ειπωθεί και οι διαχειριστές ας φτιάξουν θέματα ώστε οι χρήστες να μπορούν να εκφραστούν πιο δομημένα.

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 28 Μαΐου 2010, 07:01:42 ΜΜ
Με κάτι τέτοια μηνύματα τυχαίων εκνευριζόμουνα παλιότερα, δε θυμάμαι να προσέβαλα κανέναν
πάω το καλάμι μου για ύπνο γιατί έχω ξυπνήσει 6 ώρα

είναι φοβερό που μετά απο συζήτηση 6 ωρών το θέμα έγινε προωπικό
και τώρα θα βαθμολογηθεί ως σωστή και η λύση με τους πίνακες, μιας και "μπήκα στη θέση μου"

Παράθεση από: KANARINI στις 28 Μαΐου 2010, 07:21:29 ΜΜ
Και γω λοιπόν είμαι μαθητής της Γ λυκείου που σήμερα έδινα το αγαπημένο μου μακράν μάθημα μαζί με τα μαθηματικά. 3 από τα 6 μαθήματα σίγουρα 100! περίμενα και το σημερινό 100στάρι αλλά ακούω αυτά τα τρελά από κάποιους...... διαβάζω το forum από το πρωί και οι σελίδες νομίζω ξεφυτρώνουν τόσο γρήγορα που πάντα μένω πίσω στην ανάγνωση των απόψεών σας... Δηλαδή εγώ τώρα τι να περιμένω εεεε;;; Σε ένα θέμα που ούτε εσείς οι μεγάλοι επιστήμονες δεν μπορείτε να βγάλετε άκρη..... Η αλήθεια είναι ότι από τι νομίζω πολλοί θα σκέφτηκαν όπως εγώ:
Εντάξη δεν ξέρουμε τον αριθμό των αθλητών, όμως γιατί δεν ζητάει ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ;;;;; αν ζητούσε είμαι σίγουρος πως εγώ και άλλοι πολλοί συμμαθητές μου θα το έλυναν σωστά.....προκαλώ όποιον μου πει ότι δεν ξέρω να το λύνω χωρίς πίνακες(παρεπιπτόντως πρέπει να ξέρετε ότι ασχολούμαι με αυτό το μάθημα από μικρή ηλικία γιατί μου είχε τραβήξει το ενδιαφέρον, δεν ήξερα βέβαια παλιότερα την αθλιότητα του βιβλίου). Με το που βγαίνω από το τελευταίο μάθημα των πανελληνίων ρωτάω έναν καθηγητή και μου λέει ότι δεν υπάρχει πρόβλημα στην χρήση των πινάκων, με το που γυρνάω σπίτι βλέπω στο In τις λύσεις από το φροντηστήριο ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ που χρησιμοποιεί πίνακες....... και μετά κοιτάω σε κάποια forum μαζί και στο δικό σας και βλέπω αυτά τα πράγματα. Μα αμα δεν μπορείτε να βγάλετε εσείς άκρη τότε ποιος μπορεί;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Η αλήθεια είναι ότι εκτιμούσα τους καθηγητές πληροφορικής αλλά μετά από αυτό...... τέλος πάντων.......
Ο καθηγητής μου πάντως μου έλεγε ο αλγόριθμος είναι το πρόχειρο του προγραμματιστή, ότι και να λέτε εσείς κ Τσιωτάκη δεν μου αλλάζετε γνώμη. Ας ζήταγαν ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ. Αφού στην αρχή σκεφτόμουν αρκετά με ποιον τρόπο να το κάνω όμως αφού ζητούσε αλγόριθμο είπα να κανω την πιο συμμαζεμένη κατ εμέ λύση....... Στον αλγόριθμο δεν υπάρχει τμήμα δήλωσης μεταβλητών άρα οκ...Δηλαδή ρε γ@μ0Τ0 εσείς που βγάλατε τα θέματα, εσείς τα τεράστα έξυπνα και τρομερά μυαλά, τι σας πείραζε να λέγατε ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ε;;;δεν θα συζητάγαμε τίποτα τώρα......
α και για μένα φυσικά η λύση με πίνακες είναι σωστή, δεν μπορώ βέβαια να το δικαιολογίσω παρα μόνο μπορώ να πω ότι ζητούσε αλγόριθμο άρα δεν έχει τόσο σημασασία η δήλωση των μεταβλητών κτλ παρα μόνο η αλγοριθμική σκέψη, βέβαια γιατί να δώσετε σημασία σε άναν απλό μαθητή, απλά μου φαίνεται αλήθεια τόσο περίεργο που δεν μπορείτε να καταλήξετε κάπου. Για ακόμη μία φορά ΜΠΡΑΒΟ σε αυτούς που έβαλαν τα θέματα......Ούτε ασάφειες ούτε τίποτα απλά ΤΕΛΕΙΑ θέματα :P :P :P

Παράθεση από: pfan στις 28 Μαΐου 2010, 07:32:07 ΜΜ
Συνάδελφοι παρακαλώ δείξτε ψυχραιμία και μην γράφετε άλλο. Αν συνεχίσουμε έτσι τότε κάνουμε κακό στα παιδιά μας. Είναι ένα forum που το διαβάζει πάρα πολύς κόσμος και μπορεί να επηρεάσει μαθητές, γονείς, καθηγητές, βαθμολογητές κ.α. Μην ξεχνάτε ότι κάποια παιδιά γράφουν την Δευτέρα ΑΟΘ.
ΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΟΥΜΕ ΕΝΑ ΕΠΙΠΕΔΟ ΣΤΟ ΣΤΕΚΙ ΑΣ ΣΙΩΠΗΣΟΥΜΕ για λίγο.

Παράθεση από: GAZISA στις 28 Μαΐου 2010, 06:52:46 ΜΜ
Οι πανελλαδικές δεν είναι  ''καφενείο'' (έβαλα διπλά αυτάκια γιατί δεν γράφω στη ΓΛΩΣΣΑ) για  να βαθμολογεί ο καθένας όπως θέλει.  Δεν μπορούμε να δεχόμαστε μια οδηγία που γράφει να κόψουμε όσα μόρια θέλουμε από 1 έως 20. Δηλαδή μας λένε ότι μία άσκηση στην Κοζάνη μπορεί να βαθμολογηθεί π.χ με 18 μόρια  και η ίδια άσκηση στο Βόλο να βαθμολογηθεί π.χ. με 2!!! (είμαστε μέσα στα παράλογα πλαίσια του όσο θέλουμε!!). Οι καρεκλοκένταυροι της ΚΕΕ είναι προφανές ότι δεν διόρθωσαν ποτέ τους σε βαθμολογικό.  Αν η αμοιβή τους στις επιτροπές ήταν: όσο θέλει το ΔΝΤ (δηλαδή τίποτα),  θα πήγαιναν;
Η οδηγία τους είναι τουλάχιστον απαράδεκτη και πρέπει να επιστραφεί. Δεν πρέπει να χρεώσουμε στα παιδιά την ανικανότητά τους ή την δικιά μας (αφού δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε) ή το κακογραμμένο σχολικό βιβλίο.
   Μπράβο σε όλα τα παιδιά που έλυσαν την άσκηση (με πίνακες ή χωρίς).
Προτείνω και τις δύο λύσεις σωστές

Παράθεση από: pfan στις 28 Μαΐου 2010, 07:32:07 ΜΜ
Συνάδελφοι παρακαλώ δείξτε ψυχραιμία και μην γράφετε άλλο. Αν συνεχίσουμε έτσι τότε κάνουμε κακό στα παιδιά μας. Είναι ένα forum που το διαβάζει πάρα πολύς κόσμος και μπορεί να επηρεάσει μαθητές, γονείς, καθηγητές, βαθμολογητές κ.α. Μην ξεχνάτε ότι κάποια παιδιά γράφουν την Δευτέρα ΑΟΘ.
ΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΟΥΜΕ ΕΝΑ ΕΠΙΠΕΔΟ ΣΤΟ ΣΤΕΚΙ ΑΣ ΣΙΩΠΗΣΟΥΜΕ για λίγο.   

Παράθεση από: GAZISA στις 28 Μαΐου 2010, 06:52:46 ΜΜ
Οι πανελλαδικές δεν είναι  ''καφενείο'' (έβαλα διπλά αυτάκια γιατί δεν γράφω στη ΓΛΩΣΣΑ) για  να βαθμολογεί ο καθένας όπως θέλει.  Δεν μπορούμε να δεχόμαστε μια οδηγία που γράφει να κόψουμε όσα μόρια θέλουμε από 1 έως 20. Δηλαδή μας λένε ότι μία άσκηση στην Κοζάνη μπορεί να βαθμολογηθεί π.χ με 18 μόρια  και η ίδια άσκηση στο Βόλο να βαθμολογηθεί π.χ. με 2!!! (είμαστε μέσα στα παράλογα πλαίσια του όσο θέλουμε!!). Οι καρεκλοκένταυροι της ΚΕΕ είναι προφανές ότι δεν διόρθωσαν ποτέ τους σε βαθμολογικό.  Αν η αμοιβή τους στις επιτροπές ήταν: όσο θέλει το ΔΝΤ (δηλαδή τίποτα),  θα πήγαιναν;
Η οδηγία τους είναι τουλάχιστον απαράδεκτη και πρέπει να επιστραφεί. Δεν πρέπει να χρεώσουμε στα παιδιά την ανικανότητά τους ή την δικιά μας (αφού δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε) ή το κακογραμμένο σχολικό βιβλίο.
   Μπράβο σε όλα τα παιδιά που έλυσαν την άσκηση (με πίνακες ή χωρίς).
Προτείνω και τις δύο λύσεις σωστές

Παράθεση από: tom στις 28 Μαΐου 2010, 08:18:31 ΜΜ
Δεν μπήκαν υποπρογράμματα, διαγράμματα ροής, ...

Παράθεση από: soron80 στις 28 Μαΐου 2010, 08:26:23 ΜΜ
Επειδή έχω και εγώ μια απορία αν μπορεί κάποιος ευγενικά να μου απαντήσει..
Η απορία μεταφέρεται από μαθητή μου την οποία δεν μπόρεσα να απαντήσω...

Αν το Γ3 ήταν : Να εμφανίζει τα ονόματα των 50 αθλητών με τις χαμηλότερες επιδόσεις...

Ποιά θα ήταν η απάντηση???

Παράθεση από: aktorion στις 28 Μαΐου 2010, 04:35:17 ΜΜ

ΠαράθεσηΓιατί καθηγητής σωστός είσαιόταν υπολογίζεις τι μπορεί να γράψει ο μέσος μαθητής και όχι ο άριστοςκαι αυτός που διάβασε 10 βοηθήματα!

Παράθεση από: agrinio στις 28 Μαΐου 2010, 08:54:03 ΜΜ
Διαβαζω απο το πρωι τα σχολια....
ξερετε τι καταλαβα???
ολα ειναι αποτελεσμα freakαρισμενων "πληροφορικών" που εχουν χασει την ουσια και κυνηγανε τη λεπτομερεια...κοντεουμε να γινουμε φιλολογοι.....
αντε να μας χαιρονται.....οι μαθητες μας......
σημερα εχασα πασα ιδεα για καποιους μεγαλοπιασμενους πληροφορικους του φορουμ......σημερα καταρριψατε το μυθο σας..κοιμηθειτε με τα βιβλια σας αγκαλια....
απαξιωστε κι αλλο το μαθημα.....
μπραβο βρηκατε συμμαχο μια επιτροπη που μαλλον δε διδασκει σε σχολειο....και δεν εχει ιδεα τι γινεται....

Παράθεση από: gpapargi στις 28 Μαΐου 2010, 08:57:30 ΜΜ
Κάποιος που ενδιαφέρεται για την αλγοριθμική θα έπρεπε να ενοχλείται από 2 πράγματα ως προς τον τρόπο που βαθμολογείται το μάθημα:

1) Την αποδοχή λύσεων που κάνουν εμφανώς περιττά βήματα (πχ εύρεση μεγίστου με πλήρη ταξινόμηση)
2) Την περιττή χρήση πινάκων

Για το πρώτο μας λένε ότι το κεφάλαιο 5 είναι εκτός ύλης.

Για το δεύτερο όμως... το σχολικό βιβλίο το λέει ρητά και περά από κάθε αμφισβήτηση και θα μπορούσε να εξεταστεί και ως θεωρία. 

Κανονικά λοιπόν θα έπρεπε να μας ενοχλεί και μονό η κακή χρήση πόρων. Αλλά επειδή στο μάθημα έχει βασιλέψει η άποψη των μη πληροφορικών βαθμολογείται μόνο η ορθότητα λες και δεν ξέρουμε ότι στην πληροφορική (όπως την κάνουν στο πανεπιστήμιο και όχι στα ΙΕΚ) θα κοπούν βαθμοί και για 2 παραπτώματα που αναφέρω.

Μπράβο στην επιτροπή που έβαλε τα πράγματα στη θέση τους στο  θέμα της περιττής χρήσης πινάκων.

Να θέσω και μερικούς προβληματισμούς προς αυτούς που υποστηρίζουν ότι η λύση με πινάκες είναι σωστή:

Αν δεχτούμε ότι η λύση είναι σωστή τότε πλέον κάθε άσκηση στις εντολές επανάληψης λύνεται με πινάκα. Και με τιμή φρουρό να είναι, μπορείς να τα βάλεις όλα σε πινάκα. Όσο διαβάζεις τα χώνεις στον πινάκα. Τα ταξινομείς κι ολας (αφού δε μετραει τα πλήθος των βημάτων) και τα έχεις όλα. Ούτε μέγιστα/ελάχιστα χρειάζεται να διδάσκουμε ούτε εντολές επανάληψης ούτε τίποτα. Όλα σε πινάκα, ταξινόμηση  και τέλος.

Και κάπως έτσι μετατρέπουμε την αλγοριθμική σε μπακαλικι. 

Περά από αυτό ας σκεφτούμε και τα ακόλουθο σενάριο: Οι μαθητές λύνουν το προβληματισμούς σε ψευδολόγησα με πινάκες και στη συνεχεία πανεπιστήμιο στο εργαστήριο για να το υλοποιήσουν σε ΓΛΩΣΣΑ. Τι θα τους πούμε εκεί; Ότι «Η λύση σας δεν υλοποιείται σε ΓΛΩΣΣΑ»; Η μήπως θα χρησιμοποιήσουμε τεραστιους πινάκες; Είναι πληροφορική αυτό;

Όσοι ενδιαφέρονται για το εκπαιδευτικό κομμάτι του μαθήματος θεωρούν σωστό να διδάσκουμε τα παιδιά να τα ρίχνουν όλα σε πινάκα; Δε θα ξεχάσω όταν δούλευα σαν προγραμματιστής ότι κάποιος καινούργιος φόρτωνε όλο το αρχείο από το δίσκο σε πινάκα. Πάμε καλά; Τέτοια μαθαίνουμε τα παιδιά;

Όσοι θεωρούν σωστή τη λύση με πινάκα, τους ενδιαφέρει αν από επιστημονική και παιδαγωγική άποψη αυτό είναι σωστό; Αν με όλο αυτό το σαματά καθιερωθεί η περιττή χρήση πινάκων, κάνουμε καλό στην παιδεία και στην επιστήμη;

Μήπως η σκοπιμότητα των εξετάσεων μας έκανε να μη βλέπουμε καθαρά τι συμβαίνει;

Επώνυμα λοιπόν γράφω ότι όλοι μου οι μαθητές το έκαναν με πινάκες και το έκαναν λάθος. Τους το εξήγησα και το κατάλαβαν.

Μπράβο στην επιτροπή που είχε τα κότσια να θεωρήσει λάθος τη λύση με πίνακες. Είναι σίγουρο ότι πρόκειται για ανθρώπους με γνώσεις και όχι για άτομα που θέλουν να βολευτούν σε μια θέση και να τους αφήσουν όλους ευχαριστημένους.

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 08:58:41 ΜΜ
Η ΚΕΕ έχει κάνει λάθος με αυτή την οδηγία που έστειλε και έχει παρασύρει και αξιόλογους συναδέλφους. Πιστεύω όμως ότι μπορεί να θεωρηθούν και οι 2 οι λύσεις σωστές και να αποκατασταθεί η αδικία στους φυσικώς αδυνάτους. Περιμένω την επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη της ΕΠΥ και της ΠΕΚΑΠ και σύντομα πριν την Δευτέρα.

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 09:02:09 ΜΜ
Λες για κάθε πρόβλημα θα χρησιμοποιούμε πίνακες;; Μα τα παιδιά δεν κλήθηκαν να λύσουν κάθε πρόβλημα αλλά το πρόβλημα ενός σχολικού αγώνα στο άλμα εις μήκος!!!! Πείτε κάτι συνάδελφοι και για τις απαιτήσεις του προβλήματος!!!! Το συγκεκριμένο επιτρέπει χρήση πινάκων ναι ή όχι; Ένα καθαρό ναι ή όχι. Το συγκεκριμένο πρόβλημα όχι το κάθε πρόβλημα!!!!

Παράθεση από: aktorion στις 28 Μαΐου 2010, 08:51:51 ΜΜ
Σε αυτήν την περίπτωση έχεις το μέγιστο μέγεθος των ατόμων που θές.
Ετσι θα όριζες εναν πινακα 50 θεσεων, θα τον γεμιζες με τους πρώτους 50 ,
με το που εμπαινε ο 50ος θα τον ταξινομούσες και μετα για καθε έναν που έμπαινε θα έλεγχες αν είναι μεγαλύτερος ο χρόνος που μολις πήρες απο τον μικρότερο χρόνο απο αυτούς που έχεις αποθηκεύσει. Αν ήταν μεγαλύτερος θα έβαζες αυτο στην τελευταία θέση και μετα θα εκανες ταξινομηση να έχεις τον πινακα σε ετοιμη κατασταση για τον επόμενο.

Σε αυτό το πρόβλημα δεν έχεις προβλημα (λογοπαιγνιο  :D) γιατι έχεις το 50 του πινακα...

Επίσης δεν καταλαβαίνω κάποια μανία εκ μέρους μερικών, να υποβιβάζουν συναδέρφους επειδή έχουν διαφορετική γνώμη.
Δημοκρατία εχουμε παιδιά ελεύθερο φόρουμ είναι για τον θεο δηλαδη...

Τέλος, το βιβλίο έχει όντως πολλά σημεία που έχουν επισημανθεί και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν διορθώνονται, αλλά δυστυχώς το συγκεκριμένο σημείο είναι απολύτως σαφές, και δεν υπάρχει αντεπιχείρημα στο βιβλίο. (Οπως πχ υπαρχει για το περασμα σταθερων σε διαδικασία με τους πυργους του Ανοι και άλλα πολλα...)

Θεωρώ λάθος να γίνει 2ο λάθος να διορθώσει μια ασάφεια. Αν δεν κοπεί ούτε μια μονάδα θεωρούμε ότι αυτό που γράφηκε είναι ολόσωστο. Ακόμα και όσοι υπερασπίζονται ότι είναι ασαφές δεν νομίζω οτι θεωρούν ολόσωστη με βάση το βιβλίο αυτήν την λύση...

(2 μονάδες - στο Γ2 και έχει λήξει το θέμα για εμένα, δεν ξανααπαντάω παρακάτω) για την πλήρη άποψη μου δείτε στο:

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 28 Μαΐου 2010, 09:09:04 ΜΜ
Συνάδελφοι για το συγκεκριμένο πρόβλημα που ζήτησε η ΚΕΕ από τα παιδιά βλέπετε άσκοπη χρήση πίνακα;;;; Για το συγκεκριμένο ρωτώ.

Παράθεση από: gpapargi στις 28 Μαΐου 2010, 09:07:02 ΜΜ
Αν θεωρήσεις σωστή τη λύση με πίνακα εδώ, με τι επιχείρημα θα θεωρήσεις λάθος την περιττή χρήση πίνακα σε όλες τις άλλες περιπτώσεις; Εκεί θα είναι πιο περιττή;

Παράθεση από: ΔΗΜΑΣ ΘΑΝΑΣΗΣ στις 28 Μαΐου 2010, 05:32:55 ΜΜ

Ποιος μας είπε όμως ότι ο αλγόριθμος θα εκτελεστεί από Η/Υ???