Απορία για βαθμολόγηση γραπτών Πανελληνίων

[giannakos]

Καλησπέρα σας.
Έχω μια απορία για την βαθμολόγηση των γραπτών.

Αν υποθέσουμε ότι στο Γ ή το Δ θέμα, ένα ερώτημα ζητάει να υπολογισθεί και να εμφανιστεί ο μεγαλύτερος μισθός και το όνομα του υπαλλήλου με τον μισθό αυτό (ας υποθέσουμε ότι είναι ένας) και το ερώτημα αυτό βαθμολογείται με 4 μονάδες. (ας υποθέσουμε επίσης ότι σε προηγούμενα ερωτήματα έπρεπε οι μισθοί να διαβάζονταν επαναληπτικά μέσα σε μια δομή επανάληψης)

Αν ο μαθητής, στο θέμα αυτό, έγραφε μόνο το παρακάτω και τίποτα άλλο, θα έπαιρνε μονάδες?

ΜΑΧ <--  -1 
ΑΝ μισθός > ΜΑΧ ΤΟΤΕ
     ΜΑΧ <-- μισθός
     ΜΑΧ_ΟΝ <-- όνομα
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΓΡΑΨΕ ΜΑΧ_ΟΝ, ΜΑΧ

[akalest0s]

Για την απουσία επεξηγηματικών σχολίων (ΓΡΑΨΕ) στην έξοδο, δεν θα έκοβα τίποτα.
Για την απουσία επανάληψης, θα πρέπει να κόψεις. Ίσως 2 μονάδες;
Καλό θα ήταν να έδινες λίγο καλύτερα το πλαίσιο της άσκησης/λύσης, γιατί έτσι αφήνεις κάποια ερωτήματα ανοιχτά (πχ όλο αυτό είναι υποτίθεται μέσα σε μια επανάληψη ή μόνο του;)

Ας πουν και οι εμπειρότεροι.

[tdrivas]

Η έλλειψη επανάληψης κόβει είτε 1 είτε 2 μόρια στο συγκεκριμένο παράδειγμα.

Αν πάλι έβαζες επανάληψη, θα έπαιρνες όλα τα μόρια του ερωτήματος.

[giannakos]

Για παράδειγμα το περυσινό Γ θέμα, στο Γ3 ερώτημα όπου έπρεπε το τμήμα αυτό να γραφεί μέσα στην επαναληπτική διαδικασία που περιγράφεται στο ερώτημα Γ2.

Οπότε αφού δεν έγραψε την επανάληψη θα χάσει τις μονάδες του Γ2. Θα του αφαιρεθούν ξανά βαθμοί για τον ίδιο λόγο και στο επόμενο ερώτημα?

[evry]

Αν υποθέσουμε ότι το ερώτημα αυτό πιάνει 5 μόρια ο μαθητής πρέπει να πάρει το πολύ 1. Κάποιοι δεν θα βάλουν τίποτα!
Είναι προφανές ότι ο μαθητής που έχει γράψει κάτι τέτοιο δεν έχει καταλάβει απολύτως τίποτα και απλά προσπαθεί να θυμηθεί αλγορίθμους που έχει απομνημονεύσει.
Για σκεφτείτε κάποιον που έχει κάνει την επανάληψη αλλά έχει λάθος στη συνθήκη. Θα χάσει μια μονάδα.
Εγώ δεν θα έδινα τίποτα και από όσο θυμάμαι στα βαθμολογικά που έχω περάσει ήμουν από τους πιο επιεικείς.

Η βαθμολόγηση στον προγραμματισμό δεν είναι μετρημένα κουκιά. Όταν λέμε ότι η επανάληψη παίρνει 2 μόρια και άλλα δυο η δομή επιλογής και 1 οι αρχικοποιήσεις,
μιλάμε για την περίπτωση που υπάρχει δομή επανάληψης και όλα αυτά είναι στην σωστή θέση. Αν δεν υπάρχει δομή επανάληψης δεν κόβουμε μόνο τα 2.
Όλο το θέμα είναι λάθος και δεν πρέπει να πάρει τίποτα.

[giannakos]

Θα συμφωνήσω μαζί σας, όμως αναρωτιέμαι ποιος είναι ο λόγος μοριοδότησης κάθε ερωτήματος χωριστά (αφού στην πράξη δεν ισχύει) και δεν αναφέρετε ότι το θέμα συνολικά παίρνει 20 μονάδες?

[evry]

Ο λόγος που δίνουν μοριοδότηση ανά ερώτημα είναι ώστε να περιορίσουν τους βαθμολογητές στο πόσο θα κόβουν ή θα δίνουν για να μην βγαίνουν πολλές αναβαθμολογήσεις.
Ωστόσο δε νομίζω ότι καταλάβατε αυτό που ακριβώς είπα.
Όταν λέει ότι στον σωστό υπολογισμό του max δίνει 2-3 μονάδες αυτές δίνονται μόνο αν υπάρχει και η επανάληψη, αλλιώς δεν έχει νόημα. Ο λόγος που δίνουν μονάδες ξεχωριστά στην επανάληψη είναι για να καθοδηγήσουν τους βαθμολογητές στο πόσες μονάδες θα κόψουν αν γίνει λάθος στην επανάληψη. Τι λάθη είναι αυτά? Δίνω μερικά παραδείγματα:

1) λάθος στη συνθήκη
2) μη αρχικοποίηση μετρητή
3) ξεχνάμε να αυξήσουμε τον μετρητή
4) δεν διαβάζει την τιμή φρουρό έξω από την επανάληψη και πριν το τέλος_επανάληψης

όλα τα παραπάνω αντιστοιχίζονται στις μονάδες της επανάληψης.

Αλλά να μην βάζει κάποιος καθόλου επανάληψη αυτό επηρεάζει όλα τα ερωτήματα
Σας δίνω ένα παράδειγμα για να καταλάβετε τι εννοώ:
Ας πούμε ότι λέει μια άσκηση:
Να γράψετε πρόγραμμα το οποίο να διαβάζει αριθμούς μέχρι να δοθεί 0 και να εμφανίζει το μέσο όρο.
και δίνει 2 μονάδες μόνο στην εκτύπωση του μέσου όρου.

Ένας μαθητής λοιπόν δίνει το παρακάτω τμήμα προγράμματος:

Κώδικας: ΓΛΩΣΣΑ

ΓΡΑΨΕ Μέσος_όρος

Θα πάρει τις δυο μονάδες?

[evry]

Δίνω και άλλο ένα παράδειγμα στο οποίο αποκλείεται να συμφωνήσουμε όλοι.
Λέει η άσκηση

Να γράψετε πρόγραμμα το οποίο:
1. Να διαβάζει αριθμούς μέχρι να δοθεί 0
                                                                           4 μονάδες

2. Να υπολογίζει τον μέσο όρο των αριθμών που διάβασε
                                                                          6 μονάδες

3. Να υπολογίζει τον μεγαλύτερο αριθμό που διάβασε
                                                                           6 μονάδες

4. Να εμφανίζει τον μέσο όρο και τον μεγαλύτερο αριθμό
                                                                           4 μονάδες

και δεν έχει ξεχωριστό ερώτημα για δήλωση μεταβλητών, δεν αναφέρει πουθενά δήλωση μεταβλητών.

Ένας μαθητής λοιπόν δεν δηλώνει τις μισές μεταβλητές. Πρέπει να του κοπούν μονάδες και πόσες?
και το σημαντικότερο από όλα: από ποιο ερώτημα θα του κοπούν?

Ακόμα καλύτερα ένας μαθητής δίνει το παρακάτω πρόγραμμα

Κώδικας: ΓΛΩΣΣΑ

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΘΕΛΩ_4_ΜΟΝΑΔΕΣ

ΑΡΧΗ
    ΔΙΑΒΑΣΕ ΑΡΙΘΜΟΥΣ

    ΓΡΑΨΕ ΜΟ, ΜΑΧ

ΤΕΛΟΣ_ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ

Τι πρέπει να πάρει?

ΥΓ. Εδώ μάλλον απαντάω στην απορία κάποιων γιατί οι θεματοδότες χαραμίζουν ένα ερώτημα στις εξετάσεις για τη δήλωση των μεταβλητών

[petrosp13]

Η δική μου άποψη είναι ότι 0 μονάδες πρέπει να βαθμολογείται είτε ένα πρόγραμμα που δεν έγινε ποτέ, είτε ένα πρόγραμμα που δεν κάνει ΤΙΠΟΤΑ από αυτά που ζητήθηκαν, αλλιώς δεν έχει νόημα ο επιμερισμός των μονάδων σε ερωτήματα
Στο τελευταίο παράδειγμα εγώ θα έδινα 1-2/20
Κάποιο παιδί γνωρίζει τι κάνει η εντολή Διάβασε και η εντολή Γράψε και τις χρησιμοποιίησε (έστω και κατά τύχη)
Δεν γνωρίζει, δεν δούλεψε, δεν κατάλαβε τις δομές επανάληψης
Δεν θα πάρει πολλές μονάδες, αλλά δεν θα πάρει και μηδέν επειδή λείπει η επανάληψη...

ΥΓ. Θα ήθελα να μην λειτουργούμε τιμωρητικά όσο είναι δυνατόν...

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ Χ]

Συμφωνω με petrosp13. Αν και ειναι καπως ανοιχτο ολο αυτο, στο συγκεκριμενο ( το παραδειγμα που ανοιξε τη συζητηση), σκεφτειτε ενα παιδι που ξερει τη λυση , εβαλε αυτα που ειναι ενα σωστο κομματι αλλα ξεχασε λογω αγχους την επαναληψη. Νομιζω Ευρυπιδη οτι το τιποτα δεν ειναι σωστη επιλογη. Σωστα οσα γραφεις για το οτι δεν δινει αποτελεσμα αλλα κατι πρεπει να δοθει γιατι δεν ειναι τελειως off. Πχ 1 η 2/4 η 2/5. Οχι παραπανω σιγουρα. Οσο για το παραδειγμα που ανεφερες, οκ το 4/20 ειναι μαλλον δυσκολο... Συμφωνω.
Επισης πρεπει να σκεφτομαστε οτι υπαρχουν παιδια που μπορει να μην εχουν καταλαβει αλλα προσπαθουν. Αυτα πρεπει να διαχωριζονται απο τους αδιαφορους. Γι αυτο αλλωστε τους λεμε οτι μπορειτε γραψτε το. Αυτο θα κανει ενα παιδακι που προσπαθει και αγωνιζεται και αν εχει κατι σωστο κατι πρεπει να δοθει.
Καλη συνεχεια σε ολους.

[giannakos]

Εμένα η δική μου άποψη για το τελευταίο παράδειγμα που δώσατε είναι:

• εφόσον δεν αναφέρει μοριοδότηση για δήλωση μεταβλητών, δεν βαθμολογούνται.
• η επανάληψη δεν έγινε άρα χάνει 4 μονάδες.
• ο υπολογισμός του μέσου όρου δεν έγινε άρα χάνει 6 μονάδες
• ο υπολογισμός του max δεν έγινε άρα χάνει 6 μονάδες
• η εμφάνιση του μέσου όρου και του max όμως έγιναν άρα θεωρώ ότι πρέπει να πάρει τις 4 μονάδες

Δεν θέλω να έρθω σε αντιπαράθεση μαζί σας και η παραπάνω είναι απλά προσωπική άποψη.
Απλά θέλω να μάθω τον τρόπο βαθμολόγησης του μαθήματος στις Πανελλήνιες (μιας και δεν συμμετέχω στην διαδικασία της βαθμολόγησης) ώστε να ενημερώνω σωστά τους μαθητές μου και επίσης να διορθώνω τα γραπτά τους με παρόμοιο τρόπο.

[bagelis]

Για μένα το παράδειγμα του evry παίρνει 4 μονάδες ή κατ' ελάχιστο 3 αν του κόψεις επιμεριστικά για το τμήμα δηλώσεων, δεν μπορεί να πάει παρακάτω.

Ας μην έβαζε ο θεματοδότης έτσι τις μονάδες...

[Laertis]

Να ξεχωρίσουμε τα πράγματα γιατί βλέπω αρκετούς συναδέλφους να προσπαθούν να κατηγοριοποιήσουν τη βαθμολόγηση ερωτημάτων με τυχαία ερωτήματα ως παράδειγμα, και να προσπαθούν να βγάλουν γενικά συμπεράσματα.
Ειδικά όπου ζητείται εμφάνιση θέλει ιδιαίτερη προσοχή στο τι εμφανίζεται και όχι απλά στη χρήση της εντολής κατα το δοκούν. Αντιθετα στη Διάβασε τα πράγματα αλλάζουν. Δηλαδή:
Στο ερώτημα να διαβάζονται 3 μεταβλητές που μπλα, μπλα και μπλα μπλα, μόνο το ΔΙΑΒΑΣΕ α,β,γ παίρνει τις μονάδες, ενώ στο ερωτημα να εμφανίζονται ο Μέσος όρος και η μέγιστη τιμή, μόνο και μόνο το ΓΡΑΨΕ ΜΟ, max δεν παίρνει όλες τις μονάδες.

Στο παράδειγμα του Ευριπίδη και στη λύση, ακριβώς όπως την προτείνει, εγώ θα έβαζα μία μονάδα και πολύ είναι για το Γράψε και όχι τέσσερις. Η Γράψε ΜΟ, max χρησιμοποιεί 2 ανύπαρκτες στο πρόγραμμα μεταβλητές που εμφανίζονται απο το πουθενά, και δεν υπολογίζονται ούτε έστω και λανθασμένα.  Για παράδειγμα αν η λύση περιελάμβανε έστω και λάθος πράξη ή εντολές υπολογισμού του ΜΟ ή του max τότε άλαζαν τα πράγματα.
Ελπίζω να γίνεται κατανοητή η λογική μου.

[bagelis]

Ας προσπαθήσουμε να δούμε τι θέλει να εξετάσει ο θεματοδότης:

Ερώτημα 1: Σωστή χρήση του διάβασε σε συνδυασμό με επαναληπτική δομή ΟΣΟ
Πληρώνει 4 μονάδες για αυτό.
Το έκανε ο μαθητής; Όχι, άρα 0/4

Ερώτημα 2: Υπολογισμός μέσου όρου, δηλαδή σωστή χρήση αθροιστή, αρχικοποίηση, υπολογισμός, διαίρεση στις σωστές θέσεις
Πληρώνει 6 μονάδες για αυτό.
Το έκανε ο μαθητής; Όχι, άρα 0/6

Ερώτημα 3: Υπολογισμός μεγίστου, δηλαδή αρχικοποίηση, δομή επιλογής και υπολογισμός μεγίστου φυσικά στις σωστές θέσεις
Πληρώνει 6 μονάδες για αυτό.
Το έκανε ο μαθητής; Όχι, άρα 0/6

Ερώτημα 4: Εμφάνιση Αποτελεσμάτων. Χρήση της ΓΡΑΨΕ στη σωστή θέση
Πληρώνει 4 μονάδες για αυτό.
Το έκανε ο μαθητής; Ναι, άρα 4/4

Επειδή όμως το τμήμα δηλώσεων δεν μοριοδοτείται ξεχωριστά, πρέπει να επιμεριστεί στα ερωτήματα, οπότε πόσο να παίρνει αναλογικά από το ερώτημα 4, 1/4;

Πως μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι βαθμολογούμε αντικειμενικά σε ΟΛΑ τα βαθμολογικά κέντρα της Ελλάδας αν αυτό δεν παίρνει 3/4 ?

Το αν έπρεπε ο θεματοδότης να μοιράσει έτσι τα μόρια είναι αλλουνού παπά ευαγγέλιο.
Σαν διορθωτές εμείς πρέπει να πάμε με αυτά που μας είπανε, όχι με το τι θεωρούμε εμείς σωστό.

[Laertis]

Δεν γίνεται Βαγγέλη συζήτηση σε αυτο το ύφος. Το εσύ είσαι ο αντικειμενικπός και σωστός και όλοι οι άλλοι είναι λάθος δε βοηθά τη συζήτηση. Αν θέλεις να συζητήσουμε δηλαδή ... Κάνεις κάποιες δικές σου παραδοχές και συναγωγές που δεν υιοθετώ. Π.χ ποιά είναι η σωστή θέση της ΓΡΑΨΕ όταν έχει μόνη εντολή αυτή στο πρόγραμμα; Και πως εκτελείται σωστά αφου οι μεταβλητές δεν ορίζονται πουθενά έστω και λανθασμένα;
Ανέφερα πριν ότι το παράδειγμα του Ευριπίδη είναι τυχαίο και ίσως ακραίο με τις 4 μονάδες για την έξοδο.
καλό θα ήταν να είχαμε ένα κανονικό θέμα και να το δούμε αναλυτικά.