Καλημέρα, θα ήθελα να συζητήσω μαζί σας ποιά είναι τα αναμενόμενα θέματα για φέτος
Βασικά απο θεωρία περιμένω τα πλεονεκτήματα του δομημένου προγραμματισμού μαζί με μία ερώτηση να μετατραπεί ένα τμήμα αλγορίθμου απο μη δομημένο σε δομημένο. Ακόμα σημαντικό θεωρώ και απο το κεφάλαιο 1 για ποιύς λόγους αναθέτουμε την επίλυση σε υπολογιστές
Μία ερώτηση αντιστοίχισης με τις γλώσσες και ίσως αναζήτηση ή τα κριτήρια των υποπρογραμμάτων
Απο ασκήσεις σαν τρίτο θέμα μια άσκηση υπολογισμού του αθροίσματος Σ= 1+ 1/2+ 1/3+...+1/n και σαν τέταρτο συχνότητες..
Καμία άλλη ιδέα....!
Ευχαριστώ
Καλημέρα σε όλους,
τι εννοείς lala όταν λες 'ερώτηση για μετατροπή μη δομημένου αλγόριθμου σε δομημένο';
Ένα ωραίο θέμα για τέταρτο, κατά την προσωπική μου πάντα άποψη, θα ήταν να ζητηθεί στην αρχή μία διαδικασία (α ερώτημα) όπως για παράδειγμα εύρεση μεγίστου κατά στήλη, στέλνωντας κάθε φορά τον πίνακα και τον αριθμό της στήλης. Στη συνέχεια μία συνάρτηση (β ερώτημα) όπως για παράδειγμα μία σειριακή αναζήτηση που επιστρέφει τη θέση κάποιου στοιχείου και τέλος (γ ερώτημα) ένα πρόγραμμα που θα χρησιμοποιεί τα παραπάνω υποπρογράμματα.
Στο πρώτο θέμα, κάτι από την 10.5.3 όπως για παράδειγμα το θέμα για τις λίστες παραμέτρων, κάτι από τα μειονεκτήματα της χρήσης των πινάκων ίσως, Σωστό ή Λάθος κτλ.
Το τρίτο θέμα πάντα αποτελούσε μυστήριο για μένα.
Στο δεύτερο θέμα εγώ δεν θα ξέφευγα πολύ από τη φιλοσοφία των προηγούμενων ετών.
Νίκος Ξ.
Λέγοντας μετατροπή απο μη δομημένο σε δομημένο εννοώ τις ασκήσεις που έχει στο κεφαλαιο 6 στο τετράδιο μαθητή... Δηλαδή να εξαφανήσουν τα πήγαινε σε (go to).
Σχετικά με την ιδέα σου στο τέταρτο θέμα μου θυμίζει πολύ το 4ο θέμα της προσομοίωσης των φροντιστηρίων...Συνεπώς δεν ποιστεύω να βάλουν κάτι τέτοιο για αποφυγή σχολίων... Νομίζω οτι κατι παρόμοιο είχε γίνει το 2002 και έγινε πανικός...
Πολλοί θα απαντούσαν σε αυτό το θέμα πως δεν πρέπει να κάνουμε κυνήγι μαγισσών, ούτε να προσπαθούμε να "μαντέψουμε" τα θέματα. Κάτι τέτοιο είχα δει όταν είχα ανοίξει πριν 2 χρόνια μια παρόμοια θεματική ενότητα για τις τότε εξετάσεις.
Εγώ όμως συμφωνώ με τη συζήτηση αυτή, καθώς θέλω να βλέπω τη γνώμη και άλλων συναδέλφων για το που θα μπορούσαν να κινηθούν τα θέματα και να συμπληρώσω τη δική μου οπτική γωνία. Βέβαια, κάτι τέτοιο το εμποδίζει ο ανταγωνισμός που υπάρχει σχετικά με το ποιος θα πιάσει τα θέματα και πόση θα είναι η αμοιβή του στο ιδιαίτερο/φροντιστήριο.
Πρόσφατα, έφτασε στα αυτιά μου και μια φήμη οτι διδάσκοντες μεταφέρουν στα παιδιά SOS θέματα που έχουν μεγάλη πιθανότητα να πέσουν στις εξετάσεις (και ο νοών νοείτο), φοβερό δεν είναι;
Από που και ως που το να ζητήσουν υποπρόγραμμα στο θέμα 4 που να δένει με το υπόλοιπο πρόγραμμα δεν μπορεί να συμβεί λόγω του οτι έπεσε στα θέματα των φροντιστηρίων; Όλοι μας το περιμένουμε αυτό, έτσι δεν είναι;
Δεν πρέπει να ξεχνάμε οτι πέρισυ στις ΕΠΑΝΑΛΗΠΤΙΚΕΣ ζητήθηκε κάτι τέτοιο ΚΑΙ στο θέμα 3 ΚΑΙ στο θέμα 4. Οι φροντιστές ακολούθησαν την πορεία των εξετάσεων και όχι το ανάποδο.
Ο λόγος μου δεν είναι απαξιωτικός για τους συναδέλφους που δουλεύουν σε φροντιστήρια, με μια πιο προσεκτική ανάγνωση, πρέπει να γίνονται αντιληπτά αυτά που λέω.
Αναφέρθηκα γενικά στο θέμα που άνοιξε και θα επανέλθω σύντομα να αναφέρω την εκτίμησή μου για τα θέματα, αφού πρώτα δω και τη γνώμη άλλων συναδέλφων.
Με εκτίμηση,
Αγαπητοί συνάδελφοι, αγαπητέ Παναγιώτη, νομίζω ότι είναι η χρονιά της αναζήτησης στο τέταρτο θέμα. Συνεχίζοντας να το παίζω...... Πυθία, ελπίζω σε ένα μαθηματικό πρόβλημα για το τρίτο του τύπου πόσοι είναι οι πρώτοι απο το 1000 έως το 10000 και για το δεύτερο θέμα, δυστυχώς πάλι μια απο τα ίδια με κλήση συνάρτησης από διαδικασία και 2 -3 επαναλήψεις. Όλα αυτά όμως δεν σημαίνουν ότι έχω τη λογική του sos, και δεν λέω τίποτα στους μαθητές. Πάντως όπως έχω αναφέρει ξανά θα έπρεπε κάποια στιγμή να δούμε και κάποια από τις ασκήσεις του βιβλίου.
ΝΚυριακου
Αγαπητοί συνάδελφοι, καλημέρα. Κατανοώ τη αγωνία σας όπως και τη δική μου. Δε νομίζετε όμως , με το να κάνουμε "ΣΤΟΧΕΥΣΗ" συγκεκριμένων θεμάτων, μπαίνουμε στη λογική "SOS και ANTI_SOS" ;
Ένα πράγμα στο οποίο πραγματικά ελπίζω φέτος, είναι τα μέλη της επιτροπής να "πάνε διαβασμένα" και να κάνουν τη δουλειά τους ευσυνείδητα και προσεκτικά.
Τα περυσινά θέματα νομίζω ότι ήταν από τα καλύτερα των τελευταίων χρόνων. Πιστεύω ότι ήταν προϊόν προσεκτικής σκέψης και κατάφεραν σε μεγάλο βαθμό να στρέψουν το μάθημα στη σωστή κατεύθυνση και να αποκαλύψουν προβλήματα ουσίας τόσο στη σκέψη των μαθητών όσο και στον τρόπο διδασκαλίας του μαθήματος.
Είναι πλέον σαφές ότι τα θέματα δίνουν αυξανόμενο βάρος σε θέματα "κατανόησης" και "ανάλυσης" κάτι το οποίο είναι σωστό αν λάβουμε υπόψη μας και το σκοπό του μαθήματος.
Τα περυσινά θέματα απαιτούσαν τη χρήση απλών μηχανισμών αφού προηγούμενα είχε γίνει προσεκτικά η ανάλυση του προβλήματος. Σε αυτή την κατεύθυνση πιστεύω ότι πρέπει να κινηθούν και φέτος (αλλά και πάντα) αφού ο σκοπός του μαθήματος (σύμφωνα πάντα με τα "γραφόμενα" στο ΑΠΣ και το ΕΠΠΣ Πληροφορικής) δεν είναι ούτε η εκμάθηση κάποιας γλώσσας προγραμματισμού (σελ.2 - ΑΠΣ) αλλά ούτε και η αυτοματοποίηση της διαδικασίας επίλυσης μαθηματικού τύπου προβλημάτων (ΒΚ σελ.26).
Σε αυτή την κατεύθυνση, ακόμα και το τρίτο θέμα (που είχε κατά τη γνώμη μου δύο προβλήματα) προσέφερε αρκετά. Αποκάλυψε λογικές τρύπες στη σκέψη των μαθητών, βιασύνη και έλλειψη εμβάθυνσης. Οι βασικές μου δύο ενστάσεις σε σχέση με το θέμα αυτό είναι:
1) η μαθηματικοποιημένη μορφή του και
2) η έλλειψη κατάτμησης των μονάδων σε επιμέρους ερωτήματα
Θέμα χωρίς κατάτμηση των μονάδων (σε επιμέρους ερωτήματα) είναι ...καράβι χωρίς χωρίσματα στα στεγανά. Αν τα στεγανά δεν έχουν χωρίσματα, μία τρύπα αρκεί να το βουλιάξει όλο. Τέτοια θέματα δε βοηθούν στην αντικειμενική βαθμολόγηση αφού το πιό συνηθισμένο λάθος στο τρίτο θέμα αποδείχτηκε ότι αλλού έκοβε 8/20 και αλλού 12/20. Σφάλμα 4 μονάδων είναι μεγάλο για να θεωρειται η βαθμολόγηση αντικειμενική.
Όσο για τη μαθηματικοποιημένη μορφή του, είναι λάθος να επιμένουμε σε αυτού του είδους τα προβλήματα όταν ρητά αναφέρεται στους στόχους του μαθήματος ότι "η προσέγγιση της έννοιας του προβλήματος γίνεται μέσα από μια γενική και πλατιά θεώρηση, χωρίς μαθηματικοκεντρική προδιάθεση" Εκτός του ότι ξοδεύουμε το λιγοστό χρόνο του μαθήματος σε λάθος κατεύθυνση, δίνουμε ίσως και την εσφαλμένη εντύπωση ότι το μάθημά μας αποτελεί πραγματικά προέκταση της μαθηματικής επιστήμης. Η Πληροφορική, η αλγοριθμική επίλυση προβλημάτων περιλαμβάνει ασφαλώς και μαθηματικού τύπου προβλήματα, αγκαλιάζει όμως όλους τους χώρους της ανθρώπινης δραστηριότητας και στοχεύει στην αυτοματοποίηση μεγάλου εύρους προβλημάτων που ξεπερνάν τα όρια της καθαρής μαθηματικής επιστήμης. Γι' αυτό και δεν είναι αυτονόητη η επάρκεια των μαθηματικών για τη διδασκαλία του μαθήματος αυτού. Αν επιμείνουμε στη μαθηματικοκεντρική διάσταση των προβλημάτων, αφενός περιορίζουμε το μάθημα (αδικώντας το) αφετέρου δημιουργούμε και την εσφαλμένη εντύπωση ότι αποτελεί, ίσως, την εξειδίκευση κάποιων άλλων επιστημών
Όντως, η επιστήμη της Πληροφορικής από Μαθηματικούς και από Φυσικούς ξεκίνησε. Όμως πλέον είναι κάτι πολύ μεγαλύτερη από τις δύο αυτές επιστήμες μαζί, έχει τη δική της ταυτότητα με διάχυση στο σύνολο των ανθρώπινων δραστηριοτήτων. Αυτή είναι η κατεύθυνση που οφείλει να έχει και το μάθημά μας. Είναι επομένως άδικο να περιορίζουμε το βλέμμα των μαθητών σε μαθηματικού τύπου προβλήματα. Δεν είναι αυτός ο στόχος.
Δεν είναι βέβαια εκτός πραγματικότητας τα μαθηματικού τύπου προβλήματα όμως ... δεν είναι δυνατόν να τα κάνουμε όλα ταυτόχρονα. Θα πρέπει λοιπόν να επιλέξουμε προσανατολισμό και θεώρηση για να κατευθύνουμε τις προσπάθειές μας. Το μάθημα ορίζεται επαρκώς σε ΑΠΣ και ΕΠΠΣ Πληροφορικής. Θα πρέπει, επομένως, να αξιοποιήσουμε το χρόνο μας και το χρόνο των μαθητών με τον αποδοτικότερο τρόπο στα χρονικά πλαίσια που μας δίδονται και πάντα με γνώμονα τους σκοπούς του μαθήματος.
Εν πάση περιπτώσει, ελπίζω τόσο η επιτροπή των εξετάσεων όσο και όλοι οι εμπλεκόμενοι με το μάθημα να μελετήσουν προσεκτικά ΑΠΣ του μαθήματος και ΕΠΠΣ πριν επιλέξουν θέματα (οι μεν) και προγραμματίσουν τη διδασκαλία τους (οι δε).
Αλήθεια, πως και δε βρίσκονται αυτά τα δύο κείμενα στο Στέκι ώστε να μπορεί να είναι στη διάθεση όλων;
@ andreas_p
Αντρέα νομίζω όπτι έχεις δίκιο. Αυτό όμως που ζητείται δεν είναι καμία πρόβλεψη απλά τι θα πρότεινε ο καθένας από εμάς.
Η δική μου πρόταση είναι η εξής:
ΘΕΜΑ 1
Θεωρία από 3ο (σχετικά με δομές δεδομένων και τις λειτουργίες τους), παράγραφος 10.5.3 (μου άρεσε πολύ η ερώτηση από την προσομοίωση σχετικά με τη διαφορά παραμέτρου και απλής μεταβλητής.
Επίσης μια μετατροπή δομής επανάληψης σε άλλη, ένα πρόγραμμα με υποπρογράμματα και να αναγνωρισθούν οι τυπικές και οι πραγματικές παράμετροι και ένα γινόμενο ή άθροισμα.
Ανάπτυξης: πλεονεκτήματα δομημένου προγραμματισμού, σύγκριση των δυο ειδών αναζητησης.
Θεμα 2
Δομή επανάληψης με Αρχή _επανάληψης και διάγραμμα ροής.
Θέμα 3
Ένα πρόγραμμα με μια συνάρτηση και μια διαδικασία και κάτι ακόμα.
Θέμα 4
Ασκηση με παράλληλους πίνακες 2D και 1D. 0 2D σαν είσοδο λογικές τιμές, όπου στη συνέχεια να υπολογίζει π.χ. μέγιστο κάθε γραμμής κλπ. Με αναζήτηση και ταξινόμηση.
Με αυτά τα θέματα ελέγχω βασικές γνώσεις, Κάπου θα υπήρχαν 10 μόρια που να θέλουν λίγο παραπάνω σκέψη και συνείδηση του τι κάνουν και όχι απλή εφαρμογή μεθοδολογιών.
@ filippos
Συνάδελφε θα διαφωνήσω μαζί σου σχέση με το ότι η Πληροφορική είναι πολύ μεγαλύτερη επιστήμη από τη Φυσική και τα μαθηματικά. Η πληροφορική στηρίζεται κυρίως στα μαθηματικά και στη συνέχεια στη φυσική.Το ότι είναι ανεξάρτητη επιστήμη επίσης δεν είναι, διότι τα πάντα βασίζονται στις προαναφερθείσες επιστήμες. Δεν είναι τυχαίο ότα τα τμήματα Πληροφορικής ξεκίνησαν σαν κατευθύνσης στο Φυσικό. Όχι ότι η Φυσική δεν βασίζεται στα μαθηματικά. Αυτό που θέλω να καταλήξω είναι ότι δεν υπάρχει μεγαλύτερη ή μικρότερη επιστήμη. Είναι όλες αλληλένδετες. Η πληροφορική σίγουρα έγινε ισάξια όχι όμως μεγαλύτερη επιστήμη.
@elenik
συμφωνώ με τη διαφωνία σου :)
έτσι όπως το διατύπωσα, διαφωνώ και γω μαζί μου. Δεν τίθεται θέμα μεγέθους αφού δε μπορούν να συγκριθούν τέτοιες έννοιες.
Το νόημα που, ανεπιτυχώς, είχα σκοπό να δώσω είναι ότι η Πληροφορική είναι αυτόνομη επιστήμη η οποία μπορεί να ξεκίνησε (όπως και πολλές άλλες) από τις "βασικές" επιστήμες της Φυσικής και των Μαθηματικών, εν τούροις έχει πλέον δική της ταυτότητα, αντικείμενο και στόχους.
Επειδή κινδυνεύουμε να βγούμε εκτός θέματος όμως, τελικά η ουσία της προηγούμενής μου τοποθέτησης είναι ότι τόσο η διδασκαλία του αντικειμένου, όσο και η εξέτασή του θα πρέπει να γίνεται με βάση τους στόχους του μαθήματος. Και αυτοί τίθενται με σαφήνεια μόνο στο ΕΠΠΣ και το ΑΠΣ το μαθήματος, και υποστηρίζονται από το διδακτικό πακέτο. Το μάθημα είναι αυτόνομο και δεν αποτελεί φυσική ή λογική επέκταση κανενός άλλου.
Θα πρέπει όλοι να είμαστε προσεκτικοί ώστε να μη δημιουργούμε προσωπικές ερμηνείες, εκδοχές και απόψεις περί του μαθήματος γιατί τότε "δικαιούται" ο κάθε εξεταστής να "δοκιμάσει" τη δική του "εκδοχή".
Σχετικά με την αυτονομία της Πληροφορικής όσον αφορά την εξέλιξή της συμφωνώ όπως και για το θέμα που θίγεις σχετικά με το ότι τα θέματα πρέπει να καλύπτουν τους στόχους του μαθήματος.
@filippos
Έχεις δίκαιο ότι τα συγκεκριμένα κείμενα είναι "απαραίτητα" για τη σωστή διδασκαλία του μαθήματος, παράλληλα με τα τρία βιβλία του διδακτικού πακέτου. Παρά τα όποια (μικρά ή μεγάλα) λάθη του, το ΔΠ καθορίζει την κατεύθυνση στη διδασκαλία (και την εξέταση) του μαθήματος για όλους, διδασκόμενους, διδάσκοντες, εξεταστές και βαθμολογητές.
Το ΑΠΣ βρίσκεται ήδη στην αρχειοθήκη. Ίσως να μην το είδες γιατί βρίσκεται στο χώρο "[https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=818]Υλικό από το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο[/url]"
Το ΕΠΠΣ Πληροφορικής το ανέβασα προ ολίγου στο Γενικό χώρο "Ενιαίο Λύκειο (https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=840)"
Αποδεικνύεται ακόμη μια φορά ότι το βασικότερο μέλημα όλων, διδασκόμενων, διδασκόντων αλλά και εξεταστών θα πρέπει να είναι η από κοινού αναγνώριση του σκοπού και των πραγματικών στόχων του μαθήματος. Για το λόγο αυτό υπάρχει εδώ και καιρό μόνιμο θέμα Σκοπός του Μαθήματος (https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=227.0) το οποίο μάλλον αποκαλύπτει ποικιλία απόψεων.
Σε γενικές γραμμές συμφωνώ με την τοποθέτησή σου αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι όλοι οι εμπλεκόμενοι έχουν την ίδια άποψη. Χρειάζεται επομένως προσεκτική μελέτη των ΕΠΠΣ, ΑΠΣ και του διδακτικού πακέτου ώστε να είμαστε όλοι σύμφωνοι ότι διδάσκουμε προς την ίδια κατεύθυνση και έχουμε τις ίδιες διδακτικές προτεραιότητες.
Αυτό θα είναι και το αντικείμενο ξεχωριστής συζήτησης «Ομάδας Ειδικού Ενδιαφέροντος» στο συνέδριο της ΕΤΠΕ τον Οκτώβριο στη Θεσσαλονίκη. Έχει ήδη υποβληθεί σχετική πρόταση και περιμένουμε τα αποτελέσματα για αποδοχή της από μέρα σε μέρα. Θα ενημερώσω με ανακοίνωση στο Στέκι όποτε λάβω απάντηση από τη συντονιστική του συνεδρίου.
Να είσαι καλά
Η elenik γράφει...
Ανάπτυξης:.......... σύγκριση των δυο ειδών αναζητησης.
Η απορία μου είναι πως θα ζητηθεί κατι τέτοιο αφού η διαδική αναζήτηση είναι εκτός ύλης?
βλ.βιβλίο μαθητή, σελ.199, τελευταία παράγραφο
Δηλαδή συνάδελφοι οι ασκήσεις που βρίσκονται στο 8 και 9 κεφ αλλα και αλλού στο σχολικο βιβλιο και είναι εφαρμογές μαθηματικών να μην διδάσκονται (μκδ εκπ, πολ πινάκων, στατιστικη, διοφαντικη, τριωνυμο κ.α.)'
Νομίζω ότι με όλα τα παραπάνω είναι εύλογη η ερωτηση ???
@lala
H θεωρία της δυαδικής είναι εντός της ύλης.
Η άποψη που διατυπώνεται στο ΑΠΣ του μαθήματος, δεν είναι πως πρέπει να αποκλειστούν (και να μη διδάσκονται) προβλήματα που αποτελούν καθαρές εφαρμογές μαθηματικών αλλά ότι
Παράθεση από: filippos στις 17 Μαΐου 2006, 01:45:12 ΜΜ
"η προσέγγιση της έννοιας του προβλήματος γίνεται μέσα από μια γενική και πλατιά θεώρηση, χωρίς μαθηματικοκεντρική προδιάθεση"
Η άποψη αυτή όπως τουλάχιστον διατυπώνεται δείχνει την οπτική γωνία από την οποία πρέπει να προσεγγίσουμε τον όρο πρόβλημα στο πλαίσιο του μαθήματος της ΑΕΠΠ.
Υπό αυτό το πρίσμα, θεωρώ ότι ο προσανατολισμός του μαθήματος προς μαθηματικού τύπου προβλήματα παρεκκλίνει των πραγματικών στόχων του. Όλοι ξέρουμε πόσο λιγοστός είναι ο χρόνος που έχουμε στη διάθεσή μας. Πιστεύω ότι πρέπει να επικεντρώσουμε τις προσπάθειές μας στην ανάπτυξη δεξιοτήτων γενικής χρηστικότητας όπως η ανάλυση του προβλήματος, η αναγνώρισης της δομής, των δεδομένων και των αποτελεσμάτων και να προσπαθήσουμε να δοκιμάσουμε αυτές τις δεξιότητες σε προβλήματα γενικής μορφής, σύμφωνα με τους στόχους του μαθήματος
Νεκτάριε, ότι είναι στην ύλη διδάσκεται κανονικά.
Αυτό που είπε ο Φίλιππος (και είναι σωστό) είναι ότι δεν είναι τα μαθηματικά προβλήματα το αποκλειστικό αντικείμενο του μαθήματος. Υπάρχουν και άλλα, μη μαθηματικά προβλήματα που αντιμετωπίζουμε.
Και εγώ είχα πει πιο παλιά ότι οι ασκήσεις με μαθηματικό περιεχόμενο είναι οι αγαπημένες μου. Δε διδάσκω όμως μόνο αυτές. Ο λόγος που είναι οι αγαπημένες μου είναι ότι δείχνουν τη σχέση και τη χρησιμότητα της πληροφορικής με τις άλλες επιστήμες. Επίσης διαφημίζουν το μάθημα γιατί δίνουν στον κόσμο να καταλάβει ότι η πληροφορική δεν είναι το word και το excel (όπως κακώς πιστεύουν αρκετοί). Καταλαβαίνει ο κόσμος δηλαδή το επιστημονικό βάθος που έχει η πληροφορική. Όχι όμως ότι μόνο τέτοια είναι τα προβλήματα που η πληροφορική είναι εφαρμόσιμη. Κάθε άλλο.
Ξεκάθαρα πάντως και ανεξάρτητα από τι αρέσει στον καθένα, όλη η ύλη πρέπει να διδάσκεται.
Συμπληρώνω τώρα που διάβασα και το Φίλιππο
Το απόσπασμα που παραθέτεις Φίλιππε είναι από το βιβλίο καθηγητή και έχει σα σκοπό να εξηγήσει ότι έννοια του προβλήματος είναι γενικότερη των μαθηματικών προβλημάτων. Προβλήματα υπάρχουν και σε άλλες επιστήμες καθώς και στην καθημερινή ζωή. Όταν μιλάμε για πρόβλημα δεν εννοούμε πάντα μαθηματικό πρόβλημα.
Προφανώς και δεν πρέπει να αντιμετωπίσουμε την έννοια του προβλήματος με μαθηματική προδιάθεση και προφανώς δεν πρέπει να ασχολούμαστε μόνο με μαθηματικού τύπου προβλήματα.
Γιώργο νομίζω περι όνου σκιας η συζήτηση. Συμφωνώ προφανώς με τα γραφόμενα, απλά ήθελα να επισημάνω ότι αν όλοι εμείς δεν διδάσκουμε μέρος της ασκησιολογίας δημουργούμε μια λανθιασμένη αντίληψη αποκλεισμού.
Αγαπητοί συνάδελφοι,
επιμένω να έχω την απορία πως με 50% κάτω από τη βάση πέρισυ και μόνο 11% από 18 - 20, ποσοστά πολύ χαμηλά σε σχέση με άλλα μαθήματα, τα περσινά θέματα ήταν καλά και πως μπορούν να βάλουν αντίστοιχα φέτος. Ταπεινή μου γνώμη τα θέματα πρέπει να είναι λίγο πιο εύκολα.
Ευχαριστώ
Αγαπητοί συνάδελφοι καθηγητές, καλημέρα σας. Σε ότι αφορά τα πιθανά θέματα φέτος. Πιστεύω ότι τα θέματα του ΟΕΦΕ πιάνουν ακριβώς το σφυγμό των θεμάτων που θα πρέπει να μπούν στις φετινές εξετάσεις. Με αυτά τα θέματα, ή τέτοιου είδους θέματα, το μάθημα προχωράει και δυσκολεύει, ανεβαίνει επίπεδα. Δεν είναι κακό αυτό. Αν δεν θέλανε να το κάνουν αυτό οι υπεύθυνοι, θα βάζανε θέματα σαν το 2002-2003 συνέχεια.
Η μόνη ένστασή μου σε ότι αφορά τα θέματα του ΟΕΦΕ, είναι στο θέμα 4, στο (γ) και (δ) υποερώτημα. Μπορούσαν να τα βάλουν μαζί, δηλαδή να πούν:
(γ) Καλεί τη συνάρτηση ΕΥΡΕΣΗ, η οποία θα βρίσκει για κάθε πελάτη το σύνολο των ετήσιων παραγγελιών του, και θα τις καταχωρεί σε ένα μονοδιάστατο πίνακα ΣΠ.
Να ξεκαθαρίσω ότι δουλεύω σε φροντιστήριο, και αυτό το υποερώτημα το απάντησε ένας μόνο μαθητής από τους 10 που έχω.
Και η χρήση της GOTO, σε ένα πολύ απλό προγραμματάκι, και μετατροπή του σε δομημένο αλγόριθμο, θα ήταν καλό θεματάκι, αλλά για το 1ο ερώτημα (να παίρνει 10 μονάδες).
Περιμένω με αγωνία να δώ τι θα μπεί φέτος.
Να στε καλά.
Χαράλαμπος Καρανδεινος, καθηγητής Η/Υ.
Αναρωτιέμαι ποια είναι η παιδαγωγική αξία του να μετατρέψει ένας μαθητής αλγόριθμο με goto σε δομημένο...
Μήπως έπρεπε το βιβλίο να έχει και λίγο assembly;
Επίσης θα ήθελα αν μπορεί κάποιος συνάδελφος φροντιστής σε αυτά τα "ωραία" θέματα προσωμοίωσης να δώσει στατιστικά των μαθητών για να μπορούμε να κρίνουμε από την επίδοση των μαθητών την ποιότητα των θεμάτων. Ξέρω ότι τα πρώτα χρόνια έβγαιναν συνολικά στατιστικά.
Έχω την εντύπωση ότι καταντάει κλαδικό συμφέρον το μάθημα να είναι δύσκολο πράγμα επικίνδυνο. Εγώ θυμάμαι τον εαυτό μου πρώτο έτος φοιτητή (Pascal εκείνη την εποχή) και δεν ξέρω αν θα μπορούσα να αντιμετωπίσω με επιτυχία τα θέματα που πέφτουν τώρα στις Πανελλήνιες. Φιλοσοφία υποπρογραμμάτων δε, μάλλον στο δεύτερο έτος την κατάλαβα. Έχουμε καταλάβει τι όρους δίνουμε στα παιδιά για να τους ζητάμε αυτά που τους ζητάμε;
Με εκτίμηση
Λοιπόν αν εγώ έβαζα θέματα φέτος δεν θα έβαζα καθόλου υποπρογράμματα !!!!
υπάρχουν πολλές καλές ασκήσεις που ελέγχουν την κατανόηση και τη δυνατότητα ανάλυσης των μαθητών χωρις τη χρήση υποπρογραμμάτων.
Έτσι αποφεύγει και η επιτροπή το πρόβλημα που έχει οι ασκήσεις να μην είνια όμοιες με αυτές που προτείνουν τα διάφορα φροντιστήρια.
@Vangelis
Δε νομίζω ότι θα πρέπει η επιτροπή να επηρεαστεί από το τί προτείνουν τα φροντιστήρια και τι όχι. Αν θέλουν να μην βάλουν υποπρογράμματα έχει καλώς, συμφωνώ ότι υπάρχουν και άλλες καλές ασκήσεις. Προτιμώ να βάλουν θέματα επειδή θα κρίνουν ότι είναι αυτά που πρέπει και για τους λόγους που πρέπει. Στο κάτω κάτω αρκετοί καθηγητές πριν προσληφθούν στο δημόσιο σε φροντιστήριο δούλευαν γιατί τώρα να αποστρέφονται τις προτάσεις συναδέλφων;
Η επιτροπή είναι υποχρεωμένη να λάβει υπόψη της τη θεματολογία που έχει "κυκλοφορήσει" και να την αποφύγει για ευνόητους λόγους.
Από την άλλη, αν η άποψη που έχει διαμορφωθεί στα πλαίσια της προετοιμασίας των μαθητών είναι έγκυρη στο πλαίσιο των στόχων του μαθηματος δε βλέπω γιατί δε θα πρέπει να εκφραστεί και μέσα από τα θέματα των γενικών εξετάσεων.
Αν όπως ακούστηκε, τα θέματα καθορίζουν το μέλλον του μαθήματος και προδιαγράφουν τον ενδεδειγμένο τρόπο διδασκαλίας του, τότε αυτό θα πρέπει να είναι που θα καθορίζει και τη θεματολογία. Τώρα αν κάποιοι διδάσκοντες, εντός ή εκτός σχολείου, έχουν πιάσει σωστά το σφυγμό / το νόημα του μαθήματος αυτό θα πρέπει να είναι προς τιμήν τους και όχι λόγος για να αλλάξει το μάθημα νόημα για να μη "δικαιωθούν" κάποιοι που προσπαθούν να κάνουν καλά τη δουλειά τους (και τα καταφέρνουν)
Ακόμα και αν κάποια θέματα μοιάζουν με ορισμένα από αυτά που "προέβλεψαν" καθηγητές (ή φροντιστές), θα πρέπει να εξασφαλίζουν ότι ο μαθητής πρέπει να έχει κατανοήσει για να απαντήσει. Ο κάθε μαθητής προετοιμάζεται με βάση τις οδηγίες και υποδείξεις των δασκάλων του. Τι δικαιότερο από το να "γράψει καλά" εάν η κατευθύνσεις που του δώθηκαν για τη μελέτη του ήταν σωστές και εντός των στόχων του μαθήματος.
Δε νομίζω ότι η επιτροπή θα πρέπει να "παίζει κρυφτούλι" με καθηγητές (και φροντιστές) αλλά να κοιτάξει σοβαρά τη θεματολογία ώστε να βοηθήσει στη δίκαιη αξιολόγηση του αγώνα μαθητών (και διδασκόντων) και στη σωστή στοχοθεσία για τη διδασκαλία του μαθήματος
Η επιτροπή γενικών εξετάσεων πρέπει να προσέχει τι έχει κυκλοφορήσει απο φροντιστές ώστε να μην βάλει το ίδιο θέμα. καταλαβαίνετε τι θα γίνει αν ένα θέμα είνα ίδιο με αυτό που έχει προτείνει ένα φροντιστήριο. Άντε μετά να πείσεις τον "Ευαγγελάτο"!!! ότι δεν τα έχεις "πάρει" για να διαφημίσεις έμεσα το φροντιστήριο αυτό.
Όπως πολύ σωστα αναφέρει ο Φίλιππος τα θέματα πρέπει να έχουν δομή τέτοια που να εξασφαλίζει ότι ελέγχουν σωστά τις γνώσεις των μαθητών και επιπρόσθετα έξασφαλίζουν μια κατανομή βαθμολογίας που είναι καταλληλη για το σκοπό που γίνονται οι εξετάσεις αυτές (εισαγωγή στα ΑΕΙ κ.λπ)
Φυσικά τα θέματα είαν πρακτικά αδύνατο να διαφέρουν από όλες τις προτάσεις των φροντιστών οι οποίες καλύπτουν όλη την ύλη αλλά δεν πρέπει και να είναι το ίδιο θέμα ακριβώς.
Μια πρόταση: Δεν θα πρέπει κάποτε να πέσει και μια άσκηση απο το βιβλίο άσκήσεων του μαθητή;
Έτσι λύνουμε και το ανωτέρω πρόβλημα.
Χαιρετώ το forum μετά από πολύ καιρό
Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση:
Γιατί μέχρι τώρα σχεδόν όλα τα θέματα (3ο και 4ο) των εξετάσεων περιορίζονται στην εφαρμογή μεθοδολογίας ασκήσεων (μάθε παιδί μου μέγιστα- ελάχιστα μάθε παιδί μου να βρίσκεις το άθροισμα μιας γραμμής ή μιας στήλης ενός 2D πίνακα κ.α.).
Γιατί καθόμαστε και αναλωνόμαστε με το να μαντέψουμε πια μεθοδολογία θα πέσει
Γιατί μέχρι τώρα δεν υπάρχει κανένα κομμάτι από αυτό που λέει ανάλυση προβλήματος το βιβλίο;
Μέχρι τώρα αυτό που έχουμε καταφέρει είναι να μάθουμε τους μαθητές μας να διαβάζουν εκφωνήσεις (αρκετές φορές κακοδιατυπωμένες) και να εφαρμόζουν σχεδόν παπαγαλία μια αντίστοιχη μεθοδολογία χωρίς να την νιώθουν. Βλέπεις μαθητές που σου λύνουν ασκήσεις με εύρεση συχνοτήτων αριθμών σε ένα πίνακα και δεν είναι ικανοί να σου εξηγήσουν την διαφορά των εντολών Γράψε και Διάβασε.
Πόσο βοηθούν τα θέματα αυτά στην αναλυτική και συνθετική σκέψη του μαθητή;
Και δυστυχώς κάθε χρονιά που περνά προσαρμόζουμε τον τρόπο διδασκαλίας μας (δεν μπορούμε να κάνουμε και αλλιώς) σύμφωνα με την θεματολογία των εξετάσεων.
Τελικά αυτά τα θέματα (και κατά προέκταση αυτά που έχει διδαχτεί) πόσο βοηθούν ένα μαθητή που θα σπουδάσει οικονομικά ή έναν που δεν θα θα δεν θα ξαναδεί ποτέ του την μέθοδο της σειριακής αναζήτης;
Τέλος θα ήθελα να προσθέσω ένα σχολιασμό στα μηνύματα των συναδέλφων για τις ασκήσεις του βιβλίου που είναι προσανατολισμένες στα μαθηματικά (μκδ εκπ, πολ πινάκων, στατιστικη, διοφαντικη, τριωνυμο κ.α.) πότε έχουν διδαχτεί οι μαθητές πολλαπλασιασμό πινάκων; Επίσης μήπως η ύλη της Β λυκείου στα μαθηματικά έχει σταματήσει λίγο πριν τον ΜΚΔ. Επίσης έχετε ρωτήσει μαθητή αν έχει ακούσει τη λέξη διοφαντική; Βλέπετε ότι η ύλη μεταξύ των μαθημάτων είναι πλήρως εναρμονισμένη!!
Υπάρχουν πολλά "κακώς κείμενα" στο μάθημα της ΑΕΠΠ όμως αυτό νομίζω ότι συμβαίνει σε όλα τα μαθήματα της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.
Παράθεση από: pfan στις 25 Μαΐου 2006, 01:45:41 ΜΜ
Γιατί μέχρι τώρα σχεδόν όλα τα θέματα (3ο και 4ο) των εξετάσεων περιορίζονται στην εφαρμογή μεθοδολογίας ασκήσεων (μάθε παιδί μου μέγιστα- ελάχιστα μάθε παιδί μου να βρίσκεις το άθροισμα μιας γραμμής ή μιας στήλης ενός 2D πίνακα κ.α.).
Γιατί καθόμαστε και αναλωνόμαστε με το να μαντέψουμε πια μεθοδολογία θα πέσει
Από τη στιγμή που το μάθημα είναι πανελλαδικώς εξεταζόμενο δε νομίζω ότι έχεις άλλη επιλογή. Πρέπει να βοηθήσεις τους μαθητές σου όσο περισσότερο μπορείς. Όσον αφορά τα θέματα πιστεύω ότι σιγά-σιγά βελτιώνονται. Δες για παράδειγμα το περσινό 3ο θέμα. Ήθελε απλά λίγο σκέψη και καμία μεθοδολογία.
Όσο για τη μεθοδολογία που λες πιστεύω ότι είσαι άδικη. Κάνε μια σύγκριση με τα υπόλοιπα πανελλαδικώς εξεταζόμενα μαθήματα. π.χ. στα Μαθηματικά όταν σου ζητάνε να κάνεις μελέτη συνάρτησης δεν εφαρμόζεις συγκεκριμένη μεθοδολογία; Ειδικά σε αυτό το θέμα πιστεύω ότι το μάθημα της ΑΕΠΠ είναι το μάθημα στο οποίο δεν μπορεί να σταθεί καμία μεθοδολογία και πάντα μπορεί να πέσει θέμα το οποίο και εντός ύλης θα είναι και εύκολο και δεν θα ταιριάζει σε καμία από τις μεθοδολογίες που κυκλοφορούν.
Παράθεση από: pfan στις 25 Μαΐου 2006, 01:45:41 ΜΜ
Γιατί μέχρι τώρα δεν υπάρχει κανένα κομμάτι από αυτό που λέει ανάλυση προβλήματος το βιβλίο;
Φαντάζεσαι τι θα γίνει αν πέσει τέτοια άσκηση στις εξετάσεις; Όταν κρίνεται το μέλλον των παιδιών η ιδέα είναι τα θέματα να μην παράγουν ασάφειες. Η ανάλυση προβλήματος σε τέτοιο αφηρημένο επίπεδο δεν είναι δυνατόν να εξεταστεί στις εξετάσεις.
Παράθεση από: pfan στις 25 Μαΐου 2006, 01:45:41 ΜΜ
Μέχρι τώρα αυτό που έχουμε καταφέρει είναι να μάθουμε τους μαθητές μας να διαβάζουν εκφωνήσεις (αρκετές φορές κακοδιατυπωμένες) και να εφαρμόζουν σχεδόν παπαγαλία μια αντίστοιχη μεθοδολογία χωρίς να την νιώθουν. Βλέπεις μαθητές που σου λύνουν ασκήσεις με εύρεση συχνοτήτων αριθμών σε ένα πίνακα και δεν είναι ικανοί να σου εξηγήσουν την διαφορά των εντολών Γράψε και Διάβασε.
Με συγχωρείς πολύ αλλά αυτό είναι θέμα του καθηγητή, ούτε του μαθήματος, ούτε των εξετάσεων. Είναι λάθος να μαθαίνεις στους μαθητές σου να εφαρμόζουν παπαγαλία μια μεθοδολογία. Ειδικά όταν το μάθημα είναι αυτό που προάγει την παπαγαλία λιγότερο από οποιοδήποτε άλλο μάθημα στο Λύκειο αν και είναι πανελλαδικώς εξεταζόμενο.
Παράθεση από: pfan στις 25 Μαΐου 2006, 01:45:41 ΜΜ
Τελικά αυτά τα θέματα (και κατά προέκταση αυτά που έχει διδαχτεί) πόσο βοηθούν ένα μαθητή που θα σπουδάσει οικονομικά ή έναν που δεν θα θα δεν θα ξαναδεί ποτέ του την μέθοδο της σειριακής αναζήτης;
Ο μαθητής που θα σπουδάσει οικονομικά έχει πλέον μεγάλη πιθανότητα να βρει μπροστά του τον προγραμματισμό. Όσο για τη σειριακή αναζήτηση που είπες, δεν την χρησιμοποιούμε πολλές φορές στη ζωή μας όταν ψάχνουμε να βρούμε κάτι; Δεν είναι η πιο απλή μέθοδος αναζήτησης; Δεν καταλαβαίνω που είναι το κακό.
Παράθεση από: pfan στις 25 Μαΐου 2006, 01:45:41 ΜΜ
Τέλος θα ήθελα να προσθέσω ένα σχολιασμό στα μηνύματα των συναδέλφων για τις ασκήσεις του βιβλίου που είναι προσανατολισμένες στα μαθηματικά (μκδ εκπ, πολ πινάκων, στατιστικη, διοφαντικη, τριωνυμο κ.α.) πότε έχουν διδαχτεί οι μαθητές πολλαπλασιασμό πινάκων; Επίσης μήπως η ύλη της Β λυκείου στα μαθηματικά έχει σταματήσει λίγο πριν τον ΜΚΔ. Επίσης έχετε ρωτήσει μαθητή αν έχει ακούσει τη λέξη διοφαντική; Βλέπετε ότι η ύλη μεταξύ των μαθημάτων είναι πλήρως εναρμονισμένη!!
Εν μέρει έχεις δίκιο αλλά δε νομίζω να πιστεύεις ότι ο μαθητής δε γνωρίζει τι είναι ΜΚΔ και ΕΚΠ; Δεν ξέρω τι κάνουν στη Β' Λυκείου αλλά έχω την εντύπωση ότι αυτά τα έχουν διδαχθεί από το Γυμνάσιο. Δεν χρειάζεται ο μαθητής να γνωρίζει τον αλγόριθμο του Ευκλείδη για να βρει τον ΜΚΔ. Μπορεί να το κάνει και με έναν απλό αλγόριθμο ο οποίος θα ελέγχει όλους τους διαιρέτες του μικρότερου αριθμού ξεκινώντας από τον ίδιο τον αριθμό και μειώνοντας κατά 1. Αυτό δεν προάγει τη σκέψη και την αναλυτική και συνθετική ικανότητα του μαθητή;
Βαγγέλη αυτό για το τετράδιο του μαθητή το πήρες από το στόμα μου.
Αν έβαζα θέματα θα έριχνα μια άσκηση από εκεί μέσα. Για να μάθουν αυτοί που δίνουν ΣΟΣ να διδάσκουν όλη την ύλη του διδακτικού πακέτου. Τα ΣΟΣ είναι πληγή για την παιδεία γιατί πας να γράψεις χωρίς να διαβάζεις όλη την ύλη.
Για τα θέματα με μαθηματικό περιεχόμενο θέλω να πω το εξής:
Είναι διαφορετικό πράγμα το να φτιάχνεις αλγόριθμο που να πραγματεύεται ένα μαθηματικό θέμα από το να διδάσκεις το συγκεκριμένο μαθηματικό θέμα.
Τα θέματα που έχει το τετράδιο έχουν στην εκφώνηση όσα χρειάζεται να ξέρει κανείς για να λύσει την άσκηση. Πχ στον πολλαπλασιασμό πινάκων η εκφώνηση λέει σαφώς πως γίνεται ο πολλαπλασιασμός. Δε χρειάζεται κανείς να έχει πολλαπλασιάσει πίνακες στο παρελθόν. Επίσης μπορείς να φτιάξεις τον αλγόριθμο διοφαντικής ανάλυσης χωρίς ξέρεις τη θεωρία των διοφαντικών εξισώσεων. Δε χρειάζεται να ξέρεις ούτε καν ότι λέγονται διοφαντικές εξισώσεις. Αρκεί να ξέρεις ότι ψάχνεις μόνο ακέραιες λύσεις.
Αυτή είναι μια συνηθισμένη κατάσταση στην πληροφορική, όπου αυτός που αναπτύσει μια εφαρμογή δε γνωρίζει πλήρως το αντικείμενο στο οποίο αναφέρεται η εφαρμογή (πχ λογιστική). Μαθαίνει απλώς αυτά που χρειάζονται.
Βέβαια αν ο μαθητής τυχαίνει να ξέρει και το αντίστοιχο μαθηματικό θέμα (πχ μιγαδικούς) τότε το κέρδος είναι διπλό. Λύνει την άσκηση της ΑΕΠΠ και ταυτόχρονα βλέπει τη συνεργασία των 2 επιστημών.
Ένας από τους λόγους που μου αρέσουν αυτά τα θέματα είναι το ότι η πληροφορική είναι μια παρεξηγημένη επιστήμη. Ο πολύς κόσμος την ταυτίζει με το word, το excel, το σερφάρισμα στο δίκτυο και τα παιχνίδια. Δεν καταλαβαίνουν το ότι υπάρχει μια ολόκληρη επιστήμη πίσω από το μάθημα της ΑΕΠΠ. Τα μαθηματικά θέματα βάζουν πολλά πράγματα στη θέση τους όσο αφορά την εικόνα που έχει για το μάθημα ο πολύς κόσμος.
Πάντως παιδιά δε νομίζετε ότι είναι καιρός να θυμηθούνε και το κεφάλαιο 4 και να ρωτήσουν π.χ. τι θα πρέπει να διακρίνει κάθε τεχνική προγραμματισμού (να έχει τη δική της αποδοτικότητα, κτλ.)
Εννοείται ότι το υπόλοιπο κεφάλαιο θα έπρεπε απο καιρό να έχει αφαιρεθεί
Γεια...
Είμαι μαθητης της Γ Λυκείου και έδωσα σήμερα εξετάσεις...
Θέλω να κάνω δύο έρωτήσεις...
1) Πόσες μονάδες θα μου κόψουν αν στο προγραμμα, αντι του >= έβαλα το σύμβολο του αλγορίθμου, και
2) Πόσες μονάδες θα μου κόψουν αν στο 4ο θέμα στο γ ερώτημα έβαλα μικρότερο του 30 αντι για μικρότερο ή ίσο.
Ευχαριστώ εκ των προτέρων...
Chris
Συνάδελφοι,
παρακαλώ τα σχόλια - προβληματισμούς σας για τα φετινά θέματα στον ειδικά διαμορφωμένο χώρο Γενικές Εξετάσεις 2006 (https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?board=19.0) για καλύτερη οργάνωση.
Μην ανοίγετε νέα θέματα. Έχει δημιουργηθεί η κατάλληλη δομή πινάκων για πιό οργανωμένη συζήτηση φέτος.