Εδώ συζητάμε για το θέμα Γ´ των Πανελλήνιων Εξετάσεων Γ´ Τάξης Ημερησίων Γενικών Λυκείων.
Απαγορεύεται η δημοσίευση λύσεων πριν τις 12:30.
Αυτό το "..η συνολική βαθμολογία προκύπτει από το μέσο όρο των βαθμών του.." πώς τους ήρθε;; Για να μπερδευτεί ο κόσμος;; Τους πείραζε να πούνε η ΤΕΛΙΚΗ;
ελπίζω να μην αρχίσουν πάλι συζητήσεις σχετικά με τη δυνατότητα χρήσης πίνακα ... :-\
LYSI :D
αν μπορείτε πείτε μου αν έχω λάθος
(https://alkisg.mysch.gr/steki/DirectAttachments/warning.png) | Από την ομάδα διαχείρισης: απαγορεύεται η ανάρτηση λύσεων πριν τις 12:30 |
ωχ συγνώμη, δεν είδα το απαγορευτικό!!!!
Παράθεση από: kpde στις 23 Μαΐου 2011, 10:32:36 ΠΜ
ελπίζω να μην αρχίσουν πάλι συζητήσεις σχετικά με τη δυνατότητα χρήσης πίνακα ... :-\
Ε όχι και φέτος. Δεν θα το αντέξω....
το πολύ 10.000.000 άνθρωποι Ελληνικής υπηκοότητας δε μπορούν να δώσουν ΑΣΕΠ;
άντε 495.000.000 κάτοικοι της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Ανέμενα να δω ποιος θα προλάβει να το πει!
Παράθεση από: ptsiotakis στις 23 Μαΐου 2011, 12:31:32 ΜΜ
το πολύ 10.000.000 άνθρωποι Ελληνικής υπηκοότητας δε μπορούν να δώσουν ΑΣΕΠ;
άντε 495.000.000 κάτοικοι της Ευρωπαϊκής Ένωσης
και κρατιόμουν Σπύρο, θα το είχα γράψει νωρίτερα
πάντως σκεφτόμουν να φτιάξω μια τέτοια λύση και να το βάλω στο χιουμοριστικό!
Είδα κάπου... το εξής:
Αν β1 > β2 και β1 > β3 τότε
Εμφάνισε β1
αλλιώς_αν β2 > β1 και β2 > β3 τότε
Εμφάνισε β2
αλλιώς
Εμφάνισε β3
Τέλος_αν
που προφανώς είναι λάθος
μία ενδεικτική λύση
Σημείωση: "χωλαίνει" στο ότι θεωρεί ότι θα διαβαστεί τουλάχιστον ένας υποψήφιος...
Την αφήνω σαν αφορμή για συζήτηση για το αν κόβονται μονάδες σε μία τέτοια λύση και πόσες...
Ίσως να βοηθήσει και σε χάραξη μίας κοινής γραμμής από τους βαθμολογητές πάνω σ' αυτό το ζήτημα.
Γιατί να είναι λάθος;
Γιατί να είναι λάθος;
Βάλτε ως βαθμούς 60, 60 40
και θα εμφανίσει 40.
Παράθεση από: petrosp13 στις 23 Μαΐου 2011, 12:56:52 ΜΜ
Γιατί να είναι λάθος;
Παράθεση από: iri στις 23 Μαΐου 2011, 12:57:49 ΜΜ
Γιατί να είναι λάθος;
Παράθεση από: sdoukakis στις 23 Μαΐου 2011, 12:54:25 ΜΜ
Είδα κάπου... το εξής:
Αν β1 > β2 και β1 > β3 τότε
Εμφάνισε β1
αλλιώς_αν β2 > β1 και β2 > β3 τότε
Εμφάνισε β2
αλλιώς
Εμφάνισε β3
Τέλος_αν
που προφανώς είναι λάθος
Γιατί υπαρχει περίπτωση να υπάρχει ισοβαθμία μεταξύ κάποιων βαθμών. Οπότε πρέπει να μπει >= στις συνθήκες.
Παράθεση από: iri στις 23 Μαΐου 2011, 12:57:49 ΜΜ
Γιατί να είναι λάθος;
γιατί αν β1=β2 και είναι μέγιστα, τότε θα εμφανίσει το β3. Έτσι δεν είναι ;
ΦΙΛΕ mbathas
ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΩΣΕΙ "ΤΕΛΟΣ" ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΣΤΙΓΜΗ... (ΑΣΧΕΤΑ ΑΝ ΣΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΜΑΣ ΔΕΝ ΣΤΕΚΕΙ)
Αν εννοούμε αυτό (>=) τότε συμφωνούμε
Αλλά σαν σκεπτικό λύσης, δεν είναι λάθος
Ναι, έχεις δίκιο. Απλά είχα στο μυαλό μου το >=
Πάντως, όποιος έχει δώσει αυτή την λύση με τελεστές αυστηρά μεγαλύτερους ή μικρότερους θα χάσει μόρια.
Παράθεση από: petrosp13 στις 23 Μαΐου 2011, 01:02:55 ΜΜ
Αν εννοούμε αυτό (>=) τότε συμφωνούμε
Αλλά σαν σκεπτικό λύσης, δεν είναι λάθος
Δείτε και τη δική μου απάντηση... 8)
Παράθεση από: NIKOS_KALYVAS στις 23 Μαΐου 2011, 01:02:43 ΜΜ
ΦΙΛΕ mbathas
ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΩΣΕΙ "ΤΕΛΟΣ" ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΣΤΙΓΜΗ... (ΑΣΧΕΤΑ ΑΝ ΣΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΜΑΣ ΔΕΝ ΣΤΕΚΕΙ)
ναι έχεις δίκιο,στη λύση που έδωσα θεωρώ ότι θα διαβαστεί τουλάχιστον ένας υποψήφιος.
Μάλλον καλύτερα είναι να βάλουμε εξ'αρχής σαν ελάχιστο βαθμό επιτυχόντα το 101 π.χ
Παράθεση από: sdoukakis στις 23 Μαΐου 2011, 01:00:36 ΜΜ
Βάλτε ως βαθμούς 60, 60 40
και θα εμφανίσει 40.
και ομως ειναι σωστο αφου κυκλωφορησε σχετικη διευκρηνηση:
οτι δηλαδη οι τιμες δεν ειναι και ισες :)
Παράθεση από: mhtsaras2 στις 23 Μαΐου 2011, 02:03:50 ΜΜ
και ομως ειναι σωστο αφου κυκλωφορησε σχετικη διευκρηνηση:
οτι δηλαδη οι τιμες δεν ειναι και ισες :)
εννοείς ήρθε σχετική διευκρίνιση στα εξεταστικά κέντρα;
είναι έγκυρο αυτό; πού το ξέρεις ;
τι ακριβώς έλεγε η διυκρίνιση;
ναι ημουνα υποψηφιος φετος :)
η διευκρηνηση ελεγε οτι να λαβουμε υποψειν μας οτι δεν υπαρχουν ιδιες βαθμολογιες
αυτο βεβαια που μου κανει εντιπωση...:
στο νετ που εχω βρει προηγουμενα θεματα οι διευκρηνησεις μοιραζονταν σε ολους τους μαθητες
φετος 3 διευκρηνησεις σε 3 μαθηματα δεν μας μοιραστηκαν απλα μας το ανακοινωσαν και το εγραψαν στον πινακα !!!
Δεν έχει καμία σημασία αν οι βαθμολογίες είναι ίδιες. Από την στιγμή που ζητάει την μεγαλύτερη βαθμολογία και όχι την θεματική ενότητα με την μεγαλύτερη βαθμολογία δεν χρειάζεται καμία διευκρίνηση
Για παράδειγμα αν οι βαθμολογίες είναι 60, 60, 60 τότε προφανώς η μεγαλύτερη είναι 60.
Από ότι ξέρω πάντως η ΚΕΕ έστειλε μια διευκρίνηση, υπάρχει και άλλη? δηλαδή σας την διάβασαν σχολείο?
Παράθεση από: mhtsaras2 στις 23 Μαΐου 2011, 02:11:55 ΜΜ
ναι ημουνα υποψηφιος φετος :)
η διευκρηνηση ελεγε οτι να λαβουμε υποψειν μας οτι δεν υπαρχουν ιδιες βαθμολογιες
αυτο βεβαια που μου κανει εντιπωση...:
στο νετ που εχω βρει προηγουμενα θεματα οι διευκρηνησεις μοιραζονταν σε ολους τους μαθητες
φετος 3 διευκρηνησεις σε 3 μαθηματα δεν μας μοιραστηκαν απλα μας το ανακοινωσαν και το εγραψαν στον πινακα !!!
Παράθεση από: mhtsaras2 στις 23 Μαΐου 2011, 02:11:55 ΜΜ
ναι ημουνα υποψηφιος φετος :)
η διευκρηνηση ελεγε οτι να λαβουμε υποψειν μας οτι δεν υπαρχουν ιδιες βαθμολογιες
αυτο βεβαια που μου κανει εντιπωση...:
στο νετ που εχω βρει προηγουμενα θεματα οι διευκρηνησεις μοιραζονταν σε ολους τους μαθητες
φετος 3 διευκρηνησεις σε 3 μαθηματα δεν μας μοιραστηκαν απλα μας το ανακοινωσαν και το εγραψαν στον πινακα !!!
Μήπως έδινες στα εσπερινά? Γιατί στα ημερήσια τέτοια διευκρίνηση δεν ήρθε. Η διευκρίνηση στα ημερήσια έλεγε να θεωρήσετε ότι υπάρχει τουλάχιστον ένας επιτυχών
Παράθεση από: sdoukakis στις 23 Μαΐου 2011, 01:07:06 ΜΜ
Πάντως, όποιος έχει δώσει αυτή την λύση με τελεστές αυστηρά μεγαλύτερους ή μικρότερους θα χάσει μόρια.
Ε βέβαια.. όμως μόρι
α ή μόρι
ο; Η μάλλον (ορθότερα) μονάδ
ες ή μονάδ
α;
Μονάδα!!!
Μονάδα!!!
Παράθεση από: Sergio στις 23 Μαΐου 2011, 03:12:20 ΜΜ
Ε βέβαια.. όμως μόρια ή μόριο; Η μάλλον (ορθότερα) μονάδες ή μονάδα;
καλύτερα βέβαια
max <- B1
An B2 > max ....
An B3 > max ... Κλπ κλπ κλπ
αλλά όπως είδα στην προηγούμενη σελίδα b1 > b2 και b1 > b3 Κλπ....
σε ποιά περίπτωση θα βγάλει λάθος στον φίλο; και 60,60,60 να είναι θα πάει στο αλλιώς, άρα πάλι 60 θα εμφανίσει... δεν είναι; κάτι μου διαφεύγει;
άκυρο, θα βγαλει λάθος στο 60,60,40 όπως είπε ο φίλος μετά αν δεν έχω >=
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=3943.msg41692#msg41692
Παράθεση από: dimpapadop στις 23 Μαΐου 2011, 03:22:23 ΜΜ
καλύτερα βέβαια
max <- B1
An B2 > max ....
An B3 > max ... Κλπ κλπ κλπ
αλλά όπως είδα στην προηγούμενη σελίδα b1 > b2 και b1 > b3 Κλπ....
σε ποιά περίπτωση θα βγάλει λάθος στον φίλο; και 60,60,60 να είναι θα πάει στο αλλιώς, άρα πάλι 60 θα εμφανίσει... δεν είναι; κάτι μου διαφεύγει;
άκυρο, θα βγαλει λάθος στο 60,60,40 όπως είπε ο φίλος μετά αν δεν έχω >=
max <- B1
Αν max < B2 τότε
max <- B2
τελος_αν
Aν max < B3 τότε
max <- B3
τελος_αν
δεν χρειάζεται = εδώ
Παράθεση από: Sergio στις 23 Μαΐου 2011, 03:15:41 ΜΜ
Κύριοι, ο δαίμων των πινάκων ξαναχτύπησε.. :(
Αρκετές λύσεις με πίνακα στο Γ :'(
Τι πιστεύετε ότι θα κοστίσει αυτό ;;
Ότι και πέρυσι υποθέτω! Τις μισές μονάδες κατά την ΚΕΕ ....δηλαδή 1 μόριο κατά τους φανταστικούς βαθμολογητές >:D
Εντάξει ο καλός ο μαθητής που ξεχωρίζει και έχει εμπειρία καταλαβαίνει από τα ερωτήματα ότι λύνεται χωρίς πίνακες, σκεπτόμενος ότι η χρήση πινάκων έχει τα αρνητικά του (θεωρία) αποφασίζει να το λύσει χωρίς πίνακες!
Παράθεση από: Stefevan στις 23 Μαΐου 2011, 03:30:28 ΜΜ
Εντάξει ο καλός ο μαθητής που ξεχωρίζει και έχει εμπειρία καταλαβαίνει από τα ερωτήματα ότι λύνεται χωρίς πίνακες, σκεπτόμενος ότι η χρήση πινάκων έχει τα αρνητικά του (θεωρία) αποφασίζει να το λύσει χωρίς πίνακες!
Δυστυχώς αυτό δεν ισχύει σε όλες τις περιπτώσεις:(
Γεγονός που σίγουρα χρήζει διερεύνησης είναι οτι άριστοι μαθητές που διδάσκονται από ένθερμους υποστηρικτές της άποψης πώς κανένα από τα θέματα Γ (2010 & 2011) δε μπορεί να λυθεί με πίνακα, και ποτέ δεν έκαναν αυτό το λάθος στη διάρκεια της προετοιμασίας, το έκανα στην εξέταση :(
Παράθεση από: spantoulis στις 23 Μαΐου 2011, 03:28:18 ΜΜ
Ότι και πέρυσι υποθέτω! Τις μισές μονάδες κατά την ΚΕΕ ....δηλαδή 1 μόριο κατά τους φανταστικούς βαθμολογητές >:D
Πέρυσι κάποιοι φανταστικοί βαθμολογητές δεν έκοψαν τίποτε απολύτως οπότε (αν και θα με συνέφερε) φοβάμαι πως θα γίνει το ίδιο..
Εξ άλλου και πέρισυ, η διευκρύνιση της ΚΕΕ δεν ανέφερε μονάδες. Οι συντονιστές βαθμολόγησης είχαν άτυπα συμφωνήσει σε 1-2..
και όσοι την έλυσαν με πίνακα, τι μέγεθος επέλεξαν και πως το δικαιολόγησαν;
Παράθεση από: poursali στις 23 Μαΐου 2011, 03:40:43 ΜΜ
και όσοι την έλυσαν με πίνακα, τι μέγεθος επέλεξαν και πως το δικαιολόγησαν;
Ακριβώς . . . νομίζω δεν υπάρχει κάτι άλλο να πούμε :P
495.000.000 είναι οι κάτοικοι της Ευρωπαϊκής Ένωσης που έχουν δικαίωμα συμμετοχής στο ΑΣΕΠ...
Έχουν δικαίωμα, δεν έχουν;
Παράθεση από: Sergio στις 23 Μαΐου 2011, 03:38:17 ΜΜ
Πέρυσι κάποιοι φανταστικοί βαθμολογητές δεν έκοψαν τίποτε απολύτως οπότε (αν και θα με συνέφερε) φοβάμαι πως θα γίνει το ίδιο..
Εξ άλλου και πέρισυ, η διευκρύνιση της ΚΕΕ δεν ανέφερε μονάδες. Οι συντονιστές βαθμολόγησης είχαν άτυπα συμφωνήσει σε 1-2..
Και όμως (επειδή εξέταζα φυσικώς αδύνατους τη θυμάμαι πολύ καλά) η διευκρίνηση έλεγε "όσοι χρησιμοποίησαν πίνακα να βαθμολογηθούν με τις μισές από το σύνολο των μονάδων που αφορούν τα αντίστοιχα ερωτήματα".
Μάλιστα μου έκανε αρνητική εντύπωση το γεγονός πως οι συντονιστές και φυσικά πολλοί βαθμολογητές με το έτσι θέλω ακύρωναν οδηγία της ΚΕΕ
Τι μεγεθος να εχει ο πινακας??? Οτι και ο περσινος που κοπηκε μια μοναδα.
Στα φετινα... χρησιμοποιουμε την οσο για να διαβαζουμε ονοματα, βαθμους και τα αποθηκευουμε σε πινακες, υπολογιζοντας ταυτοχρονα ποσα διαβασαμε(Ν). Και εκτος της επαναληψης ΟΣΟ δουλευουμε για ι απο 1 μεχρι Ν μονο με πινακες...Νατα Νατα παλι... Οτι εκοψες περυσι πρεπει να κοψεις και φετος λοιπον...
Παράθεση από: poursali στις 23 Μαΐου 2011, 03:40:43 ΜΜ
και όσοι την έλυσαν με πίνακα, τι μέγεθος επέλεξαν και πως το δικαιολόγησαν;
Γιατί να τον δηλώσουν, αφού δε ζητάει πρόγραμμα..
Αυτή δεν ήταν η διαφωνία μας και πέρισυ ;;
εγώ πάλι δεν πιστεύω ότι μια προηγούμενη απόφαση-στάση-πράξη πρέπει να μας δεσμεύει για το μέλλον, ΑΝ έχουμε πειστεί ότι ΠΡΕΠΕΙ να αλλάξει.
ελπίζω να είμαστε καλύτερα προετοιμασμένοι φέτος και να περιορίσουμε τις στρεβλώσεις.
Παράθεση από: Sergio στις 23 Μαΐου 2011, 04:13:12 ΜΜ
Γιατί να τον δηλώσουν, αφού δε ζητάει πρόγραμμα..
Αυτή δεν ήταν η διαφωνία μας και πέρισυ ;;
Σωστός!!! Συμπέρασμα:; οποιαδηποτε ασκηση εφ οσον ειναι με ...αλγοριθμο, λυνεται με πινακες... :D
Παράθεση από: Sergio στις 23 Μαΐου 2011, 04:13:12 ΜΜ
Γιατί να τον δηλώσουν, αφού δε ζητάει πρόγραμμα..
Αυτή δεν ήταν η διαφωνία μας και πέρισυ ;;
σωστό και αυτό, αλλά πρέπει τουλάχιστον να αιτιολογηθεί η χρήση του πίνακα. διαφορετικά νομίζω χάνει από τη φιλοσοφία της άσκησης.
τουλάχιστον συμφωνούμε ότι πρέπει να κοπούν μονάδες;
και αν συμφωνούμε σε αυτό, συμφωνούμε ότι πρέπει όλοι όσοι διορθώνουν να κόψουν τις ίδιες;
Πέρυσι, ναι, άντε να μπερδευτούν, από την εκφώνηση της άσκησης... δεν έχουν μεγάλη εμπειρία προγραμματισμού, αλλά φέτος, δύσκολο να μην κατάλαβαν από την 1η ματιά ότι δε χρειάζεται πίνακας. Βέβαια, αν το έλυσε μαθητής με 2δ πίνακα, και 1δ, θα ξεκ@@@θηκε στη δουλειά.... :D σε σχέση με αυτά τα λίγα που θα έπρεπε να κάνει αν δεν χρησιμοποιούσε πίνακα.
τώρα και εγώ συμφωνώ ότι και πέρυσι και φέτος, ΚΑΘΕ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΗ λύση είναι αποδεκτή, οπότε, γιατί να μην έχουν δικαίωμα να χρησιμοποιήσουν πίνακα; Ο ptsiotakis είπε ένα μέγεθος δεκτό π.χ. (και σωστά άλλοι συνάδελφοι ανέφεραν ότι πρόκειτε για αλγόριθμο) ::)
Μετά από ότι έγινε στα άλλα μαθήματα νομίζω πως δεν πρέπει να κοπούν μονάδες(για κάτι σωστό- που τρέχει - που έχει το ίδιο αποτέλεσμα). Πάντως κανένας μαθητής δε γνωρίζει πόσοι μπορούν να εξεταστούν στον ΑΣΕΠ (και δεν τους αφορά) :P
Θεωρω οτι λιγα θα ειναι τα γραπτα με πινακα, αλλα δεν μπορουμε να λεμε: "περυσι δεν ηταν ξεκαθαρο, φετος ειναι" και οτι κοβουμε περισσοτερα απο περυσι...Ακριβως τα ιδια! Καλως ή κακώς ,νομιζω οτι δε χρειαζεται να αναλυθει αλλο, εγινε περυσι..
Παράθεση από: ptsiotakis στις 23 Μαΐου 2011, 03:45:42 ΜΜ
495.000.000 είναι οι κάτοικοι της Ευρωπαϊκής Ένωσης που έχουν δικαίωμα συμμετοχής στο ΑΣΕΠ...
Έχουν δικαίωμα, δεν έχουν;
αυτό που το λέει στο βιβλίο; δεν το βρίσκω :angel:
Παράθεση από: alpapanto στις 23 Μαΐου 2011, 04:36:59 ΜΜ
Χωρις καμια διαθεση αντιπαραθεσης-ειρωνειας, πιστευω οτι οσοι περυσι υποστηριζαν τη χρηση πινακα, πρεπει να τη δεχτουν χωρις 2η κουβεντα και φετος...
Μπορει να "φωναζε" για καποιους. Για άλλους όμως μπορει να εγινε πιο ...δυσκολο αφου αντι να ζηταει το συνολικο αριθμο αγωνιζομενων, επρεπε να υπολογισθει ο συνολικος αριθμος των συμμετεχοντων(μεσω της ΟΣΟ)
Συμφωνουμε οτι "ξεχειλωνει" το πραγμα, αλλα εμεις φταιμε γι αυτο , που δεν το ξεκοψαμε περυσι. Και συμφωνω επισης πων οπωσδηποτε πρεπει ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ να ξεκαθαριστει..
Θα συμφωνήσω μαζί σου αλλά και να διαφωνούσα, το ίδιο είναι, αφού δεύτερη κουβέντα δεν επιτρέπεις άλλωστε...
Λυπάμαι πραγματικά,γιατί όλο και περισσότερο εδώ στο στέκι διαβάζω εκφράσεις τουλάχιστον ατυχείς για να μην πω τίποτε χειρότερο...
Anyway προσπερνώντας τα περί δεύτερης κουβέντας, τουλάχιστον μπορούμε να κάνουμε και από εδώ μέσα μια συντονισμένη ενέργεια-πρόταση για να ξεκαθαριστεί αυτή η "γκρίζα ζώνη".
Παράθεση από: mbathas στις 23 Μαΐου 2011, 04:49:13 ΜΜ
Θα συμφωνήσω μαζί σου αλλά και να διαφωνούσα, το ίδιο είναι, αφού δεύτερη κουβέντα δεν επιτρέπεις άλλωστε...
Λυπάμαι πραγματικά,γιατί όλο και περισσότερο εδώ στο στέκι διαβάζω εκφράσεις τουλάχιστον ατυχείς για να μην πω τίποτε χειρότερο...
Ισως δε διαβασες την πρωτη μου φραση. και για να στο επιβεβαιωσω παιρνω πισω την επιμαχη-ατυχη φραση μου, ζητωντας σου συγνωμη, αν σε εθιξα. Δεν υπηρχε προθεση. το "χωρις 2η κουβεντα" απλα το εγραψα για να επισημανω πως οτι καναμε περυσι δεν μπορουμε να το αναιρεσουμε φετος.
Παράθεση από: alpapanto στις 23 Μαΐου 2011, 04:53:30 ΜΜ
Ισως δε διαβασες την πρωτη μου φραση. και για να στο επιβεβαιωσω παιρνω πισω την επιμαχη-ατυχη φραση μου, ζητωντας σου συγνωμη, αν σε εθιξα. Δεν υπηρχε προθεση. το "χωρις 2η κουβεντα" απλα το εγραψα για να επισημανω πως οτι καναμε περυσι δεν μπορουμε να το αναιρεσουμε φετος.
Anyway προσπερνώντας τα περί δεύτερης κουβέντας, τουλάχιστον μπορούμε να κάνουμε και από εδώ μέσα μια συντονισμένη ενέργεια-πρόταση για να ξεκαθαριστεί αυτή η "γκρίζα ζώνη".
Παράθεση από: mbathas στις 23 Μαΐου 2011, 04:54:52 ΜΜ
Anyway προσπερνώντας τα περί δεύτερης κουβέντας, τουλάχιστον μπορούμε να κάνουμε και από εδώ μέσα μια συντονισμένη ενέργεια-πρόταση για να ξεκαθαριστεί αυτή η "γκρίζα ζώνη".
Συμφωνω, αν και επρεπε ηδη να την ειχαμε κανει. Οι "διαφωνιες" μας ειναι το λιγοτερο, τα παιδια πρεπει να σκεφτομαστε και πως θα βαλουμε "ταξη" στο μυαλο τους...
Αν ένας μαθητής όριζε ως min το 100 αντί του 101, πόσα μόρια πιστεύετε ότι θα έπρεπε να χάσει; Προσωπικά 1...
Εγώ προσωπικά μπορεί και να μην έκοβα καθόλου, θεωρώντας πρακτικά απίθανο να έχουν όλοι οι υποψήφιοι βαθμό στο 100, αλλά και πάλι είναι προσωπικό το θέμα
Παράθεση από: Obelix στις 23 Μαΐου 2011, 04:57:57 ΜΜ
Αν ένας μαθητής όριζε ως min το 100 αντί του 101, πόσα μόρια πιστεύετε ότι θα έπρεπε να χάσει; Προσωπικά 1...
και κανενα μη σου πω...ειδικα να ειχε βαλει στην αρχη ονομα_min<--ονομα
και min να βαλεις το 100
αν στην συνθηκη βαλεις ανισοϊσότητα (Αν βαθμος <=min τότε) σωστός είσαι
Παράθεση από: Obelix στις 23 Μαΐου 2011, 04:57:57 ΜΜ
Αν ένας μαθητής όριζε ως min το 100 αντί του 101, πόσα μόρια πιστεύετε ότι θα έπρεπε να χάσει; Προσωπικά 1...
κάτι χάνω.. ποιό είναι το λάθος με το 100?
Παράθεση από: alpapanto στις 23 Μαΐου 2011, 04:57:21 ΜΜ
Συμφωνω, αν και επρεπε ηδη να την ειχαμε κανει. Οι "διαφωνιες" μας ειναι το λιγοτερο, τα παιδια πρεπει να σκεφτομαστε και πως θα βαλουμε "ταξη" στο μυαλο τους...
Τελειώνοντας, να πω ότι δεν έθιξα καθόλου το ζήτημα της βαθμολόγησης ,αυτό είναι ένα άλλο κομμάτι.
Απλά προσπάθησα να κάνω μία σύγκριση μεταξύ των δύο θεμάτων (2010-2011) που συνοψίζεται στα εξής,κατά τη γνώμη μου πάντα:
1) το 3ο του 2010,καλώς ή κακώς, στο μυαλό του ταλαίπωρου μέσου υποψηφίου χτύπησε το αντανακλαστικό "ΠΙΝΑΚΕΣ" και έτσι ακολούθησε τον ασφαλή αυτό δρόμο...
2) το φετινό 3ο, θεωρώ ότι δεν οδηγούσε τον μέσο υποψήφιο στη χρήση πινάκων...
Τέλος πάντων,αυτό που καίει τώρα είναι το θέμα της βαθμολόγησης και να τηρηθεί μια κοινή γραμμή.
Πάντα υποστήριζα και υποστηρίζω ότι στη βάρβαρη αυτή διαδικασία των Πανελλαδικών ακόμη και το 1 μόριο μετράει,είναι τεράστια ευθύνη η βαθμολόγηση και πολύ σημαντική η τήρηση κοινής γραμμής απ'όλους.
Παράθεση από: alpapanto στις 23 Μαΐου 2011, 05:01:51 ΜΜ
και κανενα μη σου πω...ειδικα να ειχε βαλει στην αρχη ονομα_min<--ονομα
ούτε αυτό είναι εντελώς σωστό, μιας και δεν ξέρουμε αν ήταν επιτυχών ο συγκεκριμενος υποψήφιος. (θα έπρεπε και έξω από την όσο να διαβάζεις βαθμούς κλπ κλπ κλπ...)
το <= λύνει το πρόβλημα, ή απλά μια αρχική τιμή > 100
Παράθεση από: kpde στις 23 Μαΐου 2011, 05:12:40 ΜΜ
κάτι χάνω.. ποιό είναι το λάθος με το 100?
η περίπτωση όλοι οι υποψήφιοι να ήταν φωστήρες με 100άρια, οπότε δεν θα εμπαινε στην αν της MIN, και δεν θα έπερνε τιμή το ONOMA_MIN. (εκτός και αν κάναμε χρήση του <= )
Παράθεση από: Sergio στις 23 Μαΐου 2011, 04:41:02 ΜΜ
Πέρυσι και φέτος υποστήριζα και υποστηρίζω πως δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί πίνακας. Όμως χιλιάδες γραμμές αιτιολόγησης εκατέρωθεν δεν κατάφεραν να πείσουν κανέναν. Ίσως τελικά μας βγάλει από τη δύσκολη θέση μια οδηγία του ΠΙ πού να λέει:
είτε
1) άλλο οι πίνακες στην ψευδογλώσσα και άλλο στη γλώσσα: στην ψευδογλώσσα είναι απλά ένας βολικός τρόπος να φυλάξουμε πολλά όμοια δεδομένα ταυτόχρονα στη μνήμη και να τα προσπελαύνουμε με το ίδιο όνομα και με τη βοήθεια δείκτη, ενώ στη γλώσσα πρέπει και να δηλώνονται οπότε πρέπει να είναι γνωστό το μέγεθός τους. Αφού στην ψευδογλώσσα δε χρειάζεται να δηλωθούν, δε χρειαζεται να είναι γνωστό το μέγεθός τους. Αλγόριθμοι που χρησιμοποιούν τέτοιυς πίνακες θα πρέπει να διδαχθεί πως δε μπορούν να μεταφερθούν σε πρόγραμμα
είτε
2) τόσο σε ψευδογλώσσα όσο και σε γλώσσα, για τις ανάγκες του μαθήματος, οι πίνακες θεωρούνται καθορισμένου μεγέθους το οποίο πρέπει να είναι γνωστό κατά τη συγγραφή του αλγόριθμου με ένα από τους παρακάτω τρόπους:
α. να δίνεται στην εκφώνηση
β. να μπορεί να υπολογιστεί από στοιχεία που δίνονται στην εκφώνηση
γ. να αναφέρεται στην εκφώνηση πως θεωρείται γνωστό
Έτσι, ο μαθητής θα μπορεί να μεταφέρει οποιοδήποτε αλγόριθμο χρησιμοποιεί πίνακες, σε γλώσσα. Ειδικά για την περίπτωση γ, προκειμένου για τη μεταφορά σε πρόγραμμα θα πρέπει να δίνεται το ακριβές μέγεθος του πίνακα.
Ίσως τελικά είναι ο μόνος τρόπος για να σταματήσουμε να συζητάμε έχοντας πλέον κοινή αντιμετώπιση.. Γιατί και τώρα έχουμε σταματήσει (βαρεθεί, κουραστεί, αδιαφορήσει.. κάτι τέλος πάντων) αλλά συνεχίζουμε να λέμε άλλα ο ένας και άλλα ο άλλος στους ανυποψίαστους (μαθητές)
Είναι πλέον επιβεβλημένο να ξεκαθαριστεί αυτό το θέμα,προσωπικά τάσσομαι υπέρ της δεύτερης επιλογής που οδηγεί στην ενιαία προσέγγιση των ασκήσεων ,είτε μέσω αλγορίθμου,είτε μέσω "ΓΛΩΣΣΑΣ".
Παράθεση από: Obelix στις 23 Μαΐου 2011, 04:57:57 ΜΜ
Αν ένας μαθητής όριζε ως min το 100 αντί του 101, πόσα μόρια πιστεύετε ότι θα έπρεπε να χάσει; Προσωπικά 1...
Κανένα. Νομίζω ότι υπήρχε σημείωση ότι δεν υπάρχει περίπτωση ισοτιμίας στους τελικούς βαθμούς των μαθητών. Επομένως αποκλείεται όλοι οι υποψήφιοι να είχαν 100. Κάνω λάθος;
Παράθεση από: Juan στις 23 Μαΐου 2011, 07:36:53 ΜΜ
Κανένα. Νομίζω ότι υπήρχε σημείωση ότι δεν υπάρχει περίπτωση ισοτιμίας στους τελικούς βαθμούς των μαθητών. Επομένως αποκλείεται όλοι οι υποψήφιοι να είχαν 100. Κάνω λάθος;
θα μπορούσε όμως να είναι ένας υποψήφιος με βαθμό 100 οπότε θα ήταν και ο μικρότερος και μοναδικός ταυτόχρονα.
Παράθεση από: poursali στις 23 Μαΐου 2011, 07:58:59 ΜΜ
θα μπορούσε όμως να είναι ένας υποψήφιος με βαθμό 100 οπότε θα ήταν και ο μικρότερος και μοναδικός ταυτόχρονα.
Μα αν ο υποψήφιος είναι ένας μόνο, τι νόημα έχει η εκτέλεση του αλγορίθμου; Δεν θα τον κατασκευάζαμε για έναν υποψήφιο
Ο αλγόριθμος που φτιάχνουμε θα πρέπει να λειτουργεί σωστά και σε "ακραίες" καταστάσεις.
Δες και παραπάνω μία άλλη λύση που έδωσα:
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=3943.msg41684#msg41684
Κι' αυτή "χωλαίνει" ελαφρώς,το θέμα αν στα πλαίσια αυτής της εξέτασης κόβεις μόρια και πόσα.
Παράθεση από: Juan στις 23 Μαΐου 2011, 08:03:36 ΜΜ
Μα αν ο υποψήφιος είναι ένας μόνο, τι νόημα έχει η εκτέλεση του αλγορίθμου; Δεν θα τον κατασκευάζαμε για έναν υποψήφιο
σήμερα τρέχει για έναν, αύριο για 100 :)
δεν τον πετάμε
Παράθεση από: Juan στις 23 Μαΐου 2011, 08:03:36 ΜΜ
Μα αν ο υποψήφιος είναι ένας μόνο, τι νόημα έχει η εκτέλεση του αλγορίθμου; Δεν θα τον κατασκευάζαμε για έναν υποψήφιο
Ναι όμως , θα είχε λάθος ο αλγόριθμος... όπως και να χει... άλλωστε και τα παιδιά δεν κάνουν μια εμπορική εφαρμογή να την ρίξουμε στην αγορά, αλλά εξετάζονται στην ύλη του μαθήματος. ;-)
Αυτό το μάθημα σε κάνει να σκέφτεσαι όλες τις πιθανές περιπτώσεις!! Όπως μου είπε μία κοπέλα ότι στο ερώτημα με τα ΣΛ και τον αλγόριθμο θα είναι όλοι θετικοί και της λέω ..που το ξέρεις??
:D :D :D (Το layout είναι ίδιο με των εξετάσεων γιατί ήθελα να τους φανεί οικείο αυτή τη μέρα που την περίμενα πως και πως μιας και το διδάσκω πρώτη φορά!!) αλλά εντάξει πιστεύω η δική μου άσκηση είναι καλύτερη.... πλάκα κάνω απλά ήθελα να το μοιραστώ μαζί σας !
Το φοβερό είναι πως μια μαθήτρια μου είπε πως έλυσε το θέμα κανονικά, με Όσο, χωρίς πίνακες έτσι όπως περιγράφονται από άλλους συναδέλφους πιο πάνω, αφού δεν μπορεί να ξέρει πού θα σταματήσει το διάβασμα, κλπ, κλπ, και έκανε το χτύπημά της κάτω από τη μέση:
Χρησιμοποίησε πίνακα 3 θέσεων για τους 3 βαθμούς!!! Έφτιαξε βρόχο "Για i από 1 μέχρι 3" για να διαβάζει τους βαθμούς αυτούς, άλλο βρόχο για να βρει το max, άλλο βρόχο για να βρει το sum! Και όλα αυτά μέσα στην άψογη Όσο!!! :D >:D 8) :o
Πάντως εγώ που πήρα ενδεικτικές λύσεις απο την ΚΕΕ, τους 3 Βαθμούς τους καταχώριζε σε πίνακα μονοδιάστατο 3 θέσεων!
Παράθεση από: tanius76 στις 23 Μαΐου 2011, 11:31:22 ΜΜ
Πάντως εγώ που πήρα ενδεικτικές λύσεις απο την ΚΕΕ, τους 3 Βαθμούς τους καταχώριζε σε πίνακα μονοδιάστατο 3 θέσεων!
Αυτό ήταν το τελειωτικό χτύπημα! Πέφτω νοκ-άουτ!!!
Παράθεση από: Νίκος Αδαμόπουλος στις 23 Μαΐου 2011, 11:35:15 ΜΜ
Αυτό ήταν το τελειωτικό χτύπημα! Πέφτω νοκ-άουτ!!!
όχι μην το κάνεις αυτό!!!!
please.....
δεν έπρεπε να το γράψω αυτό!!!!!
οκ με την ίδια λογική ας κάναμε και από ένα υποπρόγραμμα να υπολογίζει τον μέγιστο των τριών βαθμών, τον μέσο όρο τους, το αν είναι όλοι πάνω από 50 και αν είναι ο ΜΟ πάνω από 55.
1,2,3,4 υποπρογράμματα.. γιατί όχι; :D
α θα μπορούσαμε να κάνουμε άλλο ένα να υπολογίζει αν τελικά είναι επιτυχών :D
ΥΓ: και άλλα θα μπορούσαμε, αλλά ούτε για πλάκα δεν τα αναπτύσσω
Παράθεση από: poursali στις 24 Μαΐου 2011, 07:45:24 ΠΜ
οκ με την ίδια λογική ας κάναμε και από ένα υποπρόγραμμα να υπολογίζει τον μέγιστο των τριών βαθμών, τον μέσο όρο τους, το αν είναι όλοι πάνω από 50 και αν είναι ο ΜΟ πάνω από 55.
1,2,3,4 υποπρογράμματα.. γιατί όχι; :D
α θα μπορούσαμε να κάνουμε άλλο ένα να υπολογίζει αν τελικά είναι επιτυχών :D
Το καλύτερο θα ήταν ένα από τα 2 θέματα να είναι ελεύθερο, να γίνεται η διατύπωση του προβλήματος και των ζητούμενων και ο μαθητής να επέλεγε ένα τρόπο επίλυσης! :D
Ζητώ συγγνώμη για το 3ο συνεχόμενο post στο ίδιο thread αλλά αφορά κάτι άλλο που αφορά όμως το θέμα Γ.
Πολλά άριστα γραπτά έχουν κάνει το εξής: Έχουν χρησιμοποιήσει δυναμικό πίνακα. Δηλαδή έχουν κανονικά μια Όσο, και έναν μετρητή πλήθος τον οποίο πρώτα αυξάνουν και μετά αποθηκεύουν αυτά που διαβάζουν στον δυναμικό πίνακα. Δηλαδή δεν έχουν θεωρήσει αρχικά κάποιο πλήθος. Στη συνέχεια όταν βγουν έξω υπολογίζουν το ελάχιστο στον πίνακα αφού τώρα ξέρουν το μέγεθος του. Τα υπόλοιπα τα κάνουν όλα μέσα στην επανάληψη και η λύση είναι ακριβώς ίδια με αυτή χωρίς πίνακες αν σβήσεις τις αγκύλες.
Αναρωτιέμαι αν η εκφώνηση έλεγε "Να γράψετε πρόγραμμα" οι συγκεκριμένοι μαθητές θα το έκαναν αυτό?
Να σημειώσω ότι σχεδόν όλοι οι μαθητές που έχουν δώσει τέτοια λύση είναι πολύ κοντά στο 100.
Οι πιο ξύπνιοι αποθηκεύουν στον δυναμικό πίνακα όχι όλους τους υποψηφίους αλλά μόνο τους επιτυχόντες. ;)
Θα ήθελα να ρωτήσω τους συναδέλφους στα άλλα βαθμολογικά: Πόσο κόβετε για αυτή τη λύση?
Θα ήθελα να ρωτήσω τους συναδέλφους στα άλλα βαθμολογικά: Πόσο κόβετε για αυτή τη λύση?
Ευριπίδη, καλημέρα.
Επαναδιατύπωση.
Θα ήθελα να ρωτήσω τους συναδέλφους στα άλλα βαθμολογικά: Πόσο δίνετε για αυτή τη λύση?
Α.Π.
Συνάδελφοι, έπειτα από σχετικό αίτημα για διαχωρισμό των μηνυμάτων του θέματος αυτού, πήρα την πρωτοβουλία και δημιούργησα νέο θέμα με τίτλο: "Χώρος προβλήματος και χρήση πινάκων" - https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=3964.0
Βέβαια, επειδή τα μηνύματα σχετίζονται και με το παρόν θέμα, πιθανώς οι δημιουργοί τους να έχουν αντίρρηση με την ενέργειά μου... Σε τέτοια περίπτωση μπορούμε να (ξανα)μετακινήσουμε κάποια ή και όλα τα μηνύματα πάλι πίσω!
ενα μεγαλο ποσοστο(40%) στα γραπτα που διορθωσα χρησιμοποιει πινακες. ή τους δημιουργει με την ΟΣΟ και μετα δουλευει μονο με πινακες, ή δημιουργει μονο για το Γ5 πίνακα με τις τελικες βαθμολογιες των υποψηφιων και με τα ονοματα τους
Αν θέλετε, αναφέρετε και τις περιοχές από όπου προέρχονται τα γραπτά σας μήπως και βγει κανένα συμπέρασμα
Παράθεση από: evry στις 27 Μαΐου 2011, 07:08:43 ΠΜ
Θα ήθελα να ρωτήσω τους συναδέλφους στα άλλα βαθμολογικά: Πόσο κόβετε για αυτή τη λύση?
Προσωπικά σε 65 γραπτά που είδα δεν συνάντησα τη συγκεκριμένη λύση. Χρήση δυναμικού πίνακα συνάντησα με εισαγωγή πλήθους στην αρχή.
Πάντως σχετικά με χρήση πίνακα στο θέμα Γ από την πρώτη μέρα που το συζητήσαμε είπαμε να κάνουμε ότι και πέρυσι. Δηλ. κατά την κρίση του καθενός 1 με 2 μόρια.
Παράθεση από: petrosp13 στις 27 Μαΐου 2011, 11:30:30 ΠΜ
Αν θέλετε, αναφέρετε και τις περιοχές από όπου προέρχονται τα γραπτά σας μήπως και βγει κανένα συμπέρασμα
Δε νομίζω πως έχουμε το δικαίωμα να κάνουμε κάτι τέτοιο (όσο διαρκεί η βαθμολόγηση τουλάχιστον)
Έστω τον νομό, δεν θέλω δήμο
Πέτρο, δε θέλω να γίνω σπαστικός, αλλά ούτε αυτό είναι ανακοινώσιμο.. Ας διαφυλάξουμε το Στέκι.
Μετά τα αποτελέσματα δε νομίζω να υπάρχει κόλλημα
Παράθεση από: spantoulis στις 27 Μαΐου 2011, 08:54:44 ΜΜ
Προσωπικά σε 65 γραπτά που είδα δεν συνάντησα τη συγκεκριμένη λύση. Χρήση δυναμικού πίνακα συνάντησα με εισαγωγή πλήθους στην αρχή.
Πάντως σχετικά με χρήση πίνακα στο θέμα Γ από την πρώτη μέρα που το συζητήσαμε είπαμε να κάνουμε ότι και πέρυσι. Δηλ. κατά την κρίση του καθενός 1 με 2 μόρια.
Φαντάζομαι ότι εννοείς τη λύση με δυναμικό πίνακα που ανέφερα παραπάνω έτσι?
Σε περίπτωση που κάνει λύση με πίνακες και χρησιμοποιεί γνωστό πλήθος, π.χ. Ν ή 100 πόσο κόβετε? Σε αυτή την περίπτωση χάνει οπωσδήποτε όλο το Γ4 και λίγο από τα άλλα άρα....
Παράθεση από: evry στις 28 Μαΐου 2011, 09:22:38 ΠΜ
Σε περίπτωση που κάνει λύση με πίνακες και χρησιμοποιεί γνωστό πλήθος, π.χ. Ν ή 100 πόσο κόβετε? Σε αυτή την περίπτωση χάνει οπωσδήποτε όλο το Γ4 και λίγο από τα άλλα άρα....
Αυτές πιάνουν περίπου 10-12, αν δεν έχει άλλο λάθος. Στα γραπτά που έχω διορθώσει μέχρι τώρα νομίζω έχω συναντήσει 1 ή 2 που διάλεξαν συγκεκριμένο πλήθος και τα έκαναν όλα σωστά. Στα υπόλοιπα σίγουρα υπήρχαν και άλλα λάθη, οπότε κατέληξαν γύρω στο 5.
Συμφωνώ απόλυτα.
Παράθεση από: pgrontas στις 28 Μαΐου 2011, 09:33:02 ΠΜ
Αυτές πιάνουν περίπου 10-12, αν δεν έχει άλλο λάθος. Στα γραπτά που έχω διορθώσει μέχρι τώρα νομίζω έχω συναντήσει 1 ή 2 που διάλεξαν συγκεκριμένο πλήθος και τα έκαναν όλα σωστά. Στα υπόλοιπα σίγουρα υπήρχαν και άλλα λάθη, οπότε κατέληξαν γύρω στο 5.