Ημερήσια 2010

[Σούλας Βασίλης]

Τα αρνητικά σημεία των θεμάτων κατά την άποψή μου:
(α) τα θέματα άφησαν έξω, μεγάλο κομμάτι ύλης.
(β) έπρεπε να υπάρχει ένα υποθέμα 4 μονάδων με 4 Σ/Λ
    και ένα υποθέμα 4 μονάδων με αναφορά 2-3 κριτηρίων ή κατι τέτοιο (για ψυχολογικούς λόγους).
(γ) Το Θέμα Β, έπρεπε να έχει και δεύτερο κομμάτι. ΠΧ να γίνει το αντίστοιχο διάγραμμα ροής.
    Έτσι οι μονάδες θα έσπαγαν και δεν θα κινδύνευε κάποιος να χάσει το μισό θέμα αν δεν έκανε τη 2η
    επανάληψη.
(δ) Το υποερώτημα Γ5, έπρεπε να είναι πιο βατό-τυποποιημένο, ώστε να υπάρχει κλιμάκωση προς το θέμα Δ.
(ε) Το Δ4 έπρεπε να σπάσει σε δύο υποερωτήματα και ζητηθεί ως μια διαδικασία οι νικητές των κατηγοριών.

(*) Πιστεύω ότι τα θέματα Α,Β και Γ, έπρεπε να ανασύρονται από μια μεγάλη δεξαμενή θεμάτων γνωστή σε όλους
που θα ανανεώνεται κάθε χρόνο.

***Σχετικά με την βαθμολόγηση του Γ.
Προφανώς είναι λάθος η λύση με χρήση πινάκων. (Συνάδελφοι μην επιχειρηματολογείτε άσκοπα.
Ο αλγόριθμος οδηγεί σε πρόγραμμα. Άρα δεν έχει διαφορά. Απλά μερικοί μαθητές,
θα το αντιλαμβάνονταν αν η ΚΕΕ ζήταγε πρόγραμμα, γιατι τότε θα αναγκάζονταν να δηλώσουν τους πίνακες.
Και μην ακούω για Java, C++ και τέτοια εδώ. Είπαμε.... Εδώ έχουμε μόνο ΓΛΩΣΣΑ και ψευδοΓΛΩΣΣΑ.)
Νομίζω όμως ότι 3-4 μονάδες είναι αρκετή ποινή για όσους έκαναν χρήση πινάκων.
Και αυτό για να ισοσταθμιστεί η αδικία
με όσους (χωρίς χρήση πινάκων) κόλλησαν στο Γ4-Γ5 (και πιθανόν δεν τα έλυσαν) ή τα έλυσαν τελικά.
Όσοι θα είναι διορθωτές και θα βρίσκουν ολόσωστες λύσεις με πίνακες,
ε... βάλτε καμιά μονάδα παραπάνω στο σύνολο.
Αφού εμεις καταλαβαίνουμε, πότε ο μαθητής ξέρει τι γράφει...

Ξέρεις οι Αλγόριθμοι υπήρχαν πριν την ύπαρξη των υπολογιστών. Στην αρχαιότητα αν είχες αυτό το πρόβλημα και χαρτί και φτερό με μελάνι παράλληλους πίνακες θα έκανες μόλις διάβαζες των αριθμό των μαθητών.

[Γιάννης Αναγνωστάκης]

Τα αρνητικά σημεία των θεμάτων κατά την άποψή μου:
(α) τα θέματα άφησαν έξω, μεγάλο κομμάτι ύλης.
(β) έπρεπε να υπάρχει ένα υποθέμα 4 μονάδων με 4 Σ/Λ
    και ένα υποθέμα 4 μονάδων με αναφορά 2-3 κριτηρίων ή κατι τέτοιο (για ψυχολογικούς λόγους).
(γ) Το Θέμα Β, έπρεπε να έχει και δεύτερο κομμάτι. ΠΧ να γίνει το αντίστοιχο διάγραμμα ροής.
    Έτσι οι μονάδες θα έσπαγαν και δεν θα κινδύνευε κάποιος να χάσει το μισό θέμα αν δεν έκανε τη 2η
    επανάληψη.
(δ) Το υποερώτημα Γ5, έπρεπε να είναι πιο βατό-τυποποιημένο, ώστε να υπάρχει κλιμάκωση προς το θέμα Δ.
(ε) Το Δ4 έπρεπε να σπάσει σε δύο υποερωτήματα και ζητηθεί ως μια διαδικασία οι νικητές των κατηγοριών.

(*) Πιστεύω ότι τα θέματα Α,Β και Γ, έπρεπε να ανασύρονται από μια μεγάλη δεξαμενή θεμάτων γνωστή σε όλους
που θα ανανεώνεται κάθε χρόνο.

***Σχετικά με την βαθμολόγηση του Γ.
Προφανώς είναι λάθος η λύση με χρήση πινάκων. (Συνάδελφοι μην επιχειρηματολογείτε άσκοπα.
Ο αλγόριθμος οδηγεί σε πρόγραμμα. Άρα δεν έχει διαφορά. Απλά μερικοί μαθητές,
θα το αντιλαμβάνονταν αν η ΚΕΕ ζήταγε πρόγραμμα, γιατι τότε θα αναγκάζονταν να δηλώσουν τους πίνακες.
Και μην ακούω για Java, C++ και τέτοια εδώ. Είπαμε.... Εδώ έχουμε μόνο ΓΛΩΣΣΑ και ψευδοΓΛΩΣΣΑ.)
Νομίζω όμως ότι 3-4 μονάδες είναι αρκετή ποινή για όσους έκαναν χρήση πινάκων.
Και αυτό για να ισοσταθμιστεί η αδικία
με όσους (χωρίς χρήση πινάκων) κόλλησαν στο Γ4-Γ5 (και πιθανόν δεν τα έλυσαν) ή τα έλυσαν τελικά.
Όσοι θα είναι διορθωτές και θα βρίσκουν ολόσωστες λύσεις με πίνακες,
ε... βάλτε καμιά μονάδα παραπάνω στο σύνολο.
Αφού εμεις καταλαβαίνουμε, πότε ο μαθητής ξέρει τι γράφει...

Συμφωνώ απόλυτα!!!

[skallonis]

Οπότε λοιπόν, δεν έχει καμία σημασία πως θα γράψω τον αλγόριθμο μου? και ποιος έχει ορίσει την σύνταξη της ψευδογλώσσας σε Javascript? Γενικά και αόριστα?
Άρα μπορώ και γω λοιπόν να παρουσιάσω σαν λύση στα παιδιά, μία λύση σε ψευδοκώδικα της php, στην οποία μπορείς άνετα να μετατρέψεις μία αριθμητική μεταβλήτη σε αλφαριθμητική και το ανάποδο χωρίς να μου κόψουν μόρια...Η ακόμα καλύτερα, να λύσω το θεμα Γ με ελεύθερο κείμενο...

Μάλλον άλλος έχει μπερδευτεί

Εγώ καθόλου!!
Η επιτροπή μπερδεύτηκε ζητώντας αλγόριθμο στο συγκεκριμένο θέμα.

[lampros.mousselimis]

Φυσικά και θα την έδινα, λέγοντάς τους όμως στην μετατροπή σε ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ, να μην χρησιμοποιήσουν πίνακα, διότι είναι στατική δομή δεδομένων και το μέγεθός του ορίζεται κατά την στιγμή του Προγραμματισμού και όχι κατά την στιγμή της εκτέλεσης.

Αυτό με την προϋπόθεση οτι δεν τους μιλούσα για μια Γλώσσα Προγραμματισμού, που εμπεριέχει την έννοια της Δυναμικής Δομής Δεδομένων.....

Ελπίζω να σε κάλυψα.

Κάποιο σχόλιο υπάρχει ή κατάφερα να σε πείσω; Για να πάμε και για ύπνο

[Γιάννης Αναγνωστάκης]

Κάποιο σχόλιο υπάρχει ή κατάφερα να σε πείσω; Για να πάμε και για ύπνο

Τον ευατό σου μπορεί, εμένα όχι..Καληνύχτα

[lampros.mousselimis]

Τον ευατό σου μπορεί, εμένα όχι..Καληνύχτα

Η αναλγησία και η ξύλινη γλώσσα, είναι γνωρίσματα των πολιτικών και όχι ανθρώπων που αφουγκράζονται τις ανάγκες των νέων ανθρώπων.

Θα ήθελα να ευχηθώ στα παιδιά καλά αποτελέσματα και να τους τονίσω οτι αυτή ακριβώς την κατάσταση καλούνται να αντιμετωπίσουν και να αλλάξουν σε αυτή την χώρα.

Θα χρειαστεί μεγάλη προσπάθεια, αλλά στο τέλος θα έχουν εκλείψει τα άτομα, τα οποία είναι παραδωμένα στις στείρες ιδέες και τα στεγανά που τους έχουν επιβάλλει μέσα από ένα απαράδεκτο σύστημα, όλα αυτά τα χρόνια...

Λυπάμαι, γιατί ξεχάσαμε την αγωνία ενός νέου ανθρώπου, που αγωνίζεται για να πετύχει και επιλέγουμε να κρυφτούμε πίσω από τις λέξεις, για να μην παραδεχθούμε, ένα καθαρά δικό μας λάθος.

[Γιάννης Αναγνωστάκης]

Η αναλγησία και η ξύλινη γλώσσα, είναι γνωρίσματα των πολιτικών και όχι ανθρώπων που αφουγκράζονται τις ανάγκες των νέων ανθρώπων.

Θα ήθελα να ευχηθώ στα παιδιά καλά αποτελέσματα και να τους τονίσω οτι αυτή ακριβώς την κατάσταση καλούνται να αντιμετωπίσουν και να αλλάξουν σε αυτή την χώρα.

Θα χρειαστεί μεγάλη προσπάθεια, αλλά στο τέλος θα έχουν εκλείψει τα άτομα, τα οποία είναι παραδωμένα στις στείρες ιδέες και τα στεγανά που τους έχουν επιβάλλει μέσα από ένα απαράδεκτο σύστημα, όλα αυτά τα χρόνια...

Λυπάμαι, γιατί ξεχάσαμε την αγωνία ενός νέου ανθρώπου, που αγωνίζεται για να πετύχει και επιλέγουμε να κρυφτούμε πίσω από τις λέξεις, για να μην παραδεχθούμε, ένα καθαρά δικό μας λάθος.

Συμφωνώ και επαυξάνω!! Να προσθέσω στην  αναλγησία και στη ξύλινη γλώσσα, το λαϊκισμό, που χρησιμοποιείται στις δύσκολες περιστάσεις!

[Panepistimonas]

Πάμε και πάλι και πάλι.. οσο χρειαστεί.

Η μοναδική λύση αποδεκτή με πίνακες (που να καταλήγει σε αποτέλεσμα χωρίς να παραβιάζει βασικούς κανόνες) είναι αυτή με το αυθαίρετο μέγεθος. Ακόμα και έτσι, όταν ο μαθητής πάρει τους περιορισμούς (πχ αν πει μέγεθος πίνακα 1.000 να εξηγήσει γιατι τόσο και τι σημαίνει αυτό) υπάρχει τεράστια διαφορά.

Ο ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΣ ΣΟΥ αγαπητέ μαθητή, δίνει λύση σε περιορισμένο αριθμό περιπτώσεων. Ποιοες? ΑΥτές που το πλήθος των μαθητών είναι το πολύ μέχρι 1.000. Σε κάθε άλλη περίπτωση ο αλγόριθμος σου καταρρέει.

ΥΠΑΡΧΕΙ λύση που βασίζεται στις γνώσεις που έχεις πάρει φίλε μαθητή, που ΔΕΝ έχει ΚΑΝΕΝΑΝ τέτοιο περιορισμό. Εχεις δώσει ΗΜΙΤΕΛΗ λύση. Περιορισμένη. ΠΡΕΠΕΙ να σου στοιχήσει μόρια. ΔΕΝ ανταποκρίνεται η απάντηση σου στις απαιτήσεις τις άσκησης. Η άσκηση δεν σου λέει οτι δικαιούσαι να λάβεις περιορισμούς. Το κάνεις και καταλήγεις σε λύση για τους δεδομένους περιορισμούς, αλλά δεν απαντάς στην άσκηση πλήρως. ΧΑΝΕΙΣ. Και κερδίζει αυτός που απάντησε ΠΛΗΡΩΣ με βάσει αυτά που έχει διδαχθεί.

(όλα αυτά ΑΝ όπως είπα είμαστε σ αυτή την ΜΙΑ περίπτωση χρήσης πίνακα. Περιπτώσεις που διαβάζεις το μέγεθος σαν είσοδο κατα την διάρκεια του αλγορίθμου είναι τελείως λάθος)

[Γιάννης Αναγνωστάκης]

Πάμε και πάλι και πάλι.. οσο χρειαστεί.

Η μοναδική λύση αποδεκτή με πίνακες (που να καταλήγει σε αποτέλεσμα χωρίς να παραβιάζει βασικούς κανόνες) είναι αυτή με το αυθαίρετο μέγεθος. Ακόμα και έτσι, όταν ο μαθητής πάρει τους περιορισμούς (πχ αν πει μέγεθος πίνακα 1.000 να εξηγήσει γιατι τόσο και τι σημαίνει αυτό) υπάρχει τεράστια διαφορά.

Ο ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΣ ΣΟΥ αγαπητέ μαθητή, δίνει λύση σε περιορισμένο αριθμό περιπτώσεων. Ποιοες? ΑΥτές που το πλήθος των μαθητών είναι το πολύ μέχρι 1.000. Σε κάθε άλλη περίπτωση ο αλγόριθμος σου καταρρέει.

ΥΠΑΡΧΕΙ λύση που βασίζεται στις γνώσεις που έχεις πάρει φίλε μαθητή, που ΔΕΝ έχει ΚΑΝΕΝΑΝ τέτοιο περιορισμό. Εχεις δώσει ΗΜΙΤΕΛΗ λύση. Περιορισμένη. ΠΡΕΠΕΙ να σου στοιχήσει μόρια. ΔΕΝ ανταποκρίνεται η απάντηση σου στις απαιτήσεις τις άσκησης. Η άσκηση δεν σου λέει οτι δικαιούσαι να λάβεις περιορισμούς. Το κάνεις και καταλήγεις σε λύση για τους δεδομένους περιορισμούς, αλλά δεν απαντάς στην άσκηση πλήρως. ΧΑΝΕΙΣ. Και κερδίζει αυτός που απάντησε ΠΛΗΡΩΣ με βάσει αυτά που έχει διδαχθεί.

(όλα αυτά ΑΝ όπως είπα είμαστε σ αυτή την ΜΙΑ περίπτωση χρήσης πίνακα. Περιπτώσεις που διαβάζεις το μέγεθος σαν είσοδο κατα την διάρκεια του αλγορίθμου είναι τελείως λάθος)

Πέστα χρυσόστομε!

[batos]

Ξέρεις οι Αλγόριθμοι υπήρχαν πριν την ύπαρξη των υπολογιστών. Στην αρχαιότητα αν είχες αυτό το πρόβλημα και χαρτί και φτερό με μελάνι παράλληλους πίνακες θα έκανες μόλις διάβαζες των αριθμό των μαθητών.

Ξέρω από πότε υπάρχουν αλγόριθμοι.
Και επίσης ξέρω ότι πολλοί από εμάς που διδάσκουμε το μάθημα,
εδώ και 10 χρόνια κάνουμε στη τάξη, ότι θέλουμε.


Στο βιβλίο που έχουμε, η ΓΛΩΣΣΑ είναι η διαθέσιμη γλώσσα προγραμματισμού.
Το μάθημα (καλώς ή κακώς) λέγεται Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλον.
ΟΧΙ Αλγοριθμική.
Άρα ο αλγόριθμος σε ψευδοκώδικα, αναγκαστικά προηγείται της κωδικοποίησης σε ΓΛΩΣΣΑ και πρέπει η μετατροπή από ψευδοκώδικα σε ΓΛΩΣΣΑ να είναι κατ'ευθείαν.
Αν λοιπόν φτιάξεις παράλληλους πίνακες, πως θα κωδικοποιήσεις σε ΓΛΩΣΣΑ;΄
Μόνο αν βάλεις έναν μέγεθος πίνακα που υποθέτεις ότι θα σε καλύψει.
Όμως περιορίζεις τις δυνατότητες του προγράμματος (μειονεκτήματα πινάκων κεφ. 9).

Όμως εμείς δεν εξετάζουμε προγραμματιστές για την ΝΑΣΑ. Για αυτό πρέπει να διορθωθούν με ΜΕΓΑΛΗ ΕΠΙΗΚΕΙΑ οι λύσεις με πίνακα. Όπως μάλλον θα γίνει.

[dim]

να διορθωθούν με ΜΕΓΑΛΗ ΕΠΙΗΚΕΙΑ οι λύσεις με πίνακα. Όπως μάλλον θα γίνει.

Δεν είναι θέμα επιείκειας. Μην το δηλώνουμε / θέτουμε έτσι.

[lampros.mousselimis]

Παραθέτω λυμένο Παράδειγμα από το Τετράδιο του Μαθητή - Κεφάλαιο 3  - σελίδα 30

Αλγόριθμος Μεγαλύτερος_Μισθός
Διάβασε ΜΙS[1]
ΜΑΧ <-- ΜΙS[1]
Για i από 2 μέχρι 200
  Διάβασε ΜΙS{i}
  Αν MIS{i} > MΑΧ τότε
    ΜΑΧ <-- MIS{i}
  Τέλος_αν
Τέλος_επανάληψης
Αποτελέσματα // ΜΑΧ//
Τέλος Μεγαλύτερος_Μισθός

Γιατί να αποδεχθώ οτι αυτό είναι σωστό; Πού έχει δηλωθεί το μέγεθος του Πίνακα, στον Αλγόριθμο;

Τί θα με εμπόδιζε να θεωρήσω οτι η μετατροπή σε Πρόγραμμα, είναι η εξής;

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ Μεγαλύτερος_Μισθός
ΜΕΤΑΒΛΗΤΕΣ
  ΑΚΕΡΑΙΕΣ : i, MIS[100], ΜΑΧ
ΑΡΧΗ
ΔΙΑΒΑΣΕ ΜΙS[1]
ΜΑΧ <-- ΜΙS[1]
ΓΙΑ i ΑΠΟ 2 ΜΕΧΡΙ 200
  ΔΙΑΒΑΣΕ ΜΙS{i}
  ΑΝ MIS{i} > MΑΧ ΤΟΤΕ
    ΜΑΧ <-- MIS{i}
  ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
ΓΡΑΨΕ ΜΑΧ
ΤΕΛΟΣ_ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ

Κάτι που φυσικά, είναι εντελώς λανθασμένο;

Άρα στο παραπάνω Λυμένο Παράδειγμα του Τετραδίου του Μαθητή, αν θέλετε να ισχυρίζεστε, οτι και οι Αλγόριθμοι, πρέπει να συμπεριφέρονται όπως τα Προγράμματα, οφείλετε να παραδεχθείτε οτι υπάρχει λάθος !!!!

Γιατί και εδώ, το μέγεθος του Πίνακα, δηλώνεται κατά την διάρκεια της Εκτέλεσης και ΟΧΙ προκαταβολικά......

[Panepistimonas]

Ρε συ αλήθεια, απο που καταλαβαίνεις οτι στον αλγόριθμο δηλώνει το μέγεθος του πίνακα κατα την διάρκεια της εκτέλεσης? Ο αριθμός 200 είναι γνωστός απο την αρχή του αλγορίθμου, δεν τον μαθαίνουμε κατα την εκτέλεση του αλγόριθμου!

Επίσης, μπορείς να μας αναφέρεις και την εκφώνηση του παραδείγματος? Γιατι αν λέει οτι παίρνουμε 200 υπαλλήλους και μετράμε τους μισθούς τους τότε το ξέρουμε το μέγεθος του πίνακα! Δεν διαβάζουμε κάπου σαν είσοδο ΠΟΣΟΥΣ υπαλλήλους μελετάμε! Είναι 200.

Απο το παράδειγμα αυτό δηλαδή ο μαθητής σήμερα υπέθεσε οτι δικαιούται οταν δίνει αλγόριθμο και οχι πρόγραμμα να υποθέτει πίνακες αορίστου μεγέθους των οποίων το μέγεθος θα πάρει σαν είσοδο στην διάρκεια του αλγορίθμου?

Οχι ρε συ.. Οχι... Πες οτι όταν γράφουμε αλγορίθμους και οχι προγράμματα δεν χρειάζεται να δηλώνουμε μεταβλητές. Να το δεχτώ. Αρα δεν πρέπει να δηλώσει κάποιος στο θέμα σήμερα "ΜΕΤΑΒΛΗΤΕΣ κτλ κτλ" ΕΕΕΣΤΩ αυτό να το συζητήσουμε. Αλλά εδώ δεν μιλάμε για το πως θα παρουσιάσεις τον πίνακα. Συζητάμε για το αν δικαιούσαι να δηλώσεις οτι θα χρησιμοποιήσεις πίνακα χωρίς να ξέρεις τις διαστάσεις του. Και η απάντηση είναι οτι ΔΕΝ δικαιούσαι.

[karaberis]

Στις 5:00 τα ξημερώματα κατάφερα να διαβάσω τις 58 σελίδες μηνυμάτων για τα φετινά θέματα 

Έχουμε και λέμε:

Α1: Καλό
Α2: Μέτριο (πολλές μονάδες αναλογικά με τη δυσκολία του, 8 όσες και το Α1 που είναι πιο απαιτητικό)
Α3:Καλό (απαιτεί να έχει καταλάβει ο μαθητής τα βασικά περί μετρητών, αθροιστών κλπ)
Α4: Μέτριο ως κακό (αυτούσιο μέσα από το βιβλίο, λέει στους υποψήφιους: βλέπετε αν διαβάζετε το βιβλίο θα πιάνετε θέματα). Το μοναδικό θέμα με δισδιάστατους πίνακες.
Α5: Καλό (έπρεπε ο υποψήφιος να έχει καταλάβει – χωνέψει -  την ταξινόμηση).
Γενική παρατήρηση: Δεν υπάρχουν εύκολες μονάδες (πλην του Α2) που σημαίνει ότι οι αδύνατοι μαθητές θα πάνε ΠΟΛΥ άσχημα. Ευτυχώς που καταργήθηκε η βάση του 10!

Β: Απαράδεκτα εύκολο (λύνεται σε 3 λεπτά) και απαράδεκτο ότι πιάνει 20 μονάδες (πως θα βαθμολογήσουμε αγαπητή επιτροπή;;;;. Είναι ή του ύψους ή του βάθους.

Το περίφημο Θέμα Γ για το οποίο γράφηκαν μέχρι τώρα 58 σελίδες μηνυμάτων στο ΣΤΕΚΙ:
Γ1: Απλό
Γ2: Απλό: Έπρεπε να ζητάει έλεγχο εγκυρότητας για θετικό πλήθος αθλητών ή να περιέχει διευκρίνιση ότι δεν απαιτείται έλεγχος εγκυρότητας (να θεωρηθεί δηλαδή από τον λύτη ότι θα δοθεί οπωσδήποτε θετικός αριθμός).
Γ3: Σχετικά απλό.
Γ4: Σχετικά απλό.
Γ5: Μέτριο, ανάλογα με τον τρόπο επίλυσης που θα επιλεγεί.

Ήδη έχουν ειπωθεί πολλά. Εγώ να σημειώσω ότι αν η ΚΕΕ δεν ήθελε να γίνει χρήση πινάκων, θα ΕΠΡΕΠΕ να το αναφέρει ρητά. Κάτι αντίστοιχο πιστεύω ότι πρέπει να αναφέρεται για παράδειγμα και σε ασκήσεις όπου απαιτείται κλιμακωτή χρέωση. Άλλωστε στο 1ο Κεφάλαιο, Σελ. 5, παρ. 1.2 μαθαίνουμε στους μαθητές ότι:  «... Η οποιαδήποτε προσπάθεια αντιμετώπισης ενός προβλήματος ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΜΕΝΗ ΣΕ ΑΠΟΤΥΧΙΑ αν προηγουμένως δεν έχει γίνει απόλυτα κατανοητό το πρόβλημα που τίθεται...» και ότι: «...Η κατανόηση ενός προβλήματος αποτελεί συνάρτηση δύο παραγόντων, (πρώτα) της ΣΩΣΤΗΣ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗΣ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥ ΤΟΥ και (μετά) της αντίστοιχα σωστής ερμηνείας από τη μεριά εκείνου που καλείται να το αντιμετωπίσει...». (Οι λέξεις πρώτα και μετά στις παρενθέσεις της παραπάνω φράσης είναι δικές μου προσθήκες).
Πιστεύετε συνάδελφοι, ότι ικανοποιούνται αυτές οι προϋποθέσεις, έτσι όπως διατυπώθηκε το θέμα; Εγώ πιστεύω πως ΟΧΙ.
Για τις κατανοητές αντιρρήσεις «τεχνικής» φύσης που αναφέρονται, είναι σεβαστές, αλλά εδράζονται σε γνώσεις και έννοιες που μάλλον ξεφεύγουν από τα πλαίσια και τους στόχους ενός μαθήματος Λυκείου και δεν πρέπει να αποτελέσουν τροχοπέδη για την τύχη ενός υποψηφίου, σε μια τέτοια ανταγωνιστική διαδικασία όπως οι Πανελλαδικές Εξετάσεις.

Τέλος, το θέμα έχει διατυπωθεί με τέτοιο τρόπο, τμηματικά, που υπονοεί ότι κάθε ζητούμενο πρέπει να επιλυθεί σε χωριστό τμήμα αλγορίθμου και πριν ξεκινήσει η αντιμετώπιση του επόμενου ζητούμενου (άρα κάποιος μαθητής κάνοντας και τον συνειρμό με τα περί τμηματικού προγραμματισμού που αναφέρονται στα κεφάλαια 6 και 10, μπορεί να υπέθεσε ότι αυτό είναι που ζητείται να δείξει ότι μπορεί να υλοποιήσει).
Αν η επιτροπή ήθελε όλες οι επεξεργασίες να γίνονται χωρίς χρήση πινάκων και άρα μέσα σε μια δομή επανάληψης, ΚΑΛΟ θα ήταν να διατυπώσει διαφορετικά την εκφώνηση (π.χ για κάθε αθλητή να εκτελεί τις εξής λειτουργίες: μπλα, μπλα, μπλα...)

Δ1: Απλό
Δ2: Σχετικά απλό, θα δυσκολέψει τους αδύνατους μαθητές μέχρι να κατανοήσουν την εκφώνηση.
Δ3: Μέτριο, με λύση με πίνακα ή χωρίς.
Δ4: Απαιτητικό, ίσως θα έπρεπε να σπάσει σε δύο υποερωτήματα (ένα για τη γενική και ένα για τις ειδικές κατηγορίες).
Η μοριοδότηση και αυτού του θέματος δε μου φαίνεται πολύ καλή. Θα πρότεινα 3-4-5-8(=4Χ2) για το τελευταίο υποερώτημα.

Τέλος αναφέρθηκε από πολλούς συναδέλφους η μέτρια έως κακή κάλυψη της ύλης από τα συγκεκριμένα θέματα.

Συνεπώς μετά από τόσες σκέψεις και με την αντιπαράθεση στα ύψη,  μόνο πετυχημένα θέματα δεν θα τα χαρακτήριζα.

Τώρα για το ζήτημα της βαθμολόγησης:

1)   Εγώ δεν θα πήγαινα να βαθμολογήσω κάτω από αυτές τις συνθήκες.
2)   Υπενθυμίζω τις απόψεις μου σχετικά με τις ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ της επιτροπής θεμάτων από την περσινή συζήτηση για το ίδιο θέμα (σαν να ξαναβλέπω το ίδιο έργο δεύτερη φορά είναι):

ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΣ θεματοδότηση
α) Η επιτροπή σκέφτεται ένα πιθανό θέμα-ερώτημα εξετάσεων.
β) Λύνουν το θέμα ΟΛΟΙ οι θεματοδότες.
γ) Η επιτροπή εξετάζει όλες τις δυνατές λύσεις από κάθε δυνατή πλευρά και καταγράφει όσο το δυνατό περισσότερες  παρενέργειες ή προβλήματα.
δ) Διορθώνει το προτεινόμενο θέμα μετά από τις διαπιστώσεις που προέκυψαν στο προηγούμενο βήμα γ.
ε) Επαναλαμβάνει τη διαδικασία των βημάτων α-δ μέχρις ότου θεωρηθεί οτι δεν υπάρχουν πιθανές παρερμηνείες και προβλήματα στο προτεινόμενο θέμα.
στ) Καθορίζει σύμφωνα με το θέμα τις μονάδες που αντιστοιχούν σε κάθε υποερώτημα

και ενώ θα περίμενε κανείς οτι κάπου εδώ θα τελείωνε ο ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΣ Θεματοδότηση, δυστυχώς έχει και άλλα βήματα:

ζ) Η επιτροπή εκδίδει, ΟΧΙ ενδεικτικές λύσεις, αλλά ΠΛΗΡΕΙΣ (με όλες τι παραλλαγές) ΚΑΙ ΑΝΑΛΥΤΙΚΕΣ λύσεις (με αιτιολόγηση του σκεπτικού της επιτροπής για το τι προσπαθεί να βαθμολογήσει με το συγκεκριμένο ερώτημα) στις οποίες θα περιλαμβάνεται για κάθε γραμμή ζητούμενης απάντησης τα μόρια που θα ΠΡΕΠΕΙ να δοθούν.
η) Οι λύσεις αυτές ΠΡΕΠΕΙ να είναι ΔΕΣΜΕΥΤΙΚΕΣ από τα ΒΚ και τους βαθμολογητές και όχι προαιρετικές, γεγονός που σημαίνει οτι τα βαθμολογικά κέντρα και οι βαθμολογητές πρέπει να τις τηρούν ΚΑΤΑ ΓΡΑΜΜΑ.
θ) Επίσης δίνει και πόσα μόρια πρέπει να ΚΟΒΟΝΤΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ στα λάθη που μπορεί να υπάρχουν στα γραπτά.
 
Όλα τα άλλα εμένα μου φαίνονται κάπως...

Τέλος πρέπει να πω, πως αυτές οι σκέψεις που μοιάζουν με "εικονική πραγματικότητα" για την Ελλάδα, δεν αφορούν, ευτυχώς αλλά και δυστυχώς, μόνο το μάθημα ΑΕΠΠ, αλλά ΟΛΑ τα μαθήματα.

Αντί αυτών, οι αδρά αμοιβόμενοι θεματοδότες, κάνουν δουλειά του ποδαριού και το ελλειπές έργο τους καλούνται να συμπληρώσουν με φιλότιμο οι τελευταίοι τροχοί της αμάξης (οι βαθμολογητές). Φυσικά, αυτό θα με ενοχλούσε πολύ λιγότερο, αλλά δυστυχώς με αυτή τη διαδικασία ΑΞΙΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ και ΚΡΙΝΟΝΤΑΙ υποψήφιοι μαθητές και καθορίζονται οι ΖΩΕΣ τους και το ΜΕΛΛΟΝ τους.

Τέλος, πιστεύω πως είναι λυπηρό, συνάδελφοι να μέμφονται συναδέλφους για τις όποιες απόψεις τους. Το ότι κάποιος πιθανώς έχει εκδώσει ένα σχολικό βοήθημα, δεν είναι ούτε προνόμιο αλλά ούτε και αμάρτημα. ΟΛΟΙ έχουμε δικαίωμα στην άποψή μας και στα λάθη μας. Θα ήταν βλακώδες κάποιος να απαιτεί να έχουν όλοι την ίδια άποψη. Συνεπώς νομίζω πως πρέπει να προσέχουμε τι γράφουμε εδώ, έστω και αν δεν συμφωνούμε. Είμαστε το παράδειγμα των νεώτερων.

Ευχαριστώ για την ανοχή σας

[aath]

Δεδομένα και αποτελέσματα
Τα δεδομένα εισόδου (αν υπάρχουν) περιγράφονται στη δεύτερη γραμμή του αλγορίθμου εντός των συμβόλων // ... //. Αντίστοιχα τα αποτελέσματα εξόδου δίνονται στην προτελευταία γραμμή του αλγορίθμου εντός των συμβόλων // ... //.


Α4. Έστω πίνακας table με Μ γραμμές και Ν στήλες που περιέχει αριθμητικές τιμές. Δίνεται ο παρακάτω αλγόριθμος που υπολογίζει το άθροισμα κατά γραμμή, κατά στήλη και συνολικά.

1. Αλγόριθμος Αθρ_Πίνακα
2. Δεδομένα // m, n, table //

άρα τα  m, n, table είναι είσοδοι στον αλγόριθμο.
Πως είναι δυνατον να θεωρούμε εδώ πως η είσοδος στον αλγόριθμο δεν γίνεται κατά την διάρκεια της εκτέλεσής του??
Εδώ τις διαστάσεις του πίνακα τις ξέρουμε κατά την σχεδίαση του προγράμματος??