Θέμα Δ

[spantoulis]

Εύκολα φέτος...
Εμ κάπως έπρεπε να σωθεί η μεγάλη κατρακύλα των βάσεων!!!
Ερωτησούλα!
Ένας μαθητής στο υποερώτημα Δ4
δεν δημιούργησε πίνακα με τους ψήφους που έλαβαν οι παίκτες, αθροίζοντας τα στοιχεία κατά στήλη
αλλά  χρησιμοποιήσε τον πίνακα, που είχε αθροίσει κατά γραμμή ....
πόσο θα του κόψουνε λέτε?
τα υπόλοιπα τα έχει κάνει σωστά.
Δηλαδή και πίνακα με τα νούμερα των παικτών δημιούργησε και στην ταξινόμηση αντιμετάθεσε και αυτόν πίνακα!

Χμμ... Επειδή νομίζω πολλοί καθηγητές-βαθμολογητές  κάνανε το ίδιο λάθος όταν έλυσαν τα θέματα θα έλεγα....2 μόρια? ίσως και ένα!!!!

[dimitra]

Αρκετοί συνάδελφοι στα βαθμολογικά από ότι έμαθα, θεώρησαν λάθος την λύση που έδωσε η ΚΕΕ όσον αφορά την ταξινόμηση
και στην οποία ανέβαιναν μόνο 3 φυσαλίδες γιατί μόνο τόσες χρειάζονταν.

Πλάκα κάνεις! Γιατί, μπαίνει καμιά πινακίδα ότι τώρα κάνω φυσαλίδα;;;;;; Δηλ. θεωρούν λανθασμένο κάτι που είναι καλύτερο;;;; Σ/φοι, αν ακούτε τέτοια πράγματα να επεμβαίνετε!

Έδωσα κι εγώ μια λύση που δε χρησιμοποιεί κανένο νέο πίνακα. Πώς σας φαίνεται;

Πολύ όμορφη λύση!

[Sergio]

Θα ήθελα να πω κάτι το οποίο πραγματικά μου άφησε άσχημες εντυπώσεις σήμερα.
Αρκετοί συνάδελφοι στα βαθμολογικά από ότι έμαθα, θεώρησαν λάθος την λύση που έδωσε η ΚΕΕ όσον αφορά την ταξινόμηση
και στην οποία ανέβαιναν μόνο 3 φυσαλίδες γιατί μόνο τόσες χρειάζονταν.

Πλάκα κάνεις !!!

[tanius76]

Πλάκα κάνεις !!!

αν είναι δυνατόν!!!

[Sergio]

Ένας μαθητής στο υποερώτημα Δ4
δεν δημιούργησε πίνακα με τους ψήφους που έλαβαν οι παίκτες, αθροίζοντας τα στοιχεία κατά στήλη
αλλά  χρησιμοποιήσε τον πίνακα, που είχε αθροίσει κατά γραμμή ....
πόσο θα του κόψουνε λέτε?

Πολλοί την πάτησαν έτσι.. οπότε αντί να μαζέψουν τους βαθμούς που πήρε, μάζεψαν εκείνους που έδωσε ο παίκτης..

Ελπίζω οι βαθμολογητές να εξετάσουν ΠΟΣΑ πράγματα επιχειρεί να εξετάσει το συγκεκριμένο ερώτημα και να βαθμολογήσουν ανάλογα.

Με μία πρώτη εκτίμηση η σωστή απάντηση δείχνει πως ο μαθητής μπορεί να:
1) ξεχωρίσει το διαφορετικό ρόλο της κοινής οντότητας "παίκτης" του τετραγωνικού πίνακα, που λειτουργεί ως "ψηφοφόρος" στις γραμμές και ως "υποψήφιος" στις στήλες και να επιλέξει άθροιση κατά στήλες
2) ό,τι και αν έχει επιλέξει προηγούμενα (κατά γραμμές ή κατά στήλες) να το υλοποιήσει σωστά
3) να κατασκευάσει τον πίνακα δεικτών
4) να κάνει σωστή ταξινόμηση

(αν και είχα λύση μαθητή χωρίς ταξινόμηση και χωρίς πίνακα δεικτών..)

Αν λοιπόν είναι 4 τα σημεία που εξετάζει το ερώτημα, το λάθος που συζητάμε αφορά μόνο στο 1ο από τα 4 σημεία, οπότε κοστίζει 2 μονάδες

[gthal]

Έδωσα κι εγώ μια λύση που δε χρησιμοποιεί κανένο νέο πίνακα. Πώς σας φαίνεται;

Ωραίο!
Στην ίδια λογική έχω γράψει αυτή τη λύση που είναι λίγο πιο ... τεμπέλικη (?)
νομίζω πως είναι σωστή ... ελέγξτε τη

Επίσης, μια μαθήτριά μου έκανε 3 φορές εύρεση max και θέσης, προσέχοντας να μην ξαναπάρει από την ίδια θέση 2 φορές. Φαντάζομαι ότι κι αυτή η λύση είναι δεκτή.

[tanius76]

Πολλοί την πάτησαν έτσι.. οπότε αντί να μαζέψουν τους βαθμούς που πήρε, μάζεψαν εκείνους που έδωσε ο παίκτης..

Ελπίζω οι βαθμολογητές να εξετάσουν ΠΟΣΑ πράγματα επιχειρεί να εξετάσει το συγκεκριμένο ερώτημα και να βαθμολογήσουν ανάλογα.

Με μία πρώτη εκτίμηση η σωστή απάντηση δείχνει πως ο μαθητής μπορεί να:
1) ξεχωρίσει το διαφορετικό ρόλο της κοινής οντότητας "παίκτης" του τετραγωνικού πίνακα, που λειτουργεί ως "ψηφοφόρος" στις γραμμές και ως "υποψήφιος" στις στήλες και να επιλέξει άθροιση κατά στήλες
2) ό,τι και αν έχει επιλέξει προηγούμενα (κατά γραμμές ή κατά στήλες) να το υλοποιήσει σωστά
3) να κατασκευάσει τον πίνακα δεικτών
4) να κάνει σωστή ταξινόμηση

(αν και είχα λύση μαθητή χωρίς ταξινόμηση και χωρίς πίνακα δεικτών..)

Αν λοιπόν είναι 4 τα σημεία που εξετάζει το ερώτημα, το λάθος που συζητάμε αφορά μόνο στο 1ο από τα 4 σημεία, οπότε κοστίζει 2 μονάδες

thanks!!
Κάπως έτσι τα υπολόγισα κι εγώ!

[agatha14]

Ωραίο!
Στην ίδια λογική έχω γράψει αυτή τη λύση που είναι λίγο πιο ... τεμπέλικη (?)
νομίζω πως είναι σωστή ... ελέγξτε τη

Επίσης, μια μαθήτριά μου έκανε 3 φορές εύρεση max και θέσης, προσέχοντας να μην ξαναπάρει από την ίδια θέση 2 φορές. Φαντάζομαι ότι κι αυτή η λύση είναι δεκτή.

gthal, πολύ σωστή μου φαίνεται και η δική σου λύση, και στην ίδια φιλοσοφία. Μου αρέσει πάντως που υπήρχαν εναλλακτικές επιλογές.

[Keep Growing]

Κάτι μου θυμίζει αυτό το θέμα.
Πολύ παίζουν οι εκλογές.
Κάτι ήξερα εγώ από το  Σεπτέμβρη ακόμα. 

https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=3129.0

[noname]

Μια μαθήτρια έλυσε το Δ3 ως εξής:

Μ<-0
Για i από 1 μέχρι 22
   Αν (ΨΗΦΟΣ[i,1]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,2]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,3]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,4]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,5]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,6]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,7]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,8]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,9]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,10]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,11]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,12]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,13]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,14]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,15]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,16]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,17]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,18]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,19]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,20]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,21]=0 KAI ΨΗΦΟΣ[i,22]=0) τότε
      Μ <- Μ+1
   Τέλος_αν
Τέλος_επανάληψης

Φαντάζομαι ότι θα θεωρηθεί σωστή η απάντηση. Και μόνο για το τόσο γράψιμο θα άξιζε και μια μονάδα επιπλέον! 

[Stefevan]

ΧΑΧΑ
Μακάρι να πάρει μονάδες! Γιατί τη δουλειά του την κάνει! 

[Γιάννης Αναγνωστάκης]

Θα ήθελα να πω κάτι το οποίο πραγματικά μου άφησε άσχημες εντυπώσεις σήμερα.
Αρκετοί συνάδελφοι στα βαθμολογικά από ότι έμαθα, θεώρησαν λάθος την λύση που έδωσε η ΚΕΕ όσον αφορά την ταξινόμηση
και στην οποία ανέβαιναν μόνο 3 φυσαλίδες γιατί μόνο τόσες χρειάζονταν. Η σωστή απάντηση κατά τη γνώμη πολλών ήταν η κλασσική φυσαλίδα που "τα κάνει όλα και δεν συμφέρει". Υπάρχει όμως στο βιβλίο!!!! άρα δεν είναι δυνατόν ο μαθητής να απαντήσει κάτι διαφορετικό.
Καλό θα ήταν λοιπόν στη βαθμολόγηση να το έχουμε αυτό στο νου μας.
   

evry μπορείς να μεταβιβάσεις σε αυτούς τους συναδέλφους (τρόπος του λέγειν) τους χαιρετισμούς μου? (Ξέρεις, με την ανοιχτή παλάμη...)

[poursali]

νομίζω το έχω ξανακούσει αυτό να μην τους αρέσει να ανεβαίνουν μόνο οι συγκεκριμένες φυσαλίδες.. οκ καταλαβαίνω ότι έτσι αφήνουν τη 'δουλειά στη μέση' αλλά τα παιδιά αξίζουν συγχαρητήρια γιατί έτσι δείχνουν ότι έχουν βαθύτερη κατανόηση για τον Αλγόριθμο ταξινόμησης του βιβλίου.
Φανταστείτε δλδ κάποια στιγμή να μπει τέτοιο θέμα σε Σ/Λ τι έχει να γίνει - κυρίως ως προς το πως θα έχει διατυπωθεί η ερώτηση

[COACH]

Θα ήθελα να πω κάτι το οποίο πραγματικά μου άφησε άσχημες εντυπώσεις σήμερα.
Αρκετοί συνάδελφοι στα βαθμολογικά από ότι έμαθα, θεώρησαν λάθος την λύση που έδωσε η ΚΕΕ όσον αφορά την ταξινόμηση
και στην οποία ανέβαιναν μόνο 3 φυσαλίδες γιατί μόνο τόσες χρειάζονταν. Η σωστή απάντηση κατά τη γνώμη πολλών ήταν η κλασσική φυσαλίδα που "τα κάνει όλα και δεν συμφέρει". Υπάρχει όμως στο βιβλίο!!!! άρα δεν είναι δυνατόν ο μαθητής να απαντήσει κάτι διαφορετικό.
Καλό θα ήταν λοιπόν στη βαθμολόγηση να το έχουμε αυτό στο νου μας.
   

evry Πλάκα κάνεις?

[Σπύρος Δουκάκης]

Αυτό είναι ένα μεγάλο θέμα, που θα ήταν προτιμότερο να συζητηθεί σύμφωνα με συγκεκριμένο πλαίσιο και όχι σύμφωνα με μία προσπάθεια να μετρήσουμε την "γνώση" (αν μπορεί να μετρηθεί) των εκπαιδευτικών.

Στην έρευνα που έγινε πέρσι, στην οποία συμμετείχαν 1127 άτομα (που έχουν διδάξει ή διδάσκουν το μάθημα) και πολλοί από αυτούς είναι συνάδελφοι που διαβάζουν το forum, οι εκπαιδευτικοί βάσει ενός ερωτηματολογίου με 29 ερωτήσεις δήλωναν (εκτός των άλλων) την αυτεπάρκειά τους στη γνώση του αντικειμένου που καλούνται να διδάξουν. Από την έρευνα αναδεικνύεται ότι οι εκπαιδευτικοί δηλώνουν στο δείκτη της γνώσης τους αντικειμένου που καλούνται να διδάξουν την μεγαλύτερη αυτεπάρκεια.
(περισσότερα: http://dide.ilei.sch.gr/keplinet/education/docs/syn_icicte2010_doukakis.pdf)

Ωστόσο, αυτό προφανώς δεν καταδεικνύει την γνώση των εκπαιδευτικών στο αντικείμενο που καλούνται να διδάξουν, αλλά το τι πιστεύουν οι ίδιοι.

Κατά την γνώμη μου, δεν προσφέρουμε υπηρεσία (αν πράγματι αυτό θεωρούμε ότι κάνουμε όσοι πληκτρολογούμε γραπτά κείμενα σε αυτό το χώρο που δημιούργησε και συντηρεί ο Άλκης και εμείς αξιοποιούμε για να μην πω εκμεταλλευόμαστε και γράφουμε τα εσώψυχά μας και μερικές φορές ακόμα περισσότερα) σε κανέναν και για τίποτα συζητώντας αν ο εκπαιδευτικός γνωρίζει το τάδε ζήτημα ή δεν το γνωρίζει. Αυτό που χρειάζεται τις περισσότερες φορές είναι η διερεύνηση των αντιλήψεων, των στάσεων, της επιστημολογίας που "κουβαλάμε" συμμετέχοντας ενεργά στα συμβαίνοντα του μικρόκοσμου του μαθήματος που λέγεται ΑΕΠΠ. Βάσει αυτών είναι χρήσιμο να δούμε τα αποτελέσματα της διδασκαλίας του αντικείμενου στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση (http://www.iticse2011.tu-darmstadt.de/wgs/wg2).

και για να κλείσω:
Κάποτε (στη δεκαετία 1970) ρώτησαν οι φοιτητές του μαθηματικού του ΑΠΘ τον πανεπιστημιακό που έδινε διάλεξη στο αμφιθέατρο την ακόλουθη ερώτηση:
- Τι χρειάζεται κάποιος για να γίνει καλός δάσκαλος των μαθηματικών
Ο πανεπιστημιακός απάντησε:
- Τρία πράγματα
1. Να ξέρει μαθηματικά
2. Να ξέρει μαθηματικά
3. Να είναι έντιμος άνθρωπος (αντιγραφή από άρθρο του κ. Θωμαΐδη που δημοσιεύτηκε πρόσφατα στο συνέδριο της ΕΜΕ).

Ευτυχώς, έχουμε ξεπεράσει αυτή την περίοδο και έχουμε αρχίσει να μιλάμε και για άλλα είδη γνώσης (παιδαγωγική και τεχνολογική γνώση) και τον συνδυασμό τους (http://youtu.be/q7HN85lHNFA).

Θα ήθελα να πω κάτι το οποίο πραγματικά μου άφησε άσχημες εντυπώσεις σήμερα.
Αρκετοί συνάδελφοι στα βαθμολογικά από ότι έμαθα, θεώρησαν λάθος την λύση που έδωσε η ΚΕΕ όσον αφορά την ταξινόμηση
και στην οποία ανέβαιναν μόνο 3 φυσαλίδες γιατί μόνο τόσες χρειάζονταν. Η σωστή απάντηση κατά τη γνώμη πολλών ήταν η κλασσική φυσαλίδα που "τα κάνει όλα και δεν συμφέρει". Υπάρχει όμως στο βιβλίο!!!! άρα δεν είναι δυνατόν ο μαθητής να απαντήσει κάτι διαφορετικό.
Καλό θα ήταν λοιπόν στη βαθμολόγηση να το έχουμε αυτό στο νου μας.