Εκτίμηση επιπέδου εξετάσεων 2007

[johnny_xp]

Χαιρετίζω όλο το forum. Παρατηρούμε συνεχώς τα τελευταία χρόνια το επίπεδο των θεμάτων των εξετάσεων στο μάθημα της ΑΕΣΠΠ σταδιακά να αυξάνει. Ωστόσο δε θεωρώ ότι ακόμα έχει πάει πολύ ψηλά. Θα ήθελα τις εκτιμήσεις σας για εφέτος. Βλέπετε ότι μπορεί να υπάρξει κάποια "δραματική" αλλαγή ή θα κινηθούμε πάλι στα ίδια επίπεδα με πέρυσι ή λίγο παραπάνω;

[kostafe2]

Χαιρετίζω όλο το forum. Παρατηρούμε συνεχώς τα τελευταία χρόνια το επίπεδο των θεμάτων των εξετάσεων στο μάθημα της ΑΕΣΠΠ σταδιακά να αυξάνει. Ωστόσο δε θεωρώ ότι ακόμα έχει πάει πολύ ψηλά. Θα ήθελα τις εκτιμήσεις σας για εφέτος. Βλέπετε ότι μπορεί να υπάρξει κάποια "δραματική" αλλαγή ή θα κινηθούμε πάλι στα ίδια επίπεδα με πέρυσι ή λίγο παραπάνω;

........κανε με μαντη να σε κανω πλουσιο
ελπιζω johnny να ειναι περιπου στο περσινο επίπεδο γιατι αλλιως θα πεσει πολυ σφαλιαρα.αλλωστε τα τελευταια χρονια αυτο εδειξαν.οχι παραλογες αλλαγες.για να δουμε....

[kLee]

Προσωπικά θα ήθελα αν το επίπεδο πέρσι ήταν από 50 μέχρι 60 με μέγιστο βαθμό δυσκολίας το 100, φέτος να κυμανθεί από 55-70.

Να αυξηθεί αλλά όχι απότομα και έχουμε αναγούλες!! 

[EleniK]

Προσωπικά πιστευω ότι η δυσκολία πρεπει να είναι ανάλογη των περσυνών

[gpapargi]

Δε χρειάζεται να πέσουν δύσκολα θέματα. Απλά να μην είναι τυποποιημένα και να μη βγαίνουν με τους κλασσικούς φροντιστηριακούς τυφλοσούρτες. Έχω δει φυλλάδια φροντιστηρίων με έτοιμους κώδικες τους οποίους καλούνται να μάθουν οι μαθητές.
Πχ η εύρεση μεγίστου ανά στήλη γίνεται έτσι.
Η εύρεση μέσου όρου ανά γραμμή γίνεται έτσι.
Όταν πέσει μια άσκηση γράφουμε τον έτοιμο σκελετό που έχουμε πάρει από το φροντιστήριο (τον τυφλοσούρτη δηλαδή) και αρχίζουμε να φυτεύουμε ανάμεσα εντολές.

Αν βάλεις ένα θεματάκι που δεν τυποποιείται τότε θα δεις τι έχει να γίνει. Όπως και αν βάλεις θεματάκι μέσα από το τετράδιο που δεν είναι ΣΟΣ. Δε χρειάζεται να είναι κάτι δύσκολο. Εύκολο να είναι αλλά να μην το έχουν ξαναδεί και να πρέπει να σκεφτούν στοιχειωδώς.

Θέλουμε όμως και ένα δύσκολο θέμα. Οι εξετάσεις είναι για να δούμε ποιοι θα μπουν στα πανεπιστήμια. Αυτοί είναι που θα συνεχίσουν την επιστήμη. Ποιοι θέλουμε να είναι αυτοί; Δεν πρέπει να είναι οι καλύτεροι;

Αν βάλεις βατά όλα τα θέματα τότε αδικείς τον καλό. Αν κάποιος είναι πάρα πολύ καλός και παράγει σκέψη, δεν πρέπει να τον βάλουμε στο πανεπιστήμιο; Γιατί να τον εξισώσουμε με τον μέτριο;

Δεν είναι δίκαιο το να πέφτουν μόνο βατά θέματα. Είναι άδικο για τους πολύ καλούς και αυτό έχει μεγάλο αντίκτυπο στην επιστήμη. Ένας που γράφει 18-19 πρέπει να μπαίνει με τα τσαρούχια.

Τα σωστό λοιπόν επιστημονικά και παιδαγωγικά είναι να πέσουν μη τυποποιημένα θέματα σε όλη τους την έκταση για να πιάσουμε τα παπαγαλάκια. Κανένας πόντος σε παπαγάλο. Δε διαφέρει σε τίποτα ως προς την πραγματική  γνώση αυτός που δεν ξέρει τίποτα με αυτόν που γράφει κώδικα απέξω. Γιατί να μην πάρουν και τον ίδιο βαθμό λοιπόν;

Και θέλουμε και κάτι δύσκολο για να ξεχωρίσουν οι πραγματικά καλοί.

Αδικώ κανένα μαθητή με αυτά που λέω; Δε νομίζω.
Αντίθετα όταν κάποιος μέτριος μαθητής θέλει μέτρια θέματα τότε αυτός είναι που θέλει να αδικήσει τον καλό.

[fragile]

ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ,

ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΩ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ.

ΣΥΜΦΩΝΩ ΟΤΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΔΟ ΤΩΝ ΕΤΩΝ ΜΠΑΙΝΟΥΝ ΔΥΣΚΟΛΟΤΕΡΑ ΘΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΚΟΥΜΕΝΗΣ ΔΥΣΚΟΛΙΑΣ, ΑΛΛΑ ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΤΩΝ ΜΑΘΗΤΩΝ ΕΚΤΟΣ ΛΑΜΠΡΩΝ ΕΞΑΙΡΕΣΕΩΝ ΦΘΙΝΕΙ ΜΕ ΓΕΩΜΕΤΡΙΚΗ ΠΡΟΟΔΟ.

ΔΕΝ ΣΥΜΕΡΙΖΟΜΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥ ΟΤΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΞΥΠΝΑ "ΑΛΛΙΩΣ ΤΑ ΑΠΟΚΑΛΕΣΕ" ΑΛΛΑ ΘΑ ΜΑΣ ΔΕΙΡΟΥΝ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ. ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΔΕΝ ΣΚΕΦΤΟΝΤΑΙ ΠΙΑ. Η ΜΑΣΗΜΕΝΗ ΤΡΟΦΗ, ΟΙ ΤΥΦΛΟΣΟΥΡΤΕΣ, ΤΑ ΣΟΣ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΑ ΤΟ ΕΤΟΙΜΟ ΤΟΥΣ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΧΑΥΝΩΣΕΙ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΑ. ΑΛΛΩΣΤΕ ΚΑΙ Η ΙΔΙΑ Η ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΑΣ ΕΚΕΙ ΤΑ ΟΔΗΓΕΙ.

ΣΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΑ ΦΕΤΙΝΑ ΛΟΙΠΟΝ, ΑΣ ΜΗΝ ΑΠΑΤΩΜΑΣΤΕ. ΚΟΙΤΑΞΤΕ ΤΑ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΩΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΩΝ ΕΤΩΝ ΚΑΙ ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΤΕ. ΑΝ ΑΠΛΑ ΜΠΟΥΝ ΜΕΤΡΙΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΟ 50% ΘΑ ΓΡΑΨΕΙ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΑΣΗ. ΑΝ ΜΠΟΥΝ ΜΕΤΡΙΑΣ ΔΥΣΚΟΛΙΑΣ ΘΕΜΑΤΑ ΤΟ 60% ΘΑ ΓΡΑΨΕΙ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΑΣΗ Κ.Ο.Κ.

ΤΟ ΘΕΜΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝ Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ ΘΑ ΒΑΛΕΙ ΔΥΣΚΟΛΑ ΘΕΜΑΤΑ, ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΕΛΩΝ ΑΣΧΕΤΟ, ΑΛΛΑ ΑΝ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΚΑΤΑΝΟΟΥΝ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΣ. ΟΙ "ΕΡΩΤΕΥΜΕΝΟΙ" ΜΕ ΤΟΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΚΑΘΟΔΗΓΗΣΗ, ΘΑ ΤΑ ΚΑΤΑΦΕΡΟΥΝ ΣΤΟ ΜΑΘΗΜΑ ΕΤΣΙ ΚΙ ΑΛΛΙΩΣ. ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ ΣΙΓΟΥΡΟ ΟΤΙ ΘΑ ΤΑ ΚΑΤΑΦΕΡΟΥΝ ΚΑΙ ΣΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΚΡΑΤΗ ΠΑΠΑΓΑΛΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΥΦΛΗ ΥΠΑΚΟΗ ΣΕ ΚΑΝΟΝΕΣ.

ΦΛΥΑΡΩ ΚΑΙ ΘΑ ΒΑΛΩ ΤΕΛΟΣ

ΦΙΛΙΚΑ

FRAGILE

[petrosp13]

Συμφωνώ σε όλα με τον/την Fragile
Όλοι συμφωνούμε ότι το επίπεδο των εξετάσεων δεν είναι ιδιαίτερα υψηλό, αλλά μην ξεχνιόμαστε σε ποιους απευθύνονται τα θέματα
Όταν οι μισοί (!) υποψήφιοι γράφουν κάτω από την βάση στο μάθημα μας, λαμβάνοντας υπόψην πόσο εύκολα είναι τα πρώτα δυο θέματα (60 μονάδες), αντιλαμβανόμαστε ότι δυο δύσκολα τελευταία θέματα δεν θα ξεχωρίσουν τίποτα
Οι κακοί μαθητές ξεχωρίζουν έτσι κι αλλιώς
Και για να το επεκτείνουμε, θεωρώ ανούσιο να δίνονται ενδεικτικά θέματα απίστευτης δυσκολίας, που έχουν ως αποτέλεσμα μόνο να τρομοκρατήσουν τα παιδιά, ή ακόμα και να τα κάνουν να παρατήσουν το μάθημα. Πολλές από τις ασκήσεις δίνονται μόνο σε φοιτητές πληροφορικής!!
Για παράδειγμα, έχει συζητηθεί σε άλλα τόπικ, ο αλγόριθμος συγχώνευσης που δίνεται στο τετράδιο του μαθητή
Πώς να τον "περάσω" σε μαθητές που το 75% από αυτούς δεν έχει κατανοήσει πλήρως πώς βρίσκουμε το άθροισμα κατά γραμμές σε δισδιάστατο πίνακα; Συνεπώς, βρίσκω άλλες λύσεις, πιο έξυπνες, ή πιο "μπακάλικες"
Βλέποντας θέματα και προτεινόμενες ασκήσεις συναδέλφων στο Διαδίκτυο, αναρωτιέμαι πού βρίσκουν μαθητές για να τις δώσουν και να μην έχουν 99% αποτυχία
Όσο για τους τυποποιημένους κώδικες των πινάκων, δεν είναι τίποτα άλλο από την υλοποίηση των "Τυπικών επεξεργασιών πινάκων" που το ίδιο το βιβλίο ορίζει και είναι σίγουρο ότι βοηθάει πολύ τα παιδιά να τα έχουν συγκεντρωμένα κάπου. Αυτό δεν σημαίνει, όμως, ότι δεν τονίζουμε ανά πάσα στιγμή ότι ο προγραμματισμός είναι ελευθερία και ότι σε κάθε περίπτωση μπορεί να υπάρχει κάποιο ερώτημα το οποίο θα χρειάζεται την ικανότητα του εξεταζόμενου
Για να το πω απλά, θεωρώ ότι ο μαθητής πρέπει να έχει κάποιον κώδικα αφομοιωμένο πάρα πολύ καλά (π.χ. άθροισμα κατά γραμμές), για τον οποίο να μην χρειάζεται ιδιαίτερη προσπάθεια και κυρίως χρόνος, ώστε να αφιερώσει την κύρια προσπάθεια του σε ερωτήματα που απαιτούν κριτική ικανότητα

[gpapargi]

Fragile δεν είπα ότι τα παιδιά δεν είναι έξυπνα. Είπα ότι υπάρχουν παπαγαλάκια και σκεπτόμενοι. Αν προσέξεις αναφέρομαι ρητά στον καλό μαθητή και αναζητώ τρόπο να τον προστατέψω.

Για τα θέματα… μπορούν μέχρι το 10 να είναι απλά για να φτάσουν εύκολα στη βάση και να μην έχουμε πολλούς από κάτω. Αλλά από κει και πέρα το πράγμα αλλάζει.

Ποιος φταίει αν πολλά παιδιά παπαγαλίζουν; Οι καθηγητές και τα θέματα εξετάσεων. Αν μπαίνουν θέματα κονσερβοποιημένα τότε αυτοί που δουλεύουν έτσι ευημερούν και οι σκεπτόμενοι χάνονται. Αν μπουν θέματα όχι δύσκολα αλλά μη τυποποιημένα τότε όσοι παπαγαλίζουν δε θα γράψουν τίποτα και θα λάμψουν οι σκεπτόμενοι. Οι παπαγάλοι και όσοι τους εκπαίδευσαν να δουλεύουν έτσι θα καταλάβουν ότι αυτή η προσέγγιση δεν έχει μέλλον και θα αλλάξουν πορεία.

Δηλαδή τι πρέπει να κάνουμε; Να πούμε «Έχουμε πολλούς παπαγάλους και άρα βάλτε θέματα παπαγαλίας για να μην αποτύχουν;» Σιγά να μη νομιμοποιήσω την παπαγαλία και όσους καθηγητές και μαθητές την ακολουθούν. Ας μπουν θέματα εύκολα μέχρι το 10 αλλά από κει και πέρα ας μπουν θέματα όχι δύσκολα αλλά μη κονσερβοποιημένα.

Δε μπορώ να κρύβομαι πίσω από αόριστες δικαιολογίες της μορφής «Η κοινωνία φταίει». Κι εμείς τι κάνουμε; Δεν την επηρεάζουμε; Άμα βάζουμε στημένα θέματα εμείς είμαστε αυτοί που φτάνουμε τα παιδιά και την παιδεία σε αυτό το χάλι και όχι  κάποια αόριστη κοινωνία. Αν βάζουμε καλά θέματα η παπαγαλία θα πεθάνει. 

Και να πω και κάτι άλλο ως προς το δίκαιο της υπόθεσης.

Ας υποθέσουμε ότι έχουμε ένα παπαγάλο και ένα σκεπτόμενο μαθητή. Ο παπαγάλος θα γράψει 19 ΑΟΔΕ και ο σκεπτόμενος που δεν μπορεί να παπαγαλίσει (και το θεωρεί μέσα του και φαιδρό) θα γράψει 15.

Αν στην ΑΕΠΠ πέσουν τυποποιημένα θέματα ο παπαγάλος με τους τυφλοσούρτες του θα γράψει 18. Και ο σκεπτόμενος θα γράψει 19. Και θα περάσει στο πανεπιστήμιο ο παπαγάλος. Είναι δίκαιο αυτό;

Το είδος της γνώσης που έχει ο παπαγάλος είναι τελείως άχρηστο επιστημονικά, παιδαγωγικά και επαγγελματικά. Τι τους εκτρέφουμε λοιπόν;

[johnny_xp]

Συμφωνώ σε πολλά σημεία με την άποψη του gpapargi. Συμφωνώ επίσης ότι το επίπεδο των μαθητών είναι γενικά χαμηλό, πλέον. Ωστόσο και εγω έχω την άποψη ότι τα θέματα των εξετάσεων "πάσχουν" από... ανακύκλωση. Βλέπει κανείς π.χ. στα θέματα των Μαθηματικών μια κλιμακούμενη δυσκολία από το 1ο μέχρι το 4ο ζήτημα. Το 4ο ζήτημα απαιτεί σκέψη και είναι για λίγους. Δε νομίζω πως τα θέματα της ΑΕΣΠΠ εμφανίζουν την ίδια συμπεριφορά. Για παράδειγμα έχω την αίσθηση ότι πέρυσι το θέμα 3 ήθελε πιο πολύ σκέψη από το θέμα 4. Ποιά ήταν η πρωτοτυπία του θέματος 4; Απλά μακροσκελές, θα έλεγα. Ένα ωραίο θέμα, κατά τη γνώμη μου, όπως λέει και ο gpapargi, δεν είναι αυτό που θέλει κατεβατό κώδικα, αλλά αυτό που θέλει μια κάπως ιδιαίτερη σκέψη από το μαθητή, πέρα από τα τετριμμένα. Το ότι ως επί το πλείστω ασχολούμαστε με τετριμμένα είναι και ευθύνη δική μας πάντως.

Τα θέματα που έχουν τεθεί μέχρι σήμερα δεν μπορούν να αναδείξουν την ομορφιά του μαθήματος. Ενίοτε τίθενται ατυχή θέματα και σε θεωρητικό επίπεδο, τα οποία ωθούν, εξασκούν, εξετάζουν και εν τέλη επιβραεύουν την παπαγαλία. Έχω την αίσθηση ότι δίνονται πάρα πολλές μονάδες σε τέτοια θέματα. Το μάθημα μας έχει μαθηματικό υπόβαθρο, στην έννοια: μαθηματική σκέψη-λογική. Αυτή η πλευρά πρέπει να αναδειχθεί. Επιπλέον έχω την αίσθηση ότι πρέπει να αναδειχθεί και η πρακτική σκοπιά του, η οποία είναι τεράστια. Αυτή τη στιγμη σας γράφω, γιατί υπάρχει κάτι που λέγετε "προγραμματισμός" και γενικότερα "πληροφορική". Ωστόσο, τουλάχιστον στους δικούς μου μαθητές, αυτό δεν έχει γίνει κατανοητό. Αυτές είναι κάποιες πρώτες σκέψεις και νομίζω πως αρχικά αρκούν.

Τώρα όσο για το φετινό επίπεδο, τι να πώ; Ρώτησα εσάς, ως εμπειρότερους, γιατί εγω δε μπορώ να κάνω εκτίμηση (ως νεώτερος στο χώρο του μαθήματος...).

[fragile]

gpapargi συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, απλά βλέπω το θέμα από διαφορετικό πρίσμα


Βεβαίως και υπάρχουν παπαγαλάκια και σκεπτόμενοι.

Ο καλός ο μαθητής μπορεί να είναι και παπαγάλος όμως, αυτό επιτάσσει το σύστημα.
Είχα μαθητές του 19-20 στα Μαθηματικά κλπ, οι οποίοι δεν μπορούσαν να εμπεδώσουν την φιλοσοφία του προγραμματισμού και πάτωσαν στις εξετάσεις και αντίθετα μαθητές με "κάψα" για την Πληροφορική να γράφουν >18 και να μην περνάνε πουθενα γιατί είχαν γενικό βαθμό πρόσβασης κάτω από 10.

Τα θέματα απλά είτε δύσκολα είτε εύκολα οδηγούν με ακρίβεια τουλάχιστον το 50% κάτω από την βάση. Τα δύσκολα τυποποιημένα θέματα βεβαίως και οδηγούν τα παπαγαλάκια σε υψηλούς βαθμούς, τα έξυπνα όμως ;;; Απλά αλλάζοντας τους την σειρά.... για σκέψου το....

Ο τελευταίος πάντως που θα νομιμοποιήσει την παπαγαλία είμαι εγώ... Μακρά από εμένα τέτοια ταύτιση φίλε papargi. Συμφωνώ μαζί σου να μπουν θέματα εύκολα-κατανοητά θα έλεγα για όλους- μέχρι το 10 αλλά από κει και πέρα ας μπουν θέματα που θα δώσουν ένα προβάδισμα στους "σκεπτόμενους" μαθητές, αν μου επιτρέπεται η μεροληψία αυτή.

Το «Η κοινωνία φταίει», δεν είναι δικαιολογία. Εμείς είμαστε η κοινωνία αλλά είμαστε λίγοι και ρομαντικοί. Πάντως ποτέ δεν είναι αργά να κάνουμε μια αρχή... Γρήγορα όμως πριν μας εξαφανίσουν.

Συγχώρεσε με για το αστεϊστικο ύφος μου, συμφωνώ μαζί σου στο σύνολο τους, απλά τα κοιτάω από μια άλλη σκοπιά..

Fragile

[tsak]

Καλημέρα και από εμένα.Σπανίως συμμετέχω σε συζητήσεις και το κάνω μόνο όταν κάποιες απόψεις κεντρίσουν το ενδιαφέρον μου γιατί πολλές από αυτές, κατά την άποψήν μου, αναλώνονται σε θέματα λιγάκι ανούσια.
Θα ήθελα να αναφερθώ στον gpapargi. Δεν ξέρω σε ποιο επίπεδο ή φορέα διδάσκεις. Ομολογώ ότι, αν και δεν μ' αρέσει πολύ να κρίνω, ότι οι προτάσεις σου σε κάποιες ασκήσεις είναι πολύ εύστοχες και δείχνουν έναν άνθρωπο που κατέχει το αντικείμενό του.
ΑΛΛΑ...και λέω αλλά γιατί το πρώτο σας μήνυμα στο θέμα αυτό ειλικρινά με εξόργισε όπως ανάλογη άποψη με εξόργισε και παλαιότερα. Τι πρόβλημα έχετε ρε παιδιά με τους "τυφλοσούρτες" που δίνονται στους μαθητές για να μάθουν να λύνουν κάποια συγκεκριμένα πράγματα με σωστό τρόπο;Τους δίνουμε μεν, τους εξηγούμε δε και όχι μόνο μια φορά για να μπορούν να ανταπεξέλθουν σε συγκεκριμένες καταστάσεις;Εσύ, που πιστεύω έχεις προγραμματίσει, δεν έχεις μάθει να χρησιμοποιείς τη "Για..από..μέχρι" όταν θα κάνεις συγκεκριμένο αριθμό επαναλήψεων; Δεν χρησιμοποιείς συγκεκριμένη τεχνική (δεν μ' αρέσει η λεξη  "τυφλοσούρτης") για να βρεις το άθροισμα ενός πίνακα; Και πολλά άλλα...Εγω ναι, σε πρώτη φάση τους τα δίνω σε φυλλάδια και είμαι πολύ περήφανος που το κάνω γιατί τους ανοίγω ένα δρομάκι και μετά πηγαίνοντας σε ποιο μη τυποποιημένα ερωτήματα τους δίνω να καταλάβουν ότι το μάθημα δεν είναι μόνο τυποποίηση. Αλλά προς Θεού όλα σχεδόν τα  παιδιά για πρώτη φορά βλέπουν προγραμματισμό και αν δεν τα δώσεις μια ώθηση πώς θα ανταπεξέλθουν και μάλιστα, όπως και πολλοί ανέφεραν, όταν υπάρχει τόσο χαμηλό επίπεδο στην κατεύθυνση αυτή. Φυσικά ένας που εμμένει μόνο σε ασκήσεις "κονσέρβες" είναι ακατάλληλος να διδάξει το μάθημα και δεν βοηθάει στη σωστή προετοιμασία του μαθητή.
Τέλος, πιστεύω ότι στο μάθημα αυτό ο βαθμός 10 πρέπει να εξακολουθεί να είναι επιτεύξιμος από όλους. Όπως επίσης ένα-δύο ερωτήμα στις ασκήσεις 3 και 4 πάλι πρέπει να απευθύνονται σε όλους και τα υπόλοιπα κλιμακούμενης δυσκολίας μέχρι το τελευταίο που θα απευθύνεται μόνο στους πολύ καλούς. Έτσι θα μοιραστούν σωστά και οι μαθητές στην κλίμακα της βαθμολογίας.

[gpapargi]

Αν ο μαθητής καταλαβαίνει τι κάνει τότε δεν είναι τυφλοσούρτης. Αυτό που έχει μάθει αποθηκεύεται σα γνώση μέσα στο κεφάλι του και μπορεί να το χρησιμοποιήσει και σε μη τυποποιημένα προβλήματα. Τα μη τυποποιημένα προβλήματα είναι αυτά που θα δείξουν τελικά αν ο μαθητής κατάλαβε ή παπαγαλίζει.

Όλες οι προσεγγίσεις λοιπόν δείχνουν προς την κατεύθυνση των μη τυποποιημένων προβλημάτων. Μόνο κάποιος καθηγητής/μαθητής που έμεινε στις τυποποιημένες ασκήσεις και τους τυφλοσούρτες θα έχει αντίρρηση στο να πέσουν όχι δύσκολα… αλλά μη τυποποιημένα θέματα.

Ούτε εγώ θέλω θέματα δύσκολα στο σύνολό τους. Μη τυποποιημένα θέματα θέλω για να ξεχωρίσει ο παπαγάλος από τον σκεπτόμενο. Και μόνο ένα δύσκολο θέμα στο τέλος (χωρίς να πιάνει πολλούς πόντους)  για να ξεχωρίσει ο πολύ καλός.

[Laertis]

Συμφωνώ απόλυτα με τον φίλο μου τον Γιώργο Παπαργύρη,

αλλά θεωρώ αρκετά δύσκολο να μην υπάρχουν τυφλοσούρτες γιατί κάθε φορά που θα μπαίνει νέο θέμα στις εξετάσεις θα δημιουργείται απο πολλούς για την επόμενη χρονιά ένας νεός τυφλοσούρτης. Η μόνη λύση είναι να αυξήσουμε τον όγκο των ασκήσεων ώστε να αυξηθούν τόσο πολύ οι τυφλοσούρτες ώστε να μην τους θυμάται κανένας 

Για να μιλήσω σοβαρά. Φίλε johnny και petrosp_13 το επίπεδο πιστεύω είναι ήδη ψηλά (θέματα 2005 και 2006) σε σχέση με τα θέματα του 2003 (τα ευκολότερα όλων) στα οποία όμως το ποσοστό αποτυχίας ήταν μεγάλο ήτοι 36% .
Το πόσο ψηλά μπορεί να τεθεί το επίπεδο του μαθήματος εξαρτάται προφανώς απο την ποιοτική διαφοροποίησή τους απο τα προφανή (τυφλοσούρτες). Και αυτό δεν προαπαιτεί δυσκολότερες ασκήσεις απο τις περυσινές απλά διαφορετικές ως προς το τρόπο σκέψης και υλοποίησης.
Και για να διατηρηθεί αυτό ελπίζω φέτος, να μην μπει κανένα παρόμοιο με τα προηγούμενα θέματα (π.χ. επεξεργασίες του συρμού σε 2 D πίνακες) ή απλή εμφάνιση τιμών στο θέμα 2 όπου οι τιμές γίνονται copy paste απο τον απέναντι.
Ίδωμεν ..

[clevercitizen]

Κατ'αρχάς θέλω να πώ ότι ο παπαγάλος είναι ένα πουλί το οποίο συμπαθώ ιδιαίτερα. Το καημένο όμως γίνεται συνέχεια στόχος του gpapargi(σε λίγο θα βγεί για κυνήγι έξω από τα εξεταστικά κέντρα)    Πέρα από την πλάκα, οι εξετάσεις σε ΑΟΔΕ(κατά 100%) και ΑΕΠΠ( κατά 40% τουλάχιστον) ευνοούν τους παπαγάλους...Και πώς όμως να μη γίνεται αυτό όταν η θεωρία στην ανάπτυξη βαθμολογείται με 40 ολόκληρες μονάδες! Με μεγάλη μου εντύπωση παρατήρησα ένα ερώτημα (να περιγράψετε τη μετατροπή του πηγαίου σε εκτελέσιμου προγράμματος κτλ)  το οποίο βαθμολογούνταν με 18 ολόκληρες  μονάδες! Πώς να μήν αναδειχθεί ο παπαγάλος εκείνη τη χρονιά, αν συμπεριλάβουμε και την ευκολία των άλλων 3 θεμάτων?? 

Είναι λογικό να αξιολογούνται με 40 μονάδες τα ερωτήματα θεωρίας? Για πιο λόγο δε συμβαίνει ότι κ στα μαθηματικά κ φυσικά, δηλ 25 θεωρία κ τα υπόλοιπα ασκήσεις, οι οποίες είναι κλιμακούμενης δυσκολίας?

Και κάτι άλλο, γιατί η ΑΕΠΠ να μην αποτελεί μάθημα βαρύτητας για όσους επιλέξουν τον κλάδο της πληροφορικής??? Είναι λογικό μαθητής που έγραψε 18-19 ΑΟΔΕ κ 8 ΑΕΠΠ να περνάει σε τμήματα πληροφορικής? Μόνο στην Ελλάδα γίνεται αυτό. Αν πάς στο εξωτερικό και παρουσιάσεις σε πανεπιστήμιο απολυτήριο με 8 στο μάθημα της πληροφορικής ασφαλώς και θα σε απορρίψουν. Αλλά τι να πω, Ελλας το μεγαλείο σου...

Όσο για το τί περιμένω στις εξετάσεις, πιστεύω πως καιρός είναι πια να δούμε υποπρογράμματα και στις απολυτήριες 3ο ή 4ο θέμα. Από θεωρία περιμένω 3ο-4ο κεφάλαιο.

[tsak]

Καλημέρα.Δεν υπάρχει πλέον θεωρία 40 μονάδων στο πρώτο θέμα εδώ και μερικά χρόνια. Και όταν λέω θεωρία εννοώ καθαρά τμήματα από το βιβλίο όπως αυτό που ανέφερες "για την μετατροπή πηγαίου σε εκτελέσιμο" που τέθηκε το 2002.
Από τότε και μετά έχουν περιορίσει σταδιακά την "καθαρή θεωρία" σε θέματα Σωστού/Λάθους, αντιστοίχισης και σε ένα ή δύο ανάπτυξης. Τα υπόλοιπα του πρώτου θέματος απαιτούν μεν γνώση της θεωρίας, δεν στηρίζονται δε στην αποστήθιση της θεωρίας. Επειδή το έχω ψάξει το θέμα, παρατήρησα ότι από το 2002 και μετά η θεωρία, όπως την εννοώ εγώ και εξήγησα πριν, δίνει κατά μέσο όρο 25 μονάδες. Επειδή όμως θεωρώ ότι είναι οι πιο σίγουρες σ' αυτό το μάθημα, επιμένω να τη γνωρίζει καλά ο μαθητής, διότι μου έχουν τύχει αρκετοί μαθητές οι οποίοι ενώ είναι "καλά μυαλά" και λύνουν σχεδόν όλες τις ασκήσεις, χάνουν έδαφος δυστυχώς από τη θεωρία. Πιστεύω ότι οι 25 μονάδες που δίνουν στη θεωρία και το ύφος και στύλ των θεμάτων των τελευταίων χρόνων στο πρώτο θέμα είναι στο πρέπον σημείο.