Θέμα: Ημερήσια 2010

[bagelis]

Ο κ. Ιωαννίδης που είναι μέλος της συγγραφικής ομάδας και στέλεχος της ΕΠΥ έχει ήδη γράψει κάπου μέσα στις 90 σελίδες ότι είναι σωστή η χρήση πίνακα και το ίδιο έκανε και η ΕΠΥ (φαντάζομαι με την συμβολή και του ιδίου)

[gthal]

Τελικό συμπέρασμα από τους περισσότερους συνάδελφους που βγήκε μετά από 10 χρόνια που διδάσκεται το μάθημα: Όλες οι ασκήσεις λύνονται με πίνακα και έχουμε κάνει λάθος τόσα χρόνια που κόβαμε ΟΛΟΚΛΗΡΗ σχεδόν την άσκηση σε κάποιες λύσεις που οι μαθηλτες χρησιμοποίησαν πίνακες σε ασκήσεις που μέχρι προχτές νομίζαμε ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιηθούν. Πραγματικά με τα επιχειρήματά τους δεν μπορώ να σκεφτώ πρόβλημα που να μην λύνεται με πίνακα. Δεν ξέρω αν είναι αυτό που θέλουμε. Λυπάμαι.

Όχι Κώστα.
Δε λύνεται με πίνακες αν το μέγεθος είναι άγνωστο κατά τη δημιουργία του πίνακα  (βλέπε τιμή φρουρός ή/και Πρόγραμμα ΓΛΩΣΣΑΣ οπου το μέγεθος δεν είναι γνωστό κατά τη δήλωση του πίνακα)
Παρακαλώ δες εδώ για το αν επιτρέπεται δημιουργία πίνακα κατά την εκτέλεση προγράμματος
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=2927.msg27868#msg27868
και εδώ για το αν επιτρέπουμε "σύλληψη" πίνακα κατά τη διάρκεια εκτέλεσης αλγορίθμου
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=2953.0

Μιλάμε πάντα για στατικούς πίνακες, και που χρησιμοποιούν μόνο όσες θέσεις χρειάζονται !

[AnonymosMathitis]

Ειναι αδικο να κοπουν τα μορια.Η λυση χωρις πινακες ειναι κατα την γνωμμη μου πιο ευκολη και πιο μικρη.Οι μαθητες εχουν μαθει καλος η κακος να τα κανουν ολα με πινακες αφου τους μαθανε την πρωτη φορα(πανω στο γεγονος να γινονται ολα με πινακες που αναφερθηκε) και αυτο ηταν  μια σιγουρη λυση γιαυτους ωστε να παρουν τα μορια,αυτο σε ενδιαφερει απλα να τρεχει το προγραμμα η αλγοριθμος για να παρεις τα μορια τα υπολοιπα ειναι προβληματα αυτον που ασχολουνται με την επιστημη αυτη.Ειναι λαθος της επιτροπης να μην το επισημανουν αφου ηταν αλγοριθμος και οχι προγγραμμα κατα την γνωμμη μου και σαφως οσοι το λυσανε με πινακα μπορουν να το λυσουν και χωρις,το οτι θελει ιδιαιτερη αλγοριθμικη και προγραμματιστικη σκεψη για την λυση χωρις πινακες στο συγκεκριμενο θεμα νομιζω οτι ειναι φαντασια.
Αρα θα μπρορουσαμε απλα να πουμε
Για ι απο 1 μεχρι 100000000
Διαβασε πινακα[ι]
.
.
.
και να το λυσουμε ετσι με πινακα σωστα?
Ασχετα με αυτο,το λαθος ειναι της επιτροπης που κανει μαγκιες ενω μας λενε εδω και ενα χρονο να παιζουμε εκ του ασφαλους στις πανελληνιες και να μην κανουμε τους εξυπνους και τους μαγκες με τις λυσεις,να ακολουθουμε μοτιβο.Αποδειχτηκε και αυτο λαθος,ποιος θα τολμουσε να παιξει τον βαθμο του για μαγκια?τα υπολοιπα τα αναφερω σε προηγουμενο ποστ μου(1322) και παρακαλω φερθειτε λογικα(αν και δν βλεπω ιδιαιτερη μη προθυμεια για να μην κοπουν βαθμοι απο βαθμολογητες)και μην κοψετε καθολου μορια,για μερικους ειναι σημαντικο.

[jkapsi]

Νομίζω πως το πρόβλημα δημιουργείται γιατί δεν υπάρχει δυναμική δέσμευση μνήμης (δεν τη γνωρίζουν οι μαθητές).

Στο θέμα Γ ο πίνακας είναι στατικός, αλλά σε μια οποιαδήποτε σοβαρή γλώσσα προγραμματισμού η δέσμευση μνήμης θα γινόταν κατά την εκτέλεση και δεν θα άλλαζε αφού δεν χρειάζεται να γίνει εισαγωγή - διαγραφή κόμβων (δυναμικές δομές δεδομένων)

Σε ασκήσεις του τύπου: δώσε τιμές μέχρι να δοθεί 0 έχουμε εισαγωγή κόμβων και δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν πίνακες.

Η επιλογή των δομών εξαρτάται από τις λειτουργίες που θα επιτελούν στα δεδομένα όπως λέει και η θεωρία και όχι μόνο από ζητήματα μνήμης.

Νομίζω πως με μια αλλαγή της γλώσσας και προσθήκη δυναμικής δέσμευσης μνήμης θα λυνόταν (σχεδόν) τα προβλήματα του μαθήματος

πχ:

1)
Διάβασε Ν
!εντολή δια δυναμική δέσμευση μνήμης
Για ι από 1 μέχρι Ν
      Διάβασε α [ i ]
Τέλος_επανάληψης

Το παραπάνω είναι σωστό. Η διαχείρηση μνήμης είναι στατική

2)

ι=1
Αρχή_επανάληψης
     Διάβασε α [ ι ]
     ι<-ι+1
Μεχρις_ότου α [ ι ]=0

Είναι λάθος αφού έχουμε εισαγωγή κόμβων και άρα δυναμική διαχείρηση μνήμης.

Νομίζω πως με τα παραπάνω σώζονται οι ασκήσει χωρίς πίνακες!

[amavidis]

Α, και ήθελα να πω ότι από το "στρατόπεδό" σας, μόνο ο amavidis φαίνεται να έχει καταλάβει το παραπάνω επιχείρημα.(σημ. τα bold τα έβαλα εγώ)

Καλό το "στρατόπεδο" χαχα.. Απόστολο με λένε..

[ntzios kostas]

Όχι δεν είναι αυτό που θέλουμε.
Αλλά: επειδή δεν είναι αυτό που θέλουμε πρέπει να κοπούν μόρια σε μαθητές που δεν φταίνε σε τίποτα.
Τα επιχειρήματά σου είναι πολύ σωστά αλλα ο στοχος τους δεν είναι σωστος. Στην επιτροπή πρέπει να ειπωθούν αυτά, όχι στους μαθητές. Αυτή φταίει, δεν είχε αναδειχθεί αυτό το ζήτημα τόσο καιρό.

Μέσα μας νομίζω υπήρχε μία γενική αρχή: Θέματα για τα οποία διαφωνούν εκπαιδευτικοί δεν πρέπει να μπαίνουν σε διαγωνίσματα, πόσο μάλλον πανελληνίων.

Η επιτροπή το παραβίασε αυτό και να τα αποτελέσματα. το το πρέπει να γίνει είναι θέμα τεράστιο.

Οι μαθητές γιατί όμως να χάσουν μόρια από όλο αυτό? Εδώ δεν μπορούμε εμείς να συμφωνήσουμε....

Το ότι η επιτροπή έκανε λάθος είναι φανερό από τα αποτελέσματα. Θα μπορούσε να δώσει συγκεκριμένο αριθμό αθλητών και να απαιτήση η άσκηση να λυθεί χωρίς πίνακες.
Το λάθος της επίσης είναι ότι το θέμα αν και για μένα δεν είναι σκοτεινό σημείο και πάντα έτσι το διδάσκω στους μαθητές μου, ασχέτως αν οι περισσότεροι το κάνανε με πίνακα, από πολλές συζητήσεις που έχουν γίνει στην κοινότητα είναι αμφιλεγόμενο. Άρα δεν έπρεπε να το βάλει και να μας φέρει σε αυτή τη δύσκολη θέση.

Η σκέψη που αναφέρεις έτσι γενικά είναι πολύ εύκολη και φυσικά δεν είναι επιχείρημα. Το όλες οι ασκήσεις λύνονται με πίνακα δεν συνεπάγεται από από το ότι το Θέμα Γ λύνεται με πίνακα.

Τα επιχείρημα τα έδωσα και θα συνεχίσω να τα δίνω, αλλά όχι κάθε μέρα. Το ότι όλες οι ασκήσεις λύνονται με πίνακα και από αυτό συνεπάγεται αλλά και από όλα αυτά που έχουν υποθεί αυτές τις μέρες. Θα σου δώσω όμως ακόμα ένα παράδειγμα/επιχείρημα.

Να γίνει αλγόριθμος ο οποίος θα διαβάζει για κάθε μία 20 χώρες τον πλήθος των κατοίκων τους και στη συνέχεια για κάθε έναν το ύψος του. Να εμφανίζει για κάθε χώρα το μέγιστο ύψος που παρατηρήθηκε.

Απάντηση 1 :

για χωρ από 1 μέχρι 20
....διάβασε πληθ
....διάβασε ύψος
....μαχ <-ύψος
....για κατ από 1 μέχρι πλήθ
........διάβασε ύψος
........αν ύψος > μαχ τότε
...........μαχ <-ύψος
........τέλος_αν
.....τέλος_επανάληψης
.....γράψε μαχ
τέλος_επανάληψης

Απάντηση 2: (μπορεί να είναι σωστή;)

για χωρ από 1 μέχρι 20
....διάβασε πληθ
....διάβασε ύψος[1]
....μαχ <-ύψος[1]
....για κατ από 1 μέχρι πλήθ
........διάβασε ύψος[κατ]
........αν ύψος[κατ] > μαχ τότε
...........μαχ <-ύψος[κατ]
........τέλος_αν
.....τέλος_επανάληψης
.....γράψε μαχ
τέλος_επανάληψης

Απάντηση 3: (Μπορεί και αυτή να είναι σωστη;)

για χωρ από 1 μέχρι 20
....διάβασε πληθ
....διάβασε ύψος[1,χωρ]
....μαχ <-ύψος[1,χωρ]
....για κατ από 1 μέχρι πλήθ
........διάβασε ύψος[κατ,χωρ]
........αν ύψος[κατ,χωρ] > μαχ τότε
...........μαχ <-ύψος[κατ,χωρ]
........τέλος_αν
.....τέλος_επανάληψης
.....γράψε μαχ
τέλος_επανάληψης


 

[bagelis]

Το ότι η επιτροπή έκανε λάθος είναι φανερό από τα αποτελέσματα. Θα μπορούσε να δώσει συγκεκριμένο αριθμό αθλητών και να απαιτήση η άσκηση να λυθεί χωρίς πίνακες.
Το λάθος της επίσης είναι ότι το θέμα αν και για μένα δεν είναι σκοτεινό σημείο και πάντα έτσι το διδάσκω στους μαθητές μου, ασχέτως αν οι περισσότεροι το κάνανε με πίνακα, από πολλές συζητήσεις που έχουν γίνει στην κοινότητα είναι αμφιλεγόμενο. Άρα δεν έπρεπε να το βάλει και να μας φέρει σε αυτή τη δύσκολη θέση.

ναι, το αστείο είναι ότι και εγώ ήμουν ξεκάθαρος απέναντι στους  μαθητές μου, άσχετα τι έκαναν οι περισσότεροι. Το ζήτημα είναι ότι έβαλαν μία τρελλή μπανανόφλουδα, αν ήταν ακριβώς η ίδια άσκηση με κάποια τιμή φρουρό πιστεύω ότι πολλά θα ήταν διαφορετικά...

[gthal]

δηλαδή σύμφωνα με το δικό σας σκεπτικό το παρακάτω πρέπει να είναι σωστό?

....

Καταλαβαίνετε που οδηγούμαστε με το σκεπτικό αυτό. Θα σας παρακαλούσα να το κοιτάξετε προσεκτικά και να μου πείτε τη γνώμη σας γιατί από ότι βλέπω είστε από τους πολύ λίγους εδώ με τους οποίους διαφωνώ αλλά έχουν επίπεδο και αντιμετωπίζουν αυτές τις διαφωνίες ψύχραιμα

Σ' ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια (καλύτερα ενικός από και προς τους δύο, ε; )
Κι εγώ χαίρομαι αν διαφωνούμε σ' αυτό το ύφος
Λοιπόν τα τμήματα αλγορίθμων που παρέθεσες, έχουν την υπερβολή ότι επαναπροσδιορίζουν τον πίνακα.
Άρα στα πλαίσια της ΑΕΠΠ δεν θα τα δεχόμουν σωστά αφού το θέμα αυτό στο βιβλίο είναι ξεκάθαρο: ο πίνακας δεν μπορεί να αλλάξει μέγεθος.
Όμως να τον ορίσεις μία μόνο φορά δεν αντιβαίνει με τη σχολική φιλοσοφία.
(Για την ιστορία βέβαια και μόνο, ξέρεις ότι το παραπάνω είναι υλοποιήσιμο αν διαλέξεις κατάλληλη γλώσσα. Έτσι, αν μου έλεγες, "ξέρεις, θέλω να κάνω αυτό, έτσι με βολεύει" θα σου έλεγα "προχώρα και μην ανησυχείς, θα βρεις τρόπο να το υλοποιήσεις όταν έρθει η ώρα")

ΥΓ. Άργησα να σου απαντήσω γιατί ήθελα να προλάβω να γράψω και να σου παραθέσω και αυτό
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=2953.

[nickandy]

Πολύ καλή ανάλυση που επικεντρώνει στην ουσία του προβλήματος κύριε Στεργου. Όμως στην ψευδογλώσσα έχουμε στατικούς πίνακες, πως να το κάνουμε.
Δεν είναι μόνο το βιβλίο. Είναι και ο τρόπος διδασκαλίας μας. Αλήθεια συνάδελφοι πόσοι από εμάς διδάσκουμε στους μαθητές μας να χρησιμοποιούν πίνακα σε όλες τις ασκήσεις εκτός από αυτές με τιμή φρουρό άσχετα αν χρειάζεται ή όχι?
Πόσοι λέμε στους μαθητές μας στην ψευδογλώσσα να ένας πίνακας 100 θέσεων ή Ν θέσεων. Μήπως είμαστε και εμείς υπεύθυνοι για όλα αυτά?
Στα περισσότερα συμφωνώ με εσάς αλλά στο παράδειγμα που δώσατε αν αλλάξω τις σταθερές και βάλω μεταβλητές (η ιδέα είναι αντίστοιχη με το πρόβλημα που έχει δημιουργηθεί)
ποια είναι η γνώμη σας?

Ψευδογλώσσα και στατικοί πίνακες

Αλγόριθμος τάδε
Για ι από 1 μέχρι 200
  Διάβασε Πιν[ι]
Τέλος_επανάληψης
Πιν[201] <- 5

ή ακόμη καλύτερα :

Αλγόριθμος τάδε
Διάβασε μ
Αν μ = 200 τότε
  Διάβασε κ
  Για ι από 1 μέχρι κ
    Διάβασε Πιν[ι]
  Τέλος_επανάληψης
αλλιώς_αν μ = 300 τότε
  Διάβασε λ
  Για ι από 1 μέχρι λ
    Διάβασε Πιν[ι]
  Τέλος_επανάληψης
Τέλος_αν

Το συμπέρασμα είναι ότι από την στιγμή που δεν δηλώνονται οι πίνακες δεν υπάρχει τρόπος για τον εκτελεστή να ξέρει πριν την εκτέλεση πόσες θέσεις θα δεσμεύσει.
Αυτό σημαίνει ότι για όλες τις περιπτώσεις αλγορίθμων με πίνακες που δεν εισάγονται με Δεδομένα οι πίνακες είναι δυναμικοί ή αλλιώς οι ασκήσεις δεν λύνονται με στατικούς πίνακες.

Συμφωνώ απόλυτα, αλλά θα πρέπει να αποφασίσουμε ποιο από τα 2 θα δεχτούμε αλλά όχι και τα δύο ή να δεχόμαστε ότι μας συμφέρει κάθε φορά (δεν μιλάω για σας)

α) Το βιβλίο μας πλασάρει έναν λανθασμένο ορισμό για τις στατικές δομές
β) Ορίζει την ψευδογλώσσα λέγοντας ότι χρησιμοποιεί στατικές δομές

Ακριβώς όμως πάμε με βάση το βιβλίο, δεν έχουμε άλλη επιλογή, μακάρι να είχαμε
Αλήθεια αν αυτή η φράση με τις στατικές δομές έπεφτε ΣΛ τι θα ζητάγαμε από τους μαθητές? Δηλαδή όταν τους ρωτάμε στη θεωρία για τις στατικές δομές και τα μειονεκτήματα των πινάκων  τότε έχουμε σαν ευαγγέλιο το βιβλίο, αλλά στις ασκήσεις τους ζητάμε άλλα? οι ασκήσεις δεν είναι η εφαρμογή της θεωρίας?

γ) Όλοι οι αλγόριθμοι που αναφέρονται στο βιβλίο είτε καταστρατηγούν και τον ορισμό που έχει δώσει για τις στατικές δομές είτε η εκτέλεσή τους προυποθέτει δυναμικές δομές.

Με συγχωρείτε εδώ θα διαφωνήσω, υποθέτω ότι αναφέρεστε στην δήλωση Δεδομένα //   // . Δεν είναι όμως εκτελέσιμη εντολή έτσι δεν είναι. Δηλαδή αυτό που προσπαθώ να πω τόση ώρα είναι ότι το μέγεθος του πίνακα προκύπτει ως ενδιάμεσο αποτέλεσμα του αλγόριθμου και για αυτό δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε στατικούς πίνακες.
Ελπίζω τουλάχιστον να συμφωνείτε με αυτό

[nickandy]

Λοιπόν πρόσεξε τι εννοώ:
Από τη στιγμή που θα δεχτείς ότι μπορούμε να έχουμε Διάβασε <μέγεθος πίνακα> τότε αυτή η εντολή μπορεί να μπει οπουδήποτε, άρα και μέσα σε επανάληψη. Τα παραδείγματα που έδωσα φυσικά και είναι ακραία και υπερβολικά αλλά νομίζω ότι δείχνουν :
γιατί δεν μπορεί (στα πλαίσια του μαθήματος, στατικοί πίνακες κλπ) να προκύπτει το μέγεθος του πίνακα σαν ενδιάμεσο αποτέλεσμα του αλγορίθμου το οποιο μπορεί να υπολογιστεί οποιαδήποτε στιγμή ακόμα και στο τέλος του

Στα παραδείγματα που έδωσα είσαι υποχρεωμένος να αρχίσεις να γεμίζεις έναν πίνακα χωρίς να ξέρεις το μέγεθος εκ των προτέρων αφού κάθε νέο Ν μπορεί να είναι μεγαλύτερο από το προηγούμενο, οπότε δεν ξέρει εξ'αρχής το μέγεθος του πίνακα.
Ελπίζω να κατάλαβες το σκεπτικό μου. Θεωρώ ότι αυτό που περιγράφω πάνω είναι πολύ διαφορετικό από το Δεδομένα //    //

Ξέρεις όμως τι βλέπω και γιατί είμαι απογοητευμένος? Βλέπω καθηγητές οι οποίοι μόλις είδαν τα θέματα είπαν ότι λύνονται με πίνακες χωρίς έστω να πουν βρε παιδί μου ότι βλέπουμε κάτι περίεργο, κάτι δεν πάει καλά. Έδρασαν και αυτοί όπως ακριβως έμαθαν και στους μαθητές τους. Βλέπετε τη λέξη πλήθος ===> όλα πινακες μην παιδεύεστε.
Τώρα λοιπόν αυτοί οι άνθρωποι δεν έχουν το θάρρος και την εντιμότητα να πουν "ναι κύριοι κάναμε λάθος" αλλά προσπαθούν να κάνουν το άσπρο μαύρο γιατί πολύ απλά δεν έχουν άλλη επιλογή, δεν μπορούν να αυτοαακυρωθούν, όπως δεν μπορεί να αυτοακυρωθεί η επιτροπή στέλνοντας κάποια άλλη οδηγία.

Άρα στα πλαίσια της ΑΕΠΠ δεν θα τα δεχόμουν σωστά αφού το θέμα αυτό στο βιβλίο είναι ξεκάθαρο: ο πίνακας δεν μπορεί να αλλάξει μέγεθος.
Όμως να τον ορίσεις μία μόνο φορά δεν αντιβαίνει με τη σχολική φιλοσοφία.
(Για την ιστορία βέβαια και μόνο, ξέρεις ότι το παραπάνω είναι υλοποιήσιμο αν διαλέξεις κατάλληλη γλώσσα. Έτσι, αν μου έλεγες, "ξέρεις, θέλω να κάνω αυτό, έτσι με βολεύει" θα σου έλεγα "προχώρα και μην ανησυχείς, θα βρεις τρόπο να το υλοποιήσεις όταν έρθει η ώρα")

ΥΓ. Άργησα να σου απαντήσω γιατί ήθελα να προλάβω να γράψω και να σου παραθέσω και αυτό
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=2953.

[novulus]

Είχα αποφασίσει από πέρσι να μην συμμετάσχω ξανά σε ενεργή συζήτηση στο στέκι. Μου είναι αδύνατον όμως να μην αποστείλω άν και μόνο σχόλιο.
Ο ίδιος θεσμός (η ΚΕΕ με το αλάθητο), και πιθανόν οι ίδιοι άνθρωποι, που θεωρούσε πέρσι ότι στην ΓΛΩΣΣΑ το 0,42 (και όχι το 0.42) είναι πραγματικός αριθμός (και όχι ο αριθμός 0 και ο αριθμός 42) αποφαίνεται φέτος ότι σε αλγόριθμο δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί δομή δεδομένων γιατί δεν είναι γνωστό το πλήθος των στοιχείων την στιγμή του προγραμματισμού!!! Μάλλον πρέπει να ανοίξουν κανένα βιβλίο, πιθανόν και τα μάτια τους.
Όσον αφορά το μέλλον του μαθήματος; Κάτσε να καταργηθεί η ΑΟΔΕ και να γίνει μάθημα υπολογιστών στη Β Λυκείου και θα δείτε και θα θαυμάσετε!!! Πόσοι μαθητές λέτε θα επιλέξουν την Τεχνολογική 1 στην οποία η ορθότητα των απαντήσεων μπαίνει σε ψηφοφορία;

[nickandy]

Κανείς δεν θα σου κόψει μονάδες μην ανησυχείς, οι εξετάσεις τέλειωσαν. Εγώ σου λέω ότι στην χειρότερη σου κόβουν 1 στα 100. Αξίζει να κάτσεις να σκάσεις. Δεν λέω, είναι άδικο αλλά πλέον δεν έχει νόημα.

Ειναι αδικο να κοπουν τα μορια.Η λυση χωρις πινακες ειναι κατα την γνωμμη μου πιο ευκολη και πιο μικρη.Οι μαθητες εχουν μαθει καλος η κακος να τα κανουν ολα με πινακες αφου τους μαθανε την πρωτη φορα(πανω στο γεγονος να γινονται ολα με πινακες που αναφερθηκε) και αυτο ηταν  μια σιγουρη λυση γιαυτους ωστε να παρουν τα μορια,αυτο σε ενδιαφερει απλα να τρεχει το προγραμμα η αλγοριθμος για να παρεις τα μορια τα υπολοιπα ειναι προβληματα αυτον που ασχολουνται με την επιστημη αυτη.Ειναι λαθος της επιτροπης να μην το επισημανουν αφου ηταν αλγοριθμος και οχι προγγραμμα κατα την γνωμμη μου και σαφως οσοι το λυσανε με πινακα μπορουν να το λυσουν και χωρις,το οτι θελει ιδιαιτερη αλγοριθμικη και προγραμματιστικη σκεψη για την λυση χωρις πινακες στο συγκεκριμενο θεμα νομιζω οτι ειναι φαντασια.
Αρα θα μπρορουσαμε απλα να πουμε
Για ι απο 1 μεχρι 100000000
Διαβασε πινακα[ι]
.
.
.
και να το λυσουμε ετσι με πινακα σωστα?
Ασχετα με αυτο,το λαθος ειναι της επιτροπης που κανει μαγκιες ενω μας λενε εδω και ενα χρονο να παιζουμε εκ του ασφαλους στις πανελληνιες και να μην κανουμε τους εξυπνους και τους μαγκες με τις λυσεις,να ακολουθουμε μοτιβο.Αποδειχτηκε και αυτο λαθος,ποιος θα τολμουσε να παιξει τον βαθμο του για μαγκια?τα υπολοιπα τα αναφερω σε προηγουμενο ποστ μου(1322) και παρακαλω φερθειτε λογικα(αν και δν βλεπω ιδιαιτερη μη προθυμεια για να μην κοπουν βαθμοι απο βαθμολογητες)και μην κοψετε καθολου μορια,για μερικους ειναι σημαντικο.

Αλήθεια ποιοι είναι αυτοί που σου έλεγαν να ακολουθείς μοτίβα? Αυτοί οι άνθρωποι δεν έχουν ευθύνες? Αναρωτιέμαι (φυσικά και δεν βγάζω τον εαυτό μου έξω)

[nickandy]

Αυτό είναι πληρωμένη απάντηση στον εξυπνάκια που έβαλε το θέμα σε ψηφοφορία!!!
Μήπως να βάλουμε σε ψηφοφορία και τον νόμο του Νεύτωνα?

Πόσοι μαθητές λέτε θα επιλέξουν την Τεχνολογική 1 στην οποία η ορθότητα των απαντήσεων μπαίνει σε ψηφοφορία;

[THANOS_LAR]

σύμφωνα με το βιβλίο και οι δυο λύσεις είναι σωστές..

άμα το δεις στενά μπορείς να θεωρήσεις ότι η λύση με πίνακα είναι λάθος..

συνάδερφοι το θέμα ζητήθηκε να λυθεί από μαθητές Γ λυκείου.. όποιος διδάσκει το μάθημα γνωρίζει ότι είναι αδύνατο σε 60 ώρες διδασκαλίας να ζητήσουμε από μαθητές να κατανοήσουν τέτοιες λεπτομέρειες..
σύμφωνα με το βιβλίο (βλ σειριακή αναζήτηση, ταξινόμηση) οι πίνακες έχουν μέγεθος Ν.. δλδ η λύση με πίνακα εκεί είναι λάθος ?
απο την στιγμή που το θέμα διχάζει και εμάς τους καθηγητές πρέπει να θεωρηθεί σωστό.....

[THANOS_LAR]

δλδ αν κάποιος μαθητής έγραψε

Δεδομένα //ν//
για ι απο 1 μεχρι ν

και μετά το λύσει με πίνακες είναι σωστός?