συζήτηση για τα θέματα

[petrosp13]

Συμφωνώ με όλα όσα γράφει ο κος Τσιωτάκης στο άλλο τόπικ για το 1ο θέμα
Το βιβλίο διαθέτει θεωρητικά κεφάλαια τα οποία μπορού νε εξεταστούν και με τρόπο άκρως παπαγαλίστικο
Και το πηγαίνω ακόμα παραπέρα για να μιλήσω για τα ΣΛ παίρνοντας τα 1 προς 1.
Από τα ερωτήματα Σ-Λ, μόνο το 4 (Java) θεωρώ πραγματικά ερώτημα αποστήθισης.
Το πρώτο ερώτημα, για την δομή του προβλήματος, βγαίνει και με την λογική. Δηλαδή, κάποιος μαθητής που δεν συγκράτησε αυτή την φράση από το βιβλίο αλλά κατανόησε την έννοια της δομής προβλήματος και τα στάδια αντιμετώπισης του, δεν θα το απαντούσε σωστά;
Το δεύτερο ερώτημα είναι επίσης θέμα κατανόησης. Μπορεί να είναι φράση του βιβλίου, αλλά δίνω πιθανότητα 1% σε κάποιον μαθητή να την θυμόταν ή να την έμαθε έτσι παπαγαλίστικα. Κάποιος που έκανε, όμως, παράδειγμα διαδικασίας χωρίς παραμέτρους, το θυμάται, το κατανόησε.
Το τρίτο ερώτημα βγαίνει επίσης με την λογική, χωρίς αποστήθιση. Είναι δυνατόν μια ΣΤΑΤΙΚΗ δομή να στηρίζεται σε ΔΥΝΑΜΙΚΗ παραχώρηση μνήμης;
Όσο για το τελευταίο, είναι καθαρά θέμα κατανόησης. Πάμπολλα παραδείγματα έκανε ο καθένας μας με ίδια και διαφορετικά ονόματα παραμέτρων.

Προκλητικό αυτό που θα πω, αλλά θεωρώ ότι ακόμα και συνδυαστικά θέματα κατανόησης να έμπαιναν, ένα μεγάλο ποσοστό των συναδέλφων θα διαμαρτυρόταν για ασάφειες, για λάθος επιλογή θεμάτων και εξεζητημένα θέματα.

[gpapargi]

Προκλητικό αυτό που θα πω, αλλά θεωρώ ότι ακόμα και συνδυαστικά θέματα κατανόησης να έμπαιναν, ένα μεγάλο ποσοστό των συναδέλφων θα διαμαρτυρόταν για ασάφειες, για λάθος επιλογή θεμάτων και εξεζητημένα θέματα.

Πράγματι έτσι είναι, αλλά αυτοί που θα διαμαρτύρονταν θα ήταν οι άσχετοι, όσοι έμαθαν πληροφορική από σεμινάρια, όσοι δουλεύουν με ΣΟΣ και συνταγές κλπ. Και φυσικά θα διαμαρτύρονταν ανώνυμα σε αντίθεση με όσους στηρίζουν τη δημιουργική σκέψη που γράφουν συνήθως επώνυμα.

[ΨΥΛΛΟΣ ΣΩΤΗΡΗΣ]

Είναι κρίμα που όλος ο καβγάς θα γίνει για τα πρώτα 2 Σ/Λ και το ΕΠΙΛΕΞΕ.

Δεν ξέρω την ψυχολογία των Διορθωτών όταν θα βρούνε  τέλεια γραπτά με αυτά μόνο <<λάθος>>. Θα μπορέσουν να βάλουν 94 η ποιο κάτω? Με τι καρδιά ?

Ξανά εμείς πρέπει να βγάλουμε το φίδι από την τρύπα.

Μια ερώτηση ακόμα αν κάποιος θέλει να απαντήσει : Μαθητής στο 3ο θέμα έκανε την επανάληψη με done αληθής ψευδής

   ΑΡΧΗ

  done<-ΨΕΥΔΗΣ
  π1<-0 , π2<-0
  ΑΡΧΗ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ

    ΔΙΑΒΑΣΕ κατ ,ημ


    ΑΝ π1+π2<=30 ΤΟΤΕ

      ΚΑΛΕΣΕ διαδ(κατ,ημ,χρ)
      ΓΡΑΨΕ 'ΧΡΕΩΣΗ',χρ
      ΑΝ κατ='ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΑ' ΤΟΤΕ
        π1<-π1+1
      ΑΛΛΙΩΣ_ΑΝ κατ='ΣΥΜΒΑΤΙΚΑ'ΤΟΤΕ
        π2<-π2+1
      ΤΕΛΟΣ_ΑΝ


    ΑΛΛΙΩΣ
      done<- ΑΛΗΘΗΣ

    ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

  ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ done=ΑΛΗΘΗΣ


  ΓΡΑΨΕ π1,π2



Θεωρητικά αντί να το κάνει με ΓΙΑ το έκανε με ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ


Ποια πρέπει να είναι η τιμωρία του?

[petrosp13]

Καμία. Η λύση είναι επιστημονικά αποδεκτή και μάλιστα είναι και τρόπος που πουλάει τρελίτσα 

[evry]

Πράγματι πολύ καλό, ας ελπίσουμε η τρέλα του να γίνει "αντιληπτή" από τους βαθμολογητές

Καμία. Η λύση είναι επιστημονικά αποδεκτή και μάλιστα είναι και τρόπος που πουλάει τρελίτσα 

[ΨΥΛΛΟΣ ΣΩΤΗΡΗΣ]

Εσείς καλά τα λέτε εγώ του είπα να ανάψει λαμπάδα να το καταλάβει ο διορθωτής!!

Είχα κ πέρυσι μαθητή που έκανα το ίδιο στο θέμα με τον αδόμητο το οποίο δούλευε μια χαρά .Ο ένας έβαλε 100(20) και ο  άλλος  88 (17,5) γιατί? άγνωστο !! Καμία φορά τα πολλά λόγια είναι φτώχια ακόμα δεν έχουμε κανονίσει μόνοι μας τι είναι σωστό και τι όχι, τι να περιμένουμε από τους άλλους .
Είναι κρίμα γιατί το παιδί θα βγάλει πάνω από 18200 και θα γελάει αν του το κόψουν.

[ΨΥΛΛΟΣ ΣΩΤΗΡΗΣ]

Αν την πατήσω και εφέτος  θα το σκεφτώ αν θα τον ξαναδείξω αυτόν τον τρόπο!!!

[petrosp13]

Συγνώμη, πόσο άσχετος μπορεί να είναι κάποιος διορθωτής που δεν θα καταλάβει το σκπετικό αυτού του αλγορίθμου;
Στο κάτω κάτω, δεν δημιούργησε καινούριο αλγόριθμο ταξινόμησης για να θέλει και χρόνο να τον καταλάβεις

[evry]

Ο αλγόριθμος αυτός είναι εκτός πνεύματος εξετάσεων, δεν είναι ούτε στο βιβλίο ούτε στο τετράδιο μαθητή 

[ΨΥΛΛΟΣ ΣΩΤΗΡΗΣ]

Τον κάναμε μόνο στην Δομή Επανάληψης όταν υπήρχε ένα όριο το οποίο δεν έπρεπε να ξεπεραστεί.

Τον είχε  και το Υπουργείο σαν πιθανή απάντηση για το 3ο θέμα πέρυσι.   

[Sergio]

Το μόνο ουσιαστικό λάθος του αλγόριθμου είναι η συνθήκη η οποία θα έπρεπε να ελέγχει π1 + π2 < 30

Όπως την έχει κάνει μία επιπλέον επανάληψη.

Θεωρώ όμως αστοχία του μαθητή να επιλέξει ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ σε καθορισμένο αριθμό επαναλήψεων.. Ουσιαστικά αθετεί τον 6ο διδακτικό στοχο του κεφαλαίου 8 "Να επιλέγει την καλύτερη δομη επανάληψης και να χρησιμοποιεί την κατάλληλη εντολή". Ο μαθητής  θα ΕΠΡΕΠΕ να επιλέξει την ΓΙΑ.

Ωστόσο, θεωρώ ότι αφού ο αλγόριθμος κάνει αυτά που πρέπει, ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟΣ και δικαιούται όλες τις μονάδες (πλην μία ίσως για τις 31 επαναλήψεις).

Διδακτικοί στόχοι σαν αυτόν μπορούν να εξετάζονται σε επίπεδο θεωρίας, όπως για παράδειγμα:  

Για κάθε μία από τις παρακάτω περιπτώσεις επιλέξτε την καταλληλότερη εντολή επανάληψης, αξιολογώντας με τη σειρά τις: ΓΙΑ, ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ, ΟΣΟ και επιλέγοντας την ΠΡΩΤΗ που θεωρείτε ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την περίπτωση.  Εάν θεωρείτε ότι ο αλγόριθμος μπορεί να γίνει με ΓΙΑ, να επιλέξετε τη ΓΙΑ, διαφορετικά, εάν θεωρείτε ότι μπορεί να γίνει με τη ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ, επιλέξτε τη ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ, διαφορετικά επιλέξτε την ΟΣΟ. Ο αλγόριμος θα πρέπει να μπορεί να γίνει με αποκλειστική χρήση της δομής που επιλέξατε και όχι με συνδυάζοντάς τη με άλλη δομη (πχ δομή επιλογής)
Και ως περιπτώσεις να δίνονται προβλήματα με γνωστό αριθμό επαναλήψεων, με άγνωστο αλλά σίγουρα μία επανάληψη και με άγνωστο αλλά ΟΧΙ σίγουρα μία επανάληψη.

[gpapargi]

Πλάκα πλάκα και ένας δικός μου πολύ καλός το έκανε με αρχή_επανάληψης... μέχρις_ότου π1+π2=30.
Δεν ξέρω τι φλας έφαγε και το έκανε έτσι, αλλά δεν τρέχει τίποτα.
Ίσα ίσα να με αγχώνουν 

[ΨΥΛΛΟΣ ΣΩΤΗΡΗΣ]

Έχεις δίκαιο ο αλγόριθμος δουλεύει 31 φορές αλλά για την τελευταία επανάληψη δεν κάνει καμία αποθήκευση ούτε καλεί το υποπρόγραμμα .  Άρα στην ουσία δουλεύει 30 φορές .   (Ενώ διαβάζει 31 φορές στοιχεία)

Δεν ξέρω τι του ήρθε αλλά τώρα έγινε.


Δεν είναι και άσχημα για 17 χρονα παιδιά με διάβασμα 8-9 μηνών.

[Sergio]

ΚΑΘΟΛΟΥ άσχημα..  Απεναντίας δείχνει προγραμματιστική δεξιότητα η λύση που βρήκε.  Η παρατήρησή μου είχε να κάνει με κριτική ικανότητα και δυνατότητα επιλογής της κατάλληλης εντολής που αποτελεί στόχο του μαθήματος.

Ομως έχω την εντύπωση ότι διαβάζει 32 φορές και κάνει ολα τα υπόλοιπα 31..

[mostel]

Θα την εκτελέσει 31 φορές και θα τα αποθηκεύσει    (σύνολο διαβάζει 32 φορές, η τελευταία είναι και φαρμακερή για να τερματιστεί το loop και δε συνυπολογίζεται στα υπόλοιπα)


Δεν αρχικοποιεί τα πλ σε 1 (θα έπρεπε, μιας και θα μπει τουλ. μία φορά στην ΑΝ, είναι προφανές). Εκτελείται έτσι το loop επειδή συμπεριλαμβάνεται και το 0 μέσα, 31 φορές  (στην 32η γίνεται break ; )  ( {0,1,...,ν} συνολογικά θα εκτελεστεί ν+1 φορές ). Άρα ή θα έπρεπε οι τιμές να αρχικοποιηθούν σε 1 ή να μπει μόνο η ανίσωση και όχι η ανισότητα.



Όσον αφορά τη λογική με το πρώτο σωστό-λάθος με τη δομή, δεν έχει και πολύ λογική!. Τον ορισμό τον θυμόμουν οκ, τον είχα ρίξει μια ματιά. Αυτό που έλεγε όμως στις εξετάσεις ήταν το ίδιο με τα μαύρα γράμματα που 'χει για την ιεραρχική σχεδίαση του προβλήματος ! ʼρα λέω, για την ιεραρχική σχεδίαση ισχύει, επομένως είναι λάθος.


Τέλος των πάντων, ας παίζουν με τις λέξεις για να μας κόβουν βάθμους.


Στέλιος