Σχολιασμός Θεμάτων 2023

[evry]

Άντε να δούμε τι θα μας ξημερώσει
Εδώ θα ανέβουν τα θέματα τα οποία μπορούμε να σχολιάσουμε

[Akis73]

Καλημέρες,

Δεν θυμάμαι να έχω δει πιο εύκολα θέματα από τα φετινά...

[ikariofil]

ποιο εύκολο 4ο θέμα δεν υπάρχει

[ApoAntonis]

Τα θέματα χωρίς να είναι εξωπραγματικά δεν είναι εύκολα. Β και Γ έχουν πνευματικό κόπο.
Με πρώτη ανάγνωση ίσως να είναι από τα πιο εκτενή των τελευταίων χρόνων.
Προσωπική αποτυχία -ΕΥΤΥΧΩΣ- τα περίμενα με πολλά μπερδεμένα σημεία.

Υπάρχει το ζήτημα, σταθερά, ότι ίσως το θέμα Δ μοιάζει ευκολότερο από το Γ αλλά τελικά αυτό δεν έχει σημασία.

[fof]

Καλημέρες,

Δεν θυμάμαι να έχω δει πιο εύκολα θέματα από τα φετινά...

Συμφωνω.. 

[Vagnes]

Πόσες φορές ακόμα θα βάλουν αυτήν την ταξινόμηση με διπλό κριτήριο.... ?

[methenitis]

Το χειρότερο ειναι οτι δεν υπήρχε διαβαθμισμένη δυσκολία.

Αυτοι που θα γράψουν πάνω απο 18 θα ανέβει στο 20% και πάνω.

Και πάνω απο την βάση βλέπω να μεγαλώνει το ποσοστό . Η ΕΒΕ θα δυσκολέψει ...

Κρίμα για τους καλούς μαθητές.

[merlin]

Πρώτη φορά τα λύνω γράφοντάς τα κανονικά σε χαρτί σε μισή ώρα, χωρίς να παραλείψω κάποια προφανή σε θεωρία κλπ.
Δεν είχαν κάτι το περίεργο, μόνο το Β2 δεν μου άρεσε. Αν σκεφτούν όμως απλά, με την υπόδειξη "is a" νομίζω θα καταλήξουν οι περισσότεροι στο ΟΧΙ,ΟΧΙ,ΝΑΙ,ΝΑΙ,ΟΧΙ.

[NIKOS_KALYVAS]

Θέματα ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ 2023
https://www.minedu.gov.gr/publications/docs2023/panelladikes_2023_iounios/%CE%A0%CE%9B%CE%97%CE%A1%CE%9F%CE%A6%CE%9F%CE%A1%CE%99%CE%9A%CE%97_%CE%9D%CE%95%CE%9F_%CE%97%CE%9C_2023_1.pdf

ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ
- Ευχαριστώ το φίλο και εξαίρετο συνάδελφο Μανώλη Λαμπράκη για τις επισημάνσεις του -

 https://drive.google.com/file/d/16c7Cr1Nqdzyog-hlgTKabtUSxuhQsZup/view?usp=sharing

[Σάκης Δημόπουλος]

Όμορφα Α και Β. Γ και Δ μία από τα ίδια!

[ikariofil]

Θέματα ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ 2023
https://www.minedu.gov.gr/publications/docs2023/panelladikes_2023_iounios/%CE%A0%CE%9B%CE%97%CE%A1%CE%9F%CE%A6%CE%9F%CE%A1%CE%99%CE%9A%CE%97_%CE%9D%CE%95%CE%9F_%CE%97%CE%9C_2023_1.pdf

ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ
- Ευχαριστώ το φίλο και εξαίρετο συνάδελφο Μανώλη Λαμπράκη για τις επισημάνσεις του -

 https://drive.google.com/file/d/16c7Cr1Nqdzyog-hlgTKabtUSxuhQsZup/view?usp=sharin

Γνώμη μου ότι είναι λάθος η λύση με Μέχρις_ότου.
Δεν λέει πουθενά ότι καταγράφηκε τουλάχιστον μία κλήση.
Σωστή λύση μόνο με Όσο ... Επανάλαβε

[merlin]

Γνώμη μου ότι είναι λάθος η λύση με Μέχρις_ότου.
Δεν λέει πουθενά ότι καταγράφηκε τουλάχιστον μία κλήση.
Σωστή λύση μόνο με Όσο ... Επανάλαβε

Δεν χρειάζεται να πουν ότι θα γίνει τουλάχιστον μία. Είναι προφανές.

[NIKOS_KALYVAS]

Γνώμη μου ότι είναι λάθος η λύση με Μέχρις_ότου.
Δεν λέει πουθενά ότι καταγράφηκε τουλάχιστον μία κλήση.
Σωστή λύση μόνο με Όσο ... Επανάλαβε

Μια κλήση θα γίνει οπωσδήποτε. Πώς αλλιως θα ξεπεράσει το συνολο των χρεώσεων τα 10 ευρω?

[ikariofil]

Μια κλήση θα γίνει οπωσδήποτε. Πώς αλλιως θα ξεπεράσει το συνολο των χρεώσεων τα 10 ευρω?

Σωστά, μου διέφυγε.
Δεν τίθεται θέμα λοιπόν

[Vagnes]

Γνώμη μου ότι είναι λάθος η λύση με Μέχρις_ότου.
Δεν λέει πουθενά ότι καταγράφηκε τουλάχιστον μία κλήση.
Σωστή λύση μόνο με Όσο ... Επανάλαβε

πως δεν είναι σωστή???αφού με βάση το πλήθος κλήσεων και τη συνολική χρέωση ελεγχεται... σίγουρα θα γίνει μια επανάληψη..

[akalest0s]

Θέματα μέτρια ως εύκολα, αδικούν τους καλούς. Νομίζω ανάλογα των περσινών σε δυσκολία, ίσως και πιο εύκολα, αν εξαιρέσεις το Γ.
Σίγουρα πάντως είναι πιο "καθαρά", δεν έχουν τα προβλήματα των περσινών, και μπράβο για αυτό στους θεματοδότες. 
Μόνο το Β2 δεν μου άρεσε, αλλά και για αυτό υπάρχουν σχετικές λύσεις στο βιβλίο, οπότε ένας διαβασμένος δεν θα είχε αμφιβολία.

Εδώ βέβαια μπαίνει και ένα ζήτημα, να μην έχουμε υπερβολικά φοβισμένα θέματα. Το Α2 έτσι μου φαίνεται. Μετά τον περσινό χαμό, το δένδρο εξετάστηκε με τρόπο.. παιδικό.

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ Χ]

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ.
ΓΕΝΙΚΑ ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΑ ΚΡΙΝΟΥΜΕ ΟΤΑΝ ΑΚΟΥΣΟΥΜΕ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ.
Η ΑΙΣΘΗΣΗ ΜΟΥ, ΑΦΟΥ ΕΧΩ ΜΙΛΗΣΕΙ ΜΕ ΠΕΡΙΠΟΥ 20 ΠΑΙΔΙΑ, ΕΙΝΑΙ ΌΤΙ ΣΑΦΩΣ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΔΥΣΚΟΛΑ, ΕΙΧΑΝ ΟΜΩΣ ΚΑΠΟΙΑ ΣΗΜΕΙΑ ΠΟΥ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΤΗΝ ΠΑΤΗΣΕΙ. ΕΠΙΣΗΣ, ΕΙΧΑΜΕ ΣΑΦΕΙΣ ΕΚΦΩΝΗΣΕΙΣ ΣΤΑ 3 ΚΑΙ 4. ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΜΟΥ ΑΡΕΣΑΝ ΟΙ ΕΚΦΩΝΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙΣ 10-15 ΛΕΠΤΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΤΙ ΣΤΟ ΚΑΛΟ ΖΗΤΑΝΕ ΚΑΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΑΓΧΟΣ...
ΑΠΛΕΣ ΕΚΦΩΝΗΣΕΙΣ ΜΕ ΩΡΑΙΕΣ (ΒΑΣΙΚΕΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΚΑΛΥΤΕΡΕΣ ΠΧ ΟΠΩΣ ΤΟ ΘΕΜΑ 3) ΤΕΧΝΙΚΕΣ. ΤΟ 4 ΟΜΩΣ ΗΘΕΛΕ ΚΑΤΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ Η ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ:

ΘΕΜΑ Α : ΝΟΡΜΑΛ
ΘΕΜΑ Β: ΕΙΧΕ ΤΑ ΣΗΜΕΙΑ ΤΟΥ (ΤΟ Β2 ΚΑΤ ΕΜΕ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΑΝ ΘΕΜΑ ΓΙΑΤΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΑΜΦΙΒΟΛΙΕΣ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΚΑΛΟ ΜΑΘΗΤΗ)
ΘΕΜΑ Γ: ΚΑΛΟΥΤΣΙΚΟ. ΕΝΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑΚΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΣΤΟ ΒΑΣΙΚΟ ΚΟΡΜΟ (ΑΠΛΟ - ΟΧΙ ΔΥΣΚΟΛΟ) ΘΑ ΤΟ ΗΘΕΛΑ, ΓΙΑ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΜΟΝΑΔΩΝ.
ΘΕΜΑ Δ: ΝΟΜΙΖΩ ΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΟΛΟ, ΚΥΡΙΩΣ ΟΜΩΣ ΘΑ ΤΟ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ. ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΗΡΧΕ ΕΝΑ ΕΡΩΤΗΜΑ ΑΚΟΜΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΔΙΑΒΑΘΜΙΣΗ. ΚΡΙΜΑ ΤΑ Δ3,Δ4 ΝΑ ΠΙΑΝΟΥΝ 9+6=15 ΜΟΝΑΔΕΣ. ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΛΕΣ. ΜΕ ΕΝΑ ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΘΑ ΗΤΑΝ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΛΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ. (ΚΑΙ ΑΣ ΜΗΝ ΗΤΑΝ ΔΥΣΚΟΛΟ). (ΕΠΙΣΗΣ, ΤΟ Δ4 ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΑ...)
ΓΕΝΙΚΑ Η ΑΙΣΘΗΣΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΑ Α ΚΑΙ Β ΘΕΜΑΤΑ ΗΤΑΝ ΩΡΑΙΑ (ΜΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΓΙΝΕΙ) ΕΝΩ ΤΑ Γ ΚΑΙ Δ ΤΑ ΗΘΕΛΑ ΚΑΤΑ ΕΝΑ ΖΗΤΟΥΜΕΝΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΑ

[Άρης Κεσογλίδης]

Κρίμα για τους καλούς μαθητές τα τόσο εύκολα θέματα ...
15 χρόνια πίσω γυρίσαμε...

[petrosp13]

Αν δεν κάνω λάθος, άλλη μια χρονιά
Κεφάλαιο 1- ΤΙΠΟΤΑ
Κεφάλαιο 4 - ΤΙΠΟΤΑ
Κεφάλαιο 6 - ΤΙΠΟΤΑ

Ξοδεύουν τα παιδιά ώρες διαβάσματος κάθε χρόνο για θεωρία που δεν εξετάζεται σχεδόν ποτέ
Δεν υπάρχει κάποιος να πάρει την απόφαση να τα αφαιρέσει ώστε να εστιάζουν τα παιδιά εκεί που πρέπει και να μην χάνονται σε ανούσιο διάβασμα

Δυαδική αναζήτηση πότε θα δούμε;
Το μαύρο κουτί που μας απασχολεί επί ώρες για να λύνουμε ασκήσεις, θα το δούμε;

[epsilonXi]

θεωρώ ότι τα θέματα ήταν πολύ μέτριας δυσκολίας, και απαιτούσαν πολύ μικρής έκτασης απαντήσεις...
35 λεπτά, και 4 σελίδες....
το μοναδικο σημείο που έκαναν λάθος και κάποιοι καλοί μαθητές μου ήταν στον υπολογισμό των λεπτών χρέωσης στο Γ θέμα, που όμως δε θα κοστίσει πάνω από 2 μόρια

έχω μαθητές που όλο το χρόνο ήταν γύρω στο 30-45... κι αυτοί θα περάσουν εύκολα τη βάση...
έχω άλλους που όλο το χρόνο ήταν γύρω στο 70-85... κι αυτοί είναι όλοι πάνω από το 90

καλά θέματα από άποψη σαφήνειας,
καλό που υπήρχαν τα ποικίλα ερωτήματα στα Α και Β
αλλά χάλια από αποψη διαβάθμισης

[kLee]

Αν δεν κάνω λάθος, άλλη μια χρονιά
Κεφάλαιο 1- ΤΙΠΟΤΑ
Κεφάλαιο 4 - ΤΙΠΟΤΑ
Κεφάλαιο 6 - ΤΙΠΟΤΑ

Ξοδεύουν τα παιδιά ώρες διαβάσματος κάθε χρόνο για θεωρία που δεν εξετάζεται σχεδόν ποτέ
Δεν υπάρχει κάποιος να πάρει την απόφαση να τα αφαιρέσει ώστε να εστιάζουν τα παιδιά εκεί που πρέπει και να μην χάνονται σε ανούσιο διάβασμα

Δυαδική αναζήτηση πότε θα δούμε;
Το μαύρο κουτί που μας απασχολεί επί ώρες για να λύνουμε ασκήσεις, θα το δούμε;

Πέστα!

[bagelis]

Όμορφα θέματα, με σαφή και περιεκτικό τρόπο εξέτασε πολλά σημεία τους μαθήματος, επιτυχία αυτή για τους θεματοδότες, χρειαζόταν κάτι παραπάνω το θέμα Δ σίγουρα, φαίνεται ξεκάθαρα ότι υπάρχει ένα προεκλογικό κλίμα στα θέματα σε όλα τα μαθήματα (=κεντρική οδηγία?), ταξινόμηση με διπλό κριτήριο έχει καταντήσει αηδία...
καλή συνέχεια σε όλους.

[evry]

Στο δικό μου βαθμολογικό πολλά παιδιά πάνω από 90 ακόμα και 95!!

[akalest0s]

Τελευταία χρόνια Χημεία και Φυσική κρατάνε επίπεδο δυσκολίας, αλλά Πληροφορική γίνεται πολύ εύκολη. Ισχύει; Αν ναι, τι να υποθέσουμε; Δημιουργεί ανησυχίες το φαινόμενο. Σα να χειραγωγούνται τα παιδιά να μην διαλέξουν θετική κατεύθυνση. Υπερβάλλω; μακάρι.

[pgrontas]

Δυστυχώς τα θέματα θα τα χαρακτήριζα λυπηρά.
Ουδεμία πρωτοτυπία, ελάχιστη κλιμάκωση, ατυχής κατανομή μονάδων σε αρκετές περιπτώσεις (πχ. στο ποσοστό) και καμία διάθεση να δοθεί μια πνοή στη διδασκαλία του μαθήματος μέσω των εξετάσεων.
Έχουν περάσει σχεδόν 25 χρόνια εξετάσεων (1/4 του αιώνα) και ακόμα εξετάζουμε τον ορισμό του αλγορίθμου, κλιμακωτές χρεώσεις, αθροίσματα και ταξινομήσεις, χωρίς τίποτα να ξεχωρίζει πλέον τους άριστους, τους πολύ καλούς κλπ.
Και ολα αυτά παρά το γεγονός ότι έχει προστεθεί νέα ύλη η οποία δίνει νέες δυνατότητες στις ασκήσεις, οι οποίες μένουν ανεκμετάλλευτες (και πλέον βαθμολογούνται περισσότερο).
Συν ξεκάθαρο σφάλμα στο Α1.4 (δεν με ενδιαφέρει αν οι μαθητές το απάντησαν σωστά - με ενδιαφέρει που οι εξετάσεις δίνουν λάθος κατεύθυνση).
Κρίμα.

[evry]

Τελευταία χρόνια Χημεία και Φυσική κρατάνε επίπεδο δυσκολίας, αλλά Πληροφορική γίνεται πολύ εύκολη. Ισχύει; Αν ναι, τι να υποθέσουμε; Δημιουργεί ανησυχίες το φαινόμενο. Σα να χειραγωγούνται τα παιδιά να μην διαλέξουν θετική κατεύθυνση. Υπερβάλλω; μακάρι.

Κανείς σοβαρός μαθητής δεν διαλέγει κατεύθυνση βάσει ευκολίας μαθημάτων αλλά βάσει σχολών. Από την στιγμή που στο πεδίο μας δεν είναι σχολές μηχανικών υπολογιστών από εκεί και πέρα τι να συζητάμε;
Το πρόβλημα της ευκολίας των θεμάτων έχει νόημα μόνο στο ΕΠΑΛ που έχουμε κοινές σχολές με τους ηλεκτρονικούς.

[evry]

Συν ξεκάθαρο σφάλμα στο Α1.4 (δεν με ενδιαφέρει αν οι μαθητές το απάντησαν σωστά - με ενδιαφέρει που οι εξετάσεις δίνουν λάθος κατεύθυνση).

Πράγματι το Α1.4 αποτελεί σοβαρό επιστημονικό λάθος.
Όπως επιστημονικό λάθος αποτελεί και το γεγονός ότι το δέντρο δεν έχει βελάκια. Θα μου πείτε ότι κανείς δεν θα το προσέξει και όλοι ξέρουν τι να απαντήσουν, όμως όπως και να το κάνουμε είναι λάθος.

Για όποιον/α πιστεύει ότι δεν έχει νόημα να έχουμε βελάκια σε δέντρο ας σκεφτεί ένα δέντρο με μόνο δυο κόμβους και ας προαπαθήσει να βρει τη ρίζα.

[akalest0s]

Κανείς σοβαρός μαθητής δεν διαλέγει κατεύθυνση βάσει ευκολίας μαθημάτων αλλά βάσει σχολών. Από την στιγμή που στο πεδίο μας δεν είναι σχολές μηχανικών υπολογιστών από εκεί και πέρα τι να συζητάμε;

Άλλο έγκλημα από εκεί, μην μου το θυμίζεις. Τι να πω, πραγματικά δε ξέρω.
Αξιόλογοι μαθητές της θετικής, δυσκολεύτηκαν από τον όγκο των θεμάτων της Χημείας, σήμερα. Η Χημικός μου είπε δεν ήταν δύσκολα τόσο, όσο υπερβολικά πολλά. Η ευκολία των δικών μας θεμάτων ειπώθηκε ως προκλητική.
Δεν μας τιμά αυτή η εικόνα.

Συμφωνώ για το Α1.4 και για τα βελάκια στο δένδρο. Προφανώς το 2ο τους ξέφυγε, προφανώς το 1ο είναι από τα σημεία που περνάνε στο ντούκου, προς απλούστευση της θεωρίας.

[evry]

Συμφωνώ για το Α1.4 και για τα βελάκια στο δένδρο. Προφανώς το 2ο τους ξέφυγε, προφανώς το 1ο είναι από τα σημεία που περνάνε στο ντούκου, προς απλούστευση της θεωρίας.

Ότι τους ξέφυγαν τα βελάκια, το θεωρώ λογικό επειδή η πίεση είναι τεράστια και είναι ανθρώπινο να γίνουν λάθη.
Για το "συντακτικό λάθος" όμως, είναι απαράδεκτο μετά από τόσες συζητήσεις εδώ να μπαίνει αυτό το θέμα.

[Άρης Κεσογλίδης]

Στον διερμηνευτή της ΓΛΩΣΣΑΣ βγαίνει Συντακτικό Λάθος η προσπάθεια χρήσης των τελεστών DIV, MOD με πραγματικούς αριθμούς.

[evry]

Στον διερμηνευτή της ΓΛΩΣΣΑΣ βγαίνει Συντακτικό Λάθος η προσπάθεια χρήσης των τελεστών DIV, MOD με πραγματικούς αριθμούς.

Το ότι το λάθος εντοπίζεται σε χρόνο μεταγλώττισης δεν σημαίνει ότι είναι συντακτικό.
Λέει ότι δεν είναι δυνατή η πράξη.
Συντακτικά είναι τα λάθη που παραβιάζουν τη σύνταξη που ορίζεται από την γραμματική της γλώσσας.
Αν πιστεύεις ότι είναι συντακτικό λάθος θα πρέπει να πεις ποιο γραμματικό/συντακτικό κανόνα παραβιάζει

[evry]

Α και κάτι άλλο. Όλοι τέλειωσαν πολύ γρήγορα σε σχέση με άλλα μαθήματα, ειδικά με τη Χημεία.

[semaphore]

Δυστυχώς τα θέματα θα τα χαρακτήριζα λυπηρά.
Ουδεμία πρωτοτυπία, ελάχιστη κλιμάκωση, ατυχής κατανομή μονάδων σε αρκετές περιπτώσεις (πχ. στο ποσοστό) και καμία διάθεση να δοθεί μια πνοή στη διδασκαλία του μαθήματος μέσω των εξετάσεων.
Έχουν περάσει σχεδόν 25 χρόνια εξετάσεων (1/4 του αιώνα) και ακόμα εξετάζουμε τον ορισμό του αλγορίθμου, κλιμακωτές χρεώσεις, αθροίσματα και ταξινομήσεις, χωρίς τίποτα να ξεχωρίζει πλέον τους άριστους, τους πολύ καλούς κλπ.
Και ολα αυτά παρά το γεγονός ότι έχει προστεθεί νέα ύλη η οποία δίνει νέες δυνατότητες στις ασκήσεις, οι οποίες μένουν ανεκμετάλλευτες (και πλέον βαθμολογούνται περισσότερο).
Συν ξεκάθαρο σφάλμα στο Α1.4 (δεν με ενδιαφέρει αν οι μαθητές το απάντησαν σωστά - με ενδιαφέρει που οι εξετάσεις δίνουν λάθος κατεύθυνση).
Κρίμα.

Δε θα μπορούσα να συμφωνήσω περισσότερο... Θεωρώ ότι τα χθεσινά θέματα ήταν απαράδεκτα. 

Αν δεν ανεβάσουμε εμείς τον πήχη του μαθήματος μας , δε θα μας βοηθήσει κανείς. Ίσα ίσα το αντίθετο. 

Και φυσικά δεν αποτελεί δικαιολογία ότι επειδή οι μαθητές του πεδίου οικονομίας και πληροφορικής είναι αδύναμοι και για αυτό επιλέγουν την κατεύθυνση αυτή , εμείς δεν βγάζουμε κάθε χρόνο διαγώνισμα στο Στέκι. Μάλλον κοιτάμε προς τη λάθος κατεύθυνση όλοι μας , συνάδερφοι. 
Αν δούμε όλα τα διαγωνίσματα που όλοι οι συνάδελφοι μοιράστηκαν με εμας - και μπράβο σας είστε πολύ άξιοι όλοι και εκεί μέσα υπήρχαν εξαιρετικά θέματα - τότε η μεγάλη εικόνα είναι ότι επιβάλλεται να κάνουμε μια επανεκκίνηση οσον αφορά το ετήσιο επαναληπτικό διαγώνισμα από το Στέκι  μηπως και το μάθημα μας πάψει να είναι τα "computers".

[evry]

Τα θέματα συνήθως κρίνονται επιτυχημένα όταν ισχύουν δυο βασικές προϋποθέσεις.
1) Να μην ασχοληθεί κανείς μαζί τους, επειδή δεν υπάρχουν ασάφειες προβλήματα κλπ.
2) Να υπάρχει καλή διαβάθμιση στις βαθμολογίες και αν είναι δυνατόν η κατανομή τους να είναι κοντά στην κανονική (Gaussian) κατανομή γνωστή και ως καμπάνα. Δηλαδή πολλές βαθμολογίες μαζεμένες στη μέση λίγες κάτω από τη βάση και λίγες άριστες.

Όσον αφορά το 1) θα έλεγα το πέτυχαν 100%, αφού για τα θέματα γράφτηκαν μόνο 2-3 σελίδες για μικρές λεπτομέρειες, και πλέον δεν ασχολείται κανείς. Δεν υπήρξε κάποιο πολύ σοβαρό πρόβλημα.

Για το άλλο τώρα ανεβάζω τα στατιστικά από την εξέταση των ΦΑ στο βαθμολογικό, για να μας προβληματίσουν όλους:



Μικρό το δείγμα αλλά χαρακτηριστικό του τι να περιμένουμε

[akalest0s]

Σύνολο πόσα γραπτά; 13; 

Πάντως αναμενόμενο. Απορώ και με αυτά που είναι κάτω από τη βάση, περίμενα λιγότερα. 

[evry]

Λίγο κάτω από 40 νομίζω

[Laertis]

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Ας κάνω κι εγώ το σχολιασμό για τα θέματα, τώρα που κόπασε ο κουρνιαχτός,  και να καταθέσω τις διαπιστώσεις και τις εκτιμήσεις μου. Η αλήθεια είναι ότι περίμενα την εκκίνηση των βαθμολογήσεων για να διαπιστώσω αν αυτό που φανταζόμουν έχει βάση. Η εξέταση των ΦΑ είναι ελάχιστα ενδεικτική και καθόλου αντιπροσωπευτική, αλλά ίσως και να επαληθευθεί στη συνέχεια. Πάμε λοιπόν με τις μέχρι στιγμής διαπιστώσεις μου:

• Τα θέματα κυριολεκτικά είναι Back to the Future. Ξαναζούμε τις χρονιές 2002-2005, σα να μη πέρασε μια μέρα.
• Πρώτη φορά δόθηκαν 4 ολόκληρα θέματα κλειστού τύπου (Α1, Β1, Β2, Β4) συνολικά 31 μονάδων, προφανώς για να προληφθεί μεγάλος αριθμός αναβαθμολογήσεων, αλλά αυτό έχει συνέπειες (βλ. 3)
• Στα θέματα Α1, Α2, Β1, Β2 και Β4 έχει γίνει αντιγραφή κατά συρροή, και μάλιστα σε γραπτά που η τεράστια πλειοψηφία των γραπτών συγκεντρώνει 35-55 μονάδες, απαντώντας όλοι στο Θέμα Α και Β, ενώ στο Θέμα Γ και Δ γράφουν την ιστορία της ζωής τους.
• Αντιθέτως, οι πολύ καλοί μαθητές χάνουν μονάδες στα Α και Β.
• Η βαθμονόμηση είναι εξαιρετικά σοβαρό θέμα, ειδικά τώρα με την αλλαγή  της κατανομής της βαθμολόγησης. Κυριολεκτικά χαρίζονται  μονάδες στις ασκήσεις, αφού λείπει ένα τουλάχιστον ερώτημα που θα κάνει τη διαφορά.
• Προφανώς συμφωνώ με όσα προαναφέρθηκαν για τα διφορούμενα ή λάθος θέματα που αναπτύσσονται στο διδακτικό πακέτο, Δεν πρέπει να μπαίνουν θέματα που θίγουν τη φύση του μαθήματος. Δημιουργούν προστριβές και πολλοί καλοθελητές μας περιμένουν στη γωνία.
• Πλέον πρέπει να δοθεί μεγάλη σημασία στις εκφωνήσεις γιατί έχουμε σοβαρό έλλειμα γνώσης της Ελληνικής γλώσσας απο την πλειοψηφία των μαθητών μας. Το αναφερώ επιγραμματικά 
• Τέλος, πιστεύω ότι απο τότε που η ομάδα διαγωνισμάτων στο Στέκι αδρανοποιήθηκε και σταμάτησε να βγάζει το ετήσιο διαγώνισμα, τα πράγματα πάνε σαφώς προς το χειρότερο. Αυτό είναι προσωπική εκτίμηση αλλά  αν δε βαριέστε δείτε τις ημερομηνίες και τα στοιχεία.

Συνοψίζοντας, η μέχρι στιγμής εκτίμησή μου είναι ότι το ποσοστό των αριστούχων θα παραμείνει περίπου ίδιο (μάλλον κάτω απο πέρυσι), θα μειωθεί εντυπωσιακά ο αριθμός των γραπτών <=25, θα μειωθεί αισθητά ο αριθμός <=50, ενώ τα γραπτά 70-90 θα λιγοστέψουν ακόμα περισσότερο.
Αυτά τα νέα μέχρι στιγμής απο το Βόρειο μέτωπο. Στο τέλος της εβδομάδας θα έχω επανεκτίμηση με νέα (τα δικά μου) δεδομένα.
Καλή συνέχεια και καλή δύναμη συνάδελφοι.

[Λαμπράκης Μανώλης]

Καλησπέρα σε όλους

Φέτος τα πράγματα είναι πολύ ξεκάθαρα και πάνω κάτω οι περισσότεροι ( βασικά όλοι σχεδόν) συμφωνούμε στα βασικά σημεία,  ας τα ξαναγράψω και εγώ άλλη μια φορά να πω πως κάτι έγραψα 

1)  εύκολα θέματα στο γενικό τους πλαίσιο,  με το μεγαλύτερο πρόβλημα να υπαρχει στις ασκήσεις σαφώς...βασικά εμένα  τα θέματα Α και Β,  αν υποθέσουμε πως παίρνουν λιγότερες μονάδες σε σχεση με τα Γ και Δ σε σχέση με πέρυσι ( ίδια είναι θεωρητικά η κατανομή , αλλα υπαρχει το ψυχολογικο του Γ και του Δ ως ασκησεις ) εμένα μου άρεσαν γενικά σα λογική ( βατά μεχρι να φτασουν στις λιγο πιο δυσκολες ασκήσεις),  αλλά αυτά τα Γ και Δ που είχαν περισσότερες μονάδες από πέρυσι, ήταν εύκολα.. ειδικά το Δ και, ακόμη περισσότερο το Δ4, εντάξει πραγματικά δεν μπορώ να τα βλέπω άλλο.. και στα δύο έμοιαζε να λείπει ένα πιο απαιτητικό ερώτημα για 25 μονάδες που έπαιρναν...
2) σε συνέχεια των προηγούμενων,  τα Α και Β ήταν σχετικά αποδεκτά,  αλλά πρέπει κάτι γίνει με τα σημεία που είναι διφορουμενα και επιδέχονται πολλών ερμηνειών, η ειναι οριακα "λάθος" η δεν αναλύονται καλά στο σχολικό, κτλ κτλ
3) κάτι πρέπει να γινει επίσης και με το θέμα της θεωρίας, καθώς είναι τεράστια για τη μάθουν τα παιδιά και δεν εξετάζεται και τίποτα ιδιαίτερο εν τέλει
4) ξανά πολλά κεφαλαια από τη νέα ύλη δεν εξετάστηκαν καθόλου , δεν καταλαβαίνω το λόγο ύπαρξης τους , απλά προσθέτουν αχρείαστο άγχος
5) το θέμα ειναι πως όλα σαφώς δεν είναι υπέρ των καλών μαθητών που προσπάθησαν όλη τη χρονιά και δεν υπήρχαν μονάδες που να κάνουν τη διαφορά και να ξεχωρίσει η δουλειά του μς

ΥΓ: ξέρω πως οι καλοί και εκλεκτοί συνάδελφοι δεν το έγραψαν σε καμία περίπτωση για να μας "θίξουν", απλά έτσι ένιωσα την ανάγκην το γράψω  επειδή το διάβασα 2-3 φορές,  εμείς οι 4-5 που ανεβάζουμε επαναληπτικά  διαγωνίσματα για να έχουμε ποικιλία και ιδέες για τους μαθητες μας,  δε νομίζω (αν και ξαναλέω δεν τίθεται κάποιο θέμα) πως δεν κάναμε αξιοσέβαστη δουλειά και δεν βοηθήσαμε μαθητές και συναδέλφους...εννοείται να επανέλθει το επαναληπτικό διαγώνισμα στο Στέκι που έχει άλλο κύρος,  αλλά και αυτοί που μείναμε να  παλεύουμε , νομίζω σταθήκαμε αξιοπρεπεστατα

Καλά αποτελέσματα στους μαθητές μας

[Laertis]

ΥΓ: ξέρω πως οι καλοί και εκλεκτοί συνάδελφοι δεν το έγραψαν σε καμία περίπτωση για να μας "θίξουν", απλά έτσι ένιωσα την ανάγκην το γράψω  επειδή το διάβασα 2-3 φορές,  εμείς οι 4-5 που ανεβάζουμε επαναληπτικά  διαγωνίσματα για να έχουμε ποικιλία και ιδέες για τους μαθητες μας,  δε νομίζω (αν και ξαναλέω δεν τίθεται κάποιο θέμα) πως δεν κάναμε αξιοσέβαστη δουλειά και δεν βοηθήσαμε μαθητές και συναδέλφους...εννοείται να επανέλθει το επαναληπτικό διαγώνισμα στο Στέκι που έχει άλλο κύρος,  αλλά και αυτοί που μείναμε να  παλεύουμε , νομίζω σταθήκαμε αξιοπρεπεστατα

Καλέ μου φίλε Μανώλη,

για να ξεκαθαρίσουμε τα γραφόμενα και να μην έχουμε παρεξηγήσεις.
Το θέμα εγώ το ανέσυρα στην επιφάνεια, προφανώς όχι για να θίξω κανένα συνάδελφο που με κόπο και αφοσίωση συμβάλλει στο Στέκι, αλλά για να αναδείξω τη δύναμη της συλλογικότητας. Το στέκι καθιέρωσε απο το 2006 και για 10 συνεχόμενες χρονιές την Ομάδα Διαγωνισμάτων με σκοπό όχι μόνο να βοηθήσει μαθητές και εκπ/κούς αλλά και να αναβαθμίσει το μάθημα παρέχοντας ποιοτικά θέματα. Πράγμα που πιστεύω ότι το πέτυχε σε ικανοποιητικό βαθμό.
Απο τότε μέχρι και σήμερα, αλλά και πριν το 2006, πολλοί απο τους συναδέλφους ανέβαζαν ατομικά και ονομαστικά επιλεγμένα θέματα ή διαγωνίσματα, που επίσης συμβάλλουν σε μεγάλο βαθμό στους ίδιους σκοπούς. Να υπενθυμίσω ότι και ακόμα όταν λειτουργούσε για 10 χρόνια η Ομάδα Διαγωνισμάτων, υπήρχαν συνάδελφοι που δεν συμμετείχαν στην Ομάδα αλλά προτιμούσαν να ανεβάζουν ανεξάρτητα θέματα, χωρίς κανένα πρόβλημα και ανταγωνισμό απο πλευράς Στεκιού. Προφανώς και μπορεί ο καθένας να συμβάλλει με τον τρόπο που επιθυμεί αλλά εγώ μιλώ για αυτό που λείπει εδώ και 6 χρόνια, κι όχι για βλογήσω τα γένια μου (που είναι και πολλά) ή να θίξω κάποιους άλλους.
Ελπίζω να γίνομαι κατανοητός.

[Λαμπράκης Μανώλης]

Γιώργο απόλυτα κατανοητά ήταν από την αρχή τα λεγόμενα σου, και εγώ μελος της ομάδας διαγωνισμάτων του Στεκιού είμαι, οπότε γνωρίζω τη σημασία της, δεν " υπονόησα πως υπονόησες κάτι",  απλά ένιωσα την ανάγκη να τονίσω πως κάποιοι από εμάς αφιερώσαμε χρόνο και κόπο για να βοηθήσουμε την ομάδα ... για τη δύναμη της συλλογικότητας, θα μου επιτρέψουν οι αγαπητοί συνάδαλφοι που συναργαστήμε να πω πως εγώ τους "ζάλισα και τους παρακίνησα" να γράψουμε διαγωνίσματα (αν δεις τα τελευταία που ανεβάσαμε ήταν ομαδικά), καθώς  υπάρχουν αρκετοί συνάδελφοι που έχουν πολύ όμορφες ιδέες και μπορούν να βοηθήσουν άμεσα με τη δουλειά τους ... το ίδιο λέμε εννοείται, αυτό προσπαθώ να πω και εγώ με τον τρόπο μου ... μακάρι να οργανωθούμε ξανά και να "αναστήσουμε" ξανά τα διαγωνίσματα του Στεκιού

Με εκτίμηση Γιώργο, κανένα απολύτως θέμα, το ίδιο λέμε εν τέλει

[petrosp13]

Θα πω κι εγώ κάτι πολύ απλό
Όλοι μας αναλώνουμε πάαααααρα πολύ χρόνο για επίλυση ασκήσεων με λίστες, μαύρο κουτί και διαγράμματα αντικειμενοστραφούς
Αντικειμενικά, οι ασκήσεις αυτές έχουν αρκετό γράψιμο για την επίλυση τους
Επειδή, όμως, 
-αυτές οι ασκήσεις θα ζητηθούν στα πρώτα θέματα και 
-οι ασκήσεις στα πρώτα θέματα τείνουν να γίνουν όλο και μικρότερης έκτασης, κλειστού τύπου και με ελάχιστο γράψιμο

η πιθανότητα να ζητηθεί ολόκληρη άσκηση που να αφορά αυτά τα θέματα, τείνει να γίνει απειροελάχιστη

[akalest0s]

Το μαύρο κουτί μπορεί να απομονωθεί σε ένα ερώτημα Γ ή Δ θέματος.

[Λαμπράκης Μανώλης]

ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ

ΕΤΣΙ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ, ΟΙΚΟΝΟΜΊΑ ΘΕΜΑΤΑ ΓΙΑ ΚΑΛΑ ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΜΕΝΟΥΣ ΜΕ ΔΥΣΚΟΛΟΥΤΣΙΚΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑΚΙΑ, ΦΥΣΙΚΉ ΔΥΣΚΟΛΗ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΗΣ ΚΑΙ ΙΣΤΟΡΙΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΠΑΙΤΗΤΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ

[evry]

Μανώλη η Φυσική ήταν πιο εύκολη από πέρυσι, αλλά ήταν πιο πολλά και δεν προλάβαινες, αν προσπαθούσες να αποδείξεις τους τύπους και δεν θυμόσουν μερικούς.
Επίσης να σημειώσουμε ότι για πρώτη φορά οι Φυσικοί τους έδωσαν τυπολόγιο  2 ολόκληρων σελίδων!!

Όσο για το μάθημά μας και τη συζήτηση περί ... μαύρου κουτιού ένα θα σας πω :

Όλο αυτό το μάθημα ένα μαύρο κουτί είναι!

ΥΓ. Η οικονομία πράγματι ήταν πιο δύσκολη και μας βλέπω να έχουμε περισσότερους αριστούχους από το ΑΟΘ!

[Λαμπράκης Μανώλης]

Ευριπίδη εγώ παντού για πιο δύσκολα θέματα διαβάζω, τώρα εντάξει δεν είμαι και ειδικός...πάντως σιγά σιγά γινόμαστε το εύκολο μάθημα της κατεύθυνσης?!?!?!?!? Εμένα δε με ενθουσιάζει αυτό, τώρα τι να πω δεν ξέρω

[Γιάννης Αναγνωστάκης]

Δεν νομίζω ότι γινόμαστε το εύκολο μάθημα της κατεύθυνσης αν στα τελευταια 13 χρόνια έχουν βάλει 2 φορές πιο εύκολα θέματα απο την Οικονομία. Πρέπει να βλέπουμε τον μέσο όρο των βαθμών των τελευταίων ετών και όχι μεμονωμένα 1-2 χρονιές. Κάτι παρόμοιο έχει γίνει και στο παρελθούν με την Φυσική και τη Χημεία.

Γενικά τα θέματα των πανελλαδικών στα πιο πολλά μαθήματα ήταν πιο εύκολα

Έχω διορθώσει 60 γραπτά και τα 17 είναι απο 90 και πάνω (ποσόστο 28,3%). Το δείγμα μου είναι πολύ μικρό αλλά πιστεύω - κάνω την πρόβλεψη -  ότι τα γραπτά απο 90 και πάνω θα είναι απο 20% ως και 25% , εν αντιθέσει με το 15% των προηγούμενων ετών. Το 25% μου φαίνεται δύσκολο , αλλά το 20%+ το πιστεύω. Ο λόγος είναι ότι αυτός που έγραφε γύρω στο 80, φέτος μπορούσε να πιάσει το 90 + 

Τέλος 16/60 είναι κάτω απο την βάση.  

Το Σαββατοκύριακό θα έχουμε μία πολύ καθαρή εικόνα.

[Λαμπράκης Μανώλης]

Φίλε Γιάννη το εύχομαι αυτό μακάρι να ειναι έτσι που τα  λες, γιατί αν υπάρχουν πολλοί αριστούχοι και μάλιστα περισσότεροι από οικονομία,  αντε να εξηγήσεις σε γονείς και μαθητές γιατί δυσκολευονται τα παιδιά να κατανοήσουν τις έννοιες του μαθήματος, σύνηθες φαινόμενο αν κάποιος από εμάς προσπαθεί να διδάξει και τις  συνθέτες ασκήσεις και μεθοδολογιες ώστε να είναι σωστά προετοιμασμενα ... ελπίζω να μη συνεχιστεί το ίδιο μοτίβο...

[evry]

Πράγματι σε όλα σχεδόν τα μαθήματα μπήκαν λίγο πιο εύκολα θέματα από πέρυσι.
Το πρόβλημα είναι ότι το δικό μας το μάθημα ήταν ήδη αρκετά εύκολο και έγινε ακόμα πιο εύκολο.
Επίσης ναι μεν μιλάμε για 2 χρόνια, αλλά τα 2 αυτά χρόνια δεν είναι τυχαία μέσα στα 13 αλλά συνεχόμενα back2back το οποίο κάτι σημαίνει. Βλέπετε για τους θεματοδότες είναι εύκολο να βάλουν ένα κλικ πιο εύκολα αλλά μεγαλύτερη πρόκληση να βάλουν ένα κλικ πιο δύσκολα. 
Πάντως τα τελευταία χρόνια παρατηρώ στο στέκι το εξής:
Αν μπουν εύκολα θέματα, τότε οι συζητήσεις είναι ελάχιστες, και η κουβέντα τελειώνει σε 1-2 μέρες. Άντε να γκρινιάξουμε ότι έβαλαν πολύ εύκολα και δεν θα ξεχωρίσουν οι πολύ καλοί (όπως κάνω εγώ τώρα).
Αν όμως μπουν απαιτητικά θέματα, άρα θέματα τα οποία έχουν κάτι πρωτότυπο, το οποίο θα γράψουν οι μαθητές που έχουν κάποια βαθύτερη κατανόηση, τότε αρκετοί μπαίνουν στο στέκι και προσπαθούν να το βγάλουν εκτός ύλης ή λάθος και απαιτούν οι βαθμολογητές να δεχθούν όλες τις απαντήσεις σωστές, γιατί οι μαθητές τους δεν το έγραψαν ή αυτοί δεν το είχαν διδάξει.

ΥΓ. Μανώλη και Γιάννη προφανώς δεν αναφέρομαι σε σας.

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ Χ]

αντε να εξηγήσεις σε γονείς και μαθητές γιατί δυσκολευονται τα παιδιά να κατανοήσουν τις έννοιες του μαθήματος, σύνηθες φαινόμενο αν κάποιος από εμάς προσπαθεί να διδάξει και τις  συνθέτες ασκήσεις και μεθοδολογιες ώστε να είναι σωστά προετοιμασμενα ...

Και γιατι απαιτούνται επιπλέον ώρες...
Το 4ο θέμα των φετινών το έλυνε και κάποιος καλός μαθητής εφόσον είχε γίνει απλά το πρώτο πέρασμα του μαθήματος, χωρίς να κάνουμε τα έξτρα στην επανάληψη (τα οποία πρέπει να γίνονται για να είμαστε σωστοί απέναντι στα παιδιά και την ολοκληρωμένη προετοιμασία τους). Οπότε με τη μισή δουλειά...
Έτσι δεν εγινε διαχωρισμός του μαθητή που ειχε δει κάποια πράγματα παραπάνω, και τα οποία τα κάναμε χωρίς να είμαστε υπερβολικοί βέβαια αλλά υπεύθυνοι, γιατί έχουν ερωτηθεί κατά καιρούς.
Πολύ θετικό βέβαια ότι υπήρχε σαφήνεια, αλλά έπρεπε να υπήρχε ένα δ5 με 5-6 μονάδες , να διαχωρίζει τον πολύ δυνατό από τον δυνατό και αυτόν που έκανε παραπάνω δουλειά...

[akalest0s]

Πάντως τα τελευταία χρόνια παρατηρώ στο στέκι το εξής:
Αν μπουν εύκολα θέματα, τότε οι συζητήσεις είναι ελάχιστες, και η κουβέντα τελειώνει σε 1-2 μέρες. Άντε να γκρινιάξουμε ότι έβαλαν πολύ εύκολα και δεν θα ξεχωρίσουν οι πολύ καλοί (όπως κάνω εγώ τώρα).
Αν όμως μπουν απαιτητικά θέματα,(...)

Υπάρχει και το πρόβλημα της ασάφειας και γενικά των κακών εκφωνήσεων. Και αυτό επηρεάζει μοιραία την κουβέντα και τις διαμάχες.
Φέτος, νομίζω εκφράστηκε πολλές φορές ανησυχία και ενόχληση για την ευκολία των θεμάτων, από πολλούς. Προσωπικά νομίζω ότι ακόμη και ένα μόνο δύσκολο ερώτημα στο Δ θέμα, δεν αρκούσε, για τον λόγο που είπε ο Laertis, (Α1, Α2, Β1, Β2, Β4). Έπρεπε και εκεί να υπάρχει κάτι πιο δύσκολο.
Να τονίσω ξανά, ότι το θέμα με το δένδρο είναι ηλίου φαεινότερο πόσο φοβισμένο είναι, (φαντάζομαι μετά το περσινό Α2...)

Παρεμπιπτόντως, Φυσικός μου είπε ότι τα θέματά τους δεν ήταν δύσκολα, αλλά πάρα πολλά. Δεν καταλαβαίνω τι προσπαθούν να πετύχουν με τον υπερβολικό όγκο θεμάτων. Έτσι εξετάζεις τον διαβασμένο;!

[Aaron V]

Πάντως τα τελευταία χρόνια παρατηρώ στο στέκι το εξής:
Αν μπουν εύκολα θέματα, τότε οι συζητήσεις είναι ελάχιστες, και η κουβέντα τελειώνει σε 1-2 μέρες. Άντε να γκρινιάξουμε ότι έβαλαν πολύ εύκολα και δεν θα ξεχωρίσουν οι πολύ καλοί (όπως κάνω εγώ τώρα).
Αν όμως μπουν απαιτητικά θέματα, άρα θέματα τα οποία έχουν κάτι πρωτότυπο, το οποίο θα γράψουν οι μαθητές που έχουν κάποια βαθύτερη κατανόηση, τότε αρκετοί μπαίνουν στο στέκι και προσπαθούν να το βγάλουν εκτός ύλης ή λάθος και απαιτούν οι βαθμολογητές να δεχθούν όλες τις απαντήσεις σωστές, γιατί οι μαθητές τους δεν το έγραψαν ή αυτοί δεν το είχαν διδάξει.

ΥΓ. Μανώλη και Γιάννη προφανώς δεν αναφέρομαι σε σας.

Μπορείς να μας πεις evry ένα παράδειγμα απαιτητικού και πρωτότυπου θέματος, άρα ενός ωραίου θέματος που απαιτεί βαθύτερη κατανόηση από τους μαθητές, των τελευταίων χρόνων, που αρκετοί καθηγητές που διδάσκουν το μάθημα προσπάθησαν να το βγάλουν εκτός ύλης ή λάθος κ.τ.λ.;

Γιατί εγώ βλέπω ότι οι μεγάλες συζητήσεις, που πιάνουν και πολλές σελίδες σε ένα θέμα γίνονται πάντα όταν πρόκειται για ασαφείς ή ελλιπείς εκφωνήσεις που αφήνουν περιθώρια διαφορετικού τρόπου σκέψης και λύσης από αυτόν που προτείνει η επιτροπή.
Ή γίνονται για λάθος αλγορίθμους ή για λάθος διατυπώσεις των θεμάτων.

Π.χ.
Τα περσινά Α1.5. , Α2. β), Α4, Β1 με τις πολλές διαφορετικές λύσεις  - 20 σελίδες
Το 2020 για το Β2 όπου γράφτηκαν 7 σελίδες, όπου ο αλγόριθμος με τον πρώτο αριθμό,
με τη λύση της επιτροπής αρχικά, έδινε λάθος όταν Ν = 2.
Το τραγικό Β2 του 2018 με το αδόμητο διάγραμμα που δεν είχε λύση σε ΓΛΩΣΣΑ με βάση την εκφώνηση και λυνόταν μόνο με GOTO - 13 σελίδες συζητήσεων κ.α.

Κι εσύ ακόμα φέτος πρότεινες ν' ακυρωθεί το Α1.4.

Από την άλλη προσβάλλεις καθηγητές συναδέλφους που διδάσκουν το μάθημα και μπαίνουν να γράψουν τις αντιρρήσεις τους, λέγοντας ότι το κάνουν για  το προσωπικό συμφέρον των μαθητών τους ή των ίδιων.

Αν ξέρεις σίγουρα ότι κάποιος το κάνει με αυτόν τον δόλο και σ' ενοχλεί θα έπρεπε να του απευθυνθείς προσωπικά κι ιδιαιτέρως, όχι δημοσίως να εξαιρείς δυο άτομα αφήνοντας προσβλητικά υπονοούμενα για όλους τους υπόλοιπους, που συχνά ή αραιά ή κάποια στιγμή γράψαμε στο στέκι ενθαρρύνοντας τον διάλογο μεταξύ συναδέλφων.

[petrosp13]

Εγώ προσωπικά δεν συμφωνώ με τα πρωτότυπα θέματα και το έχω ξαναγράψει
Το ότι εμείς ασχολούμαστε πλέον πάνω από 20 χρόνια με το μάθημα και έχουμε βαρεθεί τα ίδια και τα ίδια, δεν συμβαίνει το ίδιο και με παιδιά που παίζουν το μέλλον τους, ενώ κάποια από αυτά έχουν ασχοληθεί απλά κάποιους μήνες

Κλιμάκωση μονάδων ναι, ερωτήματα που να καλύπτουν σχεδόν όλα τα κεφάλαια ναι
Από εκεί και πέρα, η πρωτοτυπία των θεμάτων μοιραία επιφέρει σχεδόν σίγουρα και την κατακόρυφη αύξηση της δυσκολίας, αφού πλέον μιλάμε για 23 χρόνια εξετάσεων σε ενιαία, εσπερινά και επαναληπτικές και η πρωτοτυπία είναι εξαιρετικά δύσκολο να επιτευχθεί

Ας μην φορτώνουμε τα δικά μας συναισθήματα για τα θέματα στην πλάτη των παιδιών που παίζουν τους κόπους τους και το μέλλον τους

Τα θέματα πρέπει να ξεχωρίζουν σε επίπεδα τους μαθητές. Αυτή είναι η αποστολή τους
Τα υπόλοιπα είναι δικές μας απόψεις

Αυτή είναι η άποψη μου

[Λαμπράκης Μανώλης]

Πέτρο ( καθαρά προσωπική μου άποψη εννοείται) θα ήθελα κάτι στο ενδιάμεσο...δηλαδή κάτι "πρωτότυπο " με την έννοια να μην μπει και του χρόνου ξανά "το ίδιο " θέμα Δ, του οποία τα περισσότερα ερωτήματα έχουν εξεταστεί ξανά και ξανά ακριβώς τα ίδια ... εντάξει για το Δ4 , τι να πω, εγώ προσωπικά δεν μπορώ να το βλέπω άλλο .. να μην μπουν ξανά τα κριτήρια του αλγόριθμου.. η αριθμός επαναλήψεων...το θέμα Γ πχ μια χαρά "πρωτότυπο " ήταν, αλλά σα να έλλειπε ένα ακόμη ερώτημα .. εγώ  θα ξαναπώ πως με ένα ακόμη ερώτημα στο Γ και σίγουρα  ένα στο Δ σχετικά σύνθετο για να ξεχωρίσουν και οι "καλά προετοιμασμένοι" μαθητές, θα μιλούσαμε διαφορετικά σήμερα..κατανοώ τις αντικειμενικές δυσκολίες του να βγάλει κάποιος θέματα,  δεν το "παίζω έξυπνος",  απλά θεωρώ πως υπάρχουν και άλλα πράγματα να εξεταστούν.. .έτσι κουβέντα να γίνεται

[evry]

Μπορείς να μας πεις evry ένα παράδειγμα απαιτητικού και πρωτότυπου θέματος, άρα ενός ωραίου θέματος που απαιτεί βαθύτερη κατανόηση από τους μαθητές, των τελευταίων χρόνων, που αρκετοί καθηγητές που διδάσκουν το μάθημα προσπάθησαν να το βγάλουν εκτός ύλης ή λάθος κ.τ.λ.;

Τι θα έλεγες για το θέμα Β με την ουρά στην τράπεζα (δεν θυμάμαι την χρονιά) που αρκετοί έλεγαν ότι ήταν εκτός ύλης και δεν έπρεπε να μπει; Το θυμάσαι;

Επίσης ακόμα και φέτος δεν υπήρξαν καθηγητές που έλεγαν ότι στο ερώτημα που ζήταγε συνθήκη αν κάποιος έδινε τμήμα κώδικα με την συνθήκη έπρεπε να πάρει όλες τις μονάδες;
Δεν έχουμε κάθε χρόνο φαινόμενα όπου καθηγητές ζητάνε να μην κοπούν μονάδες για διάφορα λάθη με αφορμή την (κατά τη γνώμη τους) ασάφεια στην εκφώνηση?

Πάντως αν θεωρείς ότι προσέβαλλα κάποιον το παίρνω πίσω. Είχα άδικο.
Όσοι μπαίνουν εδώ, τους ενδιαφέρει μόνο το καλό του μαθήματος, δεν μπαίνουν από προσωπικό συμφέρον, ακόμα και αν χάσουν μονάδες οι μαθητές τους.
Για αυτό άλλωστε για τα θέματα των επαναληπτικών που είναι πιο δύσκολα και έχουν περισσότερες ασάφειες, γράφονται σελίδες επί σελίδων. Σωστά;

ΥΓ. Επίσης δεν είπα ότι εξαιρώ μόνο δυο άτομα, αλλά το ανέφερα επειδή πριν από το μήνυμά μου είχαν γράψει οι δυο συνάδελφοι και απαντούσα ουσιαστικά σε αυτούς.

[ApoAntonis]

Τι εννοεί ο καθένας "εύκολα" ή "δύσκολα";
Να μειωθεί το 40% που ήταν κάτω από την βάση; Να γεμίσει η κατανομή εκεί κοντά στο 11-11.5 (που είναι περίπου ο περσινός μέσος όρος στο μάθημα); Να μειωθούν οι αριστούχοι; Δεν νομίζω ότι θα έχουμε συμφωνία.

Στα Μαθηματικά/Φυσική/Χημεία οι κατανονομές των βαθμολογιών, ας πούμε πάνω από το 16 που ξεκινάνε οι καλοί, είναι παραπλήσιες. Δεν έχουν πλήρη ταύτιση αλλά παρατηρείται σχετικότητα.

Δεν νομίζω ότι μπορεί να το πεί κανείς αυτό στον προσανατολισμό Ο.Π.
Μια παράμετρος, δεν ξέρω πόσο σημαντική, είναι τα θέματα. Φυσικά δεν είναι η μόνη παρόλλα αυτά δεν μπορώ να μην σκεφτώ ότι αν στα θέματα της Οικονομίας και της Πληροφορικής έλειπαν οι "εύκολες" μονάδες κλειστού τύπου, οι βαθμολογίες θα πλησιάζαν πολύ περισσότερο αυτές των Μαθηματικών.

Δεν συμμερίζομαι την ανάγκη να υπάρχει κάτι ιδιαίτερο και ξεχωριστό στο θέμα Δ. Αυτό μπορεί να συμβεί οπουδήποτε μέσα στο διαγώνισμα, δεν είναι υποχρεωμένος κανείς να λύσει με την σειρά τα θέματα.
Επιπρόσθετα γιατί αυτό το παραπάνω που θα ξεχωρίσει τον καλό να μην είναι ζήτημα αμιγώς θεωρητικό; Όυτε αυτό το αντιλαμβάνομαι με ποιά λογική διατυπώνεται.

[evry]

Σχετικά με τα πρωτότυπα θέματα.
Τα θέματα αυτά θα δείξουν ποιος σκέφτεται και έχει κατανοήσει τις βασικές έννοιες και δομές του μαθήματος. Τα  γνωστά θέματα που υπακούουν σε μαγικές μεθοδολογίες και τυφλοσούρτες απλά μας δείχνουν ποιοι πήγαιναν καλό φροντιστήριο.
Δεν μιλάω για διαστημικά θέματα ούτε για θέματα εκτός ύλης αλλά για ένα πρόβλημα που θέλει σκέψη-ανάλυση και όχι απευθείας κωδικοποίηση, όπως συμβαίνει τα τελευταία χρόνια.
Ένα τέτοιο θέμα ήταν το θέμα Δ του 2011 για παράδειγμα. Χωρίς να είναι δύσκολο δεν ήταν κάτι που είχε πέσει ποτέ σαν μοντέλο προβλήματος.
Το ίδιο και το θέμα Δ του 2004 με την διπλή ταξινόμηση.

[Aaron V]

Τι θα έλεγες για το θέμα Β με την ουρά στην τράπεζα (δεν θυμάμαι την χρονιά) που αρκετοί έλεγαν ότι ήταν εκτός ύλης και δεν έπρεπε να μπει; Το θυμάσαι;

Μάλλον εννοείς το φοβερό θέμα Β2 του 2016 που ζητούσε πόσοι θα βρίσκονται στην ουρά
μετά το 1ο, 2ο, κ.τ.λ. λεπτό.
Πώς δεν το θυμάμαι, αξέχαστο μου έχει μείνει.
Το έλυσαν σωστά όλοι οι μαθητές μου, ακόμα κι οι πιο άσχετοι κι αδιάβαστοι.
Το θέμα που δεν εξέταζε τίποτα από το μάθημα και που μπορούσε να λύσει ένας μαθητής χωρίς να έχει διαβάσει τίποτα από την ύλη.
Αν εσύ αυτό το θεωρείς ποιοτικό θέμα, ε τότε, τι να πώ;
Η επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά.

[evry]

Το έλυσαν σωστά όλοι οι μαθητές μου, ακόμα κι οι πιο άσχετοι κι αδιάβαστοι.

Το να χαρακτηρίζεις άσχετους τους μαθητές σου, δεν θα έλεγα ότι είναι και το καλύτερο για έναν εκπαιδευτικό!

Επίσης δεν χαρακτήρισα το θέμα ποιοτικό αλλά πρωτότυπο. Δεν είναι το ίδιο.
Το ερώτημα εδώ είναι γιατί υπήρξαν τόσες πολλές διαμαρτυρίες για αυτό το θέμα τότε αφού ήταν τόσο απλό?
Μα προφανώς γιατί δεν είχε διδαχθεί πουθενά. Οι μαθητές έχουν πλέον μάθει και έχουν την απαίτηση να πέφτουν θέματα που έχουν διδαχθεί/λύσει. Αν μπει κάτι που δεν έχουν ξαναδεί θα ζητήσουν εξηγήσεις από τον καθηγητή γιατί δεν τους το έκανε.
Δυστυχώς εδώ έχουμε φτάσει.

[Λαμπράκης Μανώλης]

Τι εννοεί ο καθένας "εύκολα" ή "δύσκολα";
Να μειωθεί το 40% που ήταν κάτω από την βάση; Να γεμίσει η κατανομή εκεί κοντά στο 11-11.5 (που είναι περίπου ο περσινός μέσος όρος στο μάθημα); Να μειωθούν οι αριστούχοι; Δεν νομίζω ότι θα έχουμε συμφωνία.

Στα Μαθηματικά/Φυσική/Χημεία οι κατανονομές των βαθμολογιών, ας πούμε πάνω από το 16 που ξεκινάνε οι καλοί, είναι παραπλήσιες. Δεν έχουν πλήρη ταύτιση αλλά παρατηρείται σχετικότητα.

Δεν νομίζω ότι μπορεί να το πεί κανείς αυτό στον προσανατολισμό Ο.Π.
Μια παράμετρος, δεν ξέρω πόσο σημαντική, είναι τα θέματα. Φυσικά δεν είναι η μόνη παρόλλα αυτά δεν μπορώ να μην σκεφτώ ότι αν στα θέματα της Οικονομίας και της Πληροφορικής έλειπαν οι "εύκολες" μονάδες κλειστού τύπου, οι βαθμολογίες θα πλησιάζαν πολύ περισσότερο αυτές των Μαθηματικών.

Δεν συμμερίζομαι την ανάγκη να υπάρχει κάτι ιδιαίτερο και ξεχωριστό στο θέμα Δ. Αυτό μπορεί να συμβεί οπουδήποτε μέσα στο διαγώνισμα, δεν 

Δεν συμμερίζομαι την ανάγκη να υπάρχει κάτι ιδιαίτερο και ξεχωριστό στο θέμα Δ. Αυτό μπορεί να συμβεί οπουδήποτε μέσα στο διαγώνισμα, δεν είναι υποχρεωμένος κανείς να λύσει με την σειρά τα θέματα.
Επιπρόσθετα γιατί αυτό το παραπάνω που θα ξεχωρίσει τον καλό να μην είναι ζήτημα αμιγώς θεωρητικό; Όυτε αυτό το αντιλαμβάνομαι με ποιά λογική διατυπώνεται.

Επιπρόσθετα γιατί αυτό το παραπάνω που θα ξεχωρίσει τον καλό να μην είναι ζήτημα αμιγώς θεωρητικό; Όυτε αυτό το αντιλαμβάνομαι με ποιά λογική διατυπώνεται.

Αντώνη ( υποθέτω από το όνομα χρήστη σωστά??   ) εγώ ανέφερα σαν παράδειγμα το θέμα Δ επειδή ήταν αρκετά εύκολα και τυποποιημένο ... ας υπάρχουν κάποια ερωτήματα διαβαθμισμένης δυσκολίας που λέμε και ας μπουν όπου ταιριάζουν καλύτερα...τώρα αν είναι θεωρητικό τύπου "παπαγαλίας", εγώ δεν είμαι σούπερ φαν, αλλά προφανώς μπορεί να γίνει και εδώ ( ένα ωραίο θέμα πχ επαναληπτικές 2015 στο οποίο οι μαθητές κλήθηκαν να βάλουν στη σειρά βήματα ανάλυσης, σχεδιασμού, μεταγλώττισης, κτλ - λίγο γενικό αλλά ωραίο και απαιτούσε συνδυαστική σκέψη) 

[Aaron V]

Επίσης ακόμα και φέτος δεν υπήρξαν καθηγητές που έλεγαν ότι στο ερώτημα που ζήταγε συνθήκη αν κάποιος έδινε τμήμα κώδικα με την συνθήκη έπρεπε να πάρει όλες τις μονάδες;
Δεν έχουμε κάθε χρόνο φαινόμενα όπου καθηγητές ζητάνε να μην κοπούν μονάδες για διάφορα λάθη με αφορμή την (κατά τη γνώμη τους) ασάφεια στην εκφώνηση?

Πάντως αν θεωρείς ότι προσέβαλλα κάποιον το παίρνω πίσω. Είχα άδικο.
Όσοι μπαίνουν εδώ, τους ενδιαφέρει μόνο το καλό του μαθήματος, δεν μπαίνουν από προσωπικό συμφέρον, ακόμα και αν χάσουν μονάδες οι μαθητές τους.
Για αυτό άλλωστε για τα θέματα των επαναληπτικών που είναι πιο δύσκολα και έχουν περισσότερες ασάφειες, γράφονται σελίδες επί σελίδων. Σωστά;

ΥΓ. Επίσης δεν είπα ότι εξαιρώ μόνο δυο άτομα, αλλά το ανέφερα επειδή πριν από το μήνυμά μου είχαν γράψει οι δυο συνάδελφοι και απαντούσα ουσιαστικά σε αυτούς.

Αυτό με τη συνθήκη ναι, είναι λάθος να μπει κώδικας.
Αλλά είναι θέμα του καθηγητή που διορθώνει να εκτιμήσει κατά πόσο είναι ουσιώδες να μπει ένα ΑΝ μπροστά από τη συνθήκη και κατά πόσο δεν είναι, με την προϋπόθεση ότι η συνθήκη είναι γραμμένη σωστά.
Με τόση θεωρία που έχουμε φορτώσει τα παιδιά στο μάθημα, εννοώ τα πολλά κεφάλαια αποστήθισης, αυτό δε το λαμβάνω υπόψη, μπορεί να μπερδευτεί ένα παιδί με την ορολογία.
Το ουσιώδες είναι να έχει γράψει σωστά τη συνθήκη για μένα.
Αν ο καθηγητής που διορθώνει θέλει να το κόψει δικαίωμά του.

Για να κατηγορήσεις κάποιον ότι μπαίνει στο στέκι με σκοπό το προσωπικό συμφέρον θα πρέπει να το ξέρεις σίγουρα.
Τη στιγμή που δε μπορείς να το αποδείξεις ναι, είναι προσβλητικό αυτό που λες.
Πώς δηλαδή μπορείς εσύ να διαχωρίσεις ποιος έχει συμφέρον και ποιος όχι;
Αλλά και να μπορείς, και να το ξέρεις σίγουρα, αυτό πρέπει να του το πεις προσωπικά.
Γιατί στο τέλος, άνθρωποι που δε σκέφτονται έτσι, θα σταματήσουν να γράφουν άμα τους προσβάλλεις.

Το ότι δεν ασχολούνται οι καθηγητές και πολύ με τα θέματα των επαναληπτικών είναι εντελώς λογικό. Είναι μια εποχή που οι περισσότεροι έχουμε να κάνουμε πολλή δουλειά.
Δεν έχω εντοπίσει πάντως τις φοβερά πολλές ασάφειες στα επαναληπτικά.

[Aaron V]

Το να χαρακτηρίζεις άσχετους τους μαθητές σου, δεν θα έλεγα ότι είναι και το καλύτερο για έναν εκπαιδευτικό!

Επίσης δεν χαρακτήρισα το θέμα ποιοτικό αλλά πρωτότυπο. Δεν είναι το ίδιο.
Το ερώτημα εδώ είναι γιατί υπήρξαν τόσες πολλές διαμαρτυρίες για αυτό το θέμα τότε αφού ήταν τόσο απλό?
Μα προφανώς γιατί δεν είχε διδαχθεί πουθενά. Οι μαθητές έχουν πλέον μάθει και έχουν την απαίτηση να πέφτουν θέματα που έχουν διδαχθεί/λύσει. Αν μπει κάτι που δεν έχουν ξαναδεί θα ζητήσουν εξηγήσεις από τον καθηγητή γιατί δεν τους το έκανε.
Δυστυχώς εδώ έχουμε φτάσει.

Όταν κάποιος δεν έχει ασχοληθεί καθόλου με το μάθημα όλο το χρόνο προφανώς και είναι άσχετος με την ύλη και το μάθημα. Δεν είναι χαρακτηρισμός, είναι η σχέση του μαθητή με το μάθημα, α στερητικό και σχέση, δηλαδή ο μαθητής που δεν έχε επαφή, δεν έχει σχέση με το μάθημα.
Υπάρχουν και τέτοια παιδιά, ευτυχώς ελάχιστα.

Μα δεν καταλαβαίνεις ότι αυτό το θέμα δε χρειάζεται καν να διδαχθεί.
Δεν έχει καμία σχέση με την ύλη του μαθήματος. Γιατί να το διδάξει κάποιος;
Οι διαμαρτυρίες που υπήρξαν τότε είναι γιατί δεν εξετάζει τίποτα από την ύλη του μαθήματος.
Πρωτότυπο, ναι, ξέρεις πόσα πρωτότυπα μπορούμε να βρούμε που να μην έχουν σχέση με την ύλη;

Όχι, οι δικοί μου μαθητές δεν έχουν αυτήν την απαίτηση, και πάντα στα διαγωνίσματα τους
βάζω αρκετά ερωτήματα που δεν έχω κάνει ακριβώς τα ίδια, που μπορούν να λύσουν με αυτά που ξέρουν, αρκεί όμως να σκεφτούν.
Ακριβώς για να σπάσω τη νοοτροπία της παπαγαλίας και της συνταγής.
Στην αρχή πατώνουν, σιγά σιγά όμως το μυαλό αρχίζει και δουλεύει, αρχίζει και ξυπνάει, αρχίζει και σκέφτεται κι αντιμετωπίζει το μάθημα όπως πρέπει.

Σε αυτό δε φταίνε φυσικά τα παιδιά, φταίει ο τρόπος που έχουν μάθει να δουλεύουν τα προηγούμενα χρόνια, και ειδικά στα Μαθηματικά που έχουν φτάσει στη μεγαλύτερη κατάντια που έχει υπάρξει ποτέ.

[akalest0s]

Καταλαβαίνω τι λέει ο Ευριπίδης και έχει δίκιο. Το μάθημα εκτείνεται ουσιαστικά σε 2 χρόνια, χρόνος αρκετά πιεστικός για να μπορέσεις να διδάξεις και στάνταρ κομμάτια της ύλης, και να δίνεις παράλληλα ερεθίσματα για κριτική και αναλυτική σκέψη, αναζήτηση βέλτιστης λύσης, κλπ. Κλασικά, αφού γράψουν μπόλικες ασκήσεις με bubblesort, τους ρωτάω να μου πουν τι ακριβώς κάνει η εξωτερική και η εσωτερική επανάληψη, και ακόμη και οι καλοί μαθητές, δυσκολεύονται ή αδυνατούν να απαντήσουν.
Αν η θεωρία συρρικνωθεί (πρέπει επειγόντως!), ο χρόνος για να σπάσει ένας καθηγητής την τυποποίηση στο μυαλό των μαθητών, θα γίνει πιο επαρκής.

@Πέτρο
Θέματα πρωτότυπα, θέλουμε. Το ότι κάποια προσπαθούν να είναι πρωτότυπα και τελικά είναι πολύ δύσκολα ή με τραγικές εκφωνήσεις, αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να τα τσουβαλιάσουμε όλα και να κάνουμε μόνο τυποποιημένα. Επειδή μάλιστα και οι μαθητές διδάσκονται πολύ πιο επισταμένα κάποια κομμάτια της ύλης, καταλήγουν στις εξετάσεις πολύ πιο καλά ετοιμασμένοι από παλιότερα. Πάρε για παράδειγμα την κλιμακωτή. Υπάρχει καθηγητής που δεν θα την διδάξει εκτεταμένα; Η αύξηση δυσκολίας που λες, μπορεί να περιοριστεί σε ερωτήματα συγκεκριμένων μονάδων. Ακριβώς για να ξεχωρίσει και ο πολύ καλός μαθητής, που δουλεύτηκε διαφορετικά.

@Αντώνη
Εύκολα θέματα θα πει ότι οι μαθητές μου φέτος γράψανε όλοι 2, 3 ή και 4 μονάδες πάνω από τις ικανότητές τους. Φυσικά, αυτοί που ήταν στο 19-20, αδικήθηκαν σφόδρα, γιατί δεν είχε μείνει κάτι να γράψουν να δείξουν την αξία τους, και γράψαν το ίδιο.. 19-20!
Ενώ έχω μαθητές του 14-15 που γράψανε 17-18. Αυτό είναι καθαρά πρόβλημα κλιμάκωσης των θεμάτων.
Μακάρι να βγω ψεύτης, αλλά φοβάμαι ότι θα έχουμε συνωστισμό... της Σμύρνης στο 16-18.
(όταν λέω πάνω από τις ικανότητές τους, μιλάω για την εκτίμηση που κάνω από τη συνολική εικόνα τους, μέσα στα 1 ή 2 χρόνια που τους έχω, κυρίως βάσει διαγωνισμάτων προσομοίωσης, που έχω προσαρμόσει σε δυσκολία πάνω στα υπαρκτά θέματα πανελληνίων)

@AaronV
Συμφωνώ απόλυτα στο θέμα της προσβολής. Δεν χρειάζονται τέτοιες κουβέντες δημόσια, ειδικά από την στιγμή που δεν γνωρίζουμε τι κάνει ο καθένας μας στην δουλειά του.

Το θέμα 2016 Β2, το διδάσκω πάντα ως ένα διαφορετικό τρόπο αντιμετώπισης ουράς, χωρίς δείκτες και πίνακα. Παραξενεύονται τα παιδιά. Ωστόσο τελικά έτσι που είναι το λύνει και ο πλέον άσχετος με το μάθημα. Κάτι άλλο χρειάζεται ακόμη. Είναι ένα παράδειγμα πρωτότυπου θέματος που.. έχασε το δρόμο του.

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ Χ]

Το μάθημα εκτείνεται ουσιαστικά σε 2 χρόνια, χρόνος αρκετά πιεστικός για να μπορέσεις να διδάξεις και στάνταρ κομμάτια της ύλης, και να δίνεις παράλληλα ερεθίσματα για κριτική και αναλυτική σκέψη, αναζήτηση βέλτιστης λύσης, κλπ. Κλασικά, αφού γράψουν μπόλικες ασκήσεις με bubblesort, τους ρωτάω να μου πουν τι ακριβώς κάνει η εξωτερική και η εσωτερική επανάληψη, και ακόμη και οι καλοί μαθητές, δυσκολεύονται ή αδυνατούν να απαντήσουν.
Αν η θεωρία συρρικνωθεί (πρέπει επειγόντως!), ο χρόνος για να σπάσει ένας καθηγητής την τυποποίηση στο μυαλό των μαθητών, θα γίνει πιο επαρκής.


. Επειδή μάλιστα και οι μαθητές διδάσκονται πολύ πιο επισταμένα κάποια κομμάτια της ύλης, καταλήγουν στις εξετάσεις πολύ πιο καλά ετοιμασμένοι από παλιότερα. Πάρε για παράδειγμα την κλιμακωτή. Υπάρχει καθηγητής που δεν θα την διδάξει εκτεταμένα; Η αύξηση δυσκολίας που λες, μπορεί να περιοριστεί σε ερωτήματα συγκεκριμένων μονάδων. Ακριβώς για να ξεχωρίσει και ο πολύ καλός μαθητής, που δουλεύτηκε διαφορετικά.

Δεν θα μπορούσαν να γραφτούν καλύτερα αυτά.
Πιστεύω είναι οι σκέψεις των περισσοτέρων από εμάς.

[Sergio]

Πόσοι από τους μαθητές που έκαναν επιτυχώς τον υπολογισμό της κλιμακωτή χρέωσης πιστεύετε ότι θα είχαν την ίδια επιτυχία αν η εκφώνηση δεν ανέφερε τον όρο ΚΛΙΜΑΚΩΤΑ αλλά μόνο την σαφή και αναλυτική περιγραφή του τρόπου χρέωσης;

[skidaim]

Όλοι. Νομίζω δεν μπορεί να γίνει πιο ξεκάθαρο χωρίς την αναφορά της λέξης

"Σε κάθε κλήση τα τρία πρώτα λεπτά της ώρας χρεώνονται 0.06 ευρώ το λεπτό,
ενώ η διάρκεια επιπλέον των τριών λεπτών χρεώνεται 0.04 ευρώ το λεπτό"

[akalest0s]

Κάποιοι πιθανόν να μπερδεύονταν. Ποιο είναι το point της ερώτησης όμως;

[pgrontas]

Συμφωνώ με το όλοι. Νομίζω ότι δεν χρειάζεται καν το κλιμακωτά και ίσως μπερδεύει κιόλας. 

[Sergio]

Κάποιοι πιθανόν να μπερδεύονταν. Ποιο είναι το point της ερώτησης όμως;

Συμφωνώ. Αρκετοί δεν θα αντιλαμβανόντουσαν την όντως σαφή εκφώνηση και θα  το έκαναν λάθος.  Η μεγάλη πρόκληση είναι όντως να βρούμε τον τρόπο να κάνουμε τον "καλά προετοιμασμενο μέτριο μαθητή" να σκέφτεται, να αντιλαμβάνεται, να αναλύει και όχι απλά (σχεδόν Παυλόφεια) να αντιδρά σε συγκεκριμένες λέξεις. Δυσεπίλυτο πρόβλημα .. 

[evry]

Εγώ θα έλεγα του χρόνου, όταν τελειώσετε τη δομή επιλογής, να δώσετε στους μαθητές σας αυτή την άσκηση χωρίς τη λέξη κλιμακωτή να δούμε πόσοι μαθητές δεν θα ρωτήσουν αν η χρέωση είναι κλιμακωτή και θα το θεωρήσουν αυτονόητο.

[pgrontas]

Πόσοι από τους μαθητές που έκαναν επιτυχώς τον υπολογισμό της κλιμακωτή χρέωσης πιστεύετε ότι θα είχαν την ίδια επιτυχία αν η εκφώνηση δεν ανέφερε τον όρο ΚΛΙΜΑΚΩΤΑ αλλά μόνο την σαφή και αναλυτική περιγραφή του τρόπου χρέωσης;

Πάντως όσο το σκέφτομαι η παραπάνω παρατήρηση είναι πολύ εύστοχη και ίσως εξηγεί πολλές λύσεις μαθητών που μου έκαναν εντύπωση. Η λέξη κλιμακωτή λοιπόν και η εκτενής περιγραφή της χρέωσης για τα πρώτα λεπτά θεωρώ ότι 'παρέσυρε' πολλούς μαθητές να πάνε με

ΑΝ λ <= 60 ...
ΑΛΛΙΩΣ_ΑΝ λ<=120 ...
ΑΛΛΙΩΣ_ΑΝ λ<=180 ...
ΑΛΛΙΩΣ ...

και να μην επικεντρωθούν στο πότε συμπληρώνεται ακριβώς το λεπτό που ήταν ένα κύριο ζητούμενο της άσκησης. Εικάζω ότι αν δεν υπήρχε η λέξη κλιμακωτη να μην είχε συμβεί σε τόση έκταση.

[bagelis]

Καλησπέρα σε όλους, λίγα σχόλια πάνω στην κουβέντα που έχει αναπτυχθεί:

α) και μένα μου λείπει το διαγώνισμα από το Στέκι, δεν το κλείνουμε από Σεπτέμβριο να ξέρουμε τι κάνουμε;

β) αγαπητέ και αξιοσέβαστε evri θα διαφωνήσω και εγώ μαζί σου, νομίζω επίμονα και σε διάρκεια χρόνου, κατηγορείς συναδέλφους ουσιαστικά και αμφισβητείς τα κίνητρα συμμετοχής τους στην ομάδα. Σίγουρα υπάρχουν και αυτά, αλλά δεν πρέπει να είναι αυτό το ουσιαστικό και το προβαλλόμενο. Σου απάντησαν κατάλληλα κάποιοι, θα συνυπογράψω και εγώ. Είμαστε επιστήμονες πληροφορικής αλλά είμαστε και εκπαιδευτικοί και έχουμε συναισθηματική σχέση με τους μαθητές μας. Λογικό είναι το παραπάνω ενδιαφέρον στις κανονικές πανελλήνιες, γιατί ο μαθητής μου ο Γιώργος έκανε αυτό και έχω περιέργεια/αγωνία να δω αν είναι σωστό ή πόσο θα πάρει.  Στις επαναληπτικές δίνουν κάποιοι άγνωστοι και γνωρίζω ότι είναι άλλο επίπεδο εξετάσεων, το ίδιο κίνητρο είναι για μένα αυτό; Ξαναλέω για να είμαι σαφής, σίγουρα υπάρχουν και κάποιοι που θα προσπαθήσουν να χρησιμοποιήσουν την ομάδα και την δύναμή της για να "αλλάξουν" το αποτέλεσμα και να κερδίσουν 1-2 μονάδες οι μαθητές τους, αλλά η ομάδα πρέπει να είναι πάνω από αυτό, δεν πρέπει να την αγγίζει. Όσο το προβάλλεις το κάνεις να φαίνεται πιο σημαντικό από ότι είναι.
Με μεγάλη εκτίμηση, που πιστεύω ότι γνωρίζεις ότι σου έχω.

γ) με δικούς μου υπολογισμούς, αυθαίρετους αλλά επαληθεύσιμους διαχρονικά, εκτιμώ ότι το ποσοστό των αριστούχων θα είναι γύρω στο 25% - 28%, για να δούμε.

δ) είναι αξιόλογο ότι καλοί μαθητές έχασαν κάποια μόρια στο Α και στο Β και πιθανότατα όχι Γ, Δ που σημαίνει ότι εμείς κυνηγάμε κρίση, αλγοριθμική σκέψη κτλ ενώ θα έπρεπε να κυνηγάμε κατανόηση θεωρίας και ασκήσεις Α και Β, σύμφωνα με τα θέματα των τελευταίων ετών. Αυτό είναι το μεγαλύτερο κρίμα στη φιλοσοφία των θεμάτων από την εποχή COVID και έπειτα.

Καλό Καλοκαίρι σε όλους!

[evry]

Βγήκαν τα στατιστικά των βαθμών των εξετάσεων.
Στη θετική κατεύθυνση το 27% των μαθητών έχει στα μαθηματικά κάτω από τη βάση ενώ στην οικονομίας-πληροφορικής το 70% !!
Η διαφορά είναι χαώδης. Και όμως σε αυτή την κατεύθυνση που το 70% γράφει μαθηματικά κάτω από τη βάση εμείς είμαστε το μάθημα με τους περισσότερους αριστούχους (περάσαμε την Οικονομία) με 21% να έχουν πάνω από 18.
Αυτά.

[tsak]

Βγήκαν τα στατιστικά των βαθμών των εξετάσεων.
Στη θετική κατεύθυνση το 27% των μαθητών έχει στα μαθηματικά κάτω από τη βάση ενώ στην οικονομίας-πληροφορικής το 70% !!
Η διαφορά είναι χαώδης. Και όμως σε αυτή την κατεύθυνση που το 70% γράφει μαθηματικά κάτω από τη βάση εμείς είμαστε το μάθημα με τους περισσότερους αριστούχους (περάσαμε την Οικονομία) με 21% να έχουν πάνω από 18.
Αυτά.

Με τα ευκολότερα θέματα της 15 εστίας λογικό να ανέβουν τα άριστα γραπτά. Έριξαν και φέτος το επίπεδο.

[ApoAntonis]

Βγήκαν τα στατιστικά των βαθμών των εξετάσεων.
Στη θετική κατεύθυνση το 27% των μαθητών έχει στα μαθηματικά κάτω από τη βάση ενώ στην οικονομίας-πληροφορικής το 70% !!
Η διαφορά είναι χαώδης. Και όμως σε αυτή την κατεύθυνση που το 70% γράφει μαθηματικά κάτω από τη βάση εμείς είμαστε το μάθημα με τους περισσότερους αριστούχους (περάσαμε την Οικονομία) με 21% να έχουν πάνω από 18.
Αυτά.

Αφού τα ποσοστά 0-5 και 5-10 είναι παραπλήσια με πέρσι, υπάρχει ξεκάθαρη -και πολύ στατιστικά σωστή- εξήγηση: ήρθαν καλύτεροι μαθητές στον προσανατολισμό!

Ακόμα μια επιτυχία των θεμάτων είναι ότι μόλις περάσουμε το 15, τα ποσοστά ανεβαίνουν. Και η Οικονομία το κάνει, αλλά στο who did it better δεν θεωρώ ότι υπάρχει ανταγωνισμός.

 


Παρεμπιπτόντως... το ποσοστό των αναβαθμολογήσεων είναι ίδιο με πέρσι.

[vistrian]

Έχουμε μια μείωση σε όλες τις κλίμακες (πλην την πρώτη 0-4.9 )η οποία οδήγησε σε αύξηση των βαθμών στην κλίμακα 18-18.9 και 19-20. 

[dimitrios67]

Στη θετική κατεύθυνση το 27% των μαθητών έχει στα μαθηματικά κάτω από τη βάση ενώ στην οικονομίας-πληροφορικής το 70% !!
Η διαφορά είναι χαώδης.

Πολύ σωστή παρατήρηση! Πρέπει βέβαια να συνεκτιμήσουμε το γεγονός, ότι από τους 10 μαθητές της Οικονομ.Πληροφορικής οι 3 θα δώσουν Πανελλαδικές για "την τιμή των όπλων". Δηλ. εχουν ακριβώς την ίδια "προετοιμασία" με αυτούς που δίνουν μόνο ενδοσχολικές για απολυτήριο. Οπότε το 70% δεν "λέει" ακριβώς την αλήθεια. Ίσως το πραγματικό ποσοστό να είναι γύρω στο 60%. Μικρή διαφορά, άλλα υπάρχει.
Όσον αφορά δε, για την μεγάλη συσσώρευση βαθμολογιών στο 18-20, είναι αυτό που είπες πει Ευριπίδη, ότι με την μορφή των φετινών θεμάτων ΔΕΝ θα ξεχωρίσει ο άριστος από τον πολύ καλό και (ενδεχομένως) από τον "απλώς" καλό. Το περισσότερο φυσιολογικό θα ήταν να έχουμε ~8% 18-20 και το υπόλοιπο 12% να μοιράζονταν στο 15-18.
Αυτά.

[akalest0s]

Αφού τα ποσοστά 0-5 και 5-10 είναι παραπλήσια με πέρσι, υπάρχει ξεκάθαρη -και πολύ στατιστικά σωστή- εξήγηση: ήρθαν καλύτεροι μαθητές στον προσανατολισμό!

Ακόμα μια επιτυχία των θεμάτων είναι ότι μόλις περάσουμε το 15, τα ποσοστά ανεβαίνουν. Και η Οικονομία το κάνει, αλλά στο who did it better δεν θεωρώ ότι υπάρχει ανταγωνισμός.

Αστειεύεσαι ή κυριολεκτείς;

[ApoAntonis]

κυριολεκτικά αστειεύομαι