2005 - Θέμα 4

[Sergio]

Σχόλια που αφορούν στο θέμα 4

[Xanthopoulos C.]

Γεια σας,
Είμαι μαθητής Λυκείου στην Γ' τάξη. Έχω την άποψη ότι το β. υποερώτημα των φετινών εξετάσεων ήταν ασαφές ως προς το τι ζητούσε. Σύμφωνα με τις λύσεις των φροντιστιρίων που βλέπω στο internet το ζητούμενο ήταν να βρεθεί η ελάχιστη τιμή σ' ένα πίνακα όπου θα περιείχε το πλήθος των ερωτημάτων που απαντήθηκαν σωστά. Τότε όμως δεν θα έπρεπε να χρησιμποπειηθέι πλυθηντικός στην εκφώνηση. Η περίπτωση όπου θα ίσχυε κάτι τέτοιο θα ήταν αν κάποια ερωτήματα να έβγαζαν το ίδιο αριθμό σωστών απαντήσεων. Όμως με τον τρόπο με τον οποίο έχει δοθεί το θέμα το πιο λογικό έιναι να βρεθεί η φθίνουσα σειρά των ερωτημάτων με βάση την δυσκολία τους . Ποια είναι η γνώμη σας για το θέμα;

[flou]

Σχετικά με το 4ο ζήτημα και συγκεκριμένα το β υπ. δεν μπορούμε να πούμε ότι ήταν λάθος διατυπωμένο αλλά φυσικά θα μπορούσαν ΠΟΛΥ καλύτερα. Ζητούσε να τυπωθούν οι αριθμοί (δηλ. οι αύξοντες αριθμοί) όχι ο αριθμός (όπου ήταν μετρητής των ίσων με το μιν) των ερωτήσεων που ήταν οι δυσκολότερες. Αν κάνεις ταξινόμηση τότε πόσες θα εμφανίσεις? Μάλλον όλες από τις δυσκολότερες προς τις ευκολότερες μετά την ταξινόμηση. Συνιθίζω να λέω στους μαθητές μου ότι αν θέλει συγκεκριμένο αριθμό π.χ. τις 10 δυσκολότερες θέλει ταξινόμηση, αλλιως αν λέει την ή τις δυσκολότερες πρέπει να βρουν μιν και όσες είναι ίσες με μιν. (παρόμοιο είχε πέσει 2003 αν θυμάμε καλά με τους κινηματογράφους και το υποερώτημα "να εμφανιστούν οι κινηματογράφοι που έχουν έσοδα ίσα με την ΑΝΩΤΕΡΤΩ ΜΕΣΗ ΜΗΝΙΑΙΑ ΤΙΜΗ". Φυσικά και στο λύκειό μου ζήτησαν διευκρεύνηση πάνω σε αυτό (λίγο αργά 10:25) και όπως όλοι γνωρίζεται δεν δόθηκε.
Με παράπονο θα πω ότι βλέπω διευκρυνήσεις σε άλλα μαθήματα πολύ απλές και στην ΑΕΠΠ δεν έχει δοθεί ποτέ εκτός το 2000.
Πιστεύω ότι θα ήταν προτιμότερο να σπάσουν το β σε 2 ή και 3 υποερωτήματα δίχως να κάνουν την άσκηση λιγότερο δυσκόλη απλώς να αποφύγουν παρεξηγησεις και παρανοήσεις που φυσικά θα υπάρχουν κάτω από τέτοια πίεση, εξετάζοντας ταυτόχρονα και την ικανότητα δημιουργία αλγορίθμων αφού σου αναλυθεί εντελώς ξεκάθαρα το πρόβλημα.

Θα ήθελα να ακούσω και τις απόψεις σας και τα λάθη των μαθητών σας γενικότερα και αν κρίνεται με τα στοιχεία του σχολείου σας ότι ήταν θέματα δύσκολα που πανω από 15 θα γράψουν λίγοι αντίθετα με τα 2 προηγούμενα χρόνια (κάτι που πιστεύω με τα πρώτα δείγματα).

Ηλίας Πούλης
Μηχανικός Η/Υ και Πλ.

[pathan]

Γεια χαρά σε όλους
Θέμα 4ο
Ισως το πιο δύσκολο και μεγαλύτερη λύση που έπεσε εξαιτίας του 4β. Οι βασικοί τρόποι επίλυσης ήταν :
Α.
1. Πινακα κατα στήλη (πλήθος Σ )
2. Εύρεση ΜΙΝ σε αυτό
3. Από αυτό οποιό στοιχειο είχε το ΜΙΝ όχι όλα να εμφανιστεί το  νούμερο της ερώτησης δηλαδή δείκτης της Για που το σαρώνει.
Αυτή δόθηκε και απο το Υπουργείο.
 Β. Πολλά παιδιά μπερδεύτηκαν εξαιτίας της διατύπωσης
και έδωσαν την εξής λύση:
1. Πινακα κατα στήλη (πλήθος Σ)
2. Δημιουργία αντίστοιχου με δείκτες 50 θέσεων)
3.Ταξινόμηση κατά αυξουσα σείρά τον πρωτο πίνακα αλλάζοντας και τον πίνακα των δεικτών.
4.Σάρωση του πίνακα 1 με έλεγχο του 1 στοιχείου (ΜΙΝ) με όλα τα στοιχεια (ΟΣΟ) του και εκτύπωση του δείκτη που αντιστοιχούσε στην ερώτηση.

Συμφωνώ με το συνάδελφο Ηλία για την κατάτμηση του 4β σε υποερωτήματα.

Πάντως ήταν γενικά ένα απαιτητικό Θέμα αφού είχε από όλα .
Ελεγχο Εγκυρότητας τιμών.
Πινακες και κατά γραμμή αλλά και στήλη (1η φόρα)
Εύρεση ΜΙΝ ή Ταξινόμηση
Πολλαπλή ΑΝ
Ελέγχους για Εκτυπώσεις

Πιστεύω λίγοι θα το γράψουν ολόκληρο χωρίς να χάσουν κάποιο μόριο ή μόρια.  
 

Με Εκτίμηση  
Αθανασόπουλος Παντελής  
Πληροφορικός
Εκπαιδευτικός ΠΕ 19  

 

[George]

Καλησπέρα σε όλους
Ήταν ένα αρκετά απαιτητικό θέμα ( καιρός ήταν) με αρκετές ''ευκαιρίες'' για να χάσει κάποιος μόρια.
Τα χάλασε λίγο η διατύπωση του Β ερωτήματος που μπέρδεψε αρκετούς μαθητές όπως είπε και ο συνάδελφος Παντελής.

Αλήθεια πόσα μόρια θα στοιχίσει σε ένα μαθητή που ακολούθησε τον Β τρόπο ( με την ταξινόμηση) αλλά δεν έφτιαξε και τον αντίστοιχο πίνακα με τους  δείκτες?

[Betty]

Καλημέρα σε όλους
Στο σχολείο μου δύο παιδιά στο 4β κάνανε την παρακάτω διαδικασία: Βρίκανε το Μέσο όρο ανα στήλη τον Σωστών απαντήσεων(Άθροισμα Σωστών/100) τον οποίο τον τοποθετήσανε σε καινούργιο πίνακα 50 θέσεων που ονομάσανε ΜΟ. Μετά υπολογίσανε το συνολικό Μέσο Όρο των Σωστών απαντήσεων (Άθροισμα Σωστών/5000)του πίνακα και συσγκρίνανε το κάθε στοιχείο του πίνακα ΜΟ με το συνολικό Μέσο όρο και αν αυτό ήταν μικρότερο εμφανίζεται το δείκτη του πίνακα. Προσωπικά πιστεύω ότι είναι λάθος, όμως ήρθα σε κόντρα με τους μαθηματικούς του σχολείου οι οποίοι πιστεύουν ότι είναι σωστό. Έβαλα τον αλγόριθμο στη Γλωσσομάθεια και δουλεύει δίνοντας σωστά αποτέλεσματα. Πόσο πιστεύεται ότι μπορούν να χάσουν τα παιδιά από αυτή τη λύση. Κατά την άποψη μου όχι όλες τις μονάδες

Μπέττυ Χίνου
Καθηγήτρια ΠΕ19 - Χανιά

[bagelis]

Αγαπητή Betty
Συμφωνώ ότι δεν πρέπει να χάσουν όλες τις μονάδες. Πιστεύω ότι αξίζει να πάρουν τις 5 από τις δέκα. Να αναφέρω και μερικές άλλες παραλλαγές στην ίδια λογική:
α) Μαθητής μου υπολόγισε το πλήθος των λάθων απαντήσεων και μετά βρήκε μέγιστο σε αυτές. Κατόπιν εμφάνισε τους αριθμούς των ερωτήσεων που έχουν αυτό το πλήθος λάθων απαντήσεων. Πιστεύω ότι πρέπει να χάσει μόνο 1, το πολύ 2 μόρια.
β) Κάποιος άλλος βρήκε πλήθος σωστών και πλήθος λάθων απαντήσεων και εμφάνισε τους αριθμούς ερωτήσεων που έχουν πιο πολλές λάθος ερωτήσεις από σωστές. Πιστεύω ότι πρέπει να χάσει τρία με πέντε μόρια το πολύ.
Όλα αυτά είναι απόδειξη του πόσο κακοδιατυπωμένο είναι το ερώτημα αυτό.

[gpapargi]

Καλημέρα

Όταν έγραψα την απάντηση δεν είχα δει όλα όσα έγγραψαν οι διδάσκοντες παρά μόνο όσα είχε ρωτήσει ο μαθητής Κ. Ξανθόπουλος. Οπότε τα σχόλια είναι μόνο για την ερώτησή του. Μόλις διαβάσω και τα σχόλια των υπολοίπων μπορεί να συμμετάσχω σε αυτά. Για την ώρα δεν τα έχω διαβάσει.

Το θέμα είναι απόλυτα σαφές. Ας δούμε προσεκτικά τι λέει:

Αρχίζει λέγοντας να τυπωθούν οι αριθμοί των ερωτήσεων με το μεγαλύτερο βαθμό δυσκολίας. Μέχρι εδώ πράγματι υπάρχει μια ασάφεια. Τι σημαίνει «βαθμός δυσκολίας;»

Αμέσως μετά όμως δίνει διευκρίνηση λέγοντας ότι θέλουμε τις ερωτήσεις με το μικρότερο πλήθος σωστών απαντήσεων.

Αυτό κάνει τα πράγματα σαφή. Σαρώνουμε κάθετα τον πίνακα και βρίσκουμε πόσα ‘Σ’ έχει κάθε στήλη (που αντιστοιχεί σε κάθε ρώτηση). Αποθηκεύουμε το πλήθος των ‘Σ’ για κάθε στήλη σε άλλο πίνακα (ας τον ονομάσουμε πλήθος_σωστών).
Μετά ζητάμε το ελάχιστο στοιχείο αυτού του πίνακα αλλά και τις θέσεις όσων έχουν τιμή ίση με το ελάχιστο. (Οι θέσεις αντιστοιχούν στις ερωτήσεις).

Αυτό που λες
«Σύμφωνα με τις λύσεις των φροντιστιρίων που βλέπω στο internet το ζητούμενο ήταν να βρεθεί η ελάχιστη τιμή σ' ένα πίνακα όπου θα περιείχε το πλήθος των ερωτημάτων που απαντήθηκαν σωστά.»
δεν είναι πλήρες. Δε ζητάει μόνο την ελάχιστη τιμή. Ζητάει και όλες τις ερωτήσεις που είχαν πλήθος ‘Σ’ ίσο με αυτή την ελάχιστη τιμή!
 Ο πληθυντικός χρησιμοποιείται γιατί μπορεί να είναι περισσότερες από μια οι ερωτήσεις που έχουν πλήθος ‘Σ’ ίσο με το χαμηλότερο. Γιατί να μην υπάρχουν; Αυτό είναι κάτι που θα προκύψει στην πορεία. Δεν το ξέρουμε από πριν. (Πχ πες πως 3 ερώτησεις είναι τόσο δύσκολες που δεν τις απαντά κανένας). Θα ήταν λάθος να περιορίσουμε τον αλγόριθμο στο χειρισμό περιπτώσεων που μόνο μια ερώτηση έχει τον ελάχιστο αριθμό ‘Σ’. Αν κάναμε κάτι τέτοιο ο αλγόριθμος δε θα αντιμετώπιζε όλες τις περιπτώσεις που είναι δυνατό να συμβούν και θα παραβιάζαμε το κριτήριο της καθοριστικότητας.

Αν κατάλαβα τι εννοείς, έκανες ταξινόμηση στον πίνακα που ονομάζω παραπάνω πλήθος_σωστών. Έχε υπόψη σου ότι έτσι χάνεις την αντιστοιχία με τις ερωτήσεις. Θέλεις και άλλο πίνακα (βοηθητικό) για να μη χάσεις αυτή την αντιστοιχία. Αν τελικά  το κάνεις αυτό, θα είναι μαζεμένες οι ζητούμενες ερωτήσεις στο τέλος του βοηθητικού πίνακα. Δεν σχολιάζω παραπάνω αυτή την προσέγγιση γιατί δεν είμαι σίγουρος για το τι ακριβώς έκανες. Αν θέλεις περισσότερες διευκρινήσεις πες μας.

Φιλικά

[Xanthopoulos C.]

Καταρχήν σας ευχαριστώ όλους για την συμμετοχή σας και για τις απαντήσεις που δώσατε στα ερωτήματα μου.
Γεγονός είναι ότι είμαι μαθητής και είναι φυσικό εσείς να γνωρίζετε περισσότερα από εμένα, αλλά το ερώτημα μου αφορούσε μόνο την διατύπωση του ερωτήματος. Ακούστηκε και συμφωνώ απόλυτα ότι φέτος με την κάποια δυσκολία που είχαν τα θέματα, αναβαθμίζεται και το μάθημα, αντιθέτως με τα προηγούμενα που ήταν απλά θέματα. Το πρόβλημα δεν είναι όμως η δυσκολία, αλλά η ασάφεια, συγκεκριμένα το 4β θα μπορούσε να ήταν διατυπωμένο με καλύτερο τρόπο ώστε να μην υπάρχει ούτε μια παρερμήνευση των ζητούμενων. Σίγουρα δεν θα έπρεπε να χρησιμοποιηθεί ο πληθυντικός, π.χ. να βρείτε το(α) ερώτημα(τα) με την μεγαλύτερη δυσκολία....
Ως μαθητής εγώ θεώρησα ότι το ερώτημα ζητάει να βρούμε σε ποιες θέσεις υπάρχουν τα δυσκολότερα ερωτήματα με φθίνουσα σειρά. Και η λύση μου ήταν η εξής:

1. Δημιουργία ακέραιου μονοδιάστατου πίνακα 50 θέσεων στο οποίο       θα βρεθούν ανά ερωτήματα πόσες απαντήσεις δεν είναι σωστές (ΑΠ[i,j]<>'Σ').
2.Αντιγραφή του παραπάνω πίνακα σε έναν άλλον.
3.Ταξινόμηση του δεύτερου πίνακα σε φθίνουσα σειρά.
4.Αναζήτηση στο πρώτο πίνακα τα στοιχεία που αντιστοιχούν στο δεύτερο πίνακα, έτσι ώστε να βρεθεί η θέση τους (που είχε χαθεί όταν ταξινομήθηκαν), δηλαδή ο αριθμός του ερωτήματος.
5.Εκτύπωση του αριθμού του ερωτήματος υπό αυτή την μορφή:
Η 1η πιο δύσκολη ερώτηση είναι η 3η
Η 2η πιο δύσκολη ερώτηση είναι η 5η

Το πρόβλημα στον κώδικα που διαπίστωσα αργότερα είναι ότι σε περίπτωση ισοβαθμίας εκτυπώνει:
Η 1η πιο δύσκολη ερώτηση είναι η 3η
Η 1η πιο δύσκολη ερώτηση είναι η 5η.

Αν μπορείτε πείτε την βαθμολογία αυτής της απάντησης.
--------------------------------------------------------------------------
Αφού διαπίστωσα ότι το παρών site αποτελεί πραγματικά στέκι των πληροφορικών, θα ήθελα να σας αναφέρω τις απόψεις μου απέναντι σε κάποια ζητήματα που σας αφορούν.(Εκτός θέματος:))
Το παράπονο μου ως μαθητής που αγαπάει την πληροφορική (η οποία αποτελεί και το στόχο μου για τις πανελλήνιες), είναι η γενικός υποβαθμισμένη θέση της στα ελληνικά σχολεία. Στο λύκειο αποτελεί επιλεγόμενο μάθημα όταν μαθήματα όπως η κοινωνιολογία είναι 'αναγκαστικά', και μιλάμε για ένα μάθημα που σίγουρα στο κοντινό μέλλον όποιος έχει άγνοια στην χρήση του Η/Υ θα θεωρείται αναλφάβητος, που αυτό το καθιστά σημαντικό μάθημα. Θέλω να πιστεύω (και εν μέρη είμαι σίγουρος), ότι υπάρχουν καθηγητές που θα ήθελαν το μάθημα που διδάσκουν να αναβαθμιστεί, και δεν αναφέρομε στο σύνολο των καθηγητών γιατί υπάρχουν καθηγητές που αυτή υποβαθμισμένη κατάσταση της πληροφορική εξυπηρετεί την ανικανότητα τους να διδάξουν την επιστήμη, καθώς και την 'χαρά' να μην έχουν υποχρεώσεις.
Το θέμα αυτό πρέπει να αποτελέσει σίγουρα θέμα συζήτησης ανάμεσα σε εσάς που ανήκετε στην πρώτη κατηγορία, και να αναγκάσετε τους κυβερνητικούς παράγοντες για μια καλύτερη θέση του μαθήματος στην Ελλάδα.
Θα μπορούσα να αναλύσω και περισσότερο το θέμα, αλλά όπως καταλαβαίνετε ο χρόνος μου είναι περιορισμένος.
Σας ευχαριστώ και πάλι για την συμμετοχή σας στο forum.
Φιλικά,
Xanthopoulos Constantinos

[gpapargi]

Θα απαντήσω σε χωριστά posts στο μαθητή Κώστα Ξανθόπουλο στη Betty και στα σχόλια για τη δυσκολία του θέματος.

Εδώ θα μιλήσω μόνο για τον αλγόριθμο που έγραψαν οι μαθητές της Betty.
Ο αλγόριθμος είναι λάθος. Αυτό αποδεικνύεται πολύ απλά με ένα αντιπαράδειγμα.
Ας πούμε ότι οι 48 πρώτες ερωτήσεις έχουν απαντηθεί σωστά από όλους, η 49 έχει απαντηθεί σωστά μόνο από έναν και η 50 από κανέναν.

Τότε ο πίνακας ΜΟ που έχει τους μέσους όρους κάθε στήλης θα έχει:
Την τιμή 1 (=100/100) στις πρώτες 48 θέσεις
Την τιμή 0,01 (=1/100) στη θέση 49
Την τιμή 0 στη θέση 50.

Ο μέσος όρος για όλο τον πίνακα (άθροισμα δια 5000) είναι (48*100+1+0)/5000=4801/5000=0,9602.

Σύμφωνα με τον αλγόριθμο θα εκτυπωθούν και η 49 και η 50 ερώτηση αφού και οι 2 έχουν τιμές κάτω από το συνολικό μέσο όρο. Τα αποτελέσματα που πήρες ήταν σωστά μόνο για τις συγκεκριμένες τιμές δηλαδή κατά τύχη.
Στείλε το παραπάνω αντιπαράδειγμα στους μαθηματικούς του σχολείου σου και ζήτα ένα σχόλιο.

Τώρα τι πιστεύω ότι έγινε:
Αρκετοί μέτριοι μαθητές αντί να σκεφτούν, προσπαθούν να μάθουν απ&#8217; έξω ασκήσεις. Επειδή συχνά πέφτουν μέσοι όροι γραμμών, αυτό έχουν μάθει και αυτό κάνουν. Δηλαδή αντί να κάνουν αυτό που πρέπει κάνουν αυτό που ξέρουν. Έχω και εγώ τέτοιους.
Μέχρι εδώ η κατάσταση προκαλεί λίγο γέλιο γιατί δείχνει την παγαποντιά του έλληνα. Το γέλιο κόβεται όταν και οι μαθηματικοί θεωρούν σωστή τη λύση και η φάση γίνεται για κλάματα.

Η συγκεκριμένη λύση είναι εντελώς εκτός πνεύματος και αν έδινα κανένα πόντο θα ήταν μόνο και μόνο επειδή ο μαθητής ξέρει να κάνει σάρωση και δεν είναι τελειως άσχετος. Ο μαθητής που εκανε κάτι τέτοιο δεν μπήκε στην άσκηση. Από που και ως που παίζοντας με μέσους όρους θα βγάλεις ελάχιστες τιμές; Έκαναν κάποια προσπάθεια για απόδειξη; Δε νομίζω.
Αλλά πιο πολύ με σόκαρε η θέση των μαθηματικών. Ειλικρινά περιμένω ένα σχόλιο πάνω σε αυτό.

Φιλικά
 

[Φίλιππος]

Όταν άκουσα το θέμα 4β στην εξέταση ΦΑ, θεώρησα ότι έπρεπε να δωθεί διευκρύνιση.. Από τους 6 συναδέλφους σε 2 επιτροπές μόνον ο ένας κατάλαβε άμεσα τι εζητήτο και μετά από συζήτηση πεισθήκαμε όλοι.  Τελικά πιστεύω ότι δεν υπάρχει καμμία ασάφεια, μόνο μία δυσνόητη διατύπωση.

Είναι άξιο προσοχής ότι αν παρέλειπαν από τη διατύπωση τις λέξεις "...το μεγαλύτερο βαθμό δυσκολίας..." και διατύπωναν το θέμα ως: "...τους αριθμούς των ερωτήσεων που έχουν το μικρότερο πλήθος σωστών απαντήσεων..." η διατύπωση θα ήταν πολύ πιό εύληπτη.

Επομένως, θα πρέπει να περιμένουμε μεγάλο αριθμό διαφορετικών απαντήσεων.  Και εδώ τίθεται πάλι το θέμα της αντικειμενικής (πανελλήνια) βαθμολόγησης.  Το δίκαιο θα ήταν η ολική απώλεια των 10 μονάδων στο συγκεκριμένο ερώτημα.  Όμως αυτό θα ήταν δίκαιο μόνο εάν εφαρμοζόταν από όλους.  Το δικαιότερο θα ήταν να μπορούσε να ποσοτικοποιηθεί σε βήματα με μέρος των βαθμών η όλη αλγοριθμική απάντηση του συγκεκριμένου ερωτήματος.  Όμως αυτό θα ήταν αδύνατον χωρίς σαφείς οδηγίες από την ΚΕΕΛ.

Γι'αυτό, και σε αυτό το ερώτημα, πιστεύω ότι θα πρέπει τα βαθμολογικά κέντρα να απαιτήσουμε από την ΚΕΕΛ σαφείς οδηγίες και στη συνέχεια να πειθαρχήσουμε όλοι σε αυτές

[bagelis]

Για να είναι ένα διαγώνισμα σωστό θα πρέπει η βαθμολογία των μαθητών να ακολουθεί κανονική κατανομή. Αν δεν ισχύει αυτό ευθύνεται το διαγώνισμα όχι οι μαθητές. Αυτό το διαγώνισμα μόνο κανονική κατανομή δεν βγάζει. Είμαστε διατεθειμένοι να πάρουμε γενναίες αποφάσεις ή θα καλύψουμε την επιτροπή θεμάτων και θα χαντακώσουμε τους μαθητές;
Για να γίνει κάτι λάθος πρέπει πολλοί κρίκοι της αλυσίδας να αποδειχθούν αδύναμοι. Μέχρι τώρα έχουμε Αδύναμο υπουργείο --> Κακή επιτροπή θεμάτων. Ο επόμενος κρίκος είναι ο τρόπος διόρθωσης και βαθμολόγησης. Αν αποδειχθεί και αυτός αδύναμος θα την πληρώσουν οι μαθητές. Δεν είμαι αισιόδοξος..........

[Φίλιππος]

ΣυμφωΣυμφωνώ νώ απόλυτα με τη λογική του bagelis και, προσωπικά, θα ήμουν έτοιμος να πάρω τις "...γεναίες αποφάσεις..." που προτείνει όμως πραγματικά προτιμώ να επιμείνουμε σε σαφείς οδηγίες από την ΚΕΕΛ ώστε να διασφαλιστεί ότι δε θα υπάρξουν αδικίες λόγω πολλών διαμορετικών μέτρων και σταθμών.  είναι πιό δίκαιο να ... αδικηθούν όλοι εξίσου παρά κάποιοι να αδικηθούν και κάποιοι όχι.  Επομένως, ας μην αφήσουμε τη σημερινή ημέρα να πάει χαμένη γιατί αύριο θα μιλάμε για τετελεσμένα γεγονότα.  Ας επιμείνουμε όλα τα βαθμολογικά να δοθούν εξηγήσεις

[antonis]

Γεια σας, πρώτη φορά γράφω στο site με αφορμή τα θέματα των εξετάσεων. Θεωρώ ότι δεν υπήρχε ασάφεια στο ερώτημα 4β του 4ου Θέματος, εφόσων εξηγείται τι θεωρείται πιο δύσκολη ερώτηση (άσχετα που πολλοί μαθητές είτε δεν πρόσεξαν είτε παρασύρθηκαν και βρήκαν την πιο δύσκολη με βάση δικά τους δεδομένα (πιο πολλά λάθος κτλ...)). Επίσης όσο αφορά την εμφάνιση του πλήθους (αύξοντα αριθμό των ερωτήσεων) έχει ξαναπέσει τέτοιο θέμα το 2003 τελευταίο ερώτημα του 4ου θέματος αλλά με καλύτερη και πιο προφανή διατύπωση.

Βέβαια το σημαντικό είναι και συμφώνω με πολούς από εδώ μέσα με το θέμα της κοινής πολιτικής στο θέμα της βαθμολογίας, αφού τόσο το ερώτημα αυτό αλλά και το 3 θέμα θα έχουν αρκετές λάθος απαντήσεις που όμως μπορούν να ομαδοποιηθούν και να βαθμολογηθούν από κοινού (χωρίς να αφήνεται η υποκειμενική βαθμολογία του κάθε διορθωτή και σαν συνέπεια η αδικία κάποιων μαθητών έναντι κάποιων άλλων με ίδιες λάθος λύσεις, όπως φαίνεται και από την αντιπαράθεση στο site).

Φιλικά,

Αντώνης Μανουσάκης

Ηλεκτρονικός Μηχανικός &
Μηχανικός Υπολογιστών

  

[P.Tsiotakis]

Το θέμα 4 ήταν ένα ωραίο θέμα. Πολύ φορτωμένο όμως, διερευνούσε πολλά θέματα και αναλογικά και με το θέμα 3 η κατανομή μονάδων ήταν άδικη (λίγα μόρια σε σχέση με παλιά)
 
Η διατύπωση του ερωτήματος β είναι μια χαρά: πρέπει να δημιουργηθεί πίνακας μετρητών για την καταμέτρηση των σωστών απαντήσεων (πόσες ερωτήσεις 50, άρα αυτό είναι και το μέγεθος του νέου πίνακα). Στη συνέχεια εντοπίζω το ελάχιστο στον πίνακα μετρητών. Η άσκηση ζητά τις ερωτήσεις που έχουν τιμή ίση με το ελάχιστο. 3 λογικά βήματα και 3 αντίστοιχα απλά τμήματα αλγορίθμων
 
Το ερώτημα γ επίσης ήθελε δημιουργία πίνακα αθοίσματος ανά γραμμή αλλά με χρήση δομής επιλογής και όχι τα τυποποιημένα.  
 
Το πρόβλημα δεν είναι η ασάφεια αλλά οτι καλομάθαμε και δεν δουλέψαμε τους μαθητές μας προς την σωστή κατεύθυνση. Γνωρίζω οτι η τεχνολογική κατεύθυνση δεν έχει το σπουδαιότερο υλικό και ότι λόγω αυτού πολλές φορές πρέπει να τους δώσουμε μεθοδολογία και τυποποιημένα τμήματα αλγορίθμων και αυτό είναι θεμιτό. Ωστόσο, πρέπει να δούμε και τη σωστή προσέγγιση. Περισσότερα στην κατηγορία γενικά...
 
Όλοι ανδιαφερόμαστε για το πως τα πήγαν οι μαθητές μας αλλά το κεντρικό θέμα δεν πρέπει να είναι η βαθμολόγηση των τυποποιημένων λύσεων

Με εκτίμηση,