Το Στέκι των Πληροφορικών

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 27 Μαΐου 2009, 03:37:40 ΜΜ
Υπάρχει και η Πρόσθετη Διδακτική Στήριξη

υπάρχει ?

Παράθεση από: evry στις 27 Μαΐου 2009, 05:30:09 ΜΜ
Κοίτα, δεν πρόκειται να υπάρξει πρόβλημα με το ερώτημα γιατί πολύ απλά όλοι οι μαθητές "ξέρουν" ότι όταν έχουμε πίνακα τον σαρώνουμε με την Για. Ωραία ως εδώ. Έρχομαι τώρα όμως εγώ ως κακοπροαίρετος μαθητές και σε ρωτάω: Γιατί η Για είναι η καταλληλότερη? Σε τι διαφέρει από την Όσο, δεν είναι ισοδύναμες? Γιατί να χρησιμοποιήσω αυτή?

Καλησπέρα και από μένα, ειπα φέτο να αρχίσω και εγώ να γράφω σιγά σιγά.... υποθέτω, μιας και το σκεφτόμουνα και εγώ σήμερα, χωρίς να σημαίνει ότι το συμερίζομαι ότι θεωρείται "καταλληλότερη" λόγω της αυτοματοποίησης ίσως σε δύο λειτουργίες, 1. της αρχικοποίησης της μεταβλητής ελέγχου και 2. με την αύξηση της της μεταβλητής κατά βήμα.
Πιο βολική συμφωνώ και εγώ αλλά καταλληλότερη .....

Παράθεση από: gouvasg στις 27 Μαΐου 2009, 05:20:45 ΜΜ
Ελάχιστοι ασχολούμενοι με τον προγραμματισμό (προσωπικά δεν έχω γνωρίσει κανένα), θα χρησιμοποιούσαν την όσο.
Με αυτή την ένοια είναι σωστός και ο προσανατολισμός του βιβλίου, αλλά και η ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ του θέματος που ΔΕΝ ζητούσε αν γίνεται ή δεν γίνεται, ούτε τι πρέπει να γίνεται...

Δεν είναι τόσο απλό. Έχω ήδη μιλήσει με 3-4 μαθητές που έχουν γράψει κοντά στο 100 και έχουν απαντήσει όλοι ότι είναι ακέραιος. Κατά τη γνώμη μου είναι λίγο ψιλά γράμματα. Αυτό για να το ξέρεις και για να καταλάβεις γιατί είναι έτσι πρέπει να έχεις προγραμματίσει και με τις 2 ώρες την εβδομάδα το εργαστήριο είναι λίγο στην απέξω. Πιστεύω ότι πολλοί καλοί θα χάσουν τσάμπα μονάδες από αυτό.
Προσοχή. Δε λέω ότι είναι λάθος ή κάτι τέτοιο, αλλά δεν μου αρέσει σαν θέμα, είναι πολύ προγραμματιστικό και όχι αλγοριθμικό.

Παράθεση
νομίζω ότι οποιοσδήποτε μαθητής έτρεξε λίγα προγραμματάκια με το εργαλείο που έχει στη διάθεσή του το έχει δει να εμφανίζεται μπροστά του πολλές φορές!

Όπως σωστά είπατε, τα θέματα ήταν πάρα πολύ καλά και απαιτητικά καθώς απαιτούσε κατανόηση του μαθήματος και όχι παπαγαλία. Να επισημάνω τα εξής:

1. Κάποιες γκρίνιες για την θεωρία που ακούστηκαν, νομίζω ότι είναι υπερβολικές. Το να υπάρχει τόση λίγη θεωρία δεν πειράζει, με τον καιρό θα εξαλειφθεί και αυτή.

2. Για το θέμα Δ4 το -32.0 τα περισσότερα παιδιά το θεώρησαν ως ακέραιος διότι είναι επηρεασμένα από τα μαθηματικά καθώς όπως τους διαβεβαίωσαν οι μαθηματικοί βγάζεις το μηδέν και  μένει το -32( )

3. Υπήρχαν πολλές απαντήσεις που μπορούσαν εύκολα να αντιγραφούν(πολλά σωστό λάθος) 24 μονάδες και αν βάλεις και την αντιστοίχηση άλλες 5 μονάδες φτάνεις εύκολα στο 29. Αυτά τα γράφω διότι πολλοί μαθητές μετέφεραν αυτό το μήνυμα.

4. Για πρώτη φορά επίσημα από την επιτροπή θεμάτων χρησιμοποιήθηκε ο όρος πίνακας τιμών. Αν θυμάμαι καλά ποτέ δεν είχε αναφερθεί έτσι.
Ευτυχώς εδώ αποφεύχθηκε η αντιγραφή των τιμών καθώς  έτσι πως ζητήθηκε ο πίνακας τιμών ήταν τέλεια.

5. Τα Θέματα 3 και 4 βατά μεν, ήθελαν προσοχή δε.

Νομίζω πως είμαστε σε καλό δρόμο. Η επιτροπή επιτέλους σκέφτηκε και έβαλε κάτι διαφορετικό από τις άλλες χρονιές.

Συγχαρητήρια για την επιτροπή και να συνεχίσει έτσι.

Το 1 στους 2 κάτω από την βάση λέτε να συνεχιστεί;

Το ποσοστό αποτυχίας είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα είναι >=50%. Είτε με εύκολα είτε με δύσκολα θέματα το μάθημα αυτό έχει αποδειχτεί ότι απαιτεί κάτι παραπάνω από τον μέσο νου και από εκεί ξεκινάμε όπως είπε και ένας φίλος μου. Απαιτεί καλή αντίληψη και λογική σκέψη και μετά έρχεται το διάβασμα κατά την άποψή μου.

Ένας "δουλεμένος" μαθητής δεν νομίζω ότι έχει πρόβλημα τουλάχιστον με το μέχρι στιγμής επίπεδο που έχουν φτάσει τα θέματα. Επειδή όμως η πλειονότητα των μαθητών στην τεχνολογική κατεύθυνση είναι πολύ κάτω του μέσου όρου και αρκετοί μάλιστα εντελώς αδιάφοροι, το μάθημα αυτό θα συνεχίσει να είναι στην τριάδα-τετράδα των μαθημάτων με την μεγαλύτερη αποτυχία (όσο τουλάχιστον εξετάζεται πανελληνίως ακόμη...).

Παράθεση από: VAIOS στις 27 Μαΐου 2009, 03:29:23 ΜΜ
Είναι γεγονός πλέον ότι τα φετινά θέματα ήταν από τα καλύτερα των τελευταίων ετών. Αλλά δεν νομίζω να έχει γράψει καλά κανένας μαθητής που δεν πήγε φροντιστήριο ή έκανε ιδιαίτερα μαθήματα. Αυτό που βλέπω είναι ότι ανεβάζουμε συνεχώς το επίπεδο των θεμάτων και απαιτούμε από ένα μαθητή που διδάσκεται για μία μόνο χρονιά στη ζωή του ένα μάθημα και μόνο για δύο ώρες την εβδομάδα να έχει εμπεδώσει σε πολύ μεγάλο βαθμό την αλγοριθμική σκέψη. Δηλαδή απαιτούμε να πάει οπωσδήποτε φροντιστήριο.

Εφόσον ξεκαθαρίσαμε τις λύσεις των θεμάτων ( μου έχει μείνει η απορία 1. αν το για είναι καταλληλότερο για πίνακα η απάντηση Λ θα θεωρεί λάθος και 2. από την όσο σε για αν η τελική τιμή 0 θα θεωρηθεί σωστή. Βέβαια ξεκινάμε να διορθώνουμε γραπτά και θα λυθούν οι απορίες με βάση τις οδηγίες που θα έχουμε) θεωρώ ότι το θέμα δυσκολία θεμάτων και χρόνος διδασκαλίας στο σχολείο πρέπει να το συζητήσουμε ακόμη μια φορά.
Δεδομένο για εμένα ότι τα θέματα πρέπει να μείνουν σε αυτό το επίπεδο όμως σας δίνω ένα παράδειγμα.
άριστος μαθητής σε ΑΟΔΕ, μαθηματικά γενικής, φυσική ακόμη και μαθηματικά κατεύθυνσης έφτασε στο 90, ΑΕΠΠ έχει φτάσει με δυσκολία στο 85 και μπορεί να είναι και στο 75. Όλη τη χρονιά διαβάζει πάρα πολύ, λύνει από 2 εξωσχολικά που του έχω προτείνει, αλλά δυσκολεύεται να λύσει, να φανταστεί πχ την άσκηση του πίνακα στο χαρτί και να την κάνει κώδικα, να κατανοήσει σε δύσκολες ασκήσεις ποια είναι η συνθήκη τερματισμού σε επανάληψη.. Αυτός ο μαθητής χρειάζεται να κάτσει μπροστά στον Η/Υ, να γράψει κώδικα στη γλωσσομάθεια, να τριφτεί και να αποδόσει με βάση τον τεράστιο αγώνα που έκανε. Η/Υ δεν έχει, εγώ εννοείται όταν τους βάζω στο εργαστήριο δείχνω στον προτζεκτορα, διότι αν τους αφήσω να γράψουν κώδικα έχει φύγει η ώρα μέχρι να συντονίσω 20 άτομα, να διορθώσουμε συντακτικά κτλ..
Εννοείται δεν υπάρχει πλεον πρόσθετη (θέμα διευθυντή... άπειρη γραφειοκρατία ΙΚΑ, σύκα κτλ και έχει εν μέρει δίκιο ο άνθρωπος, αλλά και αφού δίνει το δικαίωμα να κάνεις τα περισσότερα παιδιά στο σχολείο μετακινούνται με λεωφόρεία από γειτονικά χωριά, άντε να βρεις κοινό χρόνο..αναγκαζόμαστε πολλές φορές και πάμε από τις 7 το πρωί στο σχολείο)
Τέλος το θέμα να πάρω ώρες από θρησκευτικά θεωρώ πολύ πιο σημαντικό να προβληματιστούν τα παιδιά σε θέματα κοινωνικά με τον θεολόγο ( που είναι εξπερ και δεν δίνει ώρα για κανένα λόγο, αλλά ζητάει κιόλας..  ) από το να γράφουν κώδικα.
Συμπέρασμα δικό μου. Το επίπεδο εξετάσεων να παραμείνει εκεί που είναι, αλλά αν δεν θέλουμε οι γονείς να ξηλώνονται σε αμφιβόλου ποιότητας φροντιστήρια πολλές φορές, είτε να μειωθεί η ύλη, είτε το μάθημα να γίνει 2 ώρες θεωρία + 2 εργαστήριο, είτε κάτι μικτό. Σε συτό πρέπει να δώσουμε αγώνα και τα άλλα ακολουθούν.. και επειδή ήδη έχω γράψει πολλά σε άλλο post θα θέσω το θέμα προτιμώ την παραγωγής γιατί είναι πιο εύκολη..

Τα Θέματα ήταν αρκετά καλά, σίγουρα καλύτερα από άλλες χρονιές. Θα ήθελα το 3ο θέμα λίγο πιο δύσκολο αλλά μην τα θέλουμε όλα δικά μας

Επιτέλους η παπαγαλία δεν ευνοήθηκε.

Μπράβο στην επιτροπή θεμάτων.

Καλημέρα στην επιτροπή.

ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ    και ένα ευχαριστώ γιατί δείξατε ότι είστε πραγματικά συνάδελφοι.
Θέλω να πιστεύω ότι οι περισσότεροι της επιτροπής είστε μάχιμοι  και ΟΧΙ απλά διοικητικοί υπάλληλοι που διεκπεραιώνουν ανούσιες και βαρετές γραφειοκρατικές διαδικασίες.

Τα θέματα είχαν απόλυτη σαφήνεια , λιτό και απλό γραπτό λόγο. Δεν άφηναν σε κάποιον υποψήφιο λύτη να δώσει διπλή ή πολλαπλή εμηνεία. Χαρίσατε στον μαζο-παπαγάλο 4/100 μονάδες (διατύπωση, ερνηνεία)  - ΔΕΝ ΠΕΙΡΑΖΕΙ ΚΑΘΟΛΟΥ - αλλά οι υπόλοιπες για να απαντηθούν έπρεπε (ακόμη και τα Σ/Λ π.χ. Α.3.) να σκεφθείς πρώτα. Η δυσκολία ήταν κλιμακούμενη. Δεν υπήρχαν εξεζητημένα θέματα. Θα μπορούσε όμως ένα μικρό κομμάτι του 4ου θέματος (περίπου 5-8 μονάδες ) να είναι πιο απαιτητικό.

Εξαιρετικά τα  : 

Θ2.Α  Προσεγμένη διατύπωση (κλείσατε τις κερκόπορτες της αντιγραφής).
Θ2.Γ.
Θ3.Γ.
Θ4.Β.

Υ.Γ. 24 μονάδες σε  Σ/Λ και 5 μονάδες σε αντιστοίχιση δεν είναι πάρα πολλά ;

  ( Τ ' ακούσαμε από μαθητές μας.  Η αντιγραφή οργιάζει !!! Εν  ονόματι του πνεύματος  Ε, δεν πειράζει ας γράψει και ο πίσω μου και ο δίπλα μου. Είμαι καλόψυχος .... Δεν είναι όμως έτσι ...)

Σας εύχομαι καλή ξεκούραση και καλό καλοκαίρι.

Για το Γ ερώτημα του 2ου θέματος έχω να προτείνω :
Η εκφώνηση του θέματος είναι 
Γ. Να γράψετε τμήμα αλγορίθμου, που θα έχει το ίδιο αποτέλεσμα με το παρακάτω τμήμα:
δ ← α mod 10
Όσο δ > 0 επανάλαβε
δ ← δ − 1
γ ← γ + β
Τέλος_επανάληψης

Αν δ<=0  τότε οι εντολές δ ← δ − 1 και γ ← γ + β δεν θα εκτελεσθούν

Ας υποθέσουμε ότι α=14
Ο πίνακας τιμών του παραπάνω τμήματος αλγορίθμου θα είναι:

δ ← α mod 10 = 4   
δ > 0   αληθής   δ ← δ − 1 = 3   γ ← γ + β      
δ > 0   αληθής   δ ← δ − 1 = 2   γ ← γ + β      
δ > 0   αληθής   δ ← δ − 1 = 1   γ ← γ + β      
δ > 0   αληθής   δ ← δ − 1 = 0       γ ← γ + β      
δ > 0   ψευδής   

Οι τιμές του δ στην επανάληψη  είναι 3, 2, 1, 0

Για να έχουμε τον ίδιο πίνακα τιμών με την «Για» θα πρέπει ο αλγόριθμος να έχει την παρακάτω μορφή.

Δ← Α mod 10
Α← Δ-1
Αν Α>0 τότε
   Για Δ από Α μέχρι 0 με βήμα -1
       Γ← Γ+Β
   Τέλος_επανάληψης
Τέλος_Αν


Βρακόπουλος Λ. Αθανάσιος
2ο ΓΕΛ Κατερίνης

Θ2.Γ

   Για δ  από (α mod 10) -1 μέχρι 0 με βήμα -1
       γ← γ+β
   Τέλος_επανάληψης

Έστω  α=10, τότε (α mod 10) -1  είναι  -1

   Για δ  από -1  μέχρι 0 με βήμα -1
       γ← γ+β
   Τέλος_επανάληψης

δεν μπαίνει  στη Για  , άρα δε χρειάζεται η

Αν Α>0 τότε  ! Α <-  (α mod 10) -1

Τέλος_Αν

Ερώτηση 1: Το "ΨΕΥΔΗΣ" είναι χαρακτήρας και το ΑΛΗΘΗΣ λογικός. Σωστά. Πως απαντάτε σε ερώτηση μαθητή που λέει: 'Το 32.0 είναι πραγματικός, όμως το 32,0 τι είναι;'
Ερώτηση 2: Θα έπρεπε στο 3ο θέμα να γίνεται έλεγχος αν το πλήθος των επιβατών που αποβιβάζεται σε ένα σταθμό είναι μικρότερο ή ίσο το πλήθους των επιβατών στο τρενό;

Ε1.
Το 32,0  είναι πραγματικός αριθμός. Το κόμμα ορίζεται ως δεκαδικό σημείο. Το λέει ξεκάθαρα στη σελ. 46 (πάνω -πάνω).
Οι σταθερές 32,0  και 32 είναι τελείως διαφορετικές .
Η πραγματική σταθερά  32,0 είναι το 64/2  ενώ η ακέραια σταθερά 32 είναι το 64 div 2.
Άποψή μου :  Εφ' όσον το κόμμα (,) χρησιμοποιείται για το διαχωρισμό μεταβλητών ή στοιχείων  π.χ. μεταβλητών σε μία Διάβασε. ( Διάβασε α, β, γ) θα έπρεπε ως δεκαδικό σημείο να ορίζει την τελεία (.)

Ε2.
ΟΧΙ.

Αν ζητούσε και αυτό τότε το Θ3.Γ. θα ήταν πολύ απαιτητικό.

1. δεν μπορεί να αποβιβάζονται σε έναν σταθμό περισσότεροι επιβάτες από τους υπάρχοντες στο τρένο.
2. στο τραίνο δεν μπορεί να υπάρχουν περισσότεροι επιβάτες από την χωρητικότητά του.

Αλγόριθμος θέμα3

Σ_ΕΠΙΒ←0 ! αριθμός επιβατών στο τραίνο σε μια δεδομένη χρονική στιγμή.
!ΧΩΡ    Μέγιστος αριθμός επιβατών του τραίνου.

Για Ι από 1 μέχρι 19
Αρχή_ επανάληψης
   Διάβασε ΑΠΟΒ[Ι]
Μέχρις_ Ότου ΑΠΟΒ[Ι]>=0 και Σ_ΕΠΙΒ>= ΑΠΟΒ[Ι]
Σ_ΕΠΙΒ←Σ_ΕΠΙΒ -ΑΠΟΒ[Ι]

Αρχή_ επανάληψης
   Διάβασε ΕΠΙΒ[Ι]
Μέχρις_ Ότου ΕΠΙΒ[Ι]>=0 και ΧΩΡ- Σ_ΕΠΙΒ>= ΕΠΙΒ[Ι]
   Σ_ΕΠΙΒ← Σ_ΕΠΙΒ + ΕΠΙΒ[Ι]
ΑΕ[Ι]← Σ_ΕΠΙΒ
Τέλος_επανάληψης
ΑΕ[20]← Σ_ΕΠΙΒ

ΜΑΧ←ΑΕ[1]
Θ←1
Για Ι από 1 μέχρι 19
    Αν ΑΕ[Ι]>ΜΑΧ τοτε
        ΜΑΧ←ΑΕ[Ι]
        Θ←Ι
    Τέλος_Αν
Τέλος_ επανάληψης
Γράψε Θ
Τέλος_ Αλγόριθμου

Βρακόπουλος Λ. Αθανάσιος

ΠΡΟΣ :
ΣΥΜΒΟΥΛΟΥΣ  ΠΕ19-20


Νομίζω ότι ήρθε η ώρα να προσφέρετε και σεις κάτι για το μάθημα (ΑΕΠΠ).

Ως πανελλήνια ένωση συμβούλων ΠΕ19-20 (θέλω να πιστεύω ότι υφίσταται) σε συνεργασία με την ΠΕΚΑΠ  να πιέσετε, να απαιτήσετε (δεδομένου ότι  α.  ο πήχυς του μαθήματος έχει αυξηθεί λίγο  β.  ο αρχικός σχεδιασμός -1998  περίπου - ήταν 4 ώρες εβδομαδιαίως)  τα  παρακάτω :

1) Αντικατάσταση του μαθήματος Τεχνολογία επικοινωνιών τεχν. κατεύθυνσης με ένα νέο μάθημα 'Εισαγωγή στους αλγορίθμους' (Αλγοριθμική το λέγαμε στη σχολή μου Α' εξάμηνο) όπου ο μαθητής θα παίρνει ένα υπόβαθρο(έννοιες αλγόριθμοι και δομές δεδομένων) για την απαιτητική ΑΕΠΠ της Γ' Λυκείου.

2)  ΑΕΠΠ  Γ' Λυκείου  :    3  ώρες την εβδομάδα ( προτιμότερο 2+1)

Παρατήρηση/σχόλιο:
Αν δει κανείς τι κάνει ο αλγόριθμος στο θέμα 2, θα δει ότι ουσιαστικά θέλει να πολλαπλασιάσει το τελευταίο ψηφίο του α με το β. Αλλά επειδή «τώρα υλοποιείται ο πολλαπλασιασμός και δεν είναι «διαθέσιμος» το κάνουμε με επαναληπτικές προσθέσεις.  Με βάση αυτό, είναι αρκετά λογικό ο αρχικός αλγόριθμος (πριν του βάλει χέρι η επιτροπή) να ήταν «Για δ από 1 μέχρι α mod 10» που κάνει τόσες επαναλήψεις όσες λέει το τελευταίο ψηφίο του α.

Ε1. Μα είναι προφανές ότι είναι άλλο πράμα το 32.0 και αλλο το 32. Δεν συζητάμε αυτό. Συζητάμε το 32,0 και το 32.0.
Στην σελ. 46 το βιβλίο αναφέρεται στην ψεθδογλώσσα. Έχει η ψευδογλώσσα τύπους δεδομένων;

Ε2. Τότε γιατί το θέμα φτιάχνει σενάρια με τρένα, επιβάτες και πράσινα άλογα; Για εντυπωσιασμό; Κοιτάτε με τι "πράματα" μπορούμε να ασχοληθούμε εμείς οι μεγάλοι επιστήμονες;
Το τρένο και οι επιβάτες είναι δεδομένο του προβλήματος. Το πλήθος των επιβατών δεν μπορεί να είναι αρνητικό.Πέρας.

Τι διαπιστώνω; Ότι από την μια μεριά εμείς που είμαστε κατά της παπαγαλίας λέμε κοίτα την σελ. 46 που λέει για τις σταθερές της ψευδογλώσσας και κάνοντας έναν παραλληλισμό να συμπεράνουμε τι συμβαίνει με τύπους δεδομένων της ΓΛΩΣΣΑΣ (!!!) και από την άλλη αφού το 3ο θέμα δεν λέει για έλλεγχο δεδομένων να δεχόμαστε πρόχειρες λύσεις που μπορεί να οδηγήσουν σε αρνητικό πλήθος ανθρώπων(!!!).

Παιδιά ψυχραιμία και σοβαρότης.