Θέμα: Γενικός σχολιασμός

[Laertis]

Αυτό έγινε Πέτρο με έναν "πρόχειρο" τρόπο για την εξέταση των ΦΑ, αλλά αύριο το απόγευμα θα γίνει η ενημέρωση στα βαθμολογικά για την κανονική βαθμολόγηση.
Είναι καλύτερα να περιμένουμε και την αυριανή συνάντηση για να δούμε πως θα καταλήξει η κατανομή μονάδων αφού συζητηθεί με περισσότερες γνώμες, και οριστικοποιηθεί.

[petrosp13]

Μπορείς να μας πεις (αν έπεσαν στην αντίληψη σου) κάποια συνηθισμένα λάθη;

[Obelix]

Οδηγίες υπουργείου:

Ενότητα 3.9
Να δοθούν κατάλληλα παραδείγματα με στόχο να γνωρίσουν οι μαθητές την ύπαρξη και άλλων δομών δεδομένων (λίστες, δένδρα, γράφοι). Οι μαθητές να μπορούν να διακρίνουν το είδος της δομής, χωρίς να εμβαθύνουν στον τρόπο υλοποίησης ή λειτουργίας της (βλέπε ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ).
Διάρκεια: Μία διδακτική  ώρα.

...Διαβάζοντας τις οδηγίες αυτές, προσωπικά δεν συνέστησα στους μαθητές μου να αποστηθίσουν το τμήμα που ζητήθηκε. Απλώς σε κάποιους που ενδιαφέρονται για τμήματα Πληροφορικής, έδειξα στα γρήγορα τον τρόπο υλοποίησης της λίστας για να έχουν μια ιδέα περί δεικτών.
Τί να σκεφτώ τώρα, ότι στο μέλλον θα κάθομαι στην τάξη να υπογραμμίζω κομμάτια του σχολικού;E, όχι....

[Laertis]

Μπορείς να μας πεις (αν έπεσαν στην αντίληψη σου) κάποια συνηθισμένα λάθη;

Ε δεν είχα και μεγάλο δείγμα (έξι παιδιά) για να καταλήξω σε συνηθισμένα λάθη. Αυτό που αντιλήφθηκα είναι ότι αυτά που χαρακτήρισε η ΚΕΕ ως κλειστού τύπου δηλ. Α1, Α4, Α5 & Β1 γράφονται εύκολα με αντιγραφή.

Το Α1.3 & Α1.5 συνηθισμένα λάθη, κακή επιλογή Σ/Λ για μένα.

Στο Α5 ένα βασικό λάθος είναι η εκτύπωση του δείκτη mid του πίνακα και όχι του στοιχείου ΠΙΝ[mid]. Όσοι δεν ξέραν τον αλγόριθμο δυαδικής μπερδεύτηκαν με τον πινακα τιμών.

Αρκετοί μπερδεύτηκαν στη Γ με το διπλό υπολογισμό αναλογικής και κλιμακωτής (συνήθως δεν έκαναν την κλιμακωτή) χρεώσης και τον υπολογισμό της διαφοράς.

Στο Δ κοινό λάθος είναι η διπλή κλίση της συνάρτησης για διαφορετικό φύλο που αρκετοί δεν το υλοποίησαν σωστά, καθώς και η δομή επιλογής για τον υπολογισμό του μέγιστου στη συνάρτηση που θέλει σύνθετη συνθήκη με ταυτόχρονο έλεγχο του φύλου.

[itt]

αυτό κατά τη γνώμη μου είναι σοβαρό , αφού εκτός από τα σύγχρονα IDE που βρίσκουν τα συντακτικά λάθη as you type, αρκετοί και πιο παλιοί editors βοηθούσαν
χρωματίζοντας τα άγκιστρα ώστε να ξέρεις αυτό που κλείνει με ποιο ταιριάζει, ή αν ξεχάσεις να κλείσεις ένα αλφαριθμητικό σου χρωματίζουν με κάποιο χρώμα τον υπόλοιπο κώδικα. Γενικά αυτά είναι χαρακτηριστικά που είχαν και πιο παλιά περιβάλλοντα.
Θεωρώ ότι αυτό το ΣΛ έχει πρόβλημα από επιστημονικής άποψης, αφού δεν ισχύει για τα σύγχρονα περιβάλλοντα.

Συμφωνώ και εγώ, εντάξει, να είμαστε ελαστικοί με την ηλικία του βιβλίου, αλλά είναι αστείο να βάζουν τέτοιο ερώτημα. Δεν χρειάζεται να μεταγλωττίσεις τίποτα για να βρεις τα συντακτικά λάθη, αρκεί να έχεις έναν parser για τη γραμματική της γλώσσας.

Επίσης οι μεταγλωττιστές δεν είναι πλέον το μονολιθικό κτήνος της εποχής του βιβλίου, αλλά multistaged pipelines που κάνουν expose κάθε stage ως API. Οπότε μπορείς να τα χρησιμοποιήσεις από οποιονδήποτε editor, όπως πχ κάνει και η τελευταία έκδοση του VS με τον Roslyn.

[tpakis]

Απαράδεκτα συντακτικά λάθη στις εκφωνήσεις,, επίσης δεν υπάρχει ρήμα καταχωριζω (θέμα Δ).Ασάφειες,δεν αναφέρει την περίπτωση να είναι όλοι οι μαθητές ίδιου φύλου (και κάποιοι το σκέφτηκαν και πήραν περίπτωση) ούτε σε τι μονάδα μετράει τον χρόνο. Γενικά πολύ κακό διαγώνισμα.

[Laertis]

Απαράδεκτα συντακτικά λάθη στις εκφωνήσεις,, επίσης δεν υπάρχει ρήμα καταχωριζω (θέμα Δ).Ασάφειες,δεν αναφέρει την περίπτωση να είναι όλοι οι μαθητές ίδιου φύλου (και κάποιοι το σκέφτηκαν και πήραν περίπτωση) ούτε σε τι μονάδα μετράει τον χρόνο. Γενικά πολύ κακό διαγώνισμα.

Και ποιό ρήμα είναι το σωστό ; Το καταχωρώ ; Δυστυχώς φίλε μου ο σωστός τύπος είναι το καταχωρίζω 

[tpakis]

Και ποιό ρήμα είναι το σωστό ; Το καταχωρώ ; Δυστυχώς φίλε μου ο σωστός τύπος είναι το καταχωρίζω 

Κι όμως ψάχνοντας λίγο έχεις δίκιο. Προσωπικά στα 30 χρόνια που ζω δεν το είχα ξανακούσει ή ξαναδεί και κόντεψαν να μου βγουν τα μάτια μόλις είδα τα θέματα. Οι ασάφειες όμως παραμένουν.

[mias]

Με αγάπη και πολύ χαβαλέ. 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=67&v=KRnaeX-JzLQ      

[PavlosD]

Συνάδελφοι ήμουν σε εξεταστικό Φ.Α. και πριν λίγο επέστρεψα. Ομολογώ ότι δεν περίμενα να μπουν διαφορετικά θέματα, αλλά απο τη στιγμή που μπήκαν δεν περίμενα τέτοιου είδους θέματα.
Ας σχολιάσω λοιπόν κι εγώ βάσει της μικρής μου εμπειρίας :

Το Α1 (3) είναι γλωσσοδέτης και για ειδικά για τους Φ.Α. ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ. Αρκετοί μου ζήτησαν να τους το διαβάσω 2-3 φορές για να καταλάβουν τι λέει ........
Το Α2 πέρασε στο ντούκου με τη λογική κόβω απο δω και κολλάω εκεί. Κρίμα όντως Evry.
To A3 θεωρία που δύσκολα μπορεί να εξηγήσει μαθητής για να πάρει όλες τις μονάδες. Μόνο με χάρισμα του βαθμολογητή ή μόνο ο καλός "παπαγάλος" πέρνει 6.
Το Α4 κι Α5 είναι η χαρά του "μου τα σφύριξαν κι έγραψα 18 μονάδες". Clopy - paste του κερατά.
Το Β1 καλή προσπάθεια αλλά βάλτε ρε παιδιά άλλα ονόματα μεταβλητών. Κάνουν ΚΡΑ !!! Άσε που εντάσσεται εύκολα και αυτό στην προηγούμενη κατηγορία σφυρίγματος.
Το Β2 είναι σαν τους γρίφους που λέγαμε στο δημοτικό. Γλωσσεύεις τη μπέρδα σου και φτιάχνεις ένα θέμα που θα κρίνει όντως τα άριστα γραπτά. Για να κατανοήσουμε το θέμα πλήρως δαπανήσαμε αρκετή ώρα με εκατέρωθεν διαφωνίες. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΕΠΠ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΤΟ ΘΕΜΑ.
Το Γ και Δ αποδεικύνονται ευκολότερα του αναμενόμενου με μικρές σε βαθμολογία δυσκολίες. Ένας μέτριος μαθητής δηλαδή θα πάρει περισσότερες μονάδες στα Γ και Δ παρά στα Α και Β.

Εν ολίγοις αναμένω λίγες μονάδες να χαθούν απο τα αναμενόμενα λάθη στο Γ και Δ, οι περισσότερες θα χαθούν απο δω κι απο κει στα Α και Β.
Το επίπεδο των θεμάτων δυστυχώς έπεσε δραματικά φέτος (ε μην πάνε κόντρα στο λαό που υποφέρει, δώστε εύκολα θέματα στο λαό και τινάξτε τις βάσεις στον αέρα). Δίνουν φρούδες ελπίδες για να επωφεληθούν απο την κατάσταση..... O tempora! O mores!

Μπήκα να γράψω κάτι, αλλά είδα αυτό. Συμφωνώ 100%

[pfan]

Να πω και εγώ τη γνώμη μου…
 Νομίζω ότι τα θέματα ήταν καλά σε γενικές γραμμές και πιο εύκολα από πέρυσι αλλά πιστεύω ότι η κατανομή στις βαθμολογίες θα είναι η ίδια. Το προφίλ των μαθητών αυτής της ομάδας προσανατολισμού είναι πιο χαμηλό από την παλιά τεχνολογική και δικαίως τα θέματα των παλαιών ήταν ένα κλικ πιο δύσκολα. Να θυμίσω ότι στην ΑΕΠΠ φέτος είχαμε περισσότερη ύλη με τις ίδιες ώρες διδασκαλίας ενώ στο ΑΟΘ ίδια ύλη αλλά μια ώρα παραπάνω.

   Τελικά δεν πρέπει να μπαίνουν θέματα ώστε να έχουμε μπορέσει να τα διδάξουμε στις τάξεις;;;; Δεν πρέπει να έχουμε θέματα που να ακουμπάνε στο «κακό» παλιό σχολικό μας βιβλίο;;; Δηλαδή θέλουμε απλώς να βάζουμε έξυπνα θέματα και το 70% να γράφει κάτω από τη βάση;;; Για να αποδείξουμε τι;; ότι εμείς οι φοβεροί καθηγητές κρατάμε το μάθημα σε υψηλό επίπεδο βάζοντας δύσκολα θέματα;

    Αυτό που πρέπει να έχουμε στο μυαλό μας όταν μιλάμε για θέματα εισαγωγικών εξετάσεων στην τριτοβάθμια νομίζω ότι είναι να μπορεί να υπάρχει διαβάθμιση, να μην έχουμε συσσώρευση ούτε κάτω από τη βάση ούτε ανάμεσα στο 18-20. Αν θέλαμε να μιλήσουμε για θέματα που διερευνούν το επίπεδο της μαθησιακής διαδικασίας της χρονιάς θα έπρεπε να λέμε για άλλα πράγματα.

   Τώρα για τις οδηγίες που λέτε ότι έχουν έρθει σε όλα τα σχολεία και θα μπορούσαν να μπουν από εκεί  τα δέντρα να θυμίσω ότι αυτές τις οδηγίες δεν τις έχουν λάβει ποτέ οι απόφοιτοι παλαιών ετών που δίνουν με το νέο σύστημα και έτσι δεν μπορούν να είναι μέρος της εξεταστέας ύλης!!!

Το μόνο θέμα που δεν κατάλαβα το στόχο του ήταν αυτό με την ουρά. Συγκεκριμένα όταν γύρισα στο σπίτι μετά το βαθμολογικό το έδωσα στον γιό μου (Β γυμνασίου) και το έλυσε σε 3 λεπτά!!! Βέβαια δεν είχε στο μυαλό του ούτε στοίβες ούτε ουρές που έχουν διδαχθεί τα παιδιά και βλέποντάς το μόνο σαν σπαζοκεφαλιά το έλυσε σαν παιχνίδι.
Περιττό να σας πω ότι όταν το έλυσα εγώ έκανα ένα λάθος. (έφαγα τον 2ο αριθμό προτεραιότητας μετά το 5ο λεπτό. Δεν ξέρω αν πρέπει να αναρωτηθώ για κάτι )

    Τέλος μου άρεσε που στις ενδεικτικές λύσεις που έστειλαν από ΚΕΕ υπήρχε στην κλίση της συνάρτησης το ‘Α’ και ‘Κ’ γιατί άκουσα συναδέλφους να θέλουν να αφαιρέσουν μόρια για αυτό.

   Τα τελικά συμπεράσματά μας θα πρέπει να βγουν μετά την ανακοίνωση των βαθμών από το υπουργείο.

Καλή διόρθωση ελπίζοντας ότι θα είναι δίκαιη και ενιαία για όλα τα βαθμολογικά!!

[Νίκος Αδαμόπουλος]

Κι όμως ψάχνοντας λίγο έχεις δίκιο. Προσωπικά στα 30 χρόνια που ζω δεν το είχα ξανακούσει ή ξαναδεί και κόντεψαν να μου βγουν τα μάτια μόλις είδα τα θέματα. Οι ασάφειες όμως παραμένουν.

Σε όλα τα παλιότερα θέματα έτσι αναφέρεται.

[Άρης Κεσογλίδης]

Γενικά τα θέματα τα βρήκα ΚΑΚΑ ..... (για να μην πω τίποτα χειρότερο)

Θα αφήσω το ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ και ΕΚΤΟΣ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ Β2 τελευταίο, για να κλείσω και με μία πρόταση – προτροπή............... (πραγματικά αναρωτιέμαι αν εγώ μόνο έχω τρελαθεί τόσο.....)

Α1. Το 3 και το 5 όπως αναφέρθηκε από πολλούς κακοδιατυπωμένα.
Α2. Καλό. Προσωπικά από τα 2-3 που περίμενα σαν ανάπτυξης, που μπορείς να το πεις και με δικά σου λόγια και όχι παπαγαλία.
Α3. Ούτε κρύο, ούτε ζέστη.
Α4. Τόσες πράξεις μέσα σε δείκτη; Ποιο το νόημα;...
Α5. Καλό. Για 1η χρονιά στην ύλη πιστεύω καλός τρόπος να εξεταστεί αν ξέρουν οι μαθητές να παρακολουθούν την Δυαδική Αναζήτηση. Ίσως να έπρεπε να πιάνει 4 μονάδες αντί για 6.


Β1. Ε όχι για 10 μονάδες έτσι όπως μπήκε... Ειδικά το 5ο κενό, τι νόημα είχε;;;!

Γ. Εύκολο για τους καλούς, με ένα μόνο λεπτό σημείο και χωρίς ποικιλία ερωτημάτων.

Δ. Έλεος...... Πόσο φτωχό για 4ο θέμα;;; Άθροισμα σε κάθε γραμμή και αυτό ήταν;?
Α, και ένα μέγιστο με μια συνθήκη..."τεράστια ποικιλία" και εύρος εξέτασης από την ύλη...!
Δηλαδή υπάρχουν τόσες και τόσες επεξεργασίες που μπορεί να κάνει κάποιος σε έναν πίνακα ή με ένα υποπρόγραμμα, και μπαίνει αυτό 4ο θέμα το 2016;;; ... (χωρίς Αναζήτηση, Ταξινόμηση, Συγχώνευση, Διαχωρισμό ή άλλα έξυπνα ή/και πρακτικά κομμάτια..)

[Obelix]

   Τώρα για τις οδηγίες που λέτε ότι έχουν έρθει σε όλα τα σχολεία και θα μπορούσαν να μπουν από εκεί  τα δέντρα να θυμίσω ότι αυτές τις οδηγίες δεν τις έχουν λάβει ποτέ οι απόφοιτοι παλαιών ετών που δίνουν με το νέο σύστημα και έτσι δεν μπορούν να είναι μέρος της εξεταστέας ύλης!!!

Ενώ οι απόφοιτοι παλαιών ετών που δίνουν με το νέο σύστημα μπορούσαν άνετα να κατανοήσουν τις έννοιες του κεφαλαίου 5, διαβάζοντας απλά το σχολικό;

[Άρης Κεσογλίδης]

Και πάμε στο Β2.......
Δεν είναι απλά ΤΡΑΓΙΚΟ.
Δεν είναι απλά ΕΚΤΟΣ ΥΛΗΣ...Είναι ΕΚΤΟΣ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ !!! 

Το θέμα πρέπει να ΑΚΥΡΩΘΕΙ και η Επιτροπή που έβγαλε τα θέματα να λογοδοτήσει / τιμωρηθεί!...

Δηλαδή καθόμαστε και ασχολούμαστε με κάτι που δεν έχει ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ με τα όσα έχουν διδαχθεί τα παιδιά και ψάχνουμε να βρούμε λύση, ενώ θα έπρεπε να γίνει μία συντονισμένη προσπάθεια για την ΑΚΥΡΩΣΗ του θέματος.

Όπως πολύ σωστά ειπώθηκε και παραπάνω, μπορούσε να δοθεί σε οποιονδήποτε περαστικό να το λύσει σαν γρίφο / σπαζοκεφαλιά, και θα μπορούσε οποιοσδήποτε άριστος προγραμματιστής από τους μαθητές να μπερδευτεί και να κάνει λάθος.

Ποιο είναι το ΜΟΝΟ στοιχείο του θέματος που έχει σχέση με το Μάθημα "Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον";;
Είναι αυτό που λέει στο 1ο κεφάλαιο (που πλέον βγήκε και απ' την Ύλη)...ότι για να λυθεί ένα πρόβλημα πρέπει να υπάρχει και ΣΑΦΗΝΕΙΑ στη διατύπωση... Ε ήταν πολύ καλό παράδειγμα προβλήματος που (εκτός του ότι είναι άσχετο με το μάθημα ξαναλέω) ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΩΣΤΗ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ, αν κρίνω από τις τόσες διαφορετικές ερμηνείες που διαβάζω από συναδέλφους καθηγητές!.........

Και εκτός από το κράξιμο, διερωτώμαι - ρωτώ - προτρέπω...
Μπορούμε να κάνουμε κάτι για να ΑΚΥΡΩΘΕΙ το θέμα ;;;