Πολιτικές πιέσεις

[Σούλας Βασίλης]

Την μια κατακρίνεις τον Γιώργο επειδή δεν έχει τεκμήρια από στατιστικής άποψης και την άλλη χρησιμοποιείς σαν επιχείρημα την εμπειρία σου? Αυτά δεν είναι λίγο αντιφατικά?

Χρησιμοποιώ τα στατιστικά τα επίσημα (12% άριστοι) και τα αντιπαραβάλω με την εμπειρία μου (περίπου 10% άριστοι, αν άλλοι συνάδελφοι έχουν κάτι διαφορετικό δεν ξέρω) και καταλήγω στο λογικό συμπέρασμα ότι δεν ευνοήθηκαν οι παπαγάλοι έναντι των άριστων. Που είναι το αντιφατικό;

Παρακάτω δίνω τις απαντήσεις σε όλο το θέμα 1 (40 μονάδες γεμάτες κριτική σκέψη)
Α.   1 – Σ,  Αυτούσια φράση από το βιβλίο σελ. 8
       2 – Λ,  Αυτούσια φράση από τη σελίδα 214
       3 – Λ,  σελ.56
       4 – Σ,  Αυτούσια φράση από τη σελίδα 124
       5 – Σ.  σελ. 217   

Β. 1 ( i ) σελίδα  84   
Β. 2  Αναφέρεται στη σελίδα  138 στην 1η παράγραφο.
Γ. 1  1α , 2α , 3β , 4β       (σελ. 6 και 11)
Γ. 2   Υπάρχει σχεδόν πανομοιότυπο παράδειγμα στη σελίδα 173 του βιβλίου
Δ.    1α, 2στ, 3ε, 4β     (σελ. 19) 

Πράγματι έτσι ακριβώς είναι. Οι μαθητές που απάντησαν εδώ απάντησαν με αποστήθιση και μόνο ή χρησιμοποίησαν και την σκέψη τους; Δηλαδή θυμόταν για τα Σ και Λ τις σελίδες και έτσι απάντησαν; Εγώ δεν το νομίζω.

Συνοψίζοντας θα έλεγα ναι στην κριτική των θεμάτων, συμφωνώ για την ατυχή επιλογή κάποιον θεμάτων (θεωρίας), αλλά αυτό απέχει πολύ από το να τα χαρακτηρίσω γελοία, ξεφτύλα, άσχετη η επιτροπή, το μάθημα έγινε της πλάκας, οι παπαγάλοι θριάμβευσαν. Είναι ισοπεδωτικά πολύ. 

[Laertis]

Σειρά μου να πάρω κι εγώ θέση ...
Ποιά θέματα αγαπητέ Βασίλη θα θεωρούσες της πλάκας ; Ή θεωρείς ότι δεν υπάρχουν τέτοια θέματα στο βιβλίο της ΑΕΠΠ ;
Τα θέματα που ανέφερε ο Ευριπίδης τα θεωρώ κι εγώ θέματα της πλάκας και άσχετους όσους τα επιλέγουν για έναν και μόνο λόγο. Πάρε το φιλόλογο ή οποιοδήποτε άλλο συνάδελφο άλλης ειδικότητας και ζήτησέ του να επιλέξει θέματα στη θεωρία ΑΕΠΠ. Τι θα κάνει ; Θα "αντιγράψει" κομμάτια απο το βιβλίο όπως αυτά που αναφέρει ο Ευριπίδης σε ερωτήσεις ΣΛ, ανάπτυξης, αντιστοίχισης κ.α.. Το ίδιο θα έκανα κι εγώ αν μου έλεγαν να επιλέξω θέματα σε οποιοδήποτε άσχετο για μένα αντικείμενο.

Να γιατί θεωρώ "άσχετο" όποιον τα επιλέγει κι αυτό αφορά όχι την κατάρτισή του στην Πληροφορική αλλά την ανικανότητα και αδυναμία να επιλέξει θέματα απλά μεν αλλά που απαιτούν κρίση και γνώση για να απαντηθούν. Λειτουργεί εν ολίγοις όπως οποιοσδήποτε άσχετος με το μάθημα.

Πέρυσι είχα μαθητές άριστους στα προφορικά και γραπτά οι οποίοι έχασαν τα 6 μόρια απο την ερώτηση των τεχνικών σχεδίασης και έτσι έγραψαν 18,8, ενώ άλλοι μετριότεροι που παπαγάλισαν τη θεωρία απάντησαν σε αυτή την ερώτηση και έχασαν περίπου 8-10 μόρια από τις ασκήσεις (οι οποίες ήταν αρκετά εύκολες) δηλ. έγραψαν απο 18 έως 18,4. Άριστοι και στις 2 περιπτώσεις !
Αυτή είναι η ισοπέδωση για μένα .....

[gpapargi]

Επειδή αναφέρθηκαν τα στατιστικά… να πω ότι η κατανομή μπορεί να είναι καλή και δείχνει ότι λίγοι ήταν στο 18-20 αλλά το πραγματικό θέμα είναι το προφίλ των μαθητών στο 18-20. Πρόκειται κατά κανόνα για άτομα που ήταν καλά στην παπαγαλία αλλά δεν υπάρχει καμία εγγύηση για το ότι μπορούν να λύσουν σοβαρές ασκήσεις.

Σε αυτό το συμπέρασμα πως καταλήγεις; Πως αξιολογείς των προφίλ των άριστων χωρίς κάποιο επιστημονικό εργαλείο (στατιστική). Υποστηρίζεις ότι αν τα θέματα πέρισυ ήταν διαφορετικά θα ήταν άλλοι οι άριστοι;

Είναι απλό. Τα θέματα 3 και 4 ήταν προσβάσιμα σε όλους. Τα έγραφαν και οι καλοί τα έγραφαν και οι μέτριοι που έλυναν μόνο τυποποιημένες ασκήσεις. Τα θέματα θεωρίας τα έγραφαν όσοι παπαγάλιζαν (είτε ήταν μόνο παπαγάλοι είτε ήταν καλοί που αναγκάστηκαν να παπαγαλίσουν).

Ένας που έλυνε δύσκολες ασκήσεις αλλά δεν παπαγάλιζε θεωρία έχανε βαθμούς θεωρίας. Ένας που έλυνε μόνο εύκολες ασκήσεις αλλά παπαγάλιζε έγραφε 20. Άρα αυτός που παπαγάλιζε και έμενε μόνο στις εύκολες ασκήσεις έγραφε παραπάνω από έναν που έλυνε τα πάντα αλλά δεν παπαγάλιζε.

Αν είχαμε πιο σοβαρά θέματα 3 και 4 ο παπαγάλος δε θα τα έγραφε και θα τον πέρναγε ο μαθητής που λύνει τα πάντα αλλά δεν παπαγαλίζει. Νομίζω είναι προφανές.

Στο τέταρτο θέμα οι ομάδες παίζουν μεταξύ τους. Είναι δυνατόν όλοι να κέρδισαν; Όχι βέβαια. Όταν κάποιος κερδίζει κάποιος άλλος χάνει. Ο τρόπος που σχεδιάστηκαν οι δομές δίνει το δικαίωμα να εισαχθούν δεδομένα αλληλοαναιρούμενα. Όταν οι ομάδες παίζουν μεταξύ τους γεμίζεις τριγωνικά τον πίνακα και καθαρίζεις. Έτσι η νίκη του ενός ταυτόχρονα είναι ήττα για τον άλλο. ʼσκηση του τετραδίου μαθητή είναι. Ένας έμπειρος θεματοδότης αυτά τα βλέπει αμέσως.

Επειδή οι θεματοδότες δεν ήθελαν να βάλουν και αυτό το στοιχείο στην άσκηση αυτό τους χαρακτηρίζει άσχετους; Πιστεύω ότι αυτό που λες το ήξεραν και αυτοί. Απλά έκριναν ότι δεν έπρεπε να μπει αυτό.

Πιστεύω ότι αυτό που λέω δεν το ήξεραν. Αν το ήξεραν θα έβαζαν ένα άλλο θέμα από τα τόσα που υπάρχουν. Δε θα διάλεγαν μια άσκηση με τόσο χοντρό λάθος στο σχεδιασμό των δομών. Έχω ξαναπεί ότι δεν είναι εύκολο να φτιάχνεις ασκήσεις. Είναι δύσκολο γιατί πρέπει να προσέξεις αρκετά πράγματα Πχ να είναι ρεαλιστικό το πρόβλημα, να έχει φυσική ανταπόκριση, να μην έχει έξοδο φυγής με κακό αλγόριθμο (κι ας μην είναι εντός ύλης η πολυπλοκότητα), να έχει σωστό σχεδιασμό των δομών… ή τέλος πάντων να μην έχει χοντράδες κλπ. Δεν αμολάς ότι να ‘ναι σε μια άσκηση.

Τα διαγράμματα ροής (όχι ακριβώς όπως αυτά που κάνουν οι μαθητές της Γ΄ Λυκείου) έχουν εκτεταμένη εφαρμογή και σε άλλους επιστημονικούς τομείς και δεν βρίσκω κάποιο λόγο οι μαθητές να μη έχουν μια επαφή με αυτά.

Κοίταξε… ακόμα και η κατά γράμμα απομνημόνευση έχει εφαρμογή αλλού (πχ στο θέατρο). Εδώ όμως κάνουμε αλγορίθμους και μας ενδιαφέρει το διάγραμμα ροής σα μορφή αναπαράστασης αλγορίθμου και όχι με κάποιο άλλο τρόπο. Υπάρχει λοιπόν το διδακτικό πακέτο που δίνει κάποιες κατευθυντήριες γραμμές. Επίσης υπάρχει στο βάθος και η επιστήμη της πληροφορικής που την έχουμε εμείς οι διδάσκοντες κατά νου. Με βάση αυτά προκύπτει ότι ένα ΔΡ μπορεί να είναι χρήσιμο την ώρα που δίνεις τις πρώτες γνώσεις αλγοριθμικής στο μαθητή δηλαδή εντολές επιλογής. ʼντε και μέχρι εντολές επανάληψης. Από και πέρα το μάθημά μας δεν μένει σε τόσο εισαγωγικό επίπεδο. Μπαίνει και σε διπλούς βρόχους. Εκεί το ΔΡ είναι άχρηστο.

Το διπλό ΔΡ δεν είναι για παπαγάλους. Αν πρόσεξες σε άλλα θέματα στάθηκα για να αιτιολογήσω την εύνοια των θεματοδοτών στους παπαγάλους. Το διπλό ΔΡ είναι για σκεπτόμενους. Απλά δεν είναι το είδος σκέψης που μας ενδιαφέρει. Το ΔΡ δοκιμάστηκε, ελέγχθηκε και εγκαταλείφτηκε.  Κάτι απλό μπορεί να πέσει. Είναι όμως σε λάθος κατεύθυνση το να πέσει κάτι πιο δύσκολο. Το λέει και το διδακτικό πακέτο καθαρά να μη δίνεται έμφαση. ʼρα πρόκειται για ένα είδος σκέψης που δεν μας ενδιαφέρει.

Πέρα από αυτά… ας έβαζαν σοβαρά θέματα 3 και 4 για να ξεχωρίσουν τα παιδάκια που καταλαβαίνουν και ούτε που θα το έβλεπα το ΔΡ. Αλλά αν περιμένεις από το ΔΡ στο θέμα 2 να ξεχωρίσουν οι σκεπτόμενοι και το θέμα 3 και 4 είναι δώρο στο μέτριο… ε… κάτι δεν πάει καλά.

Καταστρέφουν αργά και σταθερά την παιδεία με αυτά που κάνουν και δεν τους χαρίζομαι.

[Michael]

Πάρε το φιλόλογο ή οποιοδήποτε άλλο συνάδελφο άλλης ειδικότητας και ζήτησέ του να επιλέξει θέματα στη θεωρία ΑΕΠΠ. Τι θα κάνει ; Θα "αντιγράψει" κομμάτια απο το βιβλίο όπως αυτά που αναφέρει ο Ευριπίδης σε ερωτήσεις ΣΛ, ανάπτυξης, αντιστοίχισης κ.α.. Το ίδιο θα έκανα κι εγώ αν μου έλεγαν να επιλέξω θέματα σε οποιοδήποτε άσχετο για μένα αντικείμενο.

Να γιατί θεωρώ "άσχετο" όποιον τα επιλέγει κι αυτό αφορά όχι την κατάρτισή του στην Πληροφορική αλλά την ανικανότητα και αδυναμία να επιλέξει θέματα απλά μεν αλλά που απαιτούν κρίση και γνώση για να απαντηθούν. Λειτουργεί εν ολίγοις όπως οποιοσδήποτε άσχετος με το μάθημα.

Γι αυτόν ακριβώς το λόγο θεωρώ ότι το 100/100 στην ΑΕΠΠ είναι το δυσκολότερο από όλα τα μαθήματα. Απαιτείται συνδυασμός και λογικής σκέψης και παπαγαλίας (σχεδόν όλα απαιτούν αυτό το συνδυασμό, αλλά η ΑΕΠΠ σε υπερθετικό βαθμό). Αν θέλεις το 100/100 και δεν σου αρκεί το 99/100, υπάρχει και η Χημεία Κατεύθυνσης όπου τα θέματα θυμίζουν παιδική χαρά και για το κατοστάρι δεν χρειάζεται να ξέρεις ούτε καν το χρώμα του σχολικού βιβλίου.
Πάντως με τα σημερινά θέματα των Μαθηματικών (τουλάχιστον 1-2 κλάσεις ευκολότερα από τα περσινά), όλοι οι μαθητές με δυνατότητες εξακολουθούν να είναι μέσα στο παιχνίδι για τις υψηλόβαθμες σχολές οπότε αν δεν γίνει κάτι συνταρακτικό στη Φυσική, το βάρος πέφτει σε ΑΕΠΠ και Χημεία. Αν ούτε κι εκεί γίνει κάτι, απλά η είσοδος στις υψηλόβαθμες σχολές θα κριθεί από το πώς ξύπνησε ο χ διορθωτής της έκθεσης.

[lp]

  Συνάδελφε κανείς δεν είπε να δυσκολέψουν τα θέματα. Προσωπικά θα ήθελα να έβαζαν πολύ εύκολα θέματα 1 και 2 (60 μονάδες), ένα θέμα 3 όπως το περυσινό ή αυτό του 2006 με τις αίθουσες και ένα θέμα 4 με ένα μόνο δύσκολο ερώτημα που θα πιάνει 6-7 μονάδες. Διαφωνείς σε αυτό? Επίσης να μην υπάρχει καμία ερώτηση ανάπτυξης από τη στιγμή που τα περισσότερα "θεωρητικά" κείμενα του βιβλίου αναφέρονται σε έννοιες που δεν έχουν κατανοήσει πλήρως οι μαθητές (βλέπε κεφ. 6) και τα ΣΛ να θέλουν κάποια στοιχειώδη κρίση.

Συμφωνώ σχετικά με τη θεωρία. Διαφωνώ στις ασκήσεις. Μετά από 1-2 χρόνια θέματα σαν αυτά που αναφέρεις θα θεωρούνται τετριμμένα. Απλά θα βάλουν αυτές τις ασκήσεις στο "ρεπερτόριο" τους όλοι οι συνάδελφοι εντός και εκτός σχολείου κ.ο.κ. Και μετά πάλι θα διαμαρτυρόμαστε για το επίπεδο των θεμάτων. 

Το έχουμε μάθει πλέον ότι το θέμα 4 θα είναι επεξεργασία πινάκων 2 διαστάσεων και όλοι προπονούνται στους κλασικούς τυφλοσούρτες.

Όσοι από εμάς είχαν την τύχη να δουλέψουν στα λεγόμενα software houses (υπάρχει κανένα τώρα άραγε;) θα θυμούνται ότι τα περισσότερα project τους ήταν παρόμοια (πελατολόγια, βάσεις δεδομένων, αποθήκες, εμπορικές διαχ. κλπ). Και συνήθως οι κώδικες φεύγαν από το ένα για να πάνε στο άλλο. Δηλαδή κλασικοί τυφλοσούρτες.

Φαντάζομαι ότι δεν θεωρείς σοβαρά μαθήματα ούτε το ΑΟΔΕ το οποίο είναι παρωδία μάθημα και ντροπή για την εκπαίδευση και το μάθημα γενικής παιδείας στο οποίο όλοι γράφουν πολύ υψηλούς βαθμούς. Μένει η έκθεση την οποία όπως την κάνανε πάλι κάτι θα βρεις να γράψεις.

Να αναφέρω ότι κανένα μάθημα δεν το θεωρώ ντροπή ή απαράδεκτο ή ότι άλλο.  Από τη γυμναστική μέχρι τα θρησκευτικά κάθε ένα από αυτά υπηρετούν κάποιο σκοπό. Συντεχνιακοί λόγοι απλά τα χαντακώνουν. Προσωπικά δεν μελέτησα σε βάθος την ΑΟΔΕ οπότε δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη αλλά από ότι φαίνεται στο νέο λύκειο ίσως και να παραμείνει σε αντίθεση με τον προγραμματισμό.

Τελικά θα πρέπει να αναρωτηθούμε όλοι μας τι περιμένουμε από το μάθημα μας. Πως θα είναι ικανά τα παιδιά μας να αναπτύξουν όλα τα χαρακτηριστικά που θέλουμε να έχουν, αφού τόσα  χρόνια στο λύκειο δεν το έκαναν. Είναι δυνατόν να μάθει κάποιος προγραμματισμό (και κυρίως αναλυτική σκέψη) με 2 ώρες στο σχολείο και ας πούμε 6-7 ώρες στο σπίτι;

[COACH]

Μήπως ήρθε η ώρα της κρίσης φέτος...Μήπως ήρθε η ώρα επιτέλους για θέματα που θα εξετάζουν ποιος σκέφτεται αλγοριθμικά...Ή στην Φυσική ή στην ΑΕΠΠ+Χημεία παιδιά θα γίνει το ξεκαθάρισμα...Δεν μπορεί να πάει έτσι ως το τέλος...

Το ζητούμενο στην αλγοριθμική είναι να αντιμετωπίσουν όλοι κάτι που δεν έχουν ξανααντιμετωπίσει νωρίτερα...Χωρίς αυτό να είναι απαραίτητα δύσκολο...
Ας είναι πολύ εύκολο αλλά ας είναι πρωτότυπο...Έτσι θα καταλάβουμε ποιος έχει μάθει να σκέφτεται αλγοριθμικά και ποιος όχι...Ποιος έχει όντως καταλάβει πω λειτουργούν οι δομές και ποιος όχι...
Και ας δίνει 10-15 μόρια...
Έτσι και ο σκληρά διαβασμένος θα γράψει 85-90...Δεν είναι κακός βαθμός αυτός...Αλλά αυτός που έχει καταλάβει από αλγορίθμους....πρέπει να έχει διαφορά 10 μόρια από αυτόν που δεν έχει καταλάβει και τόσο αλλά έχει απλά μάθει να υπολογίζει ΜΑΧ-ΜΙΝ,ΜΟ,ΠΛΗΘΟΣ...κλπ...
Απλά είναι τα πράγματα...

[evry]

Να τα τα παπαγαλάκια, ξεκινήσανε από Τα Νέα

«Σφαγή» στα Μαθηματικά

«Έξυπνες βόμβες»

Δεν ξέρω για τον πρώτο συγγραφέα αλλά ο δεύτερος κος Κάτσικας αν δεν κάνω λάθος είναι φιλόλογος, και δηλώνει ερευνητής. Μάλλον αυτό τον κάνει ειδικό σε όλα τα μαθήματα.


Να δούμε πως θα μας εξηγήσουν αργότερα την άνοδο των βάσεων αφού λένε ότι έβαλαν τόσο δύσκολα στα μαθηματικά

[andreas_p]

Μετά και τα χθεσινά θέματα των Μαθ. Κ. , νομίζω ότι ήρθε η ώρα της  σκέψης (αλγοριθμικής).
Κύριοι της επιτροπής, δεν σας γνωρίζουμε !!! Εσείς όμως και μας ξέρετε και μας διαβάζετε ...
Μη φοβάστε να βάλετε θέματα πρωτότυπα. Κάντε να σιγήσει ο παπαγάλος.  Άλλωστε δεν είναι σίγουρο ότι θα είστε και του χρόνου. Το πολιτικό σκηνικό μάλλον αλλάζει. Εδώ υπουργός αλλάζει με συνέπεια να αλλάζει η σύνθεση της επιτροπής.  Εκφραστείτε ελεύθερα και βγείτε από τις νόρμες που σας έχουν βάλει. Το μόνο που πρέπει να προσέξετε είναι η σαφήνεια στη διατύπωση.  Και να είστε σίγουροι ότι μέσα στην τάξη μάς αρκούν 9 μήνες για να καλλιεργήσουμε την αλγοριθμική σκέψη. Εδώ σε τόσο λίγο διάστημα μαθαίνουν και εξοικειώνονται με μιγαδικούς , παραγώγους,  ολοκληρώματα. Και  κλείνω  :
Με τα περσινά θέματα σκεπτόμενη μαθήτρια έγραψε  Μαθ.Κ  19,4 , Φυσ. Κ. 19,9 και Α.Ε.Π.Π. 17,2.  Τι έχασε ;  Το 'παπαγαλιζέ'  Τεχνικές σχεδίασης αλγορίθμων (που το μαθαίνεις χωρίς να καταλαβαίνεις τι λέει)  ΚΑΙ τα αυτούσια , ανόητα και ξεκάρφωτα  κομμάτια  του βιβλίου σε ερωτήσεις του τύπου Σ/Λ.

[gpapargi]

Πάντως οι μαθηματικοί του site mathematica μιλάνε για θέματα χωρίς ιδιαίτερες δυσκολίες. Κανείς δε διαμαρτυρήθηκε.
http://www.mathematica.gr/forum/viewtopic.php?f=46&t=1454

[COACH]

Μετά και τα χθεσινά θέματα των Μαθ. Κ. , νομίζω ότι ήρθε η ώρα της  σκέψης (αλγοριθμικής).
Κύριοι της επιτροπής, δεν σας γνωρίζουμε !!! Εσείς όμως και μας ξέρετε και μας διαβάζετε ...
Μη φοβάστε να βάλετε θέματα πρωτότυπα. Κάντε να σιγήσει ο παπαγάλος.  Άλλωστε δεν είναι σίγουρο ότι θα είστε και του χρόνου. Το πολιτικό σκηνικό μάλλον αλλάζει. Εδώ υπουργός αλλάζει με συνέπεια να αλλάζει η σύνθεση της επιτροπής.  Εκφραστείτε ελεύθερα και βγείτε από τις νόρμες που σας έχουν βάλει. Το μόνο που πρέπει να προσέξετε είναι η σαφήνεια στη διατύπωση.  Και να είστε σίγουροι ότι μέσα στην τάξη μάς αρκούν 9 μήνες για να καλλιεργήσουμε την αλγοριθμική σκέψη. Εδώ σε τόσο λίγο διάστημα μαθαίνουν και εξοικειώνονται με μιγαδικούς , παραγώγους,  ολοκληρώματα. Και  κλείνω  :
Με τα περσινά θέματα σκεπτόμενη μαθήτρια έγραψε  Μαθ.Κ  19,4 , Φυσ. Κ. 19,9 και Α.Ε.Π.Π. 17,2.  Τι έχασε ;  Το 'παπαγαλιζέ'  Τεχνικές σχεδίασης αλγορίμων (που το μαθαίνεις χωρίς να καταλαβαίνεις τι λέει)  ΚΑΙ τα αυτούσια , ανόητα και ξεκάρφωτα  κομμάτια  του βιβλίου σε ερωτήσεις του τύπου Σ/Λ.

Προσθέτω την φωνή μου σε αυτήν του Ανδρέα που ζητάει αλγοριθμική σκέψη...

Του χρόνου λέω να μαζέψουμε και υπογραφές...Να κάνουμε ότι μπορούμε...

[Σούλας Βασίλης]

Δέχομαι ότι τα περσινά θέματα δεν ήταν ότι καλύτερο. Το έχω πει εξ άλλου από΄την αρχή αυτό. Απλά διαφωνώ με τους χαρακτηρισμούς και με αυτό που παρουσιάζεται σε σχέση με τα περισυνά θέματα. Ανίκανη και άσχετη επιτροπή. Θρίαμβος των παπαγάλων (αυτό δεν προκύπτει από πουθενά από τα στατιστικά και λέγεται τελείως αυθαίρετα), ξεφτυλίστηκε η ΑΕΠΠ και άλλα τέτοια καταστροφικά. Αναφέροντας καθένας κάποια προσωπικά παραδείγματα προσπαθεί να πει ότι οι παπαγάλοι θριάμβευσαν πέρισυ κάτι που εγώ δεν το διαπίστωσα (Το ΔΡ από αυτούς ελάχιστοι το κατάφεραν και το θέμα 3 επίσης) . Τα συνολικά στατιστικά δείχνουν τι έγινε.

Είναι απλό. Τα θέματα 3 και 4 ήταν προσβάσιμα σε όλους. Τα έγραφαν και οι καλοί τα έγραφαν και οι μέτριοι που έλυναν μόνο τυποποιημένες ασκήσεις. Τα θέματα θεωρίας τα έγραφαν όσοι παπαγάλιζαν (είτε ήταν μόνο παπαγάλοι είτε ήταν καλοί που αναγκάστηκαν να παπαγαλίσουν).

Ένας που έλυνε δύσκολες ασκήσεις αλλά δεν παπαγάλιζε θεωρία έχανε βαθμούς θεωρίας. Ένας που έλυνε μόνο εύκολες ασκήσεις αλλά παπαγάλιζε έγραφε 20. Άρα αυτός που παπαγάλιζε και έμενε μόνο στις εύκολες ασκήσεις έγραφε παραπάνω από έναν που έλυνε τα πάντα αλλά δεν παπαγάλιζε.

Αν αυτό που λες ίσχυε πιστεύω ότι μεταξύ 18-20 θα ήταν τουλάχιστον 20%.

Δεν υπερασπίζομαι τα περισυνά θέματα.Ξαναλάω ότι δεν ήταν και ότι καλύτερο. Αλλά από αυτό μέχρι την απόλυτη καταστροφή της ΑΕΠΠ πέρισυ υπάρχει διαφορά. Σε όλες τις προτροπές προς την επιτροπή σχετικά με το επίπεδο των φετινών θεμάτων προσυπογράφω.

Και κάτι ακόμα. Κάποια θέματα που εμείς ερχόμαστε και τα κρίνουμε σήμερα, τα κρίνουμε ως καθηγητές, μήπως αν γυρνάγαμε λίγα χρόνια πίσω και τα κρίναμε ως μαθητές θα λέγαμε άλλα τώρα. Τα θέματα μάλλον ξεχνάμε ότι απευθύνονται σε μαθητές.

[evry]

Μετά και τα χθεσινά θέματα των Μαθ. Κ. , νομίζω ότι ήρθε η ώρα της  σκέψης (αλγοριθμικής).

Μα τι λες ρε Ανδρέα, ήταν τα θέματα των μαθηματικών εύκολα. Εδώ η έγκριτη εφημερίδα Τα Νέα λέει ότι έγινε σφαγή. Πάντως αν δει κάποιος το 4ο θέμα θα καταλάβει ποια είναι η διαφορά του τότε με το τώρα, δηλαδή των δεσμών με τις κατευθύνσεις.
   Στις δέσμες έπρεπε εσύ να κατασκευάσεις τη συνάρτηση στην οποία θα εφαρμόσεις Θ.Rolle ή ΘΜΤ. Και αυτό ήταν μερικές φορές πολύ δύσκολο.
   Στα χθεσινά θέματα όμως τους έδινε έτοιμη τη συνάρτηση και απλά έπρεπε να εφαρμόσουν τα θεωρήματα αυτά. Ακόμα και να είχες κολλήσει έλεγες "Ποια συνάρτηση μου δίνει? ποια θεωρήματα ξέρω? τα 2-3 γνωστά, ας τα εφαρμόσω και βλέπουμε τι βγαίνει".
  Δε μιλάμε φυσικά για τα θέματα 1 και 2 τα οποία ήταν για γέλια. Στο θέμα με τους μιγαδικούς ήθελε απλά να ξέρεις να πάρεις διακρίνουσα. Πως και κάποιοι δεν το χαρακτήρισαν εκτός ύλης αφού η διακρίνουσα είναι αντικείμενο προηγούμενης τάξης.
   Παρ'όλα αυτά αρκετοί μαθητές μίλαγαν για "παλούκια" στο σχολείο που ήμουν επιτηρητής. Ήταν όμως ανακουφισμένοι γιατί τώρα τα δύσκολα πέρασαν, τώρα έρχονται τα εύκολα.
   

[evry]

Θρίαμβος των παπαγάλων (αυτό δεν προκύπτει από πουθενά από τα στατιστικά και λέγεται τελείως αυθαίρετα), ξεφτυλίστηκε η ΑΕΠΠ και άλλα τέτοια καταστροφικά.  Τα συνολικά στατιστικά δείχνουν τι έγινε.

Τα στατιστικά λένε αυτό που θέλει το υπουργείο να λένε. Από τη στιγμή που δεν υπάρχουν επίσημα στατιστικά ανά θέμα δεν μπορείς να μιλάς για στατιστικά. Επίσης δεν αναφέραμε μόνο προσωπικά παραδείγματα. Έχω σε Excel τις βαθμολογίες 500 γραπτών (καλό δείγμα φαντάζομαι εκτός αν κανείς έχει μαζέψει περισσότερα, ίσως κάποιος συντονιστής) και από εκεί φαίνεται ξεκάθαρα ότι στο ερώτημα με τις τεχνικές σχεδίασης αλγορίθμων ήταν η μεγαλύτερη αποτυχία. Αυτό είναι καλό? που τα 20άρια κρίθηκαν από αυτό το θέμα?

[Σούλας Βασίλης]

Τα στατιστικά λένε αυτό που θέλει το υπουργείο να λένε. Από τη στιγμή που δεν υπάρχουν επίσημα στατιστικά ανά θέμα δεν μπορείς να μιλάς για στατιστικά. Επίσης δεν αναφέραμε μόνο προσωπικά παραδείγματα. Έχω σε Excel τις βαθμολογίες 500 γραπτών (καλό δείγμα φαντάζομαι εκτός αν κανείς έχει μαζέψει περισσότερα, ίσως κάποιος συντονιστής) και από εκεί φαίνεται ξεκάθαρα ότι στο ερώτημα με τις τεχνικές σχεδίασης αλγορίθμων ήταν η μεγαλύτερη αποτυχία. Αυτό είναι καλό? που τα 20άρια κρίθηκαν από αυτό το θέμα?

Επίσημα στατιστικά ανά θέμα για ποιό λόγο; Τα θέματα θα τα κρίνουμε σαν σύνολο. Το ΔΡ και το 3ο θέμα το έγραφαν οι παπαγάλοι;Απλή ερώτηση. Εγώ πιστεύω όχι. Αναφέρεσαι σε ένα θέμα πραγματικά αποστήθισης.Νομίζεις ότι οι σκεπτόμενοι δεν αποστηθίζουν. Πως λες αυτό τους έκαψε όλους. Πως ξέρεις ότι στα 500 γραπτά που διόρθωσες και τα 20αρια που χάθηκαν ότι αυτοί ήταν σκεπτόμενοι ή παπαγάλοι; Ούτε εγώ το ξέρω αλλά βλέποντας συνολικά τα στατιστικά αν διαπίστωνα μια σημαντική αύξηση στις βαθμολογίες 18-20 μαζί σου τότε. Θα έλεγα ορίστε πέσανε θέματα εξομοίωσης των άριστων με τους απλά καλούς. Αλλά αυτό δεν φαίνεται να έγινε τελικά. Ύστερα στην τελική όλοι οι μαθητές δεν ξέρουν ότι θα πέσουν και θέματα ανάπτυξης αυτούσια από το βιβλίο; Κάθε χρόνο δεν γίνεται αυτό;

[Σούλας Βασίλης]

Και θα έλεγα τα θέματα που πέφτουν είναι εύκολα ή όχι μάλλον οι μαθητές οι οποίοι τα συνάντησαν αυτοί είναι που θα πουν. Εμείς πλέον δεν είμαστε αντικειμενεικοί γιατί τα θέματα δεν είναι για να τα λύσουμε εμεις. Και για να το τεκμηριώσω αυτό. Πόσοι από εμάς όταν είμασταν μαθητές και γράφαμε εξετάσεις μιδιάζαμε όταν βλέπαμε το καθηγητή να μας λέει σήμερα τα θέματα είναι πανεύκολα και γελοία και άλλα τέτοια και στα διαλείμματα λέγαμε ξέρετε #4&^%$#@1@#. Δεν νομίζω να μην σας έχει τύχει.