Το Στέκι των Πληροφορικών

ok...ΛΥΘΗΚΕ!!!

Έκανα αναβάθμιση από 22.04 σε 24.04 και ενώ στο server το scratch3 και το scratchJr ανοίγουν κανονικά στους clients δε λειτουργούν..Καμία βοήθεια;

Μετά απο βαθμολόγηση 120 γραπτών επιβεβαίωνω τα όσα αναφέρει παραπάνω ο Παναγιώτης, για την κατανομή των βαθμών και τη μετατόπιση των χαμηλών βαθμών άνω του 30.
Τα θέματα που έκαναν το θαύμα τους (οι κουτσοί περπάτησαν και οι τυφλοί είδαν το φως τους) ήταν το Α1, Α5, Γ5, και φυσικά τα Δ1 και Δ4. Μάλιστα υπήρχαν αρκετά γραπτά χαμηλής επίδοσης που πήραν τους περισσότερους ή και όλους τους βαθμούς, μόνο απο αυτά τα θέματα.
Τα Α2 και Α3 ήταν αρκέτα πιο δύσκολο να απαντηθούν σωστά απο ότι φάνηκε αρχικά.
Για το Β3 τα είπατε όλα ....
Το Γ θέμα έκανε τελικά τη διαφορά όπως ανέφερα και την πρώτη μέρα. Τα Γ2, Γ3 και κυρίως το Γ4 δυσκόλεψαν αρκετά την πλειοψηφία των μαθητών. Εκτός του Γ4 που ήταν το "δύσκολο" θέμα, καταγράφηκαν πολλά λάθη κυρίως κατανόησης, αλλά και στις δομές επανάληψης και επιλογής. Η δομή επιλογής και η διαχείριση της καταμέτρησης ήθελε αρκετή προσοχή που διέφυγε απο πάρα πολλούς μαθητές.

Παράθεση από: pgrontas στις 14 Ιουν 2026, 06:13:21 ΜΜΚαι ένα αξιοπερίεργο: Σε ένα Σ-Λ βρήκαμε απάντηση 'Λωστό' εκεί που έπρεπε να είναι Σωστό. Μετά από συζήτηση με τους συντονιστές το πιάσαμε σωστό.

Και του χρόνου!

Αξιοπερίεργα φίλε Παναγιώτη συμβαίνουν κάθε φορά κατα τη βαθμολόγηση, ειδικά σε γραπτά που χρησιμοποιούν "περίεργες" μεθοδολογίες και λύσεις. Αυτό όμως που συναποφασίσατε εσυ και οι συντονιστές για το Σ-Λ το βρίσκω εντελώς Σάθος. 

24 Ιούνη θα κάνουμε το λογαριασμό.
Καλό βράδυ.

Σήμερα τελείωσε η βαθμολόγηση στο βαθμολογικό κέντρο που είχα κληθεί.
Γράφω λοιπόν κάποιες συνολικές εντυπώσεις από 150 γραπτά.

Α1. Αρκετά καλά γραπτα είχαν θέμα με το Α1.2 (παράμετροι και στοίβα χρόνου εκτέλεσης). Δεν πιστεύω πως όλα αυτά τα παιδιά είχαν εξωσχολικές γνώσεις για το πώς γίνεται η κλήση συναρτήσεων. Απλά σκέφτηκαν λογικά: Εφόσον η στοίβα χρόνου εκτέλεσης είναι το σημείο επικοινωνίας των υποπρογραμμάτων, πού αλλού θα μπουν οι παράμετροι; Και η ΚΕΕ τους απογοήτευσε. Δηλαδή τα παιδιά το αντιμετώπισαν ως μια ερώτηση κρίσης, σκέφτηκαν σωστά και την πάτησαν. Η πλήρης απογοήτευση.
Α2. Λίγα γραπτά ήταν πλήρως σωστά. Ήταν ένα καλό θεμα θεωρίας που ήθελε κατανόηση και όχι παπαγαλία.

Παράθεση από: pgrontas στις 09 Ιουν 2026, 10:46:43 ΜΜΜου έχουν τύχει ελάχιστοι που έχουν πάρει όλες τις μονάδες, γιατί αυτός ο ορισμός έχει μέσα δύσκολες έννοιες. Π.χ. ελάχιστοι δείχνουν ότι έχουν καταλάβει ότι η κεφαλή δεν είναι ο πρώτος κόμβος, αλλά μεταβλητή που έχει τιμή τη διεύθυνση του πρώτου κόμβου, ή ότι το null δεν είναι ξεχωριστός κόμβος αλλά τιμή στον δείκτη του τελευταίου κόμβου.

Α3. Και εδώ υπήρχαν αρκετές λάθος απαντήσεις. Υπήρξε μπέρδεμα με προγραμματιστικές δομές, δομή προγράμματος - όχι από καλά γραπτά είναι η αλήθεια.
Α4. Το θέμα με τα μεγαλύτερα ποσοστά επιτυχίας ανεξαρτήτως τελικού βαθμού. Μπορεί και να μην οφείλεται σε αντιγραφή.

Β3. Ευτυχώς που βγήκε από κλειστού τύπου.

Γ. Αυτό αποδείχθηκε πιο δύσκολο από ο,τι φαινόταν. Το συνηθέστερο λάθος των καλών γραπτών ήταν ότι κοιτούσαν για την πρώτη εξάντληση μόνο όταν ο αριθμός κουτιών ήταν μικρότερος από το απόθεμα και όχι και στην περίπτωση που ζητούσε ακριβώς το απόθεμα. Επίσης κάποιοι μπερδεύτηκαν από την εκφώνηση στο Γ2 που έλεγε 'Για κάθε πελάτη που έρχεται' με αποτέλεσμα να τους βγούν χαοτικές λύσεις με πίνακες πελατών κλπ.

Στα υπόλοιπα δεν παρατήρησα κάτι ενδιαφέρον.
Βρήκα 1 κατοστάρι, καμιά 20αριά πάνω από 90. Αυτό που μου έκανε εντύπωση ήταν ότι δεν υπήρχαν (μου έτυχαν) πολύ χάλια. Σαν το 0-10 να μετατοπίστηκε στο 30-40.

Και ένα αξιοπερίεργο: Σε ένα Σ-Λ βρήκαμε απάντηση 'Λωστό' εκεί που έπρεπε να είναι Σωστό. Μετά από συζήτηση με τους συντονιστές το πιάσαμε σωστό.

Και του χρόνου!

Άλλο ένα βιβλίο που θα πρέπει να δικαιολογούμε στα παιδιά τα αδικαιολόγητα για τα οποία δεν φέρουμε καμία ευθύνη;
Και δεν είμαστε στο 2000 που η Πληροφορική στα σχολεία ήταν σε βρεφικό στάδιο

Παράθεση από: petrosp13 στις 14 Ιουν 2026, 12:55:10 ΜΜΟι αξιολογητές πληρώθηκαν;

Από όσο ξέρω δεν έχουν πληρωθεί ακόμα γιατί δεν έχει κλείσει το έργο, αλλά θα πληρωθούν, προβλέπεται αμοιβή.

Οι αξιολογητές πληρώθηκαν;

Παράθεση από: gpapargi στις 14 Ιουν 2026, 10:56:42 ΠΜΜπορεί κάποια τμήματα να γράφτηκαν με ΑΙ και να μην έγινε έλεγχος μετά.

Μα και με ΑΙ να γράφτηκαν, αυτοί που τα αξιολόγησαν δεν τα είδαν? Δεν είναι κάτι δύσκολο να δεις, βγάζει μάτι.
Δεν τολμώ να κοιτάξω και τα άλλα κεφάλαια.

Μπορεί κάποια τμήματα να γράφτηκαν με ΑΙ και να μην έγινε έλεγχος μετά.

Παράθεση από: evry στις 13 Ιουν 2026, 05:15:56 ΜΜΝα σημειώσω ότι το βιβλίο αυτό πέρασε από επιτροπή αξιολόγησης η οποία το ενέκρινε!!!

Πείτε σας παρακαλώ, τι θέλουν να κάνουν θα μας τρελάνουν.

Είναι προχωρημένη τεχνική unit testing, δεν μπορεί να γίνει καταληπτή από πληβείους προγραμματιστές! Μου θύμισε το https://xkcd.com/221/ :