2005 - Θέμα 2

[Sergio]

Σχόλια που αφορούν στο 2ο θέμα των Πανελληνίων Εξετάσεων Ενιαίων Λυκείων 2005

[pathan]

Γεια χαρά σε όλους

Το Θέμα 2ο φέτος ήταν κάπως αναμενόμενο αφού βάλανε παρακολούθηση με υποπρόγραμμα που το συζητάγανε οι συνάδελφoι μέσα σε αυτό το site. Θα μπορούσε να ήταν λίγο πιο σύνθετο άλλα αφήσανε τα πιο σύνθετα για τις Ασκήσεις.  

Μία παρατήρηση
Δόθηκε τμήμα προγράμματος ( Γιατί όχι όλο με Τίτλο και Τμήμα Δηλώσεων ; Τί Φοβήθηκαν Δεν γνωρίζουν ότι στα Προγράμματα η εντολή εξόδου είναι η ΓΡΑΨΕ και όχι η Εμφάνισε μικρό το κακό θα μου πείτε αλλά καλό είναι να ξέρουν τι κάνουν εκεί στο Υπουργείο.

Με Εκτίμηση
Αθανασόπουλος Παντελής
Πληροφορικός ΠΕ 19

[Φίλιππος]

Να ενημερώσω του συναδέλφους που ενδέχεται να μην το γνωρίζουν ότι, για πρώτη χρονιά φέτος, οι ενδεικτικές απαντήσεις που στάλθηκαν από την ΚΕΕΛ, περιελάμβαναν για το θέμα 2 την εξής παρατήρηση:

"...Αν σε μια επανάληψη ο μαθητής υπολογίσει λάθος την τιμή μιας μεταβλητής αλλά χρησιμοποιώντας αυτήν την τιμή οι επόμενοι υπολογισμοί είναι σωστοί τότε λάθος υπολογίζεται μόνο η λανθασμένη φορά..."

Αυτό είναι σωστό και σύμφωνο με το πνεύμα της αντίστοιχης διάταξης (κατά την οποία ένα λάθος θα πρέπει να υπολογίζεται μόνο μία φορά).  Είναι λοιπόν θετικό το γεγονός ότι, για πρώτη φορά, δίνεται σαφής οδηγία με στόχο τη δικαιότερη αξιολόγηση των απαντήσεων των μαθητών σε αντίθεση με τις προηγούμενες φορές όπου η οδηγία ήταν να μοιράζονται οι μονάδες ανάλογα με τον αριθμό των σωστών τιμών και με αποκορύφωμα ίσως το περυσινό θέμα 2.  Να θυμίζω ότι στο περυσινό θέμα 2, το ερώτημα α περίμενε 18 τιμές και βαθμολγείτο με 18 μονάδες.  Και η οδηγία προς τους βαθμολογητές ήταν εξίσου σαφής: '...1 τιμή => 1 μονάδα...'.  Ως εκ τούτου, η εσφαλμένη ερμηνεία από πολλούς μαθητές της εντολής Β <-- C[i+1] ως Β <-- C + 1 τους στοίχισε γύρω στις 5 μονάδες (αντί για 1).  

Όμως, συνάδελφοι, νομίζω ότι στόχος της βαθμολόγησης δεν είναι (ή δεν θα πρέπει να είναι) η ευκολία των βαθμολογητών στη διόρθωση , αλλά η αντικειμενική αποτίμηση του βαθμού προετοιμασίας των μαθητών.  Με αυτό το σκεπτικό:
1) τα θέματα θα πρέπει να ανιχνεύουν ποιοτικά και ποσοτικά αυτές τις δεξιότητες κατά τρόπο που μπορεί εύκολα να αξιολογηθεί ποσοτικά
2) η βαθμολόγηση θα πρέπει να γίνεται με την απαραίτητη ευσυνειδησία από εμάς ώστε να εξασφαλίζουμε το δίκαιο αποτέλεσμα για τους μαθητές.  (εξ' άλλου δε νομίζω οτι υπάρχει κάποιος ο οποίος να βαθμολογεί για το 1.30 ευρώ / γραπτό !!!)

Επομένως, η οδηγία της ΚΕΕΛ, συνεπάγεται με σαφήνεια, ότι εάν ο μαθητής έχει μεταφέρει στο καλό και τον πίνακα τιμών, είμαστε υποχρεωμένοι να παρακολουθήσουμε την εκτέλεση του αλγόριθμου στον ΠΤ ώστε να αξιολογήσουμε σωστά και δίκαια την απάντηση.

Βέβαια εδώ γεννάται ένα ερώτημα.  ΤΙ κάνουμε εάν ο μαθητής ΔΕΝ έχει μεταφέρει στο καλό τον πίνακα τιμών;  Στο πρόχειρο ΔΕ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΣΤΕ να κοιτάξουμε.  Οπότε ΤΙ θα πρέπει τότε να γίνει προκειμένου να ακολουθηθεί η οδηγία της ΚΕΕΛ;  Προσωπικά πιστεύω οτι σε τέτοια περίπτωση υπάρχουν δύο λύσεις:
1) συνεχίζουμε τον πίνακα τιμών από το σημείο του λάθους και κάτω δημιουργώντας τον μόνοι μας ώστε να διαπυστώσουμε αν "...χρησιμοποιώντας αυτήν την τιμή οι επόμενοι υπολογισμοί είναι σωστοί ..." ή
2) βασιζόμαστε απλά στις τιμές και πάμε με ... απλή μέθοδο των τριών (1 τιμή --> 1,67 μονάδες)

Πάντως ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ, πιστεύω ότι θα πρέπει να ζητηθούν από το ΥπΕΠΦ διευκρυνίσεις / οδηγίες βαθμολόγησης για την ενδεδειγμένη διαδικασία βαθμολόγησης σε περίπτωση που ο μαθητής δεν έχει μεταφέρει τον πίνακα τιμών στο καλό

Και βέβαια, επιτέλους, πρέπει κάποτε να δωθεί και ένας πρότυπος τρόπος αποτύπωσης του πίνακα τιμών (όπως υπήρχε στο άλλο διδακτικό πακέττο) ώστε να μην υπάρχουν όλες αυτές οι διαφορετικές ... εκδόσεις από τους συναδέλφους και να είναι σαφές το πώς σχεδιάζεται (από το μαθητή) και πώς ερμηνεύεται (από το βαθμολογητή) ο πίνακας τιμών

[perrys]

Καλημέρα σε όλους!!!

Παρακολουθώ με ενδιαφέρον τις απόψεις και τις επισημάνσεις όλων των συμμετεχόντων στο forum.
Θα ήθελα να σας παραθέσω τι έκανε ένας μαθητής μου στον Θέμα 2.
Την εντολή που τροποποιεί την μεταβλητή της συνθήκης του Όσο... επανάλαβε, δηλαδή την εντολή Α<-- Α+2, την εξέλαβε εκ παραδρομής (λόγω βιασύνης, λόγω άγχους, ποιος ξέρει;;, ως Α<-- Α+1. Όπως καταλαβαίνετε, αναγκαστικά εφάρμοσε 8 επαναλήψεις, μέσα σε αυτές όμως περιλαμβάνονται και οι 4 σωστές επαναλήψεις που είναι και η λύση της άσκησης.

Πως αναμένεται να βαθμολογηθεί αυτός ο μαθητής;

[Φίλιππος]

Αν μετέφερε τον πίνακα τιμών στο καθαρό θα πρέπει να μη χάσει περισσότερες από 2 μονάδες στις 20

[perrys]

Η αλήθεια είναι ότι προσωπικά μου φαίνεται λίγο γενναιόδωρο να πάρει 18 μονάδες, αλλά από την άλλη δεν γνωρίζω με ποια λογική βαθμολογείται αυτή η άσκηση.

[Φίλιππος]

Με δεδομένη την παρατήρηση της ΚΕΕΛ σχετικά με το θέμα 2, δε βλέπω γιατί ο μαθητής πρέπει να χάσει περισσότερες από 2 μονάδες όταν "...επιστημονικά τεκμηριώνει..." (με την ύπαρξη του Πίνακα Τιμών) την απάντησή του και αποδεικνύει ότι είναι απρόσεκτος (μμόνο όνο με το Α<-- Α+1)

[P.Tsiotakis]

Αναμενόμενο το θέμα 2 και πολύ απλό στην επίλυσή του έφερε επιτέλους τα υποπρογράμματα στο παιχνίδι. Η άσκηση είναι μια χαρά εντός ύλης, και δεν χρειάζεται να πειστούν όλοι γι' αυτό.
Παρεπιμπτόντως, σύμφωνα με τις οδηγίες της Βιολογίας στο θέμα 4 πρέπει να μπαίνει άσκηση, αλλά φέτος μπήκε θεωρία...

Το τμήμα δηλώσεων του προγράμματος έλειπε μάλλον για πρακτικούς λόγους: λιγότερες σελίδες. Η εντολή Εμφάνισε καταφανέστατα λάθος και δείχνει οτι η επιτροπή αλλού ετύρβαζε κάποιες στιγμές. Πάντως αυτό δεν πρέπει να προβλημάτισε κανέναν (αν το πρόσεξε ). Πάντως εγώ πιστεύω ότι πρέπει να γράφουμε με κεφαλαία της εντολές της ΓΛΩΣΣΑΣ.

Δεν τονίζουμε στους μαθητές μας την μεταφορά του πίνακα τιμών στο καθαρό? Αν δεν το έχει κάνει κάποιος μάλλον πήρε τα αποτελέσματα από αλλού. Είναι σκληρό αυτό, αλλά πόσο δύσκολη η αντιγραφή ενός πίνακα κάποιοων γραμμών?

Κατά τα άλλα συμφωνώ οτι πρέπει ο διορθωτής να παρακολουθεί τον πίνακα τιμών και το λάθος να χρεώνεται μια φορά και να μην επηρρεάζει τα επόμενα αποτελέσματα

Στην θεσμοθέτηση ενός προτύπου για το θέμα 2 παλεύω εδώ και 1.5 χρόνο, αλλά η μεγάλη συμμετοχή στο στέκι δείχνει πόσο πολύ ενδιαφέρει - μόνο τον Ιούνιο μιλάμε.
Και προλαβαίνω τις απαντήσεις λέγοντας ότι πρέπει να γίνει μια αρχή με κάποιους δεκάδες καθηγητές και με προτάσεις και όχι να το συζητάμε μια φορά το χρόνο

Με εκτίμηση,

[pfan]

Πάλι το δεύτερο θέμα ενιαίο αλλά με μια προσθήκη από την ΚΕΕ για πιο σωστή βαθμολόγηση. Μα καλά θα ήταν πολύ κουραστικό μάλλον στην επιτροπή να καθίσει και να σπάσει το θέμα αυτό σε 2 ή και 3 μικρότερα έτσι ώστε να μπορεί κάποιος που έκανε λάθος απροσεξίας να μην χάσει μονομιάς 20 μονάδες. Και δυστυχώς όσο για τους διορθωτές πιστεύω ότι λίγοι θα είναι αυτοί που θα προσπαθήσουν να τρέξουν τους πίνακες τιμών και να δουν που είναι το λάθος γιατί πιστέψτε με είναι πιο δύσκολη δουλειά από όσο μπορεί να φαντάζεστε κάποιος.

Μήπως ξέρει κάποιος να μου πει που θα βρω τέτοιου είδους ασκήσεις μέσα στο σχολικό βιβλίο - πακέτο. Που θα βρω παραδείγματα στο σχολικό βιβλίο που να δίνουν μια τυποποίηση του πίνακα τιμών.