Του χρόνου τι να τους μάθω;

[agelos]

Νομίζω πως γενικά έχουμε τσαντιστεί πολύ απο τα φετινά θέματα όσοι προσπαθούμε να μάθουμε τα παιδιά τρόπους να χρησιμοποιούν το μυαλό τους και να φτάνουν σε λύσεις.Κάποιος άλλος που έχει δώσει έμφαση στη θεωρία και την παπαγαλία σίγουρα θα είναι ευχαριστημένος φέτος.Το θέμα είναι ότι όλοι προσπαθούμε να κάνουμε τη δουλειά μας.Αλλά τελικά ποιά είναι αυτή;Να εκπαιδεύουμε ή να βρούμε το σφιγμό των εξετάσεων και να επικεντρώσουμε εκεί;Και πάλι όμως μπερεύομαι.Αν του χρόνου δώσουμε έμφαση στην παπαγαλία και τους πιέζουμε να διαβάζουν απέξω τις ιστορίες του βιβλίου (στερώντας χρόνο από τις ασκήσεις) και πάνε και βάλουν θέματα που χρειάζονται κριτική σκέψη τότε ποιά θα είναι η θέση μας;Με λίγα λόγια.Τι θέλουν ακριβώς από μας (τους καθηγητές);

[evry]

  Ακολουθείς το αναλυτικό πρόγραμμα, και άσε τους θεματοδότες να ακολουθήσουν το δικό τους.

Αλήθεια ποιοι να είναι αυτοί οι άγιοι άνθρωποι που έβαλαν τα περυσινά θέματα στις επαναληπτικές? Εντάξει το 4ο θέμα έριχνε τη δυσκολία
σε θέματα που ίσως δεν έπρεπε αλλά τα υπόλοιπα 3 ήταν πάρα πολύ καλά . Το θέμα 2ο που τους έβαλαν ήταν ένα κλασικό παράδειγμα
εύκολου - πρωτότυπου θέματος το οποίο θα μπορούσαν να γράψουν όλοι όσοι έχουν καταλάβει 5 στοιχειώδη πράγματα. Κρίμα που δεν ακολούθησαν αυτό το παράδειγμα (εκτός του θέματος 4 έτσι?)

[EleniK]

Λοιπόν του χρόνου θα διδάξουμε τη θεωρια σαν το ΑΟΔΕ, δλδ ουτε και να μην ξεχνάνε και απο ασκήσεις αυτές του 2001 ή 2003!!!

[petrosp13]

Εγώ αυτό το κάνω κάθε χρόνο
Τους λέω ότι υπάρχουν 4.5 κεφάλαια που θα πρέπει να ξέρετε σαν το ΑΟΔΕ.
Γι'αυτά, αφιερώνω σχεδόν 5 μαθητικές ώρες. Τις υπόλοιπες 70, ασχολούμαι με προγραμματισμό και όλα αυτά που λέμε εδώ.
Δυστυχώς, αυτό ήταν το μάθημα, αυτό παρέμεινε.
Και να φανταστείτε ότι όλη την φετινή χρονιά τους ζάλιζα ότι τα θέματα παίρνουν πλέον μια τάση προς θέματα "κατανόησης" και μακριά από θέματα αποστήθισης. Επιβεβαιώθηκα πανηγυρικά. Φέτος έπεσε το πιο θεωρητικό πρώτο θέμα όλων των εποχών. Ευτυχώς που τους τόνιζα συνέχεια ότι η παπαγαλία θα είναι αυτονόητη, έτσι κι αλλιώς, για παν ενδεχόμενο

[agelos]

Δεν είναι αυτό το θέμα.Νομίζω πως όλοι για να μαστε καλυμένοι ας το πώ ετσι,τονίζαμε πως πρέπει να διαβάσουν το βιβλίο καλά.Το θέμα είναι άλλο.Να αφιερώνουμε 5 ώρες στις παπαγαλίες και 70 στον προγραμματισμό ή το αντίστροφο;

[andreas_p]

ΝΤΡΟΠΗ ΚΑΙ ΞΕΦΤΙΛΑ  στη ΝΕΟ-επιτροπή.

Να αλλάξουν αυτοί.

Εμείς δεν αλλάζουμε.

Θα έχουμε την παπαγαλία στο περιθώριο έως το φτύσιμο και μέσα στην τάξη θα πασχίζουμε (έως ματώνουμε ) διδάσκοντας κατανόηση και μόνο αυτή.

Ο παπαγάλος με το ένα πόδι όρθιος και την πλάτη στο μάθημα , να βλέπει τοίχο.



Ανδρέας

[mike]

συγνώμη λάθος από βιασύνη

ΕΡΩΤΗΣΗ : έχει κανείς καμία ιδέα για το πως θα μετατραπεί το παρακάτω τμήμα σε επίλεξε ;
Αφού το εννοεί το βιβλίο όπως λέτε κάποιοι , τι γίνετε σε αυτήν την περίπτωση; πως πρέπει να σκεφτεί ένας μαθητής ή μάλλον καλύτερα πως θα τον πείσετε ότι αυτό βγαίνει μέσα από αυτά που λέει το βιβλίο; Απαντήσεις του τύπου αφού δεν το αναφέρει μάλλον δεν γίνεται με πρόγραμμα αλλά με αλγόριθμο, παρακαλώ να μη σταλθούν, γιατί νομίζω ότι τότε γινόμαστε και εμείς  κοινωνοί της παπαγαλίας (αν τελικά λέγεται αυτό παπαγαλία ή προσπάθησε να μαντέψεις εσύ μαθητή τι σου διδάσκω μέσα από τα παραδείγματα το βιβλίου)

ΓΡΑΨΕ ' ΔΩΣΕ ΕΝΑΝ ΑΡΙΘΜΟ'
ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
ΑΝ Χ>=2 ΚΑΙ Χ<=4 ΤΟΤΕ
   ΓΡΑΨΕ ' ΜΕΤΑΞΎ 2 ΚΑΙ 4'
ΑΛΛΙΩΣ_ΑΝ  Χ>=8 ΚΑΙ Χ <=10 ΤΟΤΕ
   ΓΡΑΨΕ  ' ΜΕΤΑΞΥ 8 ΚΑΙ 10'
ΑΛΛΙΩΣ
    ΓΡΑΨΕ  'ΛΑΘΟΣ'
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

[evry]

 Θα σε παρακαλούσα όταν ποστάρεις ένα μήνυμα να το ποστάρεις σε ένα μόνο thread, εκεί που εσύ κρίνεις ότι είναι πιο σχετικό, μην ποστάρεις το ίδιο σε πολλά σημεία του φόρουμ

[mike]

αγαπητέ συνάδελφε προφανώς για να το στέλνω και εδώ σημαίνει ότι θέλω να δω πως αν έχει κανείς κάποια γνώμη πως θα το διδάξω αυτό του χρόνου.
για να το έχω στο 1ο θέμα σημαίνει ότι εξακολουθώ να έχω τις διαφωνίες μου και περιμένω κάποια σχετική απάντηση. τέλος στη συζήτηση για τα θέματα 2008,πιστεύω ότι ήταν ένα από τα εξεζητημένα θέματα. ελπίζω να σε απάντησα και να μην νομίζεις ότι τα στέλνω άσκοπα,αλλά ότι ανάλογα με το thread προσπαθώ να πάρω και την κατάλληλη απάντηση.

[EleniK]

Συνάδελφε αν ήθελες τις συγκεκριμένες απαντήσεις τότε υποβάλλοντας μια φορά το Post θα μπορούσες να διατυπώσεις τις συγκεκριμένες ερωτήσεις. Ετσι  και αλλιώς όλοι διαβαζουν όλα. Δεν πρόκειται κάποιος να διαβάζει το ποστ σε ενα topic και να σου απαντάει κάθε φορά διαφορετικά.

Ευχαριστώ

[arisbasil]

Του χρόνου θα μπει να γίνει η δομή του προβλήματος για την "Αντιμετώπιση των ναρκωτικών" της σελίδας 9.
Έτσι για να περνάμε και κοινωνικά μηνύματα   
Επίσης θα μπορούσε να μπει άσκηση με τη μέθοδο της σταθμικής μέσης τιμής της σελ. 63

ή ακόμα θα ρωτούσα:
"Ποια ιδέα  στον προγραμματισμό γεννήθηκε στις παγωμένες νορβηγικές ακτές στα τέλη της δεκαετίας του '70";

[rek_d]

Συνάδελφοι για να πω κι εγώ τη γνώμη μου μια και είμαι νέα στο forum πιστεύω πως σε επίπεδο Γ Λυκείου δεν μπορεί να είναι υπερβολικά απαιτητικά τα θέματα. Θέλω να πω πως οι μαθητές δεν προλαβαίνουν μέσα σε ένα χρόνο να μάθουν να σκέφτονται σαν προγραμματιστές. Σίγουρα θα μπορούσαν να βάλουν λίγο πιο πρωτότυπα θέματα και αναφέρομαι κυρίως στο 1ο και 2ο. Από κει και πέρα μέσα σε ένα χρόνο (και ούτε) με τόσα άλλα μαθήματα δε νομίζω ότι μπορούν να γίνουν πολλά πράγματα ωστέ να μπορούν και οι μαθητές να ανταπεξέλθουν σε πιο απαιτητικά θέματα. Σίγουρα υπάρχουν και αυτοί που ξεχωρίζουν και θα πρέπει με κάποιον τρόπο να ξεχωρίσουν αλλά δε νομίζω ότι αυτό δε συμβαίνει. Οι δικοί μου μαθητές για παράδειγμα οι κακοί έγραψαν χάλια, οι μέτριοι μέτρια και οι καλοί (και δεν αναφέρομαι σε παπαγάλους) έγραψαν πολύ καλά.

[Vangelis]

Εμείς κάνουμε καλά τη δουλειά μας και η επιτροπή κάνει τη δική της δουλειά η οποία επηρεάζεται απο πολλούς παράγοντες (π.χ πολιτικής).  Έτσι αφού δεν ξέρουμε τι έγινε εκεί το βράδυ της παρασκευής δεν μπορούμε να κάνουμε εύκολα κριτική.

 

[sstergou]

Εμείς κρίνουμε το αποτέλεσμα και καλά κάνουμε.

Αν υπήρξε παρέμβαση πάντως τότε θα τους είπαν βάλτε εύκολα και όχι βάλτε άστοχα θέματα όπως αυτά της θεωρίας. Ούτε τους είπαν κάντε άστοχες υποδείξεις για την λύση της άσκησης μέσα στην εκφώνησή της (έλεος). Σιγά μην γλιτώσουν την κριτική επειδή ίσως επηρεάστηκαν από άλλους παράγοντες, που και αυτό κατά τη γνώμη μου είναι άξιο κριτικής.

Από όποια άποψη και να το δει κανείς τα θέματα ήταν μια αποτυχία.

[gpapargi]

Βαγγέλη συγνώμη αλλά αν πάει κάποιος να μου υποδείξει τι να βάλω στις εξετάσεις θα του έλεγα απλά να βάλει αυτός τα θέματα και θα έφευγα. Υπάρχουν στιγμές που θα πρέπει να επιλέξουμε αν θα λειτουργήσουμε σαν επιστήμονες και σαν δάσκαλοι ή σαν πολιτικοί.

Πάντως εγώ δεν πιστεύω ότι ήταν θέμα πιέσεων. Τα θέματα μου δείχνουν καθαρά ότι αυτοί που τα έφτιαξαν ήταν άσχετοι. Φαίνεται από τα θέματα αν κάποιος θέλει να βάλει εύκολα ή φταίει κάτι άλλο. Εδώ η ανεπάρκεια ήταν διάχυτη. Όταν βλέπεις αυτούσιες προτάσεις από το βιβλίο σε Σ-Λ δείχνει ευθυνοφοβία. Όταν βλέπεις προβληματικό μοντέλο της πραγματικότητας στο θέμα 4, όταν βλέπεις το πλέον στημμένο θέμα στο θέμα 3... (ούτε η ΟΕΦΕ να έφταχνε τα θέματα που θα ήθελε να πει μετά ότι έπιασε τα θέματα). Αυτά δε δείχνουν ότι είναι θέμα επιλογής. Δείχνουν ότι είναι θέμα δυνατοτήτων.

[Sergio]

Ας συνυπολογίσουμε και την κόπωση η οποία είναι συχνά κακός σύμβουλος.  Πιστεύω ότι ευθύνες ίσως πρέπει να εξετάσουμε περισσότερο για το μέλος της επιτροπής που ΕΛΥΣΕ τα θέματα. Οι 4 που τα πρότειναν, πιστεύω θα δυσκολεύτηκαν περισσότερο να "δουν" τις αστοχίες που ήταν αρκετές.  Ο λύτης μάλλον έπρεπε να δει περισσότερα.

Όμως, επαναλμβάνω, όπως είχε πει παλαιότερα και ο Βαγγέλης, η ολονύχτια προσπάθεια είναι εξαντλητική και αφήνει περιθώρεια λάθους και στους καλύτερους. Δε θα βιαζόμουνα λοιπόν να χαρακτηρίσω τους συναδέλφους άσχετους.  Και για να προλάβω πιθανές φλασιές .. ΔΕΝ ήμουν στην μέλος της επιτροπής !!

Εδώ που είμαστε όμως είναι ΠΙΟ σημαντικό να εξασφαλίσουμε ότι η διόρθωση θα ακολουθήσει ορθούν και ΕΝΙΑΙΟΥΣ κανόνες.  Δυστυχώς συχνά συμφωνούνται από βαθμολογικό σε βαθμολογικό κέντρο αποκλίνουσες απόψεις για τους κανόνες βαθμολόγησης.  Και τούτο είναι κάτι πουΔΕ φαίνεται από το σύνηθες μέτρο αξιοπιστίας που είναι το ποσοστό των αναβαθμολογήσεων αφού αυτό αφορά αποκλειστικά και μόνο αποκλίσεις βαθμολογητών που βρίσκονται στο ίδιο ΒΚ.

Αυτό πρέπει κάποια στιγμή να ΕΞΑΛΗΦΘΕΙ με ΘΕΣΜΙΚΗ ρύθμιση..  Ας προσπαθήσουμε τουλάχιστον, στο κέντρο που είναι ο καθένας, να περάσουμε μία ορθολογική κα ΚΟΙΝΗ μεθοδολογία αξιολόησης των γραπτών των μαθητών.

[gpapargi]

Σέργιο αναλυτικά σχολίασα εδώ
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=1362.msg9569#msg9569

Καταλαβαίνω αυτά που λες για την κόπωση και όλα τα άλλα που δε φαίνονται. Όλα μπορώ να τα καταλάβω.
Αλλά υπάρχει ένα μόνο πράγμα που δεν μπορώ να το συγχωρέσω με τίποτα: το ότι επέλεξαν να μην ξεχωρίσει ο καλός από τον παπαγάλο. ΑΠό αυτό ξεκινούν όλα. Και αυτό ήταν θέμα επιλογής τους και όχι λάθους. Οι υπόλοιπες αστοχίες ήταν πταίσματα μπροστά σε αυτό.

Δες για παράδειγμα το τελιλό διαγώνισμα από το στέκι. Στα 2 πρώτα θέματα υπήρξαν αστοχίες. Αλλά τα θέματα 3 και 4 έκλεβαν την παράσταση. Όλοι τα χάρηκαν γιατί το διαγώνισμα επιτέλεσε το βασικό σκοπό της δημιουργίας του: ξεχώριζε ο σκεπτόμενος από τον παπαγάλο. Έτσι όλα τα άλλα θεωρήθηκαν ανθρώπινα σφάλματα. Άσε που τελικά τυχόν λάθη λόγω ασαφειών στα θέματα 1 και 2 δεν δημιουργούσαν αλλαγή της σχετικής θέσης στη βαθμολόγηση αφού ο καλός ξεχώριζε από τα θέματα 3 και 4. Σε τέτοιες περιπτώσεις όλοι βλέπουν με κατανόηση το ανθρώπινο σφάλμα.

Επίσης δες τα θέματα του Ιουνίου 2007.
Υπήρχαν πράγματα με τα οποία διαφώνησα έντονα (πχ μετατροπή αδόμητου σε δομημένο και αποκλειστικά συντατκτικός έλεγχος των υποπρογραμμάτων). Αλλά έβλεπες καθαρά τη διάθεση της επιτροπής να βάλει θέματα σοβαρά που θα ελέγξει την αληθινή κατανόηση και θα στηρίξει το διδακτικό πακέτο (θέμα 3).

Έτσι το πρυσινό διαγώνισμα σου άφηνε τη γεύση ότι κάτι πάει να αλλάξει... μια θετική γεύση.
Αν και κατά τη γνώμη μου υπήρχαν αστοχίες, δεν μπορώ να μην αναγνωρίσω ότι το θέμα 3 έδειχνε καλές προθέσεις.
Φέτος δε βλέπω πουθενά καλή πρόθεση. Βλέπω μόνο πρόθεση να μη "δυσαρεστηθεί" η μεγάλη μάζα των μετρίων που στηρίζονται στον τυφλοσούρτη και την παπαγαλία. Αυτό είναι ασυγχώρητο.

Είναι σαν το παράδειγμα της ποδοσφαιρικής ομάδας που μπαίνει στο γήπεδο για να παίξει καλή μπάλα, να προσφέρει θέαμα με το επιθετικό ποδόσφαιρο... αλλά τελικά χάνει. Οι φίλαθλοί της όμως βλέπουν τη διάθεση και την αποθεώνουν.
Αντίθετα η ομάδα που θα κλειστεί πίσω με σκοπιμότητα για να πάρει το αποτέλεσμα... αν χάσει στο τέλος θα την αποδοκιμάσουν οι ίδιοι της οι οπαδοί.

Ο κόσμος βλέπει την πρόθεση της συγκεκριμένη επιτροπής. Και αυτό είναι που φταίει. Ότι και να λέμε ότι μας έφταιξε η θεωρία, αν έπεφταν αξιοπρεπή θέματα 3 και 4 όλοι θα ήταν ευχαριστημένοι, θα κατανοούσαν τις αστοχίες και θα στήριζαν την επιτροπή. Τώρα λόγω των στημμένων θεμάτων 3 και 4  η επιτροπή θα τα ακούσει και για τα 2 πρώτα.

[pgrontas]

Ας συνυπολογίσουμε και την κόπωση η οποία είναι συχνά κακός σύμβουλος.  Πιστεύω ότι ευθύνες ίσως πρέπει να εξετάσουμε περισσότερο για το μέλος της επιτροπής που ΕΛΥΣΕ τα θέματα. Οι 4 που τα πρότειναν, πιστεύω θα δυσκολεύτηκαν περισσότερο να "δουν" τις αστοχίες που ήταν αρκετές.  Ο λύτης μάλλον έπρεπε να δει περισσότερα.

Όμως, επαναλμβάνω, όπως είχε πει παλαιότερα και ο Βαγγέλης, η ολονύχτια προσπάθεια είναι εξαντλητική και αφήνει περιθώρεια λάθους και στους καλύτερους. Δε θα βιαζόμουνα λοιπόν να χαρακτηρίσω τους συναδέλφους άσχετους.  Και για να προλάβω πιθανές φλασιές .. 

Αυτές οι δικαιολογίες δεν στέκονται. Πώς τα καταφέρανε οι περσινοί? Ή πώς τα καταφέρανε οι των μαθηματικών;
Επιπλέον είναι και εντελώς άτοπες, γιατί τα θέματα δεν έπασχαν από τρελές ασάφειες, ώστε να θεωρηθούν προϊον κούρασης. Έπασχαν από λάθος προσανατολισμό.
Το δικό μου πρόβλημα όπως ανέφερα από την αρχή δεν είναι τόσο η θεωρία (με μόνη εξαίρεση το θέμα για τις τεχνικές σχεδίασης αλγορίθμων). Ένας μαθητής που δίνει πανελλήνιες πρέπει να έχει διαβάσει και θεωρία. Άλλωστε πολλές ερωτήσεις έβγαιναν και με κοινή λογική.
Το θέμα 2 μου άρεσε (για θέμα 2). Όχι απλό (ούτε και δύσκολο) ΔΡ. Επιπλέον έχει και διδακτική αξία, καθώς ο μαθητής γνωρίζει (έστω και μέσω των εξετάσεων-αφού δεν είναι στην ύλη) έναν πιο αποδοτικό τρόπο υπολογισμού της δυνάμης.
Η τραγωδία ήταν στα θέματα 3 και 4. Τα έγγραφαν όλοι. Δεν είχαν τίποτα που θα έκαναν τον καλύτερο να ξεχωρίσει με αποτέλεσμα να μετακυλιθεί όλο το βάρος στις μικρολεπτομέρειες της θεωρίας. Η μετατόπιση αυτοί νομίζω ότι όλοι θα συμφωνήσουν ότι δεν αποτελεί τον σκοπό του μαθήματος, ούτε την μελλοντική του κατεύθυνση.

[gpapargi]

Η τραγωδία ήταν στα θέματα 3 και 4. Τα έγγραφαν όλοι. Δεν είχαν τίποτα που θα έκαναν τον καλύτερο να ξεχωρίσει με αποτέλεσμα να μετακυλιθεί όλο το βάρος στις μικρολεπτομέρειες της θεωρίας. Η μετατόπιση αυτοί νομίζω ότι όλοι θα συμφωνήσουν ότι δεν αποτελεί τον σκοπό του μαθήματος, ούτε την μελλοντική του κατεύθυνση.

Ακριβώς αυτό. Μπορεί να ψιλοδιαφωνούμε στα θέματα θεωρίας οι διάφοροι καθηγητές αλλά στα θέματα 3 και 4 συμφωνούμε όλοι.

Είχα μια μαθήτρια φέτος που τα έλυνε όλα (92 στο προσομοίωσης από το στέκι). Πήγαινε για αρχιτεκτονική που έχει βάση πάνω από 18,5 αν θυμάμαι καλά.

Το παιδάκι δούλεψε όλο το χρόνο. 'Επιασε τα θέματα στα μαθηματικά και στην ΑΕΠΠ έλυνε δύσκολα πράγματα γιατί σκεφτόταν. Έκανε κάτι ψιλολαθάκια στη θεωρία και τη βλέπω στο 95. Αν είχαμε σοβαρά θέματα 3 και 4 το 95 θα ήταν ένας βαθμός με αξία. Αλλά τώρα το 95 δε λέει τίποτα. Τις ασκήσεις τις έπιασαν όλοι και με λίγη έλειψη ατυχίας έπιαναν και τη θεωρία. Άρα πολλοί  μέτριοι πάνε για πάνω από 95. Το 95 δε λέει φέτος τίποτα. Σε αυτό φταίει η επιτροπή γατί δώρισε συνειδητά τα θέματα 3 και 4 στους παπαγάλους.

[Michael]

Αν είχαμε σοβαρά θέματα 3 και 4 το 95 θα ήταν ένας βαθμός με αξία.

Μπορεί και όχι. Εξαρτάται και από το πόσο θα είχαν γράψει εκείνη τη μέρα οι υποψήφιοι της Θετικής. Δεν είμαι σίγουρος, αλλά νομίζω ότι την αρχιτεκτονική μπορεί να την επιλέξει και η Θετική.

Το 100/100 στην ΑΕΠΠ είναι δύσκολη υπόθεση, δυσκολότερη από άλλα μαθήματα. Απαιτεί και παπαγαλία και κατανόηση. Αν κάποιος καταφέρει αυτό το συνδυασμό (εγώ προσπάθησα αλλά δεν τα κατάφερα), τότε το ίδιο του κάνει είτε είναι 100/100 ασκήσεις, είτε 100/100 παπαγαλία, είτε οποιοσδήποτε ενδιάμεσος συνδυασμός. Έτσι κι αλλιώς, 100/100 θα γράψει.

[gpapargi]

Το 100/100 στην ΑΕΠΠ είναι δύσκολη υπόθεση, δυσκολότερη από άλλα μαθήματα. Απαιτεί και παπαγαλία και κατανόηση.

Το ότι το 100 απαιτεί και παπαγαλία είναι κάτι το οποίο θα πρέπει να ενοχλεί αφάνταστα οποιονδήποτε θεωρεί τον εαυτό του άνθρωπο των θετικών επιστημών. Στα μαθηματικά και τη φυσική θέλεις και παπαγαλία για το 100;

Αλλά δυστυχώς το μάθημά μας διδάσκεται και από "φιλολόγους"... με τη ευρύτερη έννοια του όρου. Υπάρχουν άνθρωποι που θέλουν να ανταμοιφθεί και το παπαγαλάκι για τον κόπο του. Δεν είναι όλοι της δικής μου άποψης που εντελώς ξεκάθαρα θέλω το ον που λέγεται "παπαγαλάκι" να εξαφανιστεί από το πρόσωπο της γης... να μην υπάρχει πλέον... να εκλείψει βιολογικά πως το λένε...

[georgesp]

Γιώργο πρόσεξε τι λες για τα παπαγαλάκια γιατί θα επέμβει η WWF.

Πως φαίνεται ότι δεν είσαι φιλόζωος...

[Michael]

Το ότι το 100 απαιτεί και παπαγαλία είναι κάτι το οποίο θα πρέπει να ενοχλεί αφάνταστα οποιονδήποτε θεωρεί τον εαυτό του άνθρωπο των θετικών επιστημών. Στα μαθηματικά και τη φυσική θέλεις και παπαγαλία για το 100;

Γιώργο συμφωνώ απόλυτα, απλώς περιέγραψα την υπάρχουσα κατάσταση. Πριν από μερικά χρόνια μου έτυχε περίπτωση μαθητή που χωρίς να έχει διαβάσει καθόλου θεωρία στα Μαθηματικά Κατεύθυνσης πήρε όλες τις μονάδες της απόδειξης του θεωρήματος που του ζητήθηκε επειδή την αντιμετώπισε σαν άσκηση.
Ούτε στη Φυσική η παπαγαλία σου δίνει κάτι (αν και εκεί τα θέματα που επιλέχθηκαν τις 2 τελευταίες χρονιές το μόνο που καταφέρνουν είναι να εξευτελίσουν μια ολόκληρη επιστήμη). Στην ΑΕΠΠ όμως το 100/100 απαιτεί και το ένα και το άλλο, τουλάχιστον αυτό δείχνουν τα θέματα μέχρι στιγμής (όχι μόνο τα φετινά). Όταν οι εξεταστές σταματήσουν να απαιτούν την αποστήθιση αποσπασμάτων του βιβλίου, τότε νομίζω ότι θα αρχίσουν και οι διορθωτές να συναντούν περισσότερα κατοστάρια. Και ταυτόχρονα θα προστατεύονται οι μαθητές υψηλών επιδόσεων από τον ανταγωνισμό της Θετικής γιατί τον πολύτιμο χρόνο τους θα μπορούν να τον διαχειριστούν καλύτερα.