Ασάφειες βιβλίου Κεφ.1 και Κεφ.2

[karaberis]

Μερικές παρατηρήσεις σχετικά με τα δύο πρώτα κεφάλαια του βιβλίου:

1. Γενική διαπίστωση: Μαλλον οι συγγραφείς πρέπει να ξανακαθίσουν να διαβάσουν αυτά που έγραψαν και να αποφασίσουν τι θέλουν να μας πουν, γιατί υπάρχουν επικαλύψεις και επαναλήψεις εννοιών. Εμείς τι φταίμε να τραβάμε τις τρίχες μας από απόγνωση;

2. Μπλέ πλαίσιο σελ.4: "Η κατανόηση του προβλήματος εμπεριέχει, με σαφήνεια και πληρότητα, τη διάκριση και το συσχετισμό των δεδομένων με τα ζητούμενα"

Φοβερά ελληνικά!!! τι θα πει "... εμπεριέχει με σαφήνεια και πληρότητα τη διάκριση ...." ?

Μάλλον, θέλει να πει: Με την κατανόηση του προβλήματος εντοπίζουμε όλα (πληρότητα) τα δεδομένα και όλα τα ζητούμενα, είτε αυτά αναφέρονται καθαρά είτε όχι (σαφήνεια) καθώς και τον τρόπο που αυτά σχετίζονται μεταξύ τους.

3. Αφού αυτά τα κάνουμε με την κατανόηση, γιατί τα ξανακάνουμε με τον καθορισμό του προβλήματος (σελ.5) ή των απαιτήσεων (σελ.7, σελ.13 ανακεφαλαίωση);;;;;;;;;;;;;;; μιά και όταν μιλάει για καθορισμό απαιτήσεων λέει τα ίδια πράγματα ".....καθορισμός δεδομένων, ζητουμένων και σχέσεων μεταξύ τους....".

4. Η παράγραφος δίπλα στο μπλε πλαίσιο της σελίδας 5, περί δυναμικής εξέλιξης των προβλημάτων, που κολλάει με τα προηγούμενα και τα επόμενα;;;; Εμένα μου φαίνεται τελείως ξεκάρφωτο εκεί που είναι.

5. Σχετικά με την ανάλυση και τον φοβερό ορισμό στην προτελευταία παράγραφο σελ. 5: Τη δομή ΔΕΝ την αναλύουμε αλλά τη σχεδιάζουμε (την κατασκευάζουμε). Εκείνο που αναλύουμε είναι το ΠΡΟΒΛΗΜΑ. Συνεπώς δε στέκει ο όρος "Ανάλυση δομής προβλήματος", αλλά "Ανάλυση προβλήματος".
Φυσικά, ακόμα και έτσι ο ορισμός είναι γελείος: "η εργασία ανάλυσης ... καλείται ανάλυση ....".

6. Στην ανακεφαλαίωση (σελ.6) θεωρώ οτι αντί να λέει "...τα στάδια εκείνα που αποτελούν τις βασικές προϋποθέσεις για την επίλυση..." θα ήταν καλύτερο να λέει: "... τα στάδια εκείνα που απαιτούνται για την επίλυση..."

7. Στην ανακεφλαίωση το δεύτερο στάδιο θα πρέπει να αναφέρεται ως ΑΝΑΛΥΣΗ και ΟΧΙ ως δομή προβλήματος (βλέπε παρατήρηση 5) και μάλλον ήθελε να πεί παρακάτω "... που η σύνθεση τους ..." παρά ".... που η σύνδεσή τους.... ". Τι είναι η δομή, κανένα κύκλωμα ηλεκτρονικών εξαρτημάτων για να τα συνδέσουμε; ΣΥΝΘΕΣΗ κάνουμε, το αντίθετο της ΑΝΑΛΥΣΗΣ.

8. Για την έννοια δεδομένα του 2ου κεφαλαίου, αναφέρει τη μια φορά οτι τα χαρακτηριστικά τους είναι η σαφήνεια, η πληρότητα και η ακρίβεια (μπλέ πλαίσιο, σελ.11) και άλλες φορές οτι είναι η ορθότητα και η πληρότητα. Τελικά τι θα πρέπει να μάθει ο μαθητής; Ελα μου ντε!!!! Μπορεί κανείς να δώσει κανένα παράδειγμα κατανοητό για την ακρίβεια και τη σαφήνεια των δεδομένων; Εδώ θα ήθελα τη βοήθειά σας.

9. Η δεύτερη παράγραφος στη σελ. 11 και η πρώτη στη σελίδα 12 φοβερές. Μέσα τους κρύβεται ολη η μαγεία της πληροφορικής!!! Δηλαδή τι θα γινόταν αμα δεν υπήρχαν; Μάλλον θα παίρναν λιγότερα χρήματα οι συγγραφείς.

10. Πριν από τον πίνακα της σελίδας 12, αναφέρει οτι στον πίνακα φαίνεται διαγραμματικά η πληρότητα των δεδομένων. Που φαίνεται ρε παιδιά αυτό και δεν το βλέπω, στραβός είμαι;;;;;;

11. Στην τελευταία παράγραφο της σελίδας 12 αναφέρει οτι για τη λύση των προβλημάτων είναι απαραίτητα τα εξής βήματα:

• η κατανόηση του
• η καταγραφή της σκέψης μας για την επίλυσή του (ουάουυυυυυ!!!!!!)
• η επιλογή των δεδομένων (πάλι ουάουυυυυυυυυυυυ!!!!!)
• η χρήση του υπολογιστή  ..... για την εξαγωγή των αποτελεσμάτων (ακόμα πιο ουάουυυυυυυυυυυυυυ!!!!)

Τελικά, τι ισχύει; Αυτό ή αυτά που λέει στην ανακεφαλαίωση του 1ου κεφαλαίου;;;; Τι θα μάθουν τα παιδιά; Στο τέλος θα ξεχάσουμε και αυτά που πιθανώς ξέρουμε.

12. Στην ανακεφαλαίωση του 2ου κεφαλαίου αναφέρεται στις "... παραμέτρους και τα χαρακτηριστικά του προβλήματος....". Ποιά είναι αυτά πάλι;  Μήπως ξέρετε;

Σκέψη - απορία: Θα ήταν πολύ παρακινδυνευμένο να φτιάξουμε δικούς μας ορισμούς για τις έννοιες, παρά να μαθαίνουμε στα παιδιά αυτές τις μπούρδες; Η τελος πάντων να χρησιμοποιήσουμε τους αντίστοιχους ορισμούς από την ΑΕΠΠ;

Γνωρίζω οτι και οι υπόλοιποι τα έχετε επισημάνει αυτά που έγραψα, και άλλα πολύ περισσότερα στα επόμενα κεφάλαια, αλλά μήπως ήρθε η ώρα να κάνουμε κάτι για το χάλι αυτού του βιβλίου;

Φιλικά

[karinakis]

έχεις δίκιο. Και εγώ πρώτη φορά κάνω το συγκεκριμένο μάθημα αλλά τα πρώτα κεφάλαια θεωρώ ότι είναι απαράδεκτα για τους μαθητές καθώς υπάρχουν πολλές ασάφειες, επικαλύψεις εννοιών και επαναλήψεις όπου αναμασώνται τα ίδια και τα ίδια.

Μάλλον στα παιδιά θα καθίσω να γράψω κάποιες σημειώσεις και να τις δώσω γιατί διαφορετικά θα χαθούν.

Εκείνο που θέλω να ρωτήσω είναι το εξής εάν έχεις την εμπειρία από πέρυσι :

Στον ψευδοκώδικα μπορώ να χρησιμοποιήσω την εντολή εκχώρησης  από την γλώσσα ή την Pascal;;;

Δηλαδή αν γράψω  α <-- β + γ είναι σωστό;;;;

το α := β + γ είναι σωστό;;;;;

γιατί το βιβλίο με τον τρόπο που το έχει στα δύο και μοναδικά παραδείγματα θεωρώ ότι είναι απαράδεκτο. Τα παιδιά θα πρέπει να γράφουν έκθεση και όχι ψευδοκώδικα όταν θα πρέπει να χρησιμοποιούν λέξεις (πρόσθεση, βάλε, διαίρεση κτλ κτλ.)

Γιατί μέχρι και σύμβουλο ρώτησα αλλά δεν πήρα κάποια διαφωτιστική απάντηση!!!!

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Φιλικά

[iliasthes]

Συνάδελφοι χαμογελάω διαβάζοντας τα ερωτήματα σας, γιατί τα ίδια ερωτήματα επαναλήφθηκαν περσι αρκετές φορές από όσους διδάσκαμε το μάθημα.  Επί τις ευκαιρίας να θέσω ένα ερώτημα από την άσκηση 2 του βιβλίου. Ίσας να είναι αστείο, αλλά είναι από τις φορές που μια απορία με έκανε να νιώσω μια ανασφάλεια.

Στην άσκηση 2 σελ 14 καλούμαστε να καθορίσουμε δεδομένα, ζητούμενα κλπ. Ως δεδομένα θέσαμε, ονοματεπώνυμο, διεύθυνση, ταχυδρομικό κώδικα, τηλέφωνο και kw. Εκεί όμως τέθηκε το ερώτημα, αφού δεδομένα θεωρούμε τα στοιχεία που είναι απαραίτητα για την επίλυση του προβλήματος, σε τι μας βοηθάει ο ταχυδρομικός κώδικας και το τηλέφωνο;

Άρα τα αγνοούμε και δεν α βάζουμε στα δεδομένα. Είναι κάτι που με έβαλε σε δίλημμα. Ποια η γνώμη σας;

[stratosg]

iliasthes, όπως πολύ καλά κατάλαβες από πέρυσι λοιπόν, οι ποιητές εννοούν πως χρειάζεται ο ταχυδρομικός κώδικας για να μπορέσει να αποσταλλεί στον κακόμοιρο καταναλωτή το μπιλιετάκι με το μπαγιόκο που πρέπει να καταβάλλει. Άρα λοιπον σωστά είναι στα απαραίτητα στοιχεία για την επίλυση του προβλήματος, δηλαδή στα δεδομένα.

Τώρα όσον αφορά στο τηλέφωνο είναι επίσης απαραίτητο, γιατί αν δεν πληρώσει το λογαριασμό (εδώ πάμε λιγο παρακάτω στη δομή της επιλογής) τότε το τηλέφωνο είναι απαραίτητο για να καλέσει τον κακοπληρωτή καταναλωτή η εισπρακτική και να τον απειλήσει. ʼρα σωστό κι αυτό ώς δεδομένο.

Τζάμπα λοιπόν οι φωνές μας πέρυσι περί απαράδεκτου βιβλίου. Στου κουφού την πόρτα παρ' την πόρτα και φύγε.

Α και καλή αρχή στους νέους στο μάθημα συναδέλφους... Έχουν πολλά να δουν τα μάτια σας μα μη σας πιάνει φόβος.

[marianad]

Δηλαδή αν γράψω  α <-- β + γ είναι σωστό;;;;

το α := β + γ είναι σωστό;;;;;

Εφόσον το βιβλίο δεν ορίζει συντακτικό για τον ψευδοκώδικα, είναι σωστά και τα δύο. Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι να είναι σωστή η λογική και όχι η σύνταξη (αφού δεν ορίζεται πουθενά).

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

Στον ψευδοκώδικα μπορώ να χρησιμοποιήσω την εντολή εκχώρησης  από την γλώσσα ή την Pascal;;;

Δηλαδή αν γράψω  α <-- β + γ είναι σωστό;;;;

Το βελάκι ως εντολή εκχώρησης είναι σωστό καθώς και στα θέματα των πανελληνίων , στο θέμα με το διάγραμμα ροής που δίνονται χρησιμοποιούσε το βελάκι ως εντολή εκχώρησης.
Και αυτό της Pascal να βάλεις πάλι σωστό είναι.

[xryka]

Για εκχώρηση μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα := (το ¨δανειζόμαστε¨ απο την Pascal σϋμφωνα με την περσυνη διευκρίνηση του Π.Ι) οχι το <-- (αναφέρεται στο μάθημα του ΑΕΕΠ) και οι λέξεις που αναφέρονται στον πίνακα του βιβλίου στις εντολές του ψευδοκώδικα.

[iliasthes]

Πάντως στο παράδειγμα 2 σελ. 23. στον αλγόριθμο χρησιμοποιεί και το = για εκχώρηση τιμής. Είναι ολοφάνερο πως στο βιβλίο έχει γίνει copy paste, από πολλές διαφορετικές πηγές, με αποτέλεσμα να υπάρχει ένα πρόβλημα τυποποίησης. Επίσης στην προσπάθεια μερικές φορές να υπάρξουν κάποιες τροποποίησεις από τα πρωτότυπα έγιναν λάθη, αφού για να προσαρμόσεις κάτι πρέπει να το κατέχεις. Είμαι κακός και αγενής, αλλά νομίζω οι περισσότεροι σε παρόμοια συμπεράσματα καταλήξαμε διαβάζοντας το βιβλίο.

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

Εγω πάλι θεωρώ πως στην ψευδογλώσσα ότι και να γράψεις  είναι σωστό :
βελάκι της ΑΕΠΠ   εμφανίστηκε στο διάγραμμα ροής των περσινών εξετάσεων
=:     από την Pascal
το =    γιατί το χρησιμοποεί το βιβλιο σε διάφορα παραδείγματα
βάλε      υπάρχει στον πίνακα της σελιδας 25.