Θέμα: ΘΕΜΑΤΑ ΟΕΦΕ 2011

[fof]

... αλλά η απάντηση "εκτελείται άπειρες" δεν είναι 100% σωστή, απλά είναι η πιο κοντινή στη σωστή που μπορεί να δώσει ένας μαθητής.
Η δική μου άποψη είναι ότι τέτοια εντολή με βάση αυτά που ξέρουμε δεν ορίζεται αυστηρά και ξεκάθαρα.

Είχα την εντύπωση πως είναι ξεκάθαρο ότι "εκτελείται άπειρες "... με μπέρδεψες όμως  και με προβλημάτισε και η απάντηση του ΟΕΦΕ

[evry]

Ξεκάθαρο δεν είναι γιατί δεν μπορείς να το τεκμηριώσεις. Αυτό φαίνεται στα παραδείγματα που έδωσα παραπάνω.
Το μόνο ξεκάθαρο είναι ότι η απάντηση "καμία φορά" είναι λάθος.

Για να καταλάβεις τον προβληματισμό μου δες τι λέει το βιβλίο καθηγητή στη σελίδα 71

[nan_cs]

Παιδιά, καλησπέρα. Επειδή δεν έχω βρει ακόμα τα φετινά θέματα ΟΕΦΕ, αν τα έχει κάποιος μπορεί να μου τα στείλει;

Ευχαριστώ προκαταβολικά!!!

[new2011]

Καλησπέρα,

Επειδή και εγω δεν έχω βρει ακόμα τα φετινά θέματα ΟΕΦΕ,
 αν τα έχει κάποιος μπορεί να μου τα στείλει στο e-mail μου : axer9@windowslive.com

Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

[Σπύρος Δουκάκης]

Πάντως αυτό που βλέπω από τα θέματα του ΟΕΦΕ τα 2 τελευταία χρόνια, είναι ότι προσπαθούν να έχουν ένα θέμα που αποτελεί γκρίζα ζώνη, ώστε να προκαλεί συζητήσεις μεταξύ μαθητών και καθηγητών τους και των υπολοίπων εμπλεκομένων με την προοπτική να είναι "δύσκολο" διαγώνισμα και να επιχειρούν να δημιουργούν τετελεσμένα.

Πέρσι είχαν βάλει την τιμή του i μετά το τέλος της Για.

Κώδικας: [Επιλογή]

Για i από 1 μέχρι 3
εντολές
Τέλος_επανάληψης
Γράψε i
Φέτος την Για με βήμα 0 σε δύο περιπτώσεις, όπου ζητούσε σε κάθε μία πόσες φορές εκτελούνται τα παρακάτω τμήματα αλγορίθμων

Κώδικας: [Επιλογή]

Για x από 1 μέχρι 10 με βήμα 0
εντολές
Τέλος_επανάληψης

Για x από 10 μέχρι 1 με βήμα 0
εντολές
Τέλος_επανάληψης
Είναι και τα δύο προβλήματα ανοιχτά-κλειστά και επιδέχονται διαφορετικές ερμηνείες, οι οποίες εξαρτώνται από τις υποθέσεις και τα συμπεράσματά τους. Ο καθένας έχει επιχειρήματα για την απάντηση που θα δώσει και θα είναι σωστή.
Το ζητούμενο είναι να μην προκαλείται σύγχυση στην εκπαιδευτική κοινότητα και να μην ζητείται σε τέτοια θέματα μοναδική απάντηση. Ένα ωραίο θέμα θα ήταν να διερευνήσουν οι μαθητές τους παραπάνω αλγορίθμους και όχι να πουν καμία ή άπειρες φορές, αλλά να δουν την σκέψη των μαθητών/τριών. Αυτό που αξιολόγησαν στα θέματα του ΟΕΦΕ δεν προάγει την σκέψη.

Το 2005 "έπεσε" το πρώτο εκ των δύο τμημάτων εντολών που έδωσε ο ΟΕΦΕ φέτος, όπου όποιος είχε μάθει τι λέει το βιβλίο έγραψε ότι εκτελείται άπειρες φορές.
Η συζήτηση ξεκίνησε μετά το θέμα, με ατέλειωτες επιστημονικές κουβέντες με φιλολογικό πολλές φορές περιεχόμενο που δεν κατέληξαν πουθενά.
Νομίζω ότι η άποψη αυτή που διατυπώθηκε το 2007, είναι η πιο ουσιαστική:
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=1118.msg7185#msg7185

Η επιμόρφωση έφερε το θέμα ξανά στο προσκήνιο, προσπαθώντας να λύσει το ζήτημα, αλλά μάλλον δεν τα κατάφερε.
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=912.msg8645#msg8645

Σε εκείνη την φάση τέθηκε και το ζήτημα αν η ψευδογλώσσα και η ΓΛΩΣΣΑ πρέπει να έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά, όπου φαίνεται ότι έχει σημαντική εκπαιδευτική αξία το γεγονός ότι η ΓΛΩΣΣΑ και η ψευδογλώσσα δεν έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά και τις ίδιες δυνατότητες. Πιθανώς εσκεμμένα να έχουν διαφορές. Χάρη σε αυτό, ο μαθητής αντιλαμβάνεται ότι ο σχεδιασμός ενός αλγόριθμου στο χαρτί δεν μπορεί πάντα να μετατρέπεται σε πρόγραμμα με οποιαδήποτε γλώσσα προγραμματισμού. Αυτό το γεγονός έρχεται να συνδράμει και να υποστηρίξει το λόγο για τον οποίο υπάρχουν και συνεχίζουν να αναπτύσσονται πολλές γλώσσες προγραμματισμού (Από την εργασία στο 5o συνέδριο της ΠΕΚΑΠ, http://wp.me/pykbG-2t).

Μετά την ημερίδα της ΕΠΥ, όπου έγινε μία νέα ( ; ) πρόταση για το θέμα, ξανάνοιξε το ζήτημα, πάλι όμως χωρίς τελικό αποτέλεσμα.
(https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=2610.0)

Αυτό πάντως που είναι εμφανές είναι ότι το βήμα δεν μπορεί να είναι μηδέν (από βιβλίο μαθητή) και δεν πρέπει να είναι μηδέν (από βιβλίο καθηγητή).

Θα μπορούσαμε, λοιπόν, με καλή διάθεση να καταλήξουμε ότι δεν μπορούμε να έχουμε βήμα μηδέν και είναι λάθος να είναι το βήμα μηδέν επειδή:
1. κάποιοι υποστηρίζουν ότι η εντολή δεν έχει καθοριστικότητα (αμφισβητείται ο τρόπος εκτέλεσής της) και αν το συνδυάσουμε με το
2. βιβλίο μαθητή που λέει ότι: "το βήμα δεν μπορεί να είναι μηδέν, γιατί τότε ο βρόχος εκτελείται επ' άπειρον" (σ. 44), δεν έχουμε και περατότητα και αν το συνδυάσουμε και με το
3. βιβλίο καθηγητή που λέει ότι: "οι τιμές από, μέχρι, βήμα μπορούν να είναι οποιεσδήποτε εφ όσον ισχύουν οι επόμενοι περιορισμοί:
* από <= μέχρι με βήμα > 0
* από >= μέχρι με βήμα < 0
* βήμα <> 0" (σ. 71)

λέω εγώ:

Η Για μτ από τ1 μέχρι τ2 με_βήμα 0 δεν υπάρχει, δεν μπορεί να γραφεί, δεν αποτελεί τμήμα αλγόριθμου και συνεπώς κακώς συζητάμε.

Ουφ!

ΥΓ: Μήπως θα έπρεπε να ενωθεί το θέμα αυτό με το θέμα: https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=3857.0 ;

[Eri]

Γιατι δε 'κρεματε' τα θεματα ΟΕΦΕ κάπου να μπορούμε να τα δούμε και μεις; Απαγορεύεται; Αν είναι ετσι, ας μου τα στείλει κάποιος με pm ....
Ευχαριστώ!

[Νίκος Αδαμόπουλος]

Το ζήτημα με το μηδενικό βήμα στη ΓΙΑ όπου η αρχική τιμή είναι μεγαλύτερη της τελικής, είναι καραμπινάτο γκρίζο σημείο στο πλαίσιο της ΑΕΠΠ. Και μόνο το γεγονός ότι έχει αναπτυχθεί εκτενώς σε πολλά σημεία μέσα στο Στέκι χωρίς τελικό "πόρισμα", αρκεί για να το καταλάβει κανείς. Αν ακολουθήσει κάποιος τους συνδέσμους που παρέθεσαν παραπάνω οι συνάδελφοι, θα βρεθεί σε τέτοια σημεία, στα οποία μάλιστα υπάρχουν άλλοι αντίστοιχοι τέτοιοι σύνδεσμοι, κ.ο.κ., που σχηματίζουν ένα αρκετά μεγάλο "δέντρο" από σχετικά θέματα. Επίσης, έχει συμπεριληφθεί στο: "Το διδακτικό πακέτο του μαθήματος ΑΕΠΠ. Ασάφειες και επακόλουθα προβλήματα": http://www.scribd.com/full/37994803?access_key=key-1xz92oy35skdi37vco0h

Επομένως το να μπαίνει ειδικά αυτό ως θέμα εξετάσεων δείχνει ένα από τα εξής: α) οι θεματοδότες είναι κάπως απόμακροι από τα συμβαίνοντα στο μάθημα, δεν παρακολουθούν την εξέλιξή του και ακολουθούν τη δικιά τους μοναχική πορεία, ή β) το κάνουν επίτηδες και επιλέγουν αμφιλεγόμενο θέμα ώστε να προκαλέσουν ντόρο, που θα λειτουργεί και σαν έμμεση διαφήμιση, ειδικά αφού προτείνουν τη συγκεκριμένη λύση. Όμως, όπως και να 'χει, θεωρώ ότι αυτό δείχνει έλλειψη υπευθυνότητας από την πλευρά τους που δεν βοηθά ούτε το μάθημα ούτε τους μαθητές.

Υ.Γ. - 1.  Από τη στιγμή που ο ΟΕΦΕ δεν έχει αναρτήσει ακόμα τα θέματα στο site του, νομίζω πως (ακόμα κι αν τα είχαμε) δεν θα έπρεπε να τα ανεβάσουμε στο Στέκι.
Υ.Γ. - 2.  Συγχωνεύτηκαν τα δύο παράλληλα θέματα...

[Γιάννης Αναγνωστάκης]

Τα θέματα του ΟΕΦΕ θα δημοσιευτούν αύριο 2 Μαίου

[Stefevan]

Κώδικας: [Επιλογή]

Για i από 1 μέχρι 3
εντολές
Τέλος_επανάληψης
Γράψε i

Το συγκεκριμένο δεν είναι απλό και κατανοητό? Το Ι θα έχει τιμή +1 γι'αυτό και κολλάει πάνω και σταματά η ΓΙΑ

[Stefevan]

Το απαράδεκτο είναι ο περιορισμός που έβαλαν για τη χρήση πινάκων! Αυτό δεν είναι προγραμματισμός.  Εγώ θα συμφωνούσα στο να μπορεί να χρησιμοποιεί ο μαθητής και υποπρογράμματα χωρίς να υπάρχουν στην εκφώνηση... Όποια λύση και να δώσει ο μαθητής θα δείξει αν ξέρει προγραμματισμό. Δεν μιλάω βέβαια για διάβασμα πίνακα χωρίς δομή επανάληψης κτλ

[Σπύρος Δουκάκης]

Είναι ένα θέμα αρκετά παλιό.
Όπως ειπώθηκε και στην ημερίδα της ΕΠΥ και δημοσιεύτηκε στο βιβλίο Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον Παρελθόν, Παρόν, Μέλλον (http://www.scribd.com/full/37994803?access_key=key-1xz92oy35skdi37vco0h), στην εργασία των Α. Ψαλτίδου, Π. Τσιωτάκης, Ν. Αδαμόπουλος, Σ. Στέργου με τίτλο "Η εκ των υστέρων μελέτη του διδακτικού πακέτου του μαθήματος «Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον»: Παρανοήσεις, Παρερμηνείες και επακόλουθα προβλήματα."...

στην εντολή Για...από...μέχρι είναι γνωστό το πλήθος επαναλήψεων και δηλώνεται από την αρχική τιμή, την τελική τιμή του μετρητή καθώς και από το βήμα. Οι τιμές του μετρητή για τις οποίες θα εκτελεστεί ο βρόχος είναι γνωστές. Σε βρόχους που ελέγχονται με την εντολή Για...από...μέχρι, έχει σημασία η τιμή για την οποία θα εκτελεστεί ο βρόχος τελευταία φορά και όχι η τελική τιμή του. Η τελική τιμή του μετρητή i είναι προγραμματιστική σύμβαση και δεν επηρεάζει το βρόχο. Με απλά λόγια, δεν πρέπει να απασχολεί η τιμή του μετρητή του βρόχου, μετά την ολοκλήρωσή του.
Για παράδειγμα, η αντιμετώπιση της Basic και της Pascal σε αυτό το θέμα διαφέρουν. Τέλος, τόσο σε αλγοριθμικό όσο και σε προγραμματιστικό επίπεδο η τιμή του μετρητή δεν χρησιμοποιείται για περαιτέρω επεξεργασίες.
Η πρόταση ήταν: Στην εντολή Για...από...μέχρι να μην εξετάζουμε την τιμή του μετρητή μετά τον τερματισμό του βρόχου, δίνοντας έμφαση στο πλήθος των επαναλήψεων και όχι στο περιεχόμενο του μετρητή μετά την τερματισμό της επανάληψης. Να διευκολύνουμε τους μαθητές να αναγνωρίσουν σε ποιες περιπτώσεις είναι προτιμότερη η χρήση της εντολής Για...από...μέχρι, τονίζοντας ότι η τιμή του μετρητή χρησιμοποιείται μόνο για τον προσδιορισμό του πλήθους των επαναλήψεων και βέβαια μπορεί να χρησιμοποιείται η τιμή του εντός του βρόχου, για παράδειγμα ως δείκτης σε πίνακα.

Αν με ρωτήσεις προσωπικά, λέω στους μαθητές ότι δεν πρόκειται να αξιολογηθούν στο θέμα. Αν κάποιος εκπαιδευτικός αποφασίσει να αξιολόγησει το συγκεκριμένο θέμα, τότε δεν προσφέρει κάτι στην διαμορφωτική αξιολόγηση του μαθητή και δεν βελτιώνει την μάθησή του, οπότε λέω στους μαθητές να επιλέξουν ότι τους ταιριάζει και να εξηγήσουν το γιατί. Οι εκπαιδευτικοί, βαθμολογητές, καθηγητές κ.α. ξέρουν πολύ καλά ότι αυτό το θέμα δεν είναι ζήτημα αξιολόγησης!

Για αυτό γκρινιάζω με την επιλογή του θέματος από τον ΟΕΦΕ.

Το συγκεκριμένο δεν είναι απλό και κατανοητό? Το Ι θα έχει τιμή +1 γι'αυτό και κολλάει πάνω και σταματά η ΓΙΑ

Κώδικας: [Επιλογή]

Για i από 1 μέχρι 3
εντολές
Τέλος_επανάληψης
Γράψε i

[Νίκος Αδαμόπουλος]

Οι εκπαιδευτικοί, βαθμολογητές, καθηγητές κ.α. ξέρουν πολύ καλά ότι αυτό το θέμα δεν είναι ζήτημα αξιολόγησης!

Καλύτερα: ελπίζουμε ότι το ξέρουν!!

[ntzios kostas]

http://users.sch.gr/vdrimtzias/index.php/2010-02-21-11-07-00/-2011

Στην παραπάνω διεύθυνση θα βρείτε τα θέματα του ΟΕΦΕ. Συμφωνώ με τον  Stefevan για την παρατήρηση στο τέλος του τέταρτου θέματος. Δεν μπορω να καταλάβω που αποσκοπεί αυτός ο περιορισμός.

[Νίκος Αδαμόπουλος]

Συμφωνώ με τον  Stefevan για την παρατήρηση στο τέλος του τέταρτου θέματος. Δεν μπορω να καταλάβω που αποσκοπεί αυτός ο περιορισμός.

+1

[andreas_p]

Κώστα , ευχαριστούμε !

Αλλά ...

1) (ΘΕΜΑ 1ο - Β)  Το 0 είναι θετικός ;  Νέος ΚΑΡΑΘΕΟΔΩΡΗ ;;;

2) (ΘΕΜΑ 1ο - Ε)  ΤΕΛΟΣ_ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΥ ;;;   Όπως  ΤΕΛΟΣ_ΚΑΛΟ_ΟΛΑ_ΚΑΛΑ

ΑΠ