Το Στέκι των Πληροφορικών

Επισυνάπτω τα θέματα και προτεινόμενες απαντήσεις

Όσον αφορα την απάντηση που δίδετε κύριε Δουκάκη για το θέμα Α2 θα ήθελα να παρατηρήσω τα εξης:
1. Πράγματι η συνθήκη Μ<=11 στην γραμμή 3 δεν γίνεται ποτέ ψευδής και άρα παραβιάζεται το κριτήριο της περατότητας

2. Στην γραμμή 8 απο την 5η επανάληψη και μετά το Μ θα λαμβάνει συνεχώς (ανά δύο επαναλήψεις) την τιμή 10 οπότε γίνεται διαίρεση με το μηδέν και παραβιάζεται η καθοριστικότητα.

3. Θεωρώ όμως ότι απο τη στιγμή που εκτελεστεί η εντολή εκχώρησης στην γραμμή 8 για Μ=10 η τιμή του Ν είναι απροσδιόριστη (0/0) οπότε δεν μπορούμε να μιλάμε με σιγουρια για παραβίαση της καθοριστικότητας στην εντολή της γραμμής 10 η οποία βέβαια δεν εκτελείται ποτέ λόγω του ατέρμονα βρόχου που προηγείται.

Ευχαριστώ για την επισήμανση.
Βλέποντας ότι μπορεί σε τρία σημεία να μην ικανοποιούνται τα αλγοριθμικά κριτήρια... παραξενεύτηκα.
Ωστόσο τα ενσωμάτωσα στην προτεινόμενη λύση.
Αν έχει πάρει κάποιος προτεινόμενες λύσεις από την ΚΕΕ, ας τις μοιραστεί για να δούμε το ζήτημα...

Στις λύσεις που ανακοίνωσε η ΠΕΚΑΠ, υπάρχει μια διαφορετική προσσέγγιση στο θέμα Α2

Δείτε τις λύσεις  στο http://www.greekinformatics.gr/images/pdf/lyseisesperinon2013.pdf (http://www.greekinformatics.gr/images/pdf/lyseisesperinon2013.pdf)

Καλό είναι να δούμε τη λύση της ΚΕΕ

Δεν είναι λάθος??

Παράθεση από: Καρκαμάνης Γεώργιος στις 30 Μαΐου 2013, 11:32:00 ΜΜ
Στις λύσεις που ανακοίνωσε η ΠΕΚΑΠ, υπάρχει μια διαφορετική προσσέγγιση στο θέμα Α2

Δείτε τις λύσεις  στο http://www.greekinformatics.gr/images/pdf/lyseisesperinon2013.pdf (http://www.greekinformatics.gr/images/pdf/lyseisesperinon2013.pdf)

Καλό είναι να δούμε τη λύση της ΚΕΕ

Από πότε η αποτελεσματικότητα σημαίνει ότι ένα τμήμα εντολών δεν θα εκτελεστεί;;;;;;

Οι λύσεις της ΚΕΕ είναι απόρρητες; Δεν μπορούμε να τις δούμε, κι εδώ και στα ημερήσια;

Δεν είχα δει τα θέματα! Αυτό το Α2 μπάζει τόσο πολύ!
Ακροβατούν και πάλι στο όριο του τι είναι αποδεκτά εξεταστέο και τι είναι αμφισβητήσιμο και θα εγείρει διαφορετικές ερμηνείες και απόψεις.

1. Άπαξ και έχουμε πρόβλημα καθοριστικότητας (στην 3η επανάληψη; ), μπορούμε να πούμε ότι ο βρόχος θα εκτελείται για πάντα; αφού θα κρασάρει την 3η φορά. (σχεδόν φιλοσοφικό το ερώτημα, θα μου πεις, ας δεχτθούμε ότι έχει πρόβλημα περατότητας)
2. Ύστερα, αν παραβιάζει τη περατότητα, μπορούμε να πούμε ότι η γραμμή 10 έχει θέμα καθοριστικότητας; αφού εγγυημένα δεν θα εκτελεστεί. Αυτό δεν είναι φιλοσοφικό!
3. Και με το κριτήριο της εισόδου τι γίνεται; Εγώ θα έγραφα ότι το παραβιάζει (αν αυτός δεν το παραβιάζει, δεν το παραβιάζει κανείς). Αλλά και πάλι το βιβλίο επιτρέπει να μην έχουμε "καμία τιμή εισόδου" και όποιος κατάλαβε κατάλαβε. Άλλο ένα σημείο-ναρκοπέδιο που αν έχεις παρακολουθήσει για λίγα χρόνια το μάθημα καταλαβαίνεις ότι δεν είναι καλό να το αγγίζεις στις εξετάσεις.
4. Αν δε, όντως σκέφτηκαν να εξετάσουν και την αποτελεσματικότητα που ποτέ κανείς δεν έχει καταλάβει, μπράβο, έφτιαξαν μία με απ' όλα!

Εδώ αξίζει νομίζω μια απάντηση που είχε δώσει ένας μαθητής εδώ χαριτολογώντας ειρωνικά: "δε βλέπω κανένα τμήμα αλγορίθμου εδώ πέρα"

Με όλο τον πανικό το πρωί με τους ΦΑ δεν πρόλαβα να ασχοληθώ με το θέμα, αλλά ένας συνάδελφος που διορθώνει εσπερινά στο βαθμολογικό με ρώτησε για το Α2.
Πραγματικά το θέμα έχει πολύ σοβαρό πρόβλημα.
Δεν έχω δει τις απαντήσεις τις επιτροπής αλλά μου είπαν ότι δίνουν ως λύσεις την καθοριστικότητα και την περατότητα.
Προφανώς όταν το Μ γίνει 10 έχουμε όχι απλά διαίρεση με το 0 αλλά διαίρεση 0/0. Εκεί δεν παραβιάζεται απλά η καθοριστικότητα, γίνεται χαμός. Δηλαδή εκεί που μια γλώσσα μπορεί να σου πετάξει και ένα +infinity εδώ είναι πραγματικά απροσδιόριστο. Πιο ακαθόριστο δε γίνεται.

Η απάντηση λοιπόν που δόθηκε (κατά τη γνώμη μου) είναι λάθος , γιατί όταν παραβιαστεί η καθοριστικότητα ο αλγόριθμος δεν θα συνεχίσει, αλλιώς αν συνέχιζε δεν θα παραβιαζόταν. Είναι απλό νομίζω.

Αν και τώρα που το ξανασκέφτομαι, υπάρχει ένας τρόπος να πέσει σε ατέρμων βρόχο. Να καλεί ο αλγόριθμος μια συνάρτηση που θα εφαρμόζει το θεώρημα De L'Hospital σε μορφή 0/0.
Συγγνώμη αλλά δεν ξέρω τι να πω.

@GEG
τώρα είδα το πόστ σου, είχες πολύ σωστά θίξει το θέμα πολύ νωρίτερα, απλά δεν το πήρα χαμπάρι

Παράθεση από: GEG στις 29 Μαΐου 2013, 10:00:57 ΜΜ
Θεωρώ όμως ότι απο τη στιγμή που εκτελεστεί η εντολή εκχώρησης στην γραμμή 8 για Μ=10 η τιμή του Ν είναι απροσδιόριστη (0/0) οπότε δεν μπορούμε να μιλάμε με σιγουρια για παραβίαση της καθοριστικότητας στην εντολή της γραμμής 10 η οποία βέβαια δεν εκτελείται ποτέ λόγω του ατέρμονα βρόχου που προηγείται.

Άρα συνάδελφοι θεωρείτε ότι ο αλγόριθμος δεν ικανοποιεί δύο χαρακτηριστικά: καθοριστικότητα στην γραμμή 8 και περατότητα...

Όποιος γράψει ότι το χαρακτηριστικό της καθοριστικότητας δεν ικανοποιείται στην εντολή 10 θα του αφαιρεθούν μονάδες ή θα λάβει τις 8 μονάδες, αφού τα υπόλοιπα είναι σωστά; :-\

Ο αλγόριθμος δεν ικανοποιεί το χαρακτηριστικό της καθοριστικότητας. Μόνο αυτό.
Κατά τη γνώμη μου αυτή πρέπει να είναι η απάντηση.
Πιστεύω ότι έβαλαν την αύξηση του Μ σε λάθος σημείο με αποτέλεσμα να μην έχουμε ατέρμων βρόχο.

Από τη στιγμή που ο αλγόριθμος υπολογίζει 0/0 δεν συνεχίζει ομαλά. Δεν ξέρουμε ποια είναι η συμπεριφορά του αλλά όπως και να έχει αφού δεν συνεχίζει δεν μπορούμε να μιλάμε για περατότητα

Τώρα όσον αφορά τη βαθμολόγηση δεν είμαι ακόμα σίγουρος αν πρέπει να κόψουμε από αυτόν που θα πει ότι ο αλγόριθμος δεν ικανοποιεί την περατότητα. Δεν είμαι σίγουρος, θα το σκεφτώ και θα επανέλθω.

Αυτό για το οποίο είμαι σίγουρος όμως είναι ότι αυτός που θα απαντήσει ότι η καθοριστικότητα παραβιάζεται στην γραμμή 8 και τέρμα πρέπει να πάρει όλες τις μονάδες γιατί είναι ο πιο σωστός από όλους.


Παρακάτω δίνω και μια δική μου λύση για το θέμα Δ

ΘΕΜΑ Δ Εσπερινά


Για κ από 1 μέχρι 128
     Για λ από 1 μέχρι 128
        Διάβασε  Α[κ, λ]
     Τέλος_Επανάληψης
Τέλος_Επανάληψης


Για κ από 1 μέχρι 128
     Για λ από 1 μέχρι 128
Β[κ,λ] <- 255 – Α[κ,λ]
Εμφάνισε Β[κ,λ]
     Τέλος_Επανάληψης
Τέλος_Επανάληψης

Για κ από 1 μέχρι 128
     Για λ από 1 μέχρι 128
               τιμή <-   Α_Μ( 1.3 * Α[κ,λ]  )
Γ[κ,λ] <-  τιμή – ( τιμή mod 255 ) * ( τιμή div 255 )
     Τέλος_Επανάληψης
Τέλος_Επανάληψης

Για κ από 1 μέχρι 128
     Για λ από 1 μέχρι 128
Αν Α[κ,λ] > max Τότε  max <- Α[κ,λ]
    Τέλος_Επανάληψης
Τέλος_Επανάληψης

Για κ από 1 μέχρι 128
     Για λ από 1 μέχρι 128
Αν Α[κ,λ] = max Τότε   Εμφάνισε κ, λ
     Τέλος_Επανάληψης
Τέλος_Επανάληψης


.

Σπύρο δεν με ενδιαφέρει ποιος λέει κάτι, αλλά τι λέει, γιατί προσπαθώ να μην κρίνω μια άποψη από το άτομο που την εκφράζει αλλά από το αν είναι σωστή ή όχι.

Αυτό που είπα λοπόν είναι ότι δεν είναι δυνατόν να παραβιάζει την περατότητα, αφού όταν το Μ γίνει 10 παραβιάζει την καθοριστικότητα και εκτελείται μια εντολή με απροσδιόριστο αποτέλεσμα. Εσύ υποστηρίζεις ότι ο αλγόριθμος συνεχίζει? με ποια τιμή του Μ? μπορείς να δώσεις έναν πίνακα τιμών για να δούμε πως παραβιάζεται και η περατότητα? μήπως μου έχει ξεφύγει κάτι?

Παράθεση από: sdoukakis στις 31 Μαΐου 2013, 10:07:52 ΜΜ
Οπότε προτείνεται να μείνουν στην άκρη οι απαντήσεις της ΚΕΕ, αφού δεν είναι οι πιο σωστές...

Επίσης δεν είναι οι πιο σωστές και οι προτεινόμενες απαντήσεις των μελών της επιτροπής επιμέλειας των θεμάτων της ΠΕΚΑΠ (μη ικανοποίηση τριων χαρακτηριστικών)...
Δεν είμαι και εγώ σωστός, διότι θεωρώ δύο φορές ότι δεν ικανοποιεί την καθοριστικότητα και μία την περατότητα...

ΟΚ! Ειλικρινά, προσπαθώ να κατασταλάξω και είμαι έτοιμος για όποιο πόρισμα βγάλουμε. Κάνω την συζήτηση, γιατί θέλω -αν καταλήξουμε ότι είναι πιο σωστό- να τροποποιήσω την προτεινόμενη λύση που έδωσα. Το θέμα ήταν από αυτά που δεν πρέπει να βάζουμε στις εξετάσεις...

Το τελευταίο που ζήτησες να εξηγήσω αναφέρεται στο ότι οι αρχικές απαντήσεις της ΚΕΕ έλεγαν ότι παραβιάζεται η περατότητα και η καθοριστικότητα στην εντολή έξω από την επανάληψη.
Δεν έλεγε τίποτα για την εντολή στη θέση 8. Αν πας και βάλεις το Μ <- Μ + 2 πριν από την Αν, τότε πράγματι παραβιάζεται η περατότητα, αφού μόλις γίνει 10 θα μπει στο Αν και θα μειωθεί, και έτσι δεν θα έχουμε στη γραμμή 8 διαίρεση 0/0. Έλα όμως που τότε δεν παραβιάζεται η καθοριστικότητα αφού έχουμε ατέρμων βρόχο οπότε ο έλεγχος δεν θα φτάσει ποτέ στην εντολή που θα παραβιάσει την καθοριστικότητα.

Μεταφέρω τις απαντήσεις της ΚΕΕ με επιφύλαξη γιατί δεν τις έχω στα χέρια μου αλλά μου τις έχουν πει τηλεφωνικά βαθμολογητές που βαθμολογούν εσπερινά.
Αύριο θα τις δω.

Σε αναμονή, λοιπόν, των απαντήσεων της ΚΕΕ.

ΥΓ1: Χρησιμοποίησα το προτείνεται και όχι το προτείνετε, με σκοπό να μην μιλήσω για πρόσωπα, ενώσεις ή επιτροπές.

Παράθεση από: sdoukakis στις 31 Μαΐου 2013, 10:07:52 ΜΜ
Οπότε προτείνεται...

ΥΓ2: Όπως είπα από την αρχή συμμετέχω στη συζήτηση, γιατί θέλω να εντάξω στις προτεινόμενες απαντήσεις την ορθότερη λύση.

Η απάντηση της επιτροπής μαζί με τη διευκρίνηση που έστειλαν λέει ότι παραβιάζεται δυο φορές η καθοριστικότητα και μια η περατότητα. Επίσης δίνει και έναν πίνακα τιμών που είναι λάθος (αφού στο 0/0 έχει πρόβλημα) για να δικαιολογήσει γιατί παραβιάζει την περατότητα.

Θα ήθελα να αναφέρω κάποια πράγματα και να κλείσω το θέμα
Το τμήμα αλγορίθμου που δίνεται είναι το παρακάτω

1. Ν <- 0
2. Μ<- 4
3. Όσο  Μ <= 11 Επανάλαβε
4.      Αν Μ mod 10 = 0  Τότε
5.            Μ <- Μ + 4
6.      Τέλος_Αν
7.      Ν <- Ν + 2*Ν/(Μ-10)
9. Τέλος_Επανάληψης
10. Ν <- (Ν-Μ) / Ν
11. Εμφάνισε Μ
12 Εμφάνισε Ν

Εδώ πρέπει οι μαθητές να απαντήσουν ποια κριτήρια παραβιάζονται.
Η απάντηση που δόθηκε είναι ότι:

• Στην γραμμή 8 παραβιάζεται η καθοριστικότητα  (μετά από διευκρίνηση)
• Στην γραμμή 3  παραβιάζεται η περατότητα
• Στην γραμμή 10 παραβιάζεται η καθοριστικότητα

Δηλαδή ο αλγόριθμος αρχικά παραβιάζει το κριτήριο της καθοριστικότητας αφού έχουμε διαίρεση 0/0. Από εδώ και πέρα δηλαδή η συμπεριφορά του είναι απροσδιόριστη.
Παρόλα αυτά (για κάποιο μυστηριώδη τρόπο που δεν μπορώ να εξηγήσω) συνεχίζει την εκτέλεσή του και πέφτει σε ατέρμων βρόχο οπότε παραβιάζει την περατότητα.
Στη συνέχεια αφού παραβιάσει την περατότητα (πάλι με κάποιο μυστηριώδη τρόπο που δεν μπορώ να εξηγήσω) βγαίνει από την επανάληψη ίσα ίσα για να ξαναπαραβιάσει την καθοριστικότητα στην γραμμή 10. Αυτή τη φορά ευτυχώς δεν είναι απροσδιόριστη μορφή 0/0 και δεν χρειάζεται De L'Hospital. Με τον κανόνα των προσήμων βγαίνει μείον άπειρο που είναι οκ. Αρκετό από ότι φαίνεται για να ξαναπέσει σε ατέρμων βρόχο μετά από αυτό το μικρό διάλειμμα και έτσι να συνεχίσει να παραβιάζει την περατότητα.

Η παραπάνω λύση δίνεται σχεδόν από όλους , δεν αναφέρομαι συγκεκριμένα μόνο στην ΚΕΕ και την ΠΕΚΑΠ, αλλά και στα περισσότερα φροντιστήρια που έψαξα στα πρόχειρα στο διαδίκτυο. Σχεδόν όλοι δίνουν αυτή την απάντηση. (τουλάχιστον όσα είδα εγώ, δεν βρήκα κάτι άλλο)

Όπως αντιλαμβάνεστε δεν είναι δυνατόν αφού όλοι συμφωνούν σε αυτή την απάντηση να θεωρηθεί λάθος.
Άρα το λάθος το έκανα εξαρχής εγώ που θεώρησα ότι το παραπάνω τμήμα αλγόριθμου παραβιάζει μόνο την καθοριστικότητα στην γραμμή 8.

καληνύχτα

Έστω πώς παραβλέπουμε την 8,υποθέτοντας ότι κάπως αντιμετωπίζεται χωρίς να υπάρχει κανένας λόγος να το υποθέσουμε αυτό(Το standard της C++ ας πούμε για αυτήν την περίπτωση υπαγορεύει undefined behaviour).Η γραμμή 10 βγαίνει απο τη συζήτηση του τι παραβιάζεται.Ο αλγόριθμος είναι σειριακός,δεν έχει νόημα να εξετάσεις κομμάτι του που δεν υπάρχει καμμια περίπτωση να εκτελεστεί.

ΠαράθεσηΗ παραπάνω λύση δίνεται σχεδόν από όλους , δεν αναφέρομαι συγκεκριμένα μόνο στην ΚΕΕ και την ΠΕΚΑΠ, αλλά και στα περισσότερα φροντιστήρια που έψαξα στα πρόχειρα στο διαδίκτυο. Σχεδόν όλοι δίνουν αυτή την απάντηση. (τουλάχιστον όσα είδα εγώ, δεν βρήκα κάτι άλλο)

Όπως αντιλαμβάνεστε δεν είναι δυνατόν αφού όλοι συμφωνούν σε αυτή την απάντηση να θεωρηθεί λάθος.

Γιατί,απο πότε το πλήθος είναι κριτήριο για την αληθοτιμή μιας πρότασης;

Ευχαριστώ για την ενημέρωση.
Κάθησα και έψαξα τα θέματα που έχουν πέσει στο παρελθόν και σχετίζονται με το θέμα των χαρακτηριστικών (κριτηρίων) που χρειάζεται να ικανοποιεί ένας αλγόριθμος.

Τα παραθέτω για την συζήτηση:

(ΗΕ03) Δίνεται η παρακάτω αλληλουχία εντολών:
Διάβασε α, β
Αν α > β τότε
  c ← α / (β - 2)
Τέλος_αν
Εκτύπωσε c
α. Να απαντήσετε στο τετράδιό σας με Ναι ή Όχι αν η παραπάνω αλληλουχία εντολών ικανοποιεί όλα τα αλγοριθμικά κριτήρια.  Μ 2
β. Να αιτιολογήσετε την απάντησή σας.  Μ 4

(ΗΕ03) Δίνεται η παρακάτω αλληλουχία εντολών:
α ← 1
Όσο α <> 6 επανάλαβε
  α ← α + 2
Τέλος_επανάληψης
Εκτύπωσε α
α. Να απαντήσετε στο τετράδιό σας με Ναι ή Όχι αν η παραπάνω αλληλουχία εντολών ικανοποιεί όλα τα αλγοριθμικά
κριτήρια. Μ 2
β. Να αιτιολογήσετε την απάντησή σας. Μ 4

(ΕΕ04) Δίνεται η παρακάτω ακολουθία εντολών:
ΑΡΧΗ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
  Α ← 10
  ΓΙΑ i ΑΠΟ 1 ΜΕΧΡΙ 3
    Α ← Α - 10
  ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ Α = 0
Να αναφέρετε ποιο κριτήριο αλγορίθμου δεν ικανοποιείται και να δικαιολογήσετε την απάντησή σας. Μ 5

(Η05) Ποιο κριτήριο δεν ικανοποιεί ο παρακάτω αλγόριθμος και γιατί; Μ 5
S ← 0
Για I από 2 μέχρι 10 με_βήμα 0
  S ← S + I
Τέλος_επανάληψης
Εμφάνισε S 

(ΕΕ08) Δίνεται η παρακάτω ακολουθία εντολών:
ΕΠΑΝ ← ΑΛΗΘΗΣ
ΟΣΟ ΕΠΑΝ = ΑΛΗΘΗΣ ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
  ΔΙΑΒΑΣΕ Α, Β
  Χ ← Β / Α
  ΓΡΑΨΕ Χ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
α. Να αναφέρετε ονομαστικά ποια κριτήρια αλγορίθμου δεν ικανοποιούνται. Μ 4
β. Να αιτιολογήσετε την απάντησή σας. Μ 6

Η φράση που χρησιμοποιούσαν αρχικά ήταν:

ΠαράθεσηΝα απαντήσετε στο τετράδιό σας με Ναι ή Όχι αν η παραπάνω αλληλουχία εντολών ικανοποιεί όλα τα αλγοριθμικά κριτήρια.  Να αιτιολογήσετε την απάντησή σας.

Έτσι δεν ξέραμε πόσα κριτήρια δεν ικανοποιούνταν και ήταν απαραίτητο να τα ψάξουμε.

Στη συνέχεια η φράση έγινε:

ΠαράθεσηΝα αναφέρετε ποιο κριτήριο αλγορίθμου δεν ικανοποιείται και να δικαιολογήσετε την απάντησή σας.
ή
Ποιο κριτήριο δεν ικανοποιεί ο παρακάτω αλγόριθμος και γιατί;

Την τελευταία φορά που εξετάστηκαν οι μαθητές σε τέτοιο θέμα ήταν το 2008 με την εκφώνηση:

ΠαράθεσηΝα αναφέρετε ονομαστικά ποια κριτήρια αλγορίθμου δεν ικανοποιούνται. Να αιτιολογήσετε την απάντησή σας.

Μάλλον το ίδιο επιχειρήθηκε και με το φετινό θέμα, αφού έλεγε:

ΠαράθεσηΣτο παρακάτω τμήμα αλγορίθμου να αναφέρετε ποια αλγοριθμικά κριτήρια παραβιάζονται. Να αιτιολογήσετε την απάντησή
σας.

Άρα όπως και το 2008 μιλούσε για κριτήρια... και μάλλον το ένα κριτήριο δεν ήταν αρκετό.
Το θέμα του 2008 όμως έχει επιπλέον ενδιαφέρον, διότι και εδώ είχαμε δύο κριτήρια που δεν ικανοποιούσε ο αλγόριθμος.
ΕΠΑΝ ← ΑΛΗΘΗΣ
ΟΣΟ ΕΠΑΝ = ΑΛΗΘΗΣ ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
  ΔΙΑΒΑΣΕ Α, Β
  Χ ← Β / Α
  ΓΡΑΨΕ Χ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ

και ο ψαγμένος θα μπορούσε να αναλύσει το πρόβλημα και πιθανώς να έλεγε:
α) μπορεί να παραβιαστεί η καθοριστικότητα αφού το Α μπορεί να λάβει την τιμή μηδέν.
β) αν όμως δεν λάβει το Α την τιμή μηδέν τότε έχουμε πρόβλημα περατότητας...
Ναι αλλά αν δώσω το μηδέν είτε μόνο στον παρονομαστή είτε και στον αριθμητή και στον παρονομαστή δεν μπορώ να συνεχίσω... οπότε έχω μόνο πρόβλημα καθοριστικότητας.

Το θέμα θα μπορούσε να ήταν πιο ανοικτό.
Για παράδειγμα:

ΠαράθεσηΣτο παρακάτω τμήμα αλγορίθμου να εντοπίσετε ποια αλγοριθμικά κριτήρια παραβιάζονται. Να διορθώσετε τον αλγόριθμο ώστε να ικανοποιεί όλα τα αλγοριθμικά κριτήρια.

και ας αφήναμε τον μαθητή να το τροποποιήσει όπως νομίζει...

Τέλος, η αποτελεσματικότητα που αναφέρεται στις λύσεις που εντόπιστηκαν

Παράθεση από: Καρκαμάνης Γεώργιος στις 30 Μαΐου 2013, 11:32:00 ΜΜ
Στις λύσεις που ανακοίνωσε η ΠΕΚΑΠ, υπάρχει μια διαφορετική προσσέγγιση στο θέμα Α2
Δείτε τις λύσεις  στο http://www.greekinformatics.gr/images/pdf/lyseisesperinon2013.pdf (http://www.greekinformatics.gr/images/pdf/lyseisesperinon2013.pdf)

είναι ένα ακόμα πολύ-πολύ λεπτό ζήτημα... Αλήθεια πώς προτάθηκε αυτή η λύση από τους συναδέλφους που επιμελήθηκαν τις λύσεις. Θα είχε ενδιαφέρον το θέμα...

Παράθεση από: evry στις 01 Ιουν 2013, 11:35:11 ΜΜ
Η απάντηση που δόθηκε είναι ότι:

• Στην γραμμή 8 παραβιάζεται η καθοριστικότητα  (μετά από διευκρίνηση)
• Στην γραμμή 3  παραβιάζεται η περατότητα
• Στην γραμμή 10 παραβιάζεται η καθοριστικότητα

Από ότι καταλαβαίνω το ο τρόπος που λειτουργούν είναι ο εξής:
Αν δω διαίρεση χωρίς Αν που να ελέγχει αν ο παρονομαστής είναι 0 τότε παραβιάζεται η καθοριστικότητα.
Αν δω βρόχο που δεν υπάρχει περίπτωση η συνθήκη να είναι αληθής τότε παραβιάζεται η περατότητα.

Στην πραγματικότητα στη γραμμή 8 παραβιάζεται η καθοριστικότητα και η εκτέλεση σταματάει. Δεν έχει νόημα να ρωτήσουμε τι γίνεται παρακάτω γιατί δεν φτάνει παρακάτω. Πχ αν σταματάει η εκτέλεση (ανώμαλα) πως παραβιάζεται η περατότητα;
Γενικά θεωρώ ότι αν ρωτήσεις τι κάνει ο κώδικας μετά το σημείο διακοπής, πρόκειται για ένα ρώτημα που δεν είναι "καλά τεθημένο". Δεν έπρεπε να γίνει τέτοιο ερώτημα γιατί δεν έχει νόημα... δεν έχει τεθεί "καλώς"

Παιδιά το ερώτημα είναι λάθος και προσπαθούμε να δώσουμε λύση.

Και η δικιά μου άποψη είναι ότι παραβιάζει μόνο την καθοριστικότητα.

Επίσης αν υποθέσουμε ότι παραβιάζεται η περατότητα, γιατί να μην παραβιάζεται και η έξοδος;