Το Στέκι των Πληροφορικών

Τα Μαθηματικά της κατεύθυνσης μας δεν αλλάζουν κυρίως για λόγους οικονομίας πόρων
Πρέπει να είναι ίδια με της Θετικής
Για να τα διδάσκουν λιγότεροι καθηγητές, για να συμπτύσσονται με τμήματα της Θετικής, για λιγότερα βιβλία, για λιγότερα θέματα, λιγότερους βαθμολογητές κτλ
Είναι δεδομένο ότι τα Μαθηματικά αυτά δεν απευθύνονται σε μαθητές της κατεύθυνσης μας και γι'αυτό αποτυγχάνει το 75%

Όσοι θεωρείτε ότι το μάθημα μας πρέπει να γίνει ακόμα δυσκολότερο, θα ήθελα να ήξερα πόσες φορές έχετε έρθει σε τετ-α-τετ με γονέα που έχει πειστεί από δεξιά και αριστερά ότι το αντικείμενο της Πληροφορικής είναι εύκολο και ψάχνει ευθύνες γιατί το παιδί του δεν έγραψε τον βαθμό που ονειρευόταν (στο μυαλό του)

Γιατί από χθες, έχουμε τέτοια περιστατικά με γονείς να νιώθουν έκπληκτοι για τα 19άρια του ΑΟΘ και τα αντίστοιχα 15άρια της Πληροφορικής
Οι γονείς, όπως και πολλοί συνάδελφοι δυστυχώς, δεν μπαίνουν στην ουσία της υπόθεσης, κοιτάνε απλά τα δεδομένα
Και όταν ο γονέας είναι πελάτης, ψάχνει ευθύνες για την ανισορροπία των βαθμών Οικονομίας και Πληροφορικής, ειδικά όταν έχει ακούσει (από σίγουρα έμπιστες πηγές) ότι το μάθημα μας είναι εύκολο 

Δυστυχώς ή ευτυχώς, όλοι εμείς που συζητάμε εδώ μέσα για το μέλλον του μαθήματος, δεν ξεκινάμε από την ίδια αφετηρία όσον αφορά την επαγγελματική μας υπόσταση σε σχέση με το μάθημα

Το πρόβλημα έχει λυθεί ή όχι ακόμα ?

Μπορείς να παραθέσεις τα περιεχόμενα του lts.conf ?

Καλησπέρα.
Μήπως θα μπορούσατε να δώσετε περισσότερες λεπτομέρειες? Τα αρχεία είναι μεγάλα σε μέγεθος?
Δοκιμάσαμε σε δική μας εγκατάσταση και δουλεύει κανονικά.
Μήπως θα μπορούσατε να ανεβάσετε κάποια screenshots?

Όσο κι αν φαίνεται περίεργο και τα μαθηματικά είναι τυποποιημένο μάθημα. Μέχρι το 16-17 πας με τις μεθοδολογίες (ή αλλιώς συνταγές ή αλλιώς τυφλοσούρτες). Γ4, Δ3 είναι συνήθως για καλά προετοιμασμένους που που έχουν κάνει όλη την ύλη σε βάθος και Δ4 είναι πρωτότυπο. Για τα στάνταρ θέματα η τυποποίηση είναι απαραίτητη. Δηλαδή πρέπει το στάνταρ θέμα να το βάλεις στην κόλλα σε μικρό χρονικό διάστημα ώστε να σου μείνει χρόνος για τα δύσκολα θέματα στο τέλος. Αν πας να βγάλεις το στάνταρ θέμα με το μυαλό σου, θα μείνεις από χρόνο. Άρα η τυποποίηση είναι αναγκαία.

Επίσης η ύλη των μαθηματικών έχει συρρικνωθεί. Έβγαλαν τους μιγαδικούς από τη Γ λυκείου και άρα δε χρειάζονται οι κωνικές τομές από τη Β λυκείου μαθηματικών προσανατολισμού. Αυτή τη στιγμή, όσο και αν φαίνεται αστείο, τα μαθηματικά προσανατολισμού Β λυκείου δε χρειάζονται στην ύλη της Γ (εκτός από ένα πολύ μικρό και εύκολο κομμάτι) και άρα πολλοί μαθητές το αφήνουν. Συνεπώς το μαθηματικό υπόβαθρο των μαθητών που μπαίνουν στα πανεπιστήμια όσο πάει και υποβαθμίζεται.   
Τέλος έχει κάνει την εμφάνισή του και ένα νέο είδος υποψηφίου για σχολές πληροφορικής: αυτό που σκοπεύει εξαρχής να πάει από κατεύθυνση οικονομικών-πληροφορικής και δεν ασχολείται με τη φυσική καθόλου στο λύκειο. Όσοι από αυτούς βρεθούν στο τμήμα πληροφορικής και τηλεπικοινωνιών θα έχουν σοβαρά προβλήματα στο μάθημα της φυσικής (καθώς ο ηλεκτρομαγνητισμός γίνεται με ολοκληρώματα), στα σήματα και συστήματα και στα συστήματα επικοινωνιών (πχ δεν καταλαβαίνουν ένα απλό κύκλωμα με πυκνωτή).

Για μένα η λύση είναι να εξετάζονται σε όλη την ύλη του λυκείου (σχεδόν όπως ήταν παλιά οι δέσμες) και φυσικά να εξετάζονται στη φυσική. Επίσης η πληροφορική θα πρέπει να πετάξει εκτός κομμάτια που δεν υποστηρίζονται από το περιβάλλον (px object oriented), να φύγει η θεωρία και το μάθημα να πάρει κατεύθυνση προς πιο προχωρημένους αλγορίθμους (αναδρομή, πολυπλοκότητα).

Ένα τελευταίο που θέλω να πω (και πιθανόν ξεφεύγει από το θέμα) είναι ότι αυτοί που πάνε για οικονομικές σχολές δε χρειάζονται τα μαθηματικά που διδάσκονται (πχ θεώρημα μέσης τιμής, θεώρημα Rolle, Bolzano). Δε χρειάζονται θεωρητικά μαθηματικά αλλά μόνο εφαρμοσμένα. Δε θα μου έκανε εντύπωση αν κάποια στιγμή οι οικονομικές σχολές ζήταγαν αλλαγή της ύλης σε αυτή που τους χρειάζεται (κάτι σαν αυτή της παλιάς 4ης δέσμης). Σε μια τέτοια περίπτωση πως θα έμπαιναν στις σχολές πληροφορικής μαθητές με τέτοια μαθηματικά; Δε θα το δέχονταν οι σχολές πληροφορικής. Τι σημαίνει αυτό για το μάθημα; Θέλω να πω ότι αυτή τη στιγμή η μοίρα του μαθήματος φαίνεται να ταυτίζεται με τη μοίρα των οικονομικών και όχι με τη μοίρα της θετικής. Αυτό για μένα είναι πολύ επικίνδυνο! 

Clickbait.

Μπορείς να 'σπάσεις' το RSA και με το χέρι αν υπάρχει αρκετός χρόνος.
Από τη στιγμή που η σύγχρονη κρυπτογραφία έχει θεμελιωθεί στην υπολογιστική πολυπλοκότητα, δηλαδή σε προβλήματα που πιστεύουμε ότι είναι υπολογιστικά δύσκολα (αλλά παρ'όλα αυτά έχουν brute force λύση), η λογική του άρθρου δεν ευσταθεί.

Αυτό φυσικά δε σημαίνει ότι ο αλγόριθμος του Shor (γνωστός από δεκαετία 90) και οι κβαντικοί υπολογιστές δεν αποτελούν ιδιαίτερη απειλή για τα τρέχοντα (ασύμμετρα) συστήματα. Όμως, υπάρχει ήδη από το 2016 διαδικασία αντικατάστασης (από το NIST - κυβερνητικός οργανισμός)  με post quantum secure πρωτόκολλα, η οποία αν δεν κάνω λάθος έχει ορίζοντα εφαρμογής το 2035.

Δεν είναι κάτι καθόλου απλό, για δύο λόγους:

1. Υπάρχει τεράστιος όγκος κώδικα που ήδη λειτουργεί και δεν μπορείς να αντικαταστήσεις μια και έξω (ας μην ξεχνάμε ότι το IPv6 είναι λειτουργικό από το 1998 τουλάχιστον και μόνο τα τελευταία χρόνια έχει αρχίσει να εφαρμόζεται μαζικά και όχι παντού ακόμα).

2. Tα προβλήματα RSA και διακριτού λογαρίθμου έχουν μελετηθεί εδώ και 50 χρόνια και η κοινότητα είναι αρκετά σίγουρη ότι δεν κινδυνεύουν από τους κλασικούς τουλάχιστον υπολογιστές. Από την άλλη τα post quantum δεν έχουν μελετηθεί τόσο. Για παράδειγμα, μία από τις προτάσεις του NIST για post quantum ασφαλή κρυπτογραφία, το SIKE, έσπασε το 2022 από κλασικό αλγόριθμο (σε μία ώρα υπολογισμού σε κοινό laptop αν θυμάμαι καλά).

Η είδηση εδώ.

Πρέπει όλοι να κατανοήσουν (ναι, και οι πολιτικοί που μας τα πρήξανε με την δήθεν ασφάλεια συστημάτων, κυρίως αυτοί!  ) πως πρόκειται γιά αλυσίδα: βρίσκεται (κρυπτογραφικό) κλειδί / βρίσκεται αντικλείδι / βρίσκεται το επόμενο κλειδί / βρίσκεται το επόμενο αντικλείδι / και ούτω καθ' εξής, ad infinitum.

Μια πρόχειρη παρουσίαση των ποσοστών των 3 τελευταίων ετών

Ας μην βάζουμε ταμπέλες. Οι βαθμοί των πανελληνίων λένε κάτι σίγουρα, αλλά δεν σημαίνει ότι προδιαγράφουν τα πάντα (ικανές αλλά όχι αναγκαίες συνθήκες). Μιλάμε για εφήβους με διαφορετικά επίπεδα ωριμότητας παρόλο που όλοι είναι στην ίδια ηλικία. Δεν αποκλείεται ακόμα και ένα 14 στα μαθηματικά να τα πάει μια χαρά στην Πληροφορική στο πανεπιστήμιο.
Αλλά και ένας καλός βαθμό στην Πληροφορική κάτι λέει - δεν έχουμε γίνει και μάθημα παπαγαλιας, έτσι;
Τέλος, η τυποποίηση είναι χαρακτηριστικό του εκπαιδευτικού συστήματος και όχι μόνο του μαθήματος οπότε και τα μαθηματικά υποφέρουν από αυτήν.

Το βασικό πρόβλημα είναι ότι δεν υπάρχει συνέχεια στο σχολείο. Κάθε μαθητης θεωρεί ότι για να περάσει στις πανελλήνιες πρέπει να διαβάσει μονο την τελευταία χρονιά.  Οι προηγούμενες τάξεις δεν δίνουν κανένα εφόδιο και ακόμα και αν αλλάξει το πρόγραμμα σπουδών δεν νομίζω ότι θα αλλάξει η νοοτροπία.  Άρα για 2 μαθήματα μιας χρονιάς ο(οπως θεωρούνται απο μαθητες, γονεις και πολλους καθηγητές) ΑΟΘ και ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ  είναι τρομερά άδικο στο ένα να κάνουν περίπατο.

Και αντίστοιχα μπορεί να ξέρουμε μαθητές που έγραψαν 100 ΑΟΘ αλλά δεν έβγαλαν οικονομικές σχολές.  Δηλαδή θέλουμε μαθητές με 18 + μαθηματικά; Να εισάγονται σε σχολες πληροφορικής μόνο μαθητές με 18+ μαθηματικά ;   Είναι αυτό ρεαλιστικό;Γίναμε ιατρική και δεν το ξέρουμε  ;(χωρίς καμία διαθεση ειρωνείας).