Αγαπητοί συνάδελφοι γειά σας!
Θελω να αναφερθω στην άσκηση των πανελλ.2001 4ο θεμα με τα 3 υλικά...Πιστευετε για λογους κατανοησιμότητας των δομών δεδομένων(πινάκων) να χρησιμοποιήσουμε 3 μονοδιάστατους 1Χ20, αντι για εναν 3Χ20?
Ευχαριστώ
Δημητρης
Κατά την γνώμη μου είναι προτιμότερος ο δισδιάστατος για την κατανόηση των αθροισμάτων κατά γραμμές ή στήλες σε ένα τόσο απλό παράδειγμα
Δε χρειάζονται πίνακες. Είναι Για Ι από 1 μέχρι 20 ...
Ανδρέας
Δεν χρειάζονται πίνακες. Γίνεται και με μεταβλητές.
Ας διορθώσει κάποιος τον τίλο του ερωτήματος.
Είναι Δισδιάστατος
Ανδρέας
Από καιρό με έχει απασχολήσει το ερώτημα του συγκεκριμένου post (παράλληλοι πίνακες ή δισδιάστατος) όχι τόσο σε σχέση με τη συγκεκριμένη άσκηση όσο με ασκήσεις της μορφής:
Να γίνει αλγόριθμους που θα ζητάει τα ονόματα, επίθετα, πατρώνυμα, ύψη και ηλικίες, για τους 24 αθλητές ενός σωματείου και θα τα καταχωρεί σε πίνακες.
Ποιά από τις παρακάτω λύσεις πιστεύετε ότι ενδείκνυται να προτείνουμε;
1)
ΧΑΡΑΚΤΗΡΕΣ: Χ[24, 3]
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ: Ψ[24, 2]
ή
2)
ΧΑΡΑΚΤΗΡΕΣ: Όνομα[24], Επίθετο[24], Πατρώνυμο[24]
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ: Ύψος[24], Ηλικία[24]
;;
Συγγνώμη για τα απαράδεκτα ονόματα πινάκων στην πρώτη λύση αλλά δε μπόρεσα να βρώ όνομα που να περιγράφει επαρκώς ένα πίνακα που περιέχει ταυτόχρονα διαφορετικές πληροφορίες.
Προσωπικά είμαι υπέρ της δεύτερης προσέγγισης η οποία νομίζω ότι είναι συνεπέστερη με τους στόχους του μαθήματος όσον αφορά τουλάχιστον στον τομέα ανάλυσης και μοντελοποίησης δεδομένων προβλήματος. Δε νομίζω ότι θα μπορούσα να αιτιολογήσω επαρκώς τη συνύπαρξη των στοιχείων Ύψος και Ηλικία στον ίδιο πίνακα μόνο λόγω του (συμπτωματικά) ίδιου τύπου τους. Και αν έπρεπε να αποθηκεύσω και το Βάρος θα πρόσθετα ακόμα μία στήλη εάν όμως χρειαζόταν το έτος γέννησης ή το φύλο θα έπρεπε να δημιουργηθούν νέοι πίνακες (αφού το έτος είναι ακέραιο και το ... φύλο χαρακτήρας;;)
Όλοι μας βέβαια γνωρίζουμε ότι συχνά στον προγραμματισμό ακολουθείται και η πρώτη προσέγγιση περισσότερο για την αυτοματοποίηση προγραμματιστικών διαδικασιών.
Είναι όμως αυτός ο στόχος του μαθήματος ή θα πρέπει να επιμείνουμε σε μία προσέγγιση που θα είναι ίσως συνεπέστερη με τη συλλογιστική που θα πρέπει να ακολουθήσει ο μαθητής για την αναγνώριση των δομών ενός προβλήματος, αλλα και με τις έννοιες των παράλληλων πινάκων όπως αυτές περιγράφονται και στο διδακτικό πακέττο; (βλ. ΤΜ σελ. 88)
Γνώμες;;
ΥΓ: Όσο για τη συγκεκριμένη άσκηση, αν δεχτούμε λύση με τη χρήση πινάκων (που δεν είναι απαραίτητη με βάση τα ζητούμενα της άσκησης) δε θα θεωρούσα, προσωπικά, αδόκιμη της χρήση δισδιάστατου πίνακα αφού εύκολα μπορεί κανείς να αναγνωρίσει 2 οντότητες στο πρόβλημα, το σχολείο και το υλικό (και επομένως δύο διαστάσεις σε πίνακα Ποσότητα[20, 3], για τα 20 σχολεία και τα 3 υλικά)
Έχω ανάλογους προβληματισμούς χωρίς όμως τελεσίδικη απάντηση.
Ωστόσο θα ήθελα να αναφέρω κάτι σχετικό:
Στην πράξη υπάρχουν και πιο σύνθετοι τύποι δεδομένων (εγγραφές στην Pascal, δομές στη C) που σε μια οντότητα συνδυάζεις πολλά χαρακτηριστικά. Οι παράλληλοι πίνακες είναι ο τρόπος που το βιβλίο επέλεξε να χειριστεί μια τέτοια κατάσταση εφόσον δεν υπάρχουν οι εγγραφές.
Επίσης τέτοιες εφαρμογές τις χειριζόμαστε και με βάσεις δηλαδή με γλώσσες ανώτερου επιπέδου.
Γι αυτό, αν και δεν έχω κάποια συγκεκριμένη θέση πάνω στο θέμα, τείνω να πιστεύω ότι ίσως δεν πρέπει να το τραβήξουμε πολύ σε αυτή την κατεύθυνση. Δηλαδή πιστεύω πως ένα από αυτά που πρέπει σιωπηλά να κάνουμε είναι να λαμβάνουμε υπόψη μας και πιο είναι το επόμενο βήμα για όσους συνεχίσουν στην πληροφορική. Και εδώ πιστεύω ότι δεν υπάρχει επόμενο βήμα με παράλληλους ή με δισδιάστατους. Το επόμενο βήμα θα είναι με εγγραφές και το μεθεπόμενο με βάσεις.
Αλλά από την άλλη μεριά το βιβλίο χρησιμοποιεί τους παράλληλους που είναι σαφώς μέσα στην ύλη.
Οπότε μέχρι στιγμής παραμένω επιφυλακτικός.
Σέργιε προσωπικά θα ενθάρρυνα τη χρήση μονοδιάστατων εκεί όπου μπορούν. Είναι πιο απλοί στην κατανόηση εκ μέρους των παιδιών και υπάρχει έτσι μικρότερη πιθανότητα λάθους. Οι δισδιάστατοι, ανάλογα και με τα ερωτήματα, κρύβουν μεγαλύτερο ρίσκο και έχω την εντύπωση ότι δεν τους πολυκαταλαβαίνουν. Δεν μπορούν βασικά να ξεχωρίσουν τι αντιπροσωπεύει η γραμμή τι η στήλη και τι το περιεχόμενο του πίνακα. Είναι συγκεχυμένα (προσωπικά τους βάζω να γράφουν δίπλα τι είναι το καθένα). Στους μονοδιάστατους αυτό συμβαίνει σε πολύ μικρότερο βαθμό.
Παράθεση από: gpapargi στις 05 Φεβ 2007, 10:46:05 ΠΜ
Στην πράξη υπάρχουν και πιο σύνθετοι τύποι δεδομένων (εγγραφές στην Pascal, δομές στη C) που σε μια οντότητα συνδυάζεις πολλά χαρακτηριστικά. Οι παράλληλοι πίνακες είναι ο τρόπος που το βιβλίο επέλεξε να χειριστεί μια τέτοια κατάσταση εφόσον δεν υπάρχουν οι εγγραφές.
Δηλαδή πιστεύω πως ένα από αυτά που πρέπει σιωπηλά να κάνουμε είναι να λαμβάνουμε υπόψη μας και πιο είναι το επόμενο βήμα για όσους συνεχίσουν στην πληροφορική. Και εδώ πιστεύω ότι δεν υπάρχει επόμενο βήμα με παράλληλους ή με δισδιάστατους. Το επόμενο βήμα θα είναι με εγγραφές και το μεθεπόμενο με βάσεις.
Αλλά από την άλλη μεριά το βιβλίο χρησιμοποιεί τους παράλληλους που είναι σαφώς μέσα στην ύλη.
Οπότε μέχρι στιγμής παραμένω επιφυλακτικός.
Δυστυχώς το βιβλίο για μια ακόμη φορά δεν παίρνει ξεκάθαρη θέση όπως φαίνεται και στην λύση της άσκησης με τα CD που υπάρχει στην σελ. 92 του βιβλίου καθηγητή όπου προτείνει δισδιάσταστο ( και με διαφορετικούς τύπους δεδομένων σε κάθε στήλη μάλιστα).
Επειδή ακριβώς πρέπει να τεθούν σωστές βάσεις γι αυτούς που θα συνεχίσουν, νομίζω ότι πρέπει να επιμείνουμε στην λογική ομοιογένεια όσων αποθηκεύονται σε ένα πίνακα.
όταν ένας αριθμητικός τύπος δεν υποβάλλεται σε επεξεργασία, μπορεί να αποθηκευτεί ως αλφαριθμητικό (πχ έτος, τηλέφωνο).
Η ταξινόμηση θα λειτουργήσει μια χαρά. Τυπικά δεν είναι λάθος.
Ούτε εγώ συμφωνώ με τη συγκεκριμένη επίλυση στο βιβλίο καθηγητή, αλλά μάλλον πρόθεσή τους ήταν να δείξουν την ταξινόμηση κάποιας στήλης δισδιάστατου πίνακα με αντιμετάθεση των υπολοίπων.
νομίζω ότι δεν είναι τόσο απλό γιατί ενώ 199 < 1001, '199' > '1001'
Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 17 Φεβ 2008, 10:20:37 ΜΜ
όταν ένας αριθμητικός τύπος δεν υποβάλλεται σε επεξεργασία, μπορεί να αποθηκευτεί ως αλφαριθμητικό (πχ έτος, τηλέφωνο).
Η ταξινόμηση θα λειτουργήσει μια χαρά. Τυπικά δεν είναι λάθος.
Ούτε εγώ συμφωνώ με τη συγκεκριμένη επίλυση στο βιβλίο καθηγητή, αλλά μάλλον πρόθεσή τους ήταν να δείξουν την ταξινόμηση κάποιας στήλης δισδιάστατου πίνακα με αντιμετάθεση των υπολοίπων.
Λογικά, δεν υπάρχει CD από το έτος 199 :)
Υπάρχει και το έχει ο Μάκης ;D :laugh: