Θέμα Β

[gthal]

Είναι αλγόριθμος ταξινόμησης.

Α! είναι η επιλογή ;
Έλεος!
ε, ακριβώς αυτό σχολίαζα νωρίτερα εδώ
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=5230.msg54656#msg54656

[gpapargi]

Το Β2 είναι ένα περίεργο θέμα. Αρχικά το είδα σαν κάτι εύκολο και βατό, αλλά στη συνέχεια τόσο η κουβέντα με τον Ευριπίδη όσο και το γεγονός ότι το έχασαν κυρίως καλοί μαθητές, ενώ το έγραψαν οι αδύναμοι, με έβαλε σε σκέψεις.

Τυπικά θα μπορούσε κάποιος να διαμαρτυρηθεί λέγοντας ότι "ο μαθητής δεν μπορεί να ξέρεις πότε κάτι είναι ταξινόμηση και πότε δεν είναι". Τι θα γίνει πχ αν από μόνος του "φτιάξει" την insert sort και σφηνώνει από κάτω τα ψευδής; Είναι ταξινόμηση, αλλά το ξέρει ο μαθητής; Και τι θα του πεις... ότι όφειλε να το ξέρει; Επίσης θα μπορούσε κανείς να διαμαρτυρηθεί για την έλλειψη κλιμάκωσης των 10 βαθμών. Αν κάποιος κάνει λάθος πόσο θα του κόψεις;

Νομίζω όμως ότι το ουσιαστικό πρόβλημα είναι άλλο. Οι καλοί που την πάτησαν το έπαθαν για ένα λόγο.
Η εύκολη λύση που μετράς τα αληθής και στη συνέχεια τα βάζεις στον πίνακα, δεν μεταφέρει στον πίνακα το ίδιο το στοιχείο που είναι αρχικά στον πίνακα. Βάζει εξαρχής ένα άλλο αληθής, δηλαδή μια τιμή ίση με αυτή που είναι στον πίνακα (αλλά όχι την ίδια). Έτσι αποτέλεσμα είναι το ίδιο. Κάποιοι καλοί μαθητές ενστικτωδώς προσπάθησαν να μεταφέρουν την ίδια την τιμή που είναι αρχικά στον πίνακα σε άλλη θέση... και εκεί έγινε το μπλέξιμο. Συνήθως την έβαλαν σε σημείο που ήταν κάποια άλλη και έχαναν πληροφορία.
Η λύση που θα ήθελαν να κάνουν είναι αυτή που εμφανίζεται στην  πρώτη σάρωση της qsort. Δηλαδή βάζουν ένα δείκτη πάνω και ένα κάτω. Ο πάνω δείκτης σταματάει όταν βρει τιμή ψευδής και ο κάτω όταν βρει αληθής. Στη συνέχεια αντιμετατίθενται τα περιεχόμενα των 2 θέσεων και συνεχίζουμε το ίδιο μέχρι να συμπέσουν οι δείκτες. Δυστυχώς δεν το έφτασαν σωστά μέχρι το τέλος και έχουμε σαν αποτέλεσμα το Β2 να γίνεται λάθος κυρίως από καλούς μαθητές και λιγότερο από αδύναμους.

[petrosp13]

Ομολογώ ότι το θέμα με δυσκόλεψε αρκετά για έναν προφανή λόγο και μάλιστα το άφησα για το τέλος
Το ίδιο φαντάζομαι συνέβη και στους καλούς μαθητές που προσπάθησαν να το λύσουν και δεν τα κατάφεραν
Η εκφώνηση σε κατευθύνει να ψάξεις λύση εντός του πίνακα με μετακινήσεις στοιχείων όποτε και αν πρέπει, κάτι που θέλει πολύ προσοχή στην υλοποίηση, αν και προκύπτουν πολλές διαφορετικές λύσεις
Ωστόσο, το άγχος και η βιασύνη των μαθητών τους οδήγησε στις λεγόμενες "μπακάλικες" λύσεις:
-Μέτρηση πλήθους και τοποθέτηση νέων τιμών στον πίνακα από την αρχή
-Αντιγραφή των τιμών σε νέο πίνακα και κατόπιν αντιγραφή τους πίσω

Οι λύσεις σαφώς και είναι και πρέπει να γίνουν αποδεκτές, αλλά δεν νομίζω ότι αυτό ήθελαν να εξετάσουν οι θεματοδότες

Επίσης, ένα άλλο θέμα είναι οι 10 μονάδες σε άσκηση παραγωγής κώδικα σε θέμα που δεν είναι ούτε το 3ο, ούτε το 4ο

Γενικότερα, νομίζω ότι τα θέματα Α2, Α4 και Β2 ήταν περισσότερο σπαζοκεφαλιές, παρά εξέταση αφομοίωσης ύλης
Κι αν κάποιο ταλαντούχο παιδί δεν κατέληξε σε κάποια ιδέα, ή αγχώθηκε και θόλωσε επειδή έφτασε στα όρια του στο τέλος μιας τόσο κουραστικής χρονιάς, μετά από εξέταση στα μαθηματικά κατεύθυνσης (όπου ουσιαστικά κατάλαβε ότι πήγε τζάμπα ο χρόνος που αφιέρωσε όλη την χρονιά), δεν είναι άδικο να έχασε τόσες πολλές μονάδες σε αυτά τα ερωτήματα, ειδικά όταν δόθηκαν άλλες 11 μονάδες σε ερωτήματα αποστήθισης;

Προβλέπεται μείωση των αριστούχων φέτος
Ένα χαμένο θέμα από όλα αυτά σε ρίχνει στα όρια του 90+

[gpapargi]

Γενικότερα, νομίζω ότι τα θέματα Α2, Α4 και Β2 ήταν περισσότερο σπαζοκεφαλιές, παρά εξέταση αφομοίωσης ύλης

Για το Α4 δεν μπορώ να μην επαναλάβω ότι έχει την πηγή του στο τετράδιο μαθητή κεφάλαιο 9 ΔΣ6 (ευρομπάσκετ). Η τριγωνική σάρωση είναι μέρος της ύλης.

[petrosp13]

Ειλικρινά, πόσοι ασχολούνται (καθηγητές και μαθητές) και πόσοι μπορούν να ασχοληθούν με ασκήσεις 3 αστέρων του τετραδίου μαθητή;
Το γνωρίζω ότι είναι εντός ύλης, αλλά η συγκεκριμένη άσκηση ξεφεύγει αρκετά σε δυσκολία (αυτό φυσικά δεν σημαίνει ότι το Α4 ζητούσε τα περισσότερα από αυτή την άσκηση)
Με την ίδια λογική, μπορεί να ζητηθεί στις κανονικές (μη επαναληπτικές) εξετάσεις το λυμένο παράδειγμα της συγχώνευσης ταξινομημένων πινάκων που έχει το τετράδιο μαθητή και να θρηνήσουμε θύματα...

[gpapargi]

Οι μαθητές και οι καθηγητές οφείλουν να κάνουν την ύλη τους και όχι να μένουν στα ΣΟΣ. Αυτό το έλεγα πάντα. Τι πάει να πει που είναι δύσκολα κάποια θέματα; Αυτή είναι η ύλη του μαθήματος. Δεν είναι ανάγκη να είναι εύκολο το μάθημα. Είναι υποχρεωτικό τα μαθηματικά και η φυσική να είναι εύκολα;
Αυτό ήταν η μεγάλη επιτυχία των φετινών θεμάτων. Ότι τιμώρησαν όποιον έμενε στα ΣΟΣ και δεν έβγαζε όλη την ύλη. Κάποτε θα γινόταν. Ξέρεις πόσες φορές πόσοι καθηγητές μέσα από το στέκι έλεγαν ότι ένιωσαν βλάκες που δίδασκαν όλη την ύλη και πάλι έπεσαν τα ΣΟΣ στις εξετάσεις;

Και φυσικά η συγχώνευση των ταξινομημένων μπορεί να πέσει εφόσον είναι στο τετράδιο. Η μόνη επιφύλαξη είναι κατά πόσο μπορείς να απαγορέψεις το μαθητή να «ξεγλιστρίσει» κολλώντας απλώς τους πίνακες και ταξινομώντας στη συνέχεια, μια που από τη μια δε βαθμολογείται η πολυπλοκότητα και από την άλλη είναι άκομψο να πεις στο μαθητή να το λύσει έτσι και όχι αλλιώς.

Κατά τα άλλα είναι μέσα στην ύλη και φυσικά μπορεί να πέσει.

[Γιάννης Αναγνωστάκης]

Οι μαθητές και οι καθηγητές οφείλουν να κάνουν την ύλη τους και όχι να μένουν στα ΣΟΣ. Αυτό το έλεγα πάντα. Τι πάει να πει που είναι δύσκολα κάποια θέματα; Αυτή είναι η ύλη του μαθήματος. Δεν είναι ανάγκη να είναι εύκολο το μάθημα. Είναι υποχρεωτικό τα μαθηματικά και η φυσική να είναι εύκολα;
Αυτό ήταν η μεγάλη επιτυχία των φετινών θεμάτων. Ότι τιμώρησαν όποιον έμενε στα ΣΟΣ και δεν έβγαζε όλη την ύλη. Κάποτε θα γινόταν. Ξέρεις πόσες φορές πόσοι καθηγητές μέσα από το στέκι έλεγαν ότι ένιωσαν βλάκες που δίδασκαν όλη την ύλη και πάλι έπεσαν τα ΣΟΣ στις εξετάσεις;

Και φυσικά η συγχώνευση των ταξινομημένων μπορεί να πέσει εφόσον είναι στο τετράδιο. Η μόνη επιφύλαξη είναι κατά πόσο μπορείς να απαγορέψεις το μαθητή να «ξεγλιστρίσει» κολλώντας απλώς τους πίνακες και ταξινομώντας στη συνέχεια, μια που από τη μια δε βαθμολογείται η πολυπλοκότητα και από την άλλη είναι άκομψο να πεις στο μαθητή να το λύσει έτσι και όχι αλλιώς.

Κατά τα άλλα είναι μέσα στην ύλη και φυσικά μπορεί να πέσει.

++++++

Με κάλυψες απόλυτα

[Αθανάσιος Πέρδος]

Οι μαθητές και οι καθηγητές οφείλουν να κάνουν την ύλη τους και όχι να μένουν στα ΣΟΣ. Αυτό το έλεγα πάντα. Τι πάει να πει που είναι δύσκολα κάποια θέματα; Αυτή είναι η ύλη του μαθήματος. Δεν είναι ανάγκη να είναι εύκολο το μάθημα. Είναι υποχρεωτικό τα μαθηματικά και η φυσική να είναι εύκολα;
Αυτό ήταν η μεγάλη επιτυχία των φετινών θεμάτων. Ότι τιμώρησαν όποιον έμενε στα ΣΟΣ και δεν έβγαζε όλη την ύλη. Κάποτε θα γινόταν. Ξέρεις πόσες φορές πόσοι καθηγητές μέσα από το στέκι έλεγαν ότι ένιωσαν βλάκες που δίδασκαν όλη την ύλη και πάλι έπεσαν τα ΣΟΣ στις εξετάσεις;

Και φυσικά η συγχώνευση των ταξινομημένων μπορεί να πέσει εφόσον είναι στο τετράδιο. Η μόνη επιφύλαξη είναι κατά πόσο μπορείς να απαγορέψεις το μαθητή να «ξεγλιστρίσει» κολλώντας απλώς τους πίνακες και ταξινομώντας στη συνέχεια, μια που από τη μια δε βαθμολογείται η πολυπλοκότητα και από την άλλη είναι άκομψο να πεις στο μαθητή να το λύσει έτσι και όχι αλλιώς.

Κατά τα άλλα είναι μέσα στην ύλη και φυσικά μπορεί να πέσει.

Συμφωνώ απόλυτα με όσα λες. Νομίζω ότι δεν υπάρχει θέμα πια στο να απαγορέψεις σε ένα μαθητή να δουλέψει όπως κρίνει αυτός. Στο επαναληπτικό του 2008 στο 4ο θέμα αν απαγορεύονταν η χρήση άλλου βοηθητικού πίνακα ο ενδεδειγμένος τρόπος για να λυθεί με βάση το διδακτικό πακέτο ήταν με προσαρμογή του αλγορίθμου της συγχώνευσης. Εξάλλου η φράση χωρίς χρήση "αλγορίθμων ταξινόμησης" στο Β2, αυτό δεν κάνει; Απαγορεύει στο μαθητή να χρησιμοποιήσει τους αλγόριθμους ταξινόμησης που ξέρει όπως φυσαλίδα (σχολικό βιβλίο) και τον αλγόριθμο στη σελίδα 34 της άσκησης ΔΣ3 τον οποίο δεν ονομάζει αλλά απλά περιγράφει. Η πρωτοτυπία όμως του Β2 είναι ότι απαγορεύει και οποιοδήποτε άλλον αλγόριθμο ταξινόμησης μπορεί να φανταστεί ο μαθητής χωρίς βέβαια να γνωρίζει ότι πρόκειται για ταξινόμηση. Η μήπως όλοι μας γνωρίζουμε όλους τους αλγόριθμους της ταξινόμησης και μπορούμε αμέσως να αναγνωρίσουμε και μια οποιαδήποτε παραλλαγή τους.
Είχα την αίσθηση ότι η συγκεκριμένη φράση μπήκε για να προστατεύσει τους μαθητές από την σύγκριση Π[ι] < Π[ι-1] αλλά μάλλον όπως αποδεικνύεται έκανα λάθος. Νομίζω ότι ο Άλκης έθεσε το ζήτημα στη σωστή του βάση.   

Η διαφορά είναι ότι ήθελε να τους υποχρεώσει να το κάνουν με πολυπλοκότητα O(n) και όχι (n^2), χωρίς να αναφέρει τη λέξη πολυπλοκότητα. Ίσως είναι αμφιλεγόμενο το κατά πόσο η εκφώνηση καταφέρνει καλά αυτόν το στόχο.

Το θέμα λοιπόν για μένα είναι αν θα ισχύσουν για όλους τα ίδια κριτήρια στη βαθμολογία.

[petrosp13]

Οι μαθητές και οι καθηγητές οφείλουν να κάνουν την ύλη τους και όχι να μένουν στα ΣΟΣ. Αυτό το έλεγα πάντα. Τι πάει να πει που είναι δύσκολα κάποια θέματα; Αυτή είναι η ύλη του μαθήματος. Δεν είναι ανάγκη να είναι εύκολο το μάθημα. Είναι υποχρεωτικό τα μαθηματικά και η φυσική να είναι εύκολα;
Αυτό ήταν η μεγάλη επιτυχία των φετινών θεμάτων. Ότι τιμώρησαν όποιον έμενε στα ΣΟΣ και δεν έβγαζε όλη την ύλη. Κάποτε θα γινόταν. Ξέρεις πόσες φορές πόσοι καθηγητές μέσα από το στέκι έλεγαν ότι ένιωσαν βλάκες που δίδασκαν όλη την ύλη και πάλι έπεσαν τα ΣΟΣ στις εξετάσεις;

Και φυσικά η συγχώνευση των ταξινομημένων μπορεί να πέσει εφόσον είναι στο τετράδιο. Η μόνη επιφύλαξη είναι κατά πόσο μπορείς να απαγορέψεις το μαθητή να «ξεγλιστρίσει» κολλώντας απλώς τους πίνακες και ταξινομώντας στη συνέχεια, μια που από τη μια δε βαθμολογείται η πολυπλοκότητα και από την άλλη είναι άκομψο να πεις στο μαθητή να το λύσει έτσι και όχι αλλιώς.

Κατά τα άλλα είναι μέσα στην ύλη και φυσικά μπορεί να πέσει.

Νομίζω ότι κρίνουμε πάλι με τα δικά μας κριτήρια
Εμείς ασχολούμαστε πολλά χρόνια με το μάθημα και ψάχνουμε να βρούμε περίεργα και μη τυποποιημένα θέματα
Μήπως ξεχνάμε ότι τα παιδιά που διαγωνίζονται κάθε χρόνο είναι διαφορετικά και έχουν εμπειρία μόλις 9 μηνών στον προγραμματισμό και άρα καλό θα είναι τα θέματα να παραμένουν σε ένα ικανοποιητικό επίπεδο, με σωστή διαβάθμιση που να ξεχωρίζει κάποιους;
Δεν νομίζω ότι πάνω από 10% των μαθητών μπορεί να ανταποκριθεί σε τέτοια θέματα και φέτος τα ζήτησαν στο πρώτο και στο δεύτερο θέμα, όχι σαν δύσκολα ερωτήματα στο τέταρτο
Η επιτροπή των εξετάσεων στην φυσική και τα μαθηματικά έχει χάσει την επαφή με τα σχολεία και την κοινωνία εδώ και χρόνια
Θέλουμε κι εμείς κάτι τέτοιο;

[vasiko]

Για το Α4 δεν μπορώ να μην επαναλάβω ότι έχει την πηγή του στο τετράδιο μαθητή κεφάλαιο 9 ΔΣ6 (ευρομπάσκετ). Η τριγωνική σάρωση είναι μέρος της ύλης.

Η δραστηριότητα που αναφέρεις ζητάει απλά τριγωνική σάρωση και δεν αναφέρει πουθενά ότι αυτή πρέπει να γίνει χωρίς τη χρήση της δομής επιλογής. Οι περισσότεροι συνάδελφοι -μεταξύ των οποίων κι εγώ- τη διδάσκουν με τη χρήση της δομής επιλογής. Αυτό που ζητήθηκε στο Α4 δεν έυπάρχει στα διδακτικά εγχειρίδια. Η άποψη μου είναι ότι πρόκειται για φθηνό εντυπωσιασμό και καταστρατηγεί τη λογική της κλιμάκωσης των θεμάτων . Οι συζητήσεις άλλωστε με έναν πολύ μεγάλο αριθμό υποψηφίων που απάντησαν λάθος αυτό δείχνουν.

[ilias01]

  ι <- 1
  κ <- 100
  ΟΣΟ ι < κ ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
        ΟΣΟ π[ι] = ΑΛΗΘΗΣ ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
               ι <- ι + 1
         ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
         π[ι] <- ΑΛΗΘΗΣ
         ΟΣΟ π[κ] = ΨΕΥΔΗΣ ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
               κ <- κ - 1
         ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
          π[κ] <- ΨΕΥΔΗΣ
  ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ

[euron]

Η δραστηριότητα που αναφέρεις ζητάει απλά τριγωνική σάρωση και δεν αναφέρει πουθενά ότι αυτή πρέπει να γίνει χωρίς τη χρήση της δομής επιλογής. Οι περισσότεροι συνάδελφοι -μεταξύ των οποίων κι εγώ- τη διδάσκουν με τη χρήση της δομής επιλογής. Αυτό που ζητήθηκε στο Α4 δεν έυπάρχει στα διδακτικά εγχειρίδια. Η άποψη μου είναι ότι πρόκειται για φθηνό εντυπωσιασμό και καταστρατηγεί τη λογική της κλιμάκωσης των θεμάτων . Οι συζητήσεις άλλωστε με έναν πολύ μεγάλο αριθμό υποψηφίων που απάντησαν λάθος αυτό δείχνουν.

Συμφωνώ απόλυτα. Το θέμα με το eurobasket το δίδαξα ξανά την τελευταία μέρα! Υπήρξαν μαθητές μου που το θέμα των εξετάσεων δεν το έγραψαν, ενώ το θέμα του τετραδίου του μαθητή θα το έγραφαν.

[gpapargi]

Τώρα κατάλαβα τι λέτε! Εγώ την τριγωνική την κάνω χωρίς Αν (δηλαδή κανονικά τριγωνικά όχι τετραγωνικά με συνθήκη) γι αυτό έλεγα τα παραπάνω. Απλά δηλαδή έβλεπες που σαρώνει και το έκανες αλλιώς.

Αλλά ρε παιδιά... με πάσα ειλικρίνεια... δε συμφωνώ με τη λύση με Αν στην άσκηση με το ευρομπάσκετ. Αν σάρωνες τη διαγώνιο θα το έκανες με διπλή Για και μια Αν μέσα; Αν σάρωνες μόνο πχ την 3η στήλη θα το έκανες με διπλή Για και μέσα μια Αν j=3;
Μπορεί να μη βαθμολογείται η ποιότητα (κακώς για μένα) αλλά θεωρώ ότι εμείς πρέπει να ενθαρρύνουμε τον αποτελεσματικό κώδικα. 

[andreas_p]

Παιδιά θα συμφωνήσω με τον Γιώργο.
Επειδή δούλεψα μέσα στην τάξη (27 παρακαλώ !!!) την ΔΣ6 Κεφ. 9 Τετράδιο,
εννοείται ότι η σάρωση
είτε γραμμής , είτε στήλης, είτε διαγωνίου κύριας, διαγωνίου δευτερεύουσας, είτε άνω τριγωνικού τμήματος, είτε κάτω τριγωνικού  τμήματος
θα βασίζεται καθαρά στη σχέση των δεικτών (γραμμής, στήλης) και ΟΧΙ στην τυποποιημένη - τυφλή σάρωση !!!

Άλλωστε η "ομορφιά" των τετραγωνικών πινάκων είναι τα παραπάνω ...

Τι να πω στον μαθητή ;;;;

Σε ένα πίνακα  Π[1000,1000] , για να σαρώσω την κύρια διαγώνιο , θα ελέγχω 10^6 στοιχεία ;;;;  Γιατί ;;;

Θα μου πείτε είναι πολυπλοκότητα αλγορίθμου ;;;

Ε, και αν τον αφήσεις (το μαθητή) να σκεφθεί λίγο ... "λοξοδρομώντας" πέρα απ' τα συνήθη,  θα τον βλάψει  ;;;

Α

[vasiko]

Τώρα κατάλαβα τι λέτε! Εγώ την τριγωνική την κάνω χωρίς Αν (δηλαδή κανονικά τριγωνικά όχι τετραγωνικά με συνθήκη) γι αυτό έλεγα τα παραπάνω. Απλά δηλαδή έβλεπες που σαρώνει και το έκανες αλλιώς.

Αλλά ρε παιδιά... με πάσα ειλικρίνεια... δε συμφωνώ με τη λύση με Αν στην άσκηση με το ευρομπάσκετ. Αν σάρωνες τη διαγώνιο θα το έκανες με διπλή Για και μια Αν μέσα; Αν σάρωνες μόνο πχ την 3η στήλη θα το έκανες με διπλή Για και μέσα μια Αν j=3;
Μπορεί να μη βαθμολογείται η ποιότητα (κακώς για μένα) αλλά θεωρώ ότι εμείς πρέπει να ενθαρρύνουμε τον αποτελεσματικό κώδικα. 

Έχουμε εντελώς διαφορετική προσέγγιση στο θέμα. Ας συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε. Ήθελα απλά να καταγραφεί και η αντίθετη άποψη.