Θέμα Γ

[Αθανάσιος Πέρδος]

 >

Οι Έλληνες είναι 11.000.000, άρα αν όλοι έχουν επενδυτικό πρόγραμμα και πάνε να αιτηθούν επιδότησης, ένας πίνακας τόσων θέσεων αρκεί.
Αν δικαιούνται και οι Ευρωπαίοι πολίτες δεν είμαι σίγουρος, ωστόσο ένας πίνακας 750.000.000 θέσεων σίγουρα θα είναι αρκετός.

Που το λέει ότι ο δημόσιος οργανισμός είναι ελληνικός. Μάλλον σε μπέρδεψε το "ΤΕΛΟΣ". Μπορεί ο οργανισμός να είναι κινέζικος. Για να είσαι σίγουρος όμως βάλε όλον τον πληθυσμό της Γης και είσαι μέσα.

[P.Tsiotakis]

Νάσο, και διαγαλαξιακός να είναι πάλι πίνακα θα πάρω 

[yiannis]

Εγώ θέλω να σταθώ σε ένα άλλο θέμα στο Γ. Η εκφώνηση έχει ένα θολό σημείο που δεν τονίστηκε. Τι γίνεται για ένα έργο >= 400000€ ή <200000€; Πχ εγώ όταν το έλυσα θεώρησα ότι δεν επιδοτείται και προχωράμε στην αξιολόγηση του επόμενου έργου, αλλά η ΚΕΕ στις λύσεις που έδωσε χθες, είχε

Αν πρ<300000 τότε
   ...
αλλιώς
   ...
τέλος_αν

Δηλαδή χωρίζει ΟΛΑ τα έργα σε μικρά ή μεγάλα. Η απάντηση που πήρα όταν ρώτησα τον υπεύθυνο της ενημέρωσης ήταν ότι αφού δεν ζητείται έλεγχος εγκυρότητας, δεν πρέπει να περιμένουμε από το μαθητή να βάλει το παρακάτω:

Αν πρ>=200000 και πρ<300000 τότε
   ...
αλλιώς_αν πρ>=300000 και πρ<400000 τότε
   ...
τέλος_αν

Κάτι στο οποίο προσωπικά διαφωνώ! Αλλά θα έπρεπε να ήταν ξεκάθαρο αυτό, είτε η μία περίπτωση είτε η άλλη, στην εκφώνηση!

[evry]

Δεν λέει στο Γ ότι δεν απαιτείται έλεγχος εγκυρότητας του προϋπολογισμού? 

Εγώ θέλω να σταθώ σε ένα άλλο θέμα στο Γ. Η εκφώνηση έχει ένα θολό σημείο που δεν τονίστηκε. Τι γίνεται για ένα έργο >= 400000€ ή <200000€; Πχ εγώ όταν το έλυσα θεώρησα ότι δεν επιδοτείται και προχωράμε στην αξιολόγηση του επόμενου έργου, αλλά η ΚΕΕ στις λύσεις που έδωσε χθες, είχε

Αν πρ<300000 τότε
   ...
αλλιώς
   ...
τέλος_αν

Δηλαδή χωρίζει ΟΛΑ τα έργα σε μικρά ή μεγάλα. Η απάντηση που πήρα όταν ρώτησα τον υπεύθυνο της ενημέρωσης ήταν ότι αφού δεν ζητείται έλεγχος εγκυρότητας, δεν πρέπει να περιμένουμε από το μαθητή να βάλει το παρακάτω:

Αν πρ>=200000 και πρ<300000 τότε
   ...
αλλιώς_αν πρ>=300000 και πρ<400000 τότε
   ...
τέλος_αν

Κάτι στο οποίο προσωπικά διαφωνώ! Αλλά θα έπρεπε να ήταν ξεκάθαρο αυτό, είτε η μία περίπτωση είτε η άλλη, στην εκφώνηση!

[yiannis]

Δεν λέει στο Γ ότι δεν απαιτείται έλεγχος εγκυρότητας του προϋπολογισμού? 

Το λέει αλλά αυτό τι σημαίνει; Ότι θεωρούμε ότι όλα τα έργα που θα δοθούν προς έγκριση έχουν προϋπολογισμό από 200000-399999€;

Και αν είναι έτσι, δηλαδή δεν χρειάζεται να ελέγξουμε το κάτω και πάνω όριο, γιατί δεν έλεγαν απλά ότι η μικρή κατηγορία είναι ως 300000€ και από κει και πάνω η μεγάλη;

[merlin]

Το λέει αλλά αυτό τι σημαίνει; Ότι θεωρούμε ότι όλα τα έργα που θα δοθούν προς έγκριση έχουν προϋπολογισμό από 200000-399999€;

Και αν είναι έτσι, δηλαδή δεν χρειάζεται να ελέγξουμε το κάτω και πάνω όριο, γιατί δεν έλεγαν απλά ότι η μικρή κατηγορία είναι ως 300000€ και από κει και πάνω η μεγάλη;

Γιατί κάποιος μπορεί να πει ότι δεν υπάρχει περίπτωση να κατατεθεί φάκελος με προϋπολογισμό εκτός ορίων (δηλ. κάτω από 200Κ ή από 400 και πάνω). Ο λόγος; Έχει βγει ανακοίνωση στο διαδίκτυο και είναι ευρέως γνωστό σε όλους τους ενδιαφερόμενους ότι πρέπει να έχουν 200 έως 400 χιλιάρικα προϋπολογισμό για να μπορέσουν να επιδοτηθούν, αλλιώς μην κάνουν καν τον κόπο...
Δε λέω ότι θα το έλυνα με αυτό το σκεπτικό, κάνω τον δικηγόρο του διαβόλου...

[karinakis]

συνάδελφοι έλεος....!!!! έχουμε ξεφύγει εντελώς....τι είναι αυτά που γράφονται εδώ....διευκρίνηση πάνω στον όρο "επιδότηση" κτλ. κτλ....λες και οι μαθητές μας είναι καθυστερημένοι...!!!! Έλεος...πρώτη μέρα διαγωνίστηκαν στην έκθεση πάνω σε κείμενο της μεγάλης Γλύκατζη Αρβελέρ....και μεις εδώ λέμε ότι θα έπρεπε να τους εξηγήσουν τον όρο επιδότηση και άλλα τέτοια παράλογα.... Αν δεν είναι ικανοί στην Γ' Λυκείου να γνωρίζουν αυτές τις τόσο απλές έννοιες τότε ας μην έγραψαν ποτέ, καθώς δεν είναι άξιοι για να έχουν συνέχεια στην τριτοβάθμια εκπαίδευση. Ας μη δημιουργούμε θέμα εκεί που δεν υπάρχει....Έχουμε ισοπεδώσει τα πάντα νομίζω, προσπαθώντας να δημιουργήσουμε θέμα στην ΚΕΕ....ίσως υπήρξαν ασάφειες όμως όχι και να ζητάμε να τους δοθεί εξήγηση για τον όρο επιδότηση.....

Με εκτίμηση

[akis_taz]

@karinakis
Θα διαφωνήσω ευγενικά.
Αυτό που μου κάνει κάθε χρόνο εντύπωση στην αρχή της χρονιάς, είναι η αδυναμία πολλών μαθητών να καταλάβουν όλες αυτές τις έννοιες από την καθημερινή ζωή, όπως "ποσοστό, έκπτωση, τόκος, χρέωση" κτλ κτλ για αυτό και κάθε χρονιά καταναλώνουμε, νομίζω όλοι μας, κάποια μαθήματα πάνω σε τέτοια θέματα.
Άρα το πρόβλημα αυτό υπάρχει γενικότερα.
Αυτό όμως δεν σημαίνει, ότι οι μαθητές δεν αξίζουν σαν μαθητές, τουλάχιστον για εμένα, αλλά απλούστατα ότι ενώ σε κάποια μαθήματα μπορεί να μαθαίνουν πολλά και ωραία πράγματα για πολλούς διαφορετικούς τομείς, σε κάποια πράγματα αν δεν έχουν εξωτερικά ερεθίσματα (κυρίως από γονείς, φίλους, ΜΜΕ κτλ) δεν έχουν ιδιαίτερη επαφή με την καθημερινότητα των μεγάλων που περιλαμβάνει όλες αυτές τις έννοιες.

Αν διαφωνείτε κάντε την απλή ερώτηση το Σεπτέμβριο σε 10 μαθητές και δείτε πόσοι απαντούν άμεσα, γρήγορα και εύκολα. "Πας να πάρεις ένα μπουφάν το οποίο έχει αρχική τιμή 200€ και έκπτωση 20%. Πόσο θα πληρώσεις;"

Δοκιμάστε να διαβάσετε τα βιβλία τα σχολικά του λυκείου σε διαφορετικά μαθήματα να δείτε πόσα "ωραία" πράγματα μπορεί μάθει ένας μαθητής.
Για μένα το πρόβλημα είναι στο πως αντιμετωπίζει το σχολείο πλέον ο μαθητής, αλλά και το πως αντιμετωπίζει η πλειοψηφία των καθηγητών τους μαθητές.
Αν όλοι κάναμε σωστά τη δουλειά μας από το δημοτικό, δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα στην κατανόηση και ανάλυση των προβλημάτων πληροφορικής από τους μαθητές γιατί απλούστατα θα είχαν μάθει όλα τα παιδιά να σκέφτονται με τη λογική τους.
Συγγνώμη για το off-topic
Για μένα οι ερωτήσεις  "τι είναι επιδότηση;" και "τι είναι το περιεχόμενο στη τρίτη στήλη;" στο Α θέμα θα μπορούσαν να διευκρινίζονται για όποιον ρώταγε.

[VAIOS]

Για το ερώτημα Γ4 αν ένας μαθητής βρεί τα πλήθη για κάθε κατηγορία αλλά αντι για δύο αθροίσματα βρει το συνολικό άθροισμα τις επιδότησης τότε πόσες μονάδες θά χάσει απο το ερώτημα?

[yiannis]

Για το ερώτημα Γ4 αν ένας μαθητής βρεί τα πλήθη για κάθε κατηγορία αλλά αντι για δύο αθροίσματα βρει το συνολικό άθροισμα τις επιδότησης τότε πόσες μονάδες θά χάσει απο το ερώτημα?

Εγώ θα έλεγα 1 μονάδα.

[NikosK]

Αγαπητοί συνάδελφοι έχω σκέψεις για ένα σημείο (που άγγιξε παραπάνω κάποιος, νομίζω ο κος Κατσαούνος) αλλά δεν είδα να το σχολιάζουν τα ιερά τέρατα του forum (ξέρουν αυτοί) και θα με ενδιέφερε η άποψή τους.

Άσχετα με το τι συμβαίνει στην πραγματικότητα με τις επιδοτήσεις (που φυσικά κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να γνωρίζει - αναφέρομαι στη διαδικασία, όχι στις έννοιες), υπάρχει ενδεχόμενο να διαβάσουμε την εκφώνηση με έμφαση το ΜΙΚΡΗΣ κι όχι στο ΕΝΟΣ (αόριστο ενός κι όχι αριθμητικό) και να θεωρήσουμε ότι μόλις ένα οποιοδήποτε έργο μικρής κατηγορίας δεν επιδοτηθεί πρέπει να σταματάει η επανάληψη; Στην περίπτωση αυτή ένα έργο προϋπολογισμού 280.000 θα έπρεπε αν δεν επιδοτηθεί να προκαλέσει τερματισμό της επανάληψης.

Θεωρείτε ότι υπάρχει ζήτημα ή όχι; Εγώ προσωπικά διάβασα την εκφώνηση ως: ούτε ενός έργου μικρής κατηγορίας, άρα το μυαλό μου πήγε στο παράδειγμα των 280.000, που φυσικά δεν είναι το φθηνότερο αλλά θα έπρεπε να κάνει break.

Χαιρετισμούς.

[evry]

Για το συγκεκριμένο θέμα δεν νομίζω ότι υπάρχει ζήτημα. Σίγουρα θα ήταν καλύτερα αν έλεγε "κανενός έργου μικρής κατηγορίας" αλλά αυτό που λες εσύ παραπέμπει στην εκφώνηση "κάποιου έργου μικρής κατηγορίας", αν κατάλαβα καλά αυτό που λες.
Για μένα η εκφώνηση είναι ξεκάθαρη και δεν στηρίζομαι μόνο στην δική μου αντίληψη, αλλά στο γεγονός ότι έχω δει σε αρκετά γραπτά (>1000) το λάθος   

   υπόλοιπο >= 200000   αντί για υπόλοιπο >= (60/100)*200000 που σημαίνει ότι η συντριπτική πλειοψηφία των μαθητών κατάλαβαν αυτό που ζητούσε η εκφώνηση

Συμφωνώ ότι η εκφώνηση θα μπορούσε να είναι καλύτερη

ΥΓ. Ξέρεις περίπτωση μαθητή που το σκέφτηκε έτσι?

Αγαπητοί συνάδελφοι έχω σκέψεις για ένα σημείο (που άγγιξε παραπάνω κάποιος, νομίζω ο κος Κατσαούνος) αλλά δεν είδα να το σχολιάζουν τα ιερά τέρατα του forum (ξέρουν αυτοί) και θα με ενδιέφερε η άποψή τους.

Άσχετα με το τι συμβαίνει στην πραγματικότητα με τις επιδοτήσεις (που φυσικά κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να γνωρίζει - αναφέρομαι στη διαδικασία, όχι στις έννοιες), υπάρχει ενδεχόμενο να διαβάσουμε την εκφώνηση με έμφαση το ΜΙΚΡΗΣ κι όχι στο ΕΝΟΣ (αόριστο ενός κι όχι αριθμητικό) και να θεωρήσουμε ότι μόλις ένα οποιοδήποτε έργο μικρής κατηγορίας δεν επιδοτηθεί πρέπει να σταματάει η επανάληψη; Στην περίπτωση αυτή ένα έργο προϋπολογισμού 280.000 θα έπρεπε αν δεν επιδοτηθεί να προκαλέσει τερματισμό της επανάληψης.

Θεωρείτε ότι υπάρχει ζήτημα ή όχι; Εγώ προσωπικά διάβασα την εκφώνηση ως: ούτε ενός έργου μικρής κατηγορίας, άρα το μυαλό μου πήγε στο παράδειγμα των 280.000, που φυσικά δεν είναι το φθηνότερο αλλά θα έπρεπε να κάνει break.

Χαιρετισμούς.

[NikosK]

Όχι, όλοι μου οι μαθητές κατάλαβαν ότι το φθηνότερο μικρής κατηγορίας θα τερματίσει την επανάληψη. Μόνο εγώ στην πρώτη ανάγνωση είδα αυτή την εναλλακτική που ίσως αφήνει η εκφώνηση.

Ευχαριστώ.

[evry]

πάντως ένα άλλο συνηθισμένο λάθος ήταν ο τερματισμός της επανάληψης όταν το ποσό δεν επαρκεί για κάποιο έργο.