Θέμα Δ

[gpapargi]

Εδώ μιλάμε για θέμα Δ

[gthal]

Άραγε στο Δ3, το όνομα θα είναι ένα ?
και εννοεί "μεγαλύτερη ετήσια παραγωγή" ?  γιατί θα μπορούσε να ερμηνευθεί και αλλιώς

[anasta]

αφού λέει "της πόλης"
αλλιώς θα ήταν διατυπωμένο "της πόλης ή των πόλεων"

[amavidis]

Ισως βιαστηκα να απαντήσω ...

[nef]

Στο Δ5 Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.

Φαντάζομαι εννοούν στο σύνολο των πελατών...

[lxart]

Για το "μεγαλύτερη ετήσια παραγωγή" στάλθηκε διόρθωση

[nef]

Για το Δ3 ήταν η διόρθωση

[amavidis]

αφού λέει "της πόλης"
αλλιώς θα ήταν διατυπωμένο "της πόλης ή των πόλεων"

Εγώ δεν θα το θεωρούσα δεδομένο ότι προκειται για μία πόλη. Οπως και στο Δ5 συνήθως αναφέρεται...

[gthal]

Τι διορθωση ακριβώς ?

[petrosp13]

Τι διορθωση ακριβώς ?

Δυστυχώς, εάν η διευκρίνιση που ήρθε αφορούσε μόνο το Δ3, τότε το Δ5 παρέμεινε εξίσου ασαφές και επιδέχεται δυο εντελώς διαφορετικές λύσεις

[bagelis]

Η διευκρίνηση αφορούσε μόνο το Δ3, το Δ5 πιστεύω ότι παραμένει διφορούμενο, όπως και στο Δ4, ποιός πρέπει να τυπώσει, το πρόγραμμα ή το υποπρόγραμμα?

[Βασίλης Παπαχρήστος]

Συμφωνώ απόλυτα. Επικρατεί μεγάλη σύγχυση για τη λύση του Δ5. Αρκετοί μαθητές βρήκαν απλώς το ελάχιστο του πίνακα, ενώ άλλοι υπολόγισαν το ελάχιστο των αθροισμάτων κάθε στήλης. Εγώ τείνω προς το δεύτερο τρόπο αλλά εννοείται πως η εκφώνηση δημιουργούσε πολλά ερωτηματικά.

[xara_pap]

Δίνει απαντήσεις το υπουργείο κάπου επίσημες; Θεωρώ ότι οτ Δ5 θα έπρεπε αν ήθελε μιν σε όλο τον πίνακα να έλεγε: Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας ΠΟΥ ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΗΚΕ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΠΟΛΗ και
αν ήθελε άθροισμα κατά στήλη και μίν στον αθροισμα κατα στήλη να έλεγε:
Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη ΣΥΝΟΛΙΚΗ παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.

[Βασίλης Παπαχρήστος]

Η διευκρίνηση αφορούσε μόνο το Δ3, το Δ5 πιστεύω ότι παραμένει διφορούμενο, όπως και στο Δ4, ποιός πρέπει να τυπώσει, το πρόγραμμα ή το υποπρόγραμμα?

Θεωρώ ότι όπου κι αν έχουν εκτυπωθεί οι τιμές, θα πρέπει να θεωρηθεί σωστό αν και μάλλον ζητούσαν να εκτυπωθούν εντός του υποπρογράμματος.

[dimitra]

Θεωρώ ότι οτ Δ5 θα έπρεπε αν ήθελε μιν σε όλο τον πίνακα να έλεγε: Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας ΠΟΥ ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΗΚΕ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΠΟΛΗ και
αν ήθελε άθροισμα κατά στήλη και μίν στον αθροισμα κατα στήλη να έλεγε:
Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη ΣΥΝΟΛΙΚΗ παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.

Συμφωνώ απόλυτα. Άρα και οι δύο λύσεις θεωρούνται σωστές;

[petrosp13]

Δίνει απαντήσεις το υπουργείο κάπου επίσημες; Θεωρώ ότι οτ Δ5 θα έπρεπε αν ήθελε μιν σε όλο τον πίνακα να έλεγε: Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας ΠΟΥ ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΗΚΕ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΠΟΛΗ και
αν ήθελε άθροισμα κατά στήλη και μίν στον αθροισμα κατα στήλη να έλεγε:
Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη ΣΥΝΟΛΙΚΗ παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.

Ακριβώς. Κι επειδή δεν αναφερόταν κάτι από τα δυο, τελικά θα γίνουν αποδεκτές και οι δυο λύσεις. Είναι απορίας άξιο πάντως πώς έβαλαν δυο πανομοιότυπα ερωτήματα (Δ3-Δ5), έκαναν λάθος στην διατύπωση και στα δυο και έστειλαν διευκρίνιση μόνο για το ένα!!!

[xara_pap]

θα δοθούν σωστές και οι δύο λύσεις; ποιος το λέει αυτό; έδωσαν από υπουργείο κάτι επίσημο;

[marianad]

Ξέρει κανείς τι οδηγίες δόθηκαν για όσους εξετάζονταν προφορικά?

[petrosp13]

Είναι απορίας άξιο πάντως πώς έβαλαν δυο πανομοιότυπα ερωτήματα (Δ3-Δ5), έκαναν λάθος στην διατύπωση και στα δυο και έστειλαν διευκρίνιση μόνο για το ένα!!!

Οτιδήποτε διαφορετικό θα θεωρηθεί σκάνδαλο νομίζω μετά από αυτό

[methenitis]

Στο Δ3 που λέει "το ονομα της πόλης" οι περισσότεροι μαθητές μου το πήγαν με θέση , θεωρόντας οτι υπάρχει μόνο ενας αφού χρησιμοποιούν ενικό, και δεν βρήκαν το μαχ για να ξανασαρώσουν τον πίνακα.
λέτε θα κόψουν μορια?

[merlin]

Στο Δ3 που λέει "το ονομα της πόλης" οι περισσότεροι μαθητές μου το πήγαν με θέση , θεωρόντας οτι υπάρχει μόνο ενας αφού χρησιμοποιούν ενικό, και δεν βρήκαν το μαχ για να ξανασαρώσουν τον πίνακα.
λέτε θα κόψουν μορια?

... ομοίως

[petrosp13]

Η πόλη είναι μια, άρα μπορεί να βρεθεί και με θέση
Το ΜΑΧ πρέπει να βρεθεί οπωσδήποτε, διότι χρησιμεύει στις συγκρίσεις από επανάληψη σε επανάληψη

[methenitis]

Οχι , το βρήκαν το max για να βρούν την θεση
Αυτο γραψανε βασικά
μαχ<-ΕΠ[1]
θεση<-1
Για ι απο 2 μεχρι 10
  αν ΕΠ[ι] >μαχ τοτε
    μαχ<-ΕΠ[ι]
    θεση<-ι
  τελος_αν
Τελος_επαναληψησ
Εμφανισε ΟΝ[θεση,2]

[xara_pap]

@petros_p τελικά με το Δ5 μπορούμε να μάθουμε από κάπου επίσημα τί θα είναι σωστό και τί λάθος;

[petrosp13]

Οχι , το βρήκαν το max για να βρούν την θεση
Αυτο γραψανε βασικά
μαχ<-ΕΠ[1]
θεση<-1
Για ι απο 2 μεχρι 10
  αν ΕΠ[ι] >μαχ τοτε
    μαχ<-ΕΠ[ι]
    θεση<-ι
  τελος_αν
Τελος_επαναληψησ
Εμφανισε ΟΝ[θεση,2]

Αυτό γιατί να είναι λάθος;;
Χαρά, με βάση την λογική λέω αυτά που λέω
Λογικά θα έχουμε νεότερα όταν αρχίσουν οι βαθμολογήσεις

[gthal]

Θεωρώ ότι όπου κι αν έχουν εκτυπωθεί οι τιμές, θα πρέπει να θεωρηθεί σωστό αν και μάλλον ζητούσαν να εκτυπωθούν εντός του υποπρογράμματος.

Νομίζω ότι είναι σαφές ότι το υποπρόγραμμα θα κάνει και την εμφάνιση των στοιχείων.

[bagelis]

Νομίζω ότι είναι σαφές ότι το υποπρόγραμμα θα κάνει και την εμφάνιση των στοιχείων.

Η εκφώνηση λέει: "να καλεί κατάλληλο υποπρόγραμμα με τη βοήθεια του οποίου θα εμφανίζονται...." δηλ. το υποπρόγραμμα θα βοηθήσει να γίνει αυτή η εργασία.

Το ερώτημα που τίθεται είναι πως μπορεί το υποπρόγραμμα να βοηθήσει. Κατά την άποψή μου με δύο τρόπους:
1. Βοηθάει κάνοντας όλη τη δουλειά δηλ. τα εμφανίζει αυτό
2. Βοηθάει κάνοντας την ταξινόμηση και δίνοντάς σου τον πίνακα έτοιμο να κάνεις εσύ την εμφάνιση.

Και στις δύο ερμηνείες το ρήμα "βοηθάει" ικανοποιείται νομίζω...

Να πω και πιο απλά πως το καταλαβαίνω:

Ο Γιάννης θα βοηθήσει την Μαρία για να βαφτεί ένας τοίχος.

Ποιός θα βάψει τον τοίχο και ποιός θα φέρει τις μπογιές? Δεν είναι σαφές. Είναι θέμα δικής τους συνεννόησης....

Τι λέτε οι υπόλοιποι?

[kLee]

Εγώ λέω πως πρέπει να έχουν και κανά μάχιμο φιλόλογο μαζί τους στην επιτροπή...

[Σούλας Βασίλης]

Πιστεύω ότι στο Δ3 και στο Δ5 υπήρχε θέμα ασάφειας. Το Δ3 το εξήγησαν, το Δ5 όχι.

[kLee]

Πιστεύω ότι στο Δ3 και στο Δ5 υπήρχε θέμα ασάφειας. Το Δ3 το εξήγησαν, το Δ5 όχι.

Συμφωνώ

[alpapanto]

Συμφωνώ

...και μαλιστα οι λυσεις που σταλθηκαν το πρωί ΔΕΝ ειχαν ευρεση ελαχιστου κ θέση όλου του πίνακα, αλλα ευρεση αθροισματος ανα στηλη και εκει ευρεση ελαχιστου και θεση.
για μένα υπάρχει σοβαρό πρόβλημα διατύπωσης στο Θ5 και κακώς δε στάλθηκε διευκρίνηση οπως στο Θ3

[xara_pap]

που στάλθηκαν αυτές οι λύσεις;

[P.Tsiotakis]

Βαγγέλη, η διαδικασία εμφανίζει, αυτή είναι η βοήθειά της (πλην της ταξινόμησης)

Στο Δ5, αν ήθελε κάθε μήνα ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΠΕΛΑΤΗ θα το έλεγε. Συνεπώς, ζητάει το ελάχιστο μεταξύ 12 τιμών (το άθροισμα κατά στήλες). Ακόμη κι αν λείπει η λέξη ΣΥΝΟΛΙΚΑ δεν μπορεί να εννοεί 10 ελάχιστα γιατί αυτό ενέχει άλμα σκέψης.

Αυτά αποτελούν καθαρά την προσωπική μου άποψη

[nclpao13]

Πάλι ασχολούμαστε με την διατύπωση και όχι με την ουσία. Δηλαδή όταν λέει την πόλη με το μέγιστο και εννοεί ότι μπορεί να είναι και πιο πολλές από μια τί ακριβώς εξετάζει;

[alpapanto]

Βαγγέλη, η διαδικασία εμφανίζει, αυτή είναι η βοήθειά της (πλην της ταξινόμησης)

Στο Δ5, αν ήθελε κάθε μήνα ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΠΕΛΑΤΗ θα το έλεγε. Συνεπώς, ζητάει το ελάχιστο μεταξύ 12 τιμών (το άθροισμα κατά στήλες). Ακόμη κι αν λείπει η λέξη ΣΥΝΟΛΙΚΑ δεν μπορεί να εννοεί 10 ελάχιστα γιατί αυτό ενέχει άλμα σκέψης.

Αυτά αποτελούν καθαρά την προσωπική μου άποψη

δεν ειπαμε δεκα ελάχιστα, αλλά ενα ελαχιστο (και τη θεση του) όλου του πίνακα.

[alpapanto]

που στάλθηκαν αυτές οι λύσεις;

σε αυτούς που εξέτασαν Φ.Α. το πρωί

[P.Tsiotakis]

τότε θα έπρεπε να λέει σε ποιο μήνα και σε ποια πόλη (σε ποιο μέρος). Αλλιώς

Αυτό δεν αναιρεί το γεγονός πως και σε αυτό το σημείο, λείπει κάτι (η λέξη συνολικά)

[Σούλας Βασίλης]

Ζητούσε «πιο μήνα είχαμε την μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας». Εδώ 2 είναι οι περιπτώσεις που μπορεί να καταλάβει κάποιος, ή «πιο μήνα είχαμε την μικρότερη συνολικά παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας» ή «πιο μήνα είχαμε την μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας ενός πελάτη». Η πρόταση λοιπόν όπως δόθηκε κατά την γνώμη μου κάτι της έλειπε και δεν μπορούσες να καταλάβεις τι ακριβώς ήθελε σκεφτόμενος αφαιρετικά, λέγοντας «α δεν λέει συνολικά άρα είναι το άλλο», «α δεν λέει ενός πελάτη είναι το άλλο». Απόδειξη για τη σύγχυση που προκλήθηκε, γιατί καλές οι θεωρητικές συζητήσεις, είναι 1) τα επίμονα ερωτήματα των μαθητών την ώρα της εξέτασης για το ποιο από τα 2 πρέπει να κάνουν, 2) οι 2 διαφορετικές λύσεις των φροντιστηρίων που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο και 3) και πιο ασήμαντο το διάβαζα και το ξαναδιάβαζα και δεν μπορούσα να βρω από κάπου να πιαστώ και να κάνω το ένα ή το άλλο. Δεν ξέρω τι λεν οι άλλοι συνάδελφοι.

[alpapanto]

τότε θα έπρεπε να λέει σε ποιο μήνα και σε ποια πόλη (σε ποιο μέρος). Αλλιώς

Αυτό δεν αναιρεί το γεγονός πως και σε αυτό το σημείο, λείπει κάτι (η λέξη συνολικά)

και αν δε μας νοιαζει η πόλη? Θα επρεπε να λέει: "...σε ποιο μήνα...". Αυτο ακριβώς  που ειχε η εκφωνηση δηλ., οπότε min και στηλη αυτού σε ολόκληρο τον πίνακα..
Δεν ξέρω, τοσο δυσκολο ήταν μια λεξούλα ακόμη στην εκφώνηση?

[alpapanto]

Ζητούσε «πιο μήνα είχαμε την μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας». Εδώ 2 είναι οι περιπτώσεις που μπορεί να καταλάβει κάποιος, ή «πιο μήνα είχαμε την μικρότερη συνολικά παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας» ή «πιο μήνα είχαμε την μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας ενός πελάτη». Η πρόταση λοιπόν όπως δόθηκε κατά την γνώμη μου κάτι της έλειπε και δεν μπορούσες να καταλάβεις τι ακριβώς ήθελε σκεφτόμενος αφαιρετικά, λέγοντας «α δεν λέει συνολικά άρα είναι το άλλο», «α δεν λέει ενός πελάτη είναι το άλλο». Απόδειξη για τη σύγχυση που προκλήθηκε, γιατί καλές οι θεωρητικές συζητήσεις, είναι 1) τα επίμονα ερωτήματα των μαθητών την ώρα της εξέτασης για το ποιο από τα 2 πρέπει να κάνουν, 2) οι 2 διαφορετικές λύσεις των φροντιστηρίων που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο και 3) και πιο ασήμαντο το διάβαζα και το ξαναδιάβαζα και δεν μπορούσα να βρω από κάπου να πιαστώ και να κάνω το ένα ή το άλλο. Δεν ξέρω τι λεν οι άλλοι συνάδελφοι.

Συμφωνώ απόλυτα!!

[gpapargi]

Νομίζω πως δεν είναι σαφές το τι ακριβώς πρέπει να κάνει το υποπρόγραμμα.
Πχ ένας λέει: «η διαδικασία πρέπει να κάνει και την εκτύπωση των αποτελεσμάτων». Για μένα είναι σωστός.
Άλλος λέει: «Αφού με τη βοήθεια του υποπρογράμματος πρέπει να γίνεται η εμφάνιση των ταξινομημένων εσόδων, εγώ θεωρώ ότι η ταξινόμηση πρέπει να γίνει στο κυρίως πρόγραμμα. Η διαδικασία με βοήθησε όπως λέει η εκφώνηση... μου έκανε την ταξινόμηση» Για μένα σωστός είναι και αυτός. Δεν μπορώ να του πω τίποτα.

Άλλος λέει: «Εγώ έκανα ταξινόμηση στο κυρίως πρόγραμμα και έστειλα τα έσοδα στη διαδικασία μόνο για την εμφάνιση.» Επίσης (για μένα) σωστός και αυτός με βάση την εκφώνηση.

Άλλος θεώρησε ότι αφού λέει να εμφανίζονται τα ετήσια έσοδα κάθε πελάτη σε φθίνουσα σειρά πρέπει να εμφανιστούν και τα ονόματα των πελατών εκτός από τα έσοδα.  Έστειλε λοιπόν στη διαδικασία και τα ονόματα, ταξινόμησε τους παράλληλους και εκτύπωσε. Σωστός και αυτός.

Γενικά δεν ήταν σαφές το τι ακριβώς πρέπει να κάνει το υποπρόγραμμα και τι όχι και άρα για μένα όλα τα παραπάνω θα πρέπει να θεωρηθούν σωστά.

[P.Tsiotakis]

Γιώργο, το πρόγραμμα καλεί το υποπρόγραμμα με τη βοήθεια του οποίου γίνεται κάτι. Το υποπρόγραμμα κάνει κάτι
και παίρνει 5 μονάδες για αυτό.

Πολλοί μαθητές έκαναν την εμφάνιση στο κύριο πρόγραμμα. Βαθμολογητές πρέπει να μας πουν πώς θα αντιμετωπιστεί αυτό.

=========

(και) Το Δ5 έχει ζήτημα με την εκφώνηση, αλλά αν ζητάω τα έσοδα της ΙΚΕΑ τον Μάιο, δεν εννοώ το κατάστημα Θεσσαλονίκης, αλλά της Ελλάδας
θα ήθελα και γι αυτό να μάθω τί θα συζητηθεί στα βαθμολογικά κέντρα.

[amilikas]

Στους Φ/Α πάντως οι προτεινόμενες λύσεις που στείλαν ήταν με min στα sum των στηλών στο Δ5. Η εκφώνηση παντως πάσχει πολύ

[tiftikidis]

Πιστεύω πως το Θέμα Δ (Δ5) έχει ένα σοβαρό λάθος στην διατύπωση και πολλά παιδιά έχουν ακολουθήσει δύο διαφορετικές λύσεις δηλ. κάποια βρήκαν το άθροισμα ανά στήλη στον πίνακα Π και μετά βρήκαν το ελάχιστο και τον αριθμό του μήνα ενώ κάποια άλλα βρήκαν το ελάχιστο όλου του δισδιάστατου πίνακα μαζί με την στήλη (μήνας) που υπάρχει αυτό. Εγώ τείνω προς την δεύτερη περίπτωση γιατί εάν ήθελαν να βρούνε το ελάχιστο του συνόλου , θα το είχαν διευκρινήσει όπως έκαναν και στο ερώτημα Δ3. Αλλωστε έτσι θα ήταν δύο ίδια ερωτήματα.

[Laertis]

Στο Δ5 οι ενδεικτικές λύσεις της ΚΕΕ που στάλθηκαν - αρκετά καθυστερημένα είναι η αλήθεια - στα κέντρα Φ.Α.  υπολόγιζε το ελάχιστο της συνολικής παραγωγής ενός μήνα, αλλά η εκφώνηση δε διευκρίνιζε αν αφορά τη μηνιαία ή ετήσια παραγωγή. Τόσο δύσκολο ήταν να προστεθεί μια λεξούλα ή αποφάσισαν να δυσκολέψουν τα θέματα στις εκφωνήσεις και όχι στις λύσεις ; 
Κατά τα άλλα η εμφάνιση των τιμών είτε γίνεται έξω είτε μέσα στη Διαδικασία είναι σωστή, αν και θα μπορούσαν να είχαν προσεκτικότερη διατύπωση κι εδώ...

Φέτος οι ασκήσεις είχαν πρόβλημα στις διατυπώσεις πράγμα που δεν δικαιολογείται μετά απο εμπειρία τόσων χρόνων και το πρόβλημα που δημιουργείται θα φανεί στη βαθμολόγηση αφού δε ζητείται κάτι πολύ συγκεκριμένο αλλά αφήνει διαφορετικές λύσεις να θεωρούνται από καποιους βαθμολογητές ισοδύναμες και απο κάποιους άλλους τυπολάτρες, λανθασμένες . Απαράδεκτο ..........

[eleni_p]

Συνάδελφοι Καλησπέρα,

ήθελα τη γνώμη σας για τη διατύπωση του 4ου θέματος. Πολλοί μαθητές απάντησαν στο ερώτημα βρίσκοντας τον αριθμό του μήνα που έχει τη μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας και όχι   τον αριθμό του μήνα που έχει τη μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας στο σύνολο των πόλεων. Οι μαθητές μου είπαν ότι ζήτησαν διευκρίνηση στο εξεταστικό κέντρο και δεν την έδωσαν. Δεν ήταν σίγουροι επομένως για το τι ζητούσε η άσκηση. Θεώρησαν λοιπόν ότι επειδή υπάρχει διαφορετική βαθμολογία στο θέμα αυτό από το Δ3 (που ζητούσε άθροισμα ανά γραμμή και μέγιστο) δεν θα είναι η ίδια λύση (άθροισμα ανά στήλη και ελάχιστο) γιατί τότε ποιος ο λόγος της διαφορετικής βαθμοδότησης. Ακόμη ένας μαθητής μου είπε ότι ήταν σίγουρος ότι είναι δεν είναι άθροισμα όπως το Δ3, αφού στο Δ3 έστειλαν διευκρίνηση για το "ετήσια" , θα έπρεπε να λέει αντίστοιχα " στο σύνολο των πόλεων".
Νομίζω ότι τα παιδιά έχουν δίκιο, και θεωρώ άδικο για τα παιδιά που το έλυσαν με την παραπάνω λογική το να χάσουν βαθμολογία από ένα θέμα που το γνωρίζουν (αφού το έλυσαν το ίδιο στο Δ3) αλλά δεν ήταν σαφώς διατυπωμένο για να το καταλάβουν στο Δ5, το αντίθετο μάλιστα αν λάβουμε υπ΄οψιν την βαθμοδότηση και τη διευκρίνηση για "ετήσια" στο Δ3. Νομίζω ότι θα πρέπει να γίνουν δεκτές και οι δύο απαντήσεις αν θέλουμε να ήμαστε δίκαιοι, διαφορετικά παίζεται η σχολή και το μέλλον του μαθητή στην τύχη. Εσείς τι γνώμη έχετε; Ακούσατε τίποτα στα βαθμολογικά σχετικά με την αντιμετώπιση τέτοιων απαντήσεων;

Ευχαριστώ

[P.Tsiotakis]

Τόσο δύσκολο ήταν να προστεθεί μια λεξούλα ή αποφάσισαν να δυσκολέψουν τα θέματα στις εκφωνήσεις και όχι στις λύσεις ; 

= τρίτη διευκρίνηση Γιώργο

[tiftikidis]

Ας περιμένουμε να δούμε αύριο τις πειραματικές βαθμολογήσεις να δούμε εάν υπάρχει κάποια επίσημη οδηγία ....

[gpapargi]

Γιώργο, το πρόγραμμα καλεί το υποπρόγραμμα με τη βοήθεια του οποίου γίνεται κάτι. Το υποπρόγραμμα κάνει κάτι
και παίρνει 5 μονάδες για αυτό.

Πολλοί μαθητές έκαναν την εμφάνιση στο κύριο πρόγραμμα. Βαθμολογητές πρέπει να μας πουν πώς θα αντιμετωπιστεί αυτό.

Είτε κάνει ταξινόμηση μόνο, είτε εμφάνιση μόνο είτε και τα 2... η διαδικασία κάνει κάτι.

[Νίκος Αδαμόπουλος]

Ζητούσε «πιο μήνα είχαμε την μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας». Εδώ 2 είναι οι περιπτώσεις που μπορεί να καταλάβει κάποιος, ή «πιο μήνα είχαμε την μικρότερη συνολικά παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας» ή «πιο μήνα είχαμε την μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας ενός πελάτη». Η πρόταση λοιπόν όπως δόθηκε κατά την γνώμη μου κάτι της έλειπε και δεν μπορούσες να καταλάβεις τι ακριβώς ήθελε σκεφτόμενος αφαιρετικά, λέγοντας «α δεν λέει συνολικά άρα είναι το άλλο», «α δεν λέει ενός πελάτη είναι το άλλο». Απόδειξη για τη σύγχυση που προκλήθηκε, γιατί καλές οι θεωρητικές συζητήσεις, είναι 1) τα επίμονα ερωτήματα των μαθητών την ώρα της εξέτασης για το ποιο από τα 2 πρέπει να κάνουν, 2) οι 2 διαφορετικές λύσεις των φροντιστηρίων που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο και 3) και πιο ασήμαντο το διάβαζα και το ξαναδιάβαζα και δεν μπορούσα να βρω από κάπου να πιαστώ και να κάνω το ένα ή το άλλο. Δεν ξέρω τι λεν οι άλλοι συνάδελφοι.

+1

[Νίκος Αδαμόπουλος]

Γενικά δεν ήταν σαφές το τι ακριβώς πρέπει να κάνει το υποπρόγραμμα και τι όχι και άρα για μένα όλα τα παραπάνω θα πρέπει να θεωρηθούν σωστά.

+1

[dg69]

Στους ΦΑ, ποια λύση στο Δ5 οι επιτροπές θεώρησαν σωστή; Ηταν κανένας από τους συναδέλφους σε κάποια επιτροπή να μας πει;

[drosi]

Πραγματικα τι να πω για αυτα τα θεματα! Ελεος! Καθε ερωτημα ποιο ασαφες απο το προηγουμενο. Εκτος απο το θεμα Γ που η εκφωνηση του ηταν πολυ δυσνοητη, στο θεμα 4ο στο Δ5 υπαρχουν δυο τελειως διαφορετικες λυσεις(στο Δ3 το σωσανε)....

[spantoulis]

  Η ηλεκτρική ενέργεια παράγεται συνολικά από όλους. Νομίζω είναι σαφές.
Αναφέρεται σε παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.  Όχι σε μεμονωμένη παραγωγή του κάθε παραγωγού. Δεν υπάρχει πουθενά καμία υπόνοια για κάτι τέτοιο

[petrosp13]

  Η ηλεκτρική ενέργεια παράγεται συνολικά από όλους. Νομίζω είναι σαφές.
Αναφέρεται σε παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.  Όχι σε μεμονωμένη παραγωγή του κάθε παραγωγού. Δεν υπάρχει πουθενά καμία υπόνοια για κάτι τέτοιο

Και το Δ3 μιλούσε για πόλη--> παραγωγή ρεύματος και έστειλαν διευκρίνιση για "ετήσια"
Μετά τι έγινε, έφυγαν οι κύριοι της επιτροπής επειδή είχε περάσει η ώρα;;;;
Πάντως, έμπειροι καθηγητές δεν θα έγραφαν ποτέ αυτά τα 2 ερωτήματα έτσι

[spantoulis]

Και το Δ3 μιλούσε για πόλη--> παραγωγή ρεύματος και έστειλαν διευκρίνιση για "ετήσια"
Μετά τι έγινε, έφυγαν οι κύριοι της επιτροπής επειδή είχε περάσει η ώρα;;;;
Πάντως, έμπειροι καθηγητές δεν θα έγραφαν ποτέ αυτά τα 2 ερωτήματα έτσι

Εδώ ο χρονικός προσδιορισμός είναι απαραίτητος. Αλλιώς πρέπει να αυθαιρετήσει κάποιος και οι πιθανές απαντήσεις είναι πάρα πολλές. Δεν είναι ακριβώς αντίστοιχα τα δύο ερωτήματα (Δ3 και Δ5). Δεν έχω σκοπό να υπερασπιστώ την επιτροπή, απλά ανέφερα τη δική μου σκέψη καθώς έλυνα το Δ5

[karavec]

Το Θέμα Δ3 διευκρινίστηκε μετά την οδηγία που ήρθε στις 9.35. Απο εκεί και πέρα το Δ5 δεν είναι σωστά διατυπωμένο όμως όταν λέμε " ΝΑ ΕΜΦΑΝΙΖΕΙ ΤΟΝ ΑΡΙΘΜΟ ΤΟΥ ΜΗΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΡΕΥΜΑΤΟΣ" εννοούμε συνερμικά για όλες τις πόλεις-πελάτες. Έπρεπε όμως να σταλεί διευκρίνιση.
Τέλος οι κύριοι της επιτροπής κ. Πέτρο γνωρίζουμε πως ορίζονται κάθε χρόνο.

Ευχαριστώ
Άκης Καραβέτσιος

[NiColas1957]

"Τέλος οι κύριοι της επιτροπής κ. Πέτρο γνωρίζουμε πως ορίζονται κάθε χρόνο."

Πώς ορίζονται ρε παιδιά?   Γιατί εγώ πραγματικά ΔΕΝ ξέρω!
Τόσοι «σοφοί» καθηγητές πανεπιστημίου και άλλοι τόσοι «έμπειροι – μάχιμοι» καθηγητές λυκείου, και να έχουμε ξανά και ξανά Ασάφειες και «γκάφες»?
Ούτε ο Αρβίλογλου στο λύκειο της Τενεούπολης :- ) δεν έχει τόσες ασάφειες!
(αυτός ιδικά κατά 99% δεν έχει ποτέ ασάφειες, αλλά το γράφω για να χαμογελάσουμε και λίγο, μην παρεξηγηθώ).

Μετά και το τι έγινε με τη Φυσική, θα περίμενε κανείς να είναι ιδιαίτερα προσεχτικοί!
Έλεος πια!

[petrosp13]

Μετά και το τι έγινε με τη Φυσική, θα περίμενε κανείς να είναι ιδιαίτερα προσεχτικοί!
Έλεος πια!

Ήταν προσεκτικοί, όπως και πέρσι...
Τα θέματα έχουν πέσει ένα επίπεδο σε βαθμό δυσκολίας τα τελευταία 2 χρόνια και αυτό οφείλεται σην αποτυχία στα 2 μαθήματα βαρύτητας

[moraitis]

ΚΑΙ ΟΙ 2 ΛΥΣΕΙΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΙΑΣΤΟΥΝ ΣΩΣΤΕΣ. ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΕΓΑΛΗ ΑΣΑΦΕΙΑ ΣΤΗ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΤΟΥ Δ5.

[P.Tsiotakis]

ο κος Αρβίλογλου έγινε δήμαρχος τώρα και ασχολείται με τις επιδοτήσεις       
αλλά δεν έχει γράψει ημερολόγιο

[alpapanto]

Στους ΦΑ, ποια λύση στο Δ5 οι επιτροπές θεώρησαν σωστή; Ηταν κανένας από τους συναδέλφους σε κάποια επιτροπή να μας πει;

ευρεση αθροισματος ανα στηλη και εκει ευρεση ελαχιστου και θεση.

[vtsakan]

Πάντως, πολλά παιδιά που μίλησα σχετικά με το Δ5, το είχαν αρχικά σωστό (άθροισμα κατά στήλη και μετά min) και στην συνέχεια, μετά την διευκρίνιση για το Δ3 το άλλαξαν σκεπτόμενοι πως τα θέματα δεν θα ζητούσαν 2 φορές το ίδιο πράγμα (άθροισμα και μετά μεγιστο/ελάχιστό)

[PE19]

Το Δ5, για εμένα και τους περισσότερους εδώ μέσα σ' αυτό το στέκι που έχουμε μπει εδώ και χρόνια στην "παραγωγή" μας ήταν πολύ εύκολο να αντιληφθούμε άμέσως τι ενοούσε ή επιτροπή με τη διατύπωση: μήνα με μικρότερη παραγωγή.
Θα έπρεπε όμως να προσέξουν λίγο την διατύπωση, γιατί τα παιδάκια δεν γνωρίζουν και πολλά "από παραγωγή" και να είχαν στο μυαλό τους ότι τα ΜΜΕ τα βομβαρδίζουν καθημερινά με φράσεις του τύπου : " Η Ελλάδα χρεωκόπησε επειδή δεν έχει παραγωγή". Καλό ε;

[ipoulis]

ο κος Αρβίλογλου έγινε δήμαρχος τώρα και ασχολείται με τις επιδοτήσεις       
αλλά δεν έχει γράψει ημερολόγιο

Περιμένω τη χρονιά που θα πέσει θέμα με τον Αρβίλογλου ή την Τενεούπολη.
Πάντως είναι ωραία ονόματα και για παραμύθι πληροφορικής για Δημοτικό. Σκέψου του

[_sleeper]

Άλλος λέει: «Εγώ έκανα ταξινόμηση στο κυρίως πρόγραμμα και έστειλα τα έσοδα στη διαδικασία μόνο για την εμφάνιση.» Επίσης (για μένα) σωστός και αυτός με βάση την εκφώνηση.

Ακριβώς αυτό έκανε μια μαθήτριά μου, ίσως η εξυπνότερη μαθήτρια που είχα ποτέ και μου το αιτιολόγησε ως εξής: "Το ερώτημα αναφέρει ότι με τη βοήθεια του υποπρογράμματος θα εμφανίζει τα έσοδα, οπότε έκανα την ταξινόμηση μέσα στο πρόγραμμα και μεταβίβασα τον πίνακα στη διαδικασία, ώστε να εμφανίσω τα στοιχεία του." και συνέχισε "Στο τέλος της άσκησης έγραψα σε σχόλιο ότι ένα υποπρόγραμμα δεν πρέπει να είναι μεγάλο και καλό είναι να επιτελεί μια συγκεκριμένη επεξεργασία κι όχι πολλά πράγματα ταυτόχρονα". Δε βρίσκω λάθος στο συλλογισμό της, αφού η εκφώνηση δεν αναφέρει ρητά που πρέπει να γίνεται η ταξινόμηση. Της είπα, ότι βάσει "λογικής" η ταξινόμηση θα "έπρεπε" να γίνει στη διαδικασία, αλλά επειδή η εκφώνηση δεν είναι σαφής, εγώ θεωρώ την απάντησή της επαρκή. Την άποψή μου για τους θεματοδότες δεν της την είπα..

Πάνω σε αυτό ο λαός του στεκιού, τί πιστεύει?

[eleni_p]

Πάντως, πολλά παιδιά που μίλησα σχετικά με το Δ5, το είχαν αρχικά σωστό (άθροισμα κατά στήλη και μετά min) και στην συνέχεια, μετά την διευκρίνιση για το Δ3 το άλλαξαν σκεπτόμενοι πως τα θέματα δεν θα ζητούσαν 2 φορές το ίδιο πράγμα (άθροισμα και μετά μεγιστο/ελάχιστό)

και εμένα μου είπαν το ίδιο. Νόμιζαν ότι αποκλείεται να ζητά το ίδιο και να έχει διαφορετική βαθμοδότηση (3 μονάδες το ένα και 4 το άλλο) ή να ζητά την ίδια τεχνική δύο φορές αλλά και αυτό που λες για τη διευκρίνηση που δόθηκε στο Δ3.

[Αθανάσιος Πέρδος]

Πάντως, πολλά παιδιά που μίλησα σχετικά με το Δ5, το είχαν αρχικά σωστό (άθροισμα κατά στήλη και μετά min) και στην συνέχεια, μετά την διευκρίνιση για το Δ3 το άλλαξαν σκεπτόμενοι πως τα θέματα δεν θα ζητούσαν 2 φορές το ίδιο πράγμα (άθροισμα και μετά μεγιστο/ελάχιστό)

Αρκετοί μαθητές τόσο από το δικό μου όσο και από το άλλο σχολείο του εξεταστικού κέντρου κινήθηκαν με την ίδια λογική. Νομίζω ότι θα πρέπει να δοθούν μόρια και στους δύο τρόπους λύσης. 

[evry]

προφανώς και θα δόθουν μόρια. Το ερώτημα είναι αν θα πάρουν και οι δύο λύσεις όλα τα μόρια.
Αυτό θα είναι το θέμα που θα συζητηθεί αύριο

Αρκετοί μαθητές τόσο από το δικό μου όσο και από το άλλο σχολείο του εξεταστικού κέντρου κινήθηκαν με την ίδια λογική. Νομίζω ότι θα πρέπει να δοθούν μόρια και στους δύο τρόπους λύσης.

[Αθανάσιος Πέρδος]

προφανώς και θα δόθουν μόρια. Το ερώτημα είναι αν θα πάρουν και οι δύο λύσεις όλα τα μόρια.
Αυτό θα είναι το θέμα που θα συζητηθεί αύριο

Όλα τα μόρια και στις δύο λύσεις.
Προσωπική μου άποψη είναι πάντοτε όταν υπάρχει διαπιστωμένη ασάφεια και νομίζω ότι στο συγκεκριμένο ζήτημα δεν έχει κανείς διαφορετική άποψη, οι μαθητές να μην χάνουν βαθμούς.

[paralias]

Δίνει απαντήσεις το υπουργείο κάπου επίσημες; Θεωρώ ότι οτ Δ5 θα έπρεπε αν ήθελε μιν σε όλο τον πίνακα να έλεγε: Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας ΠΟΥ ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΗΚΕ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΠΟΛΗ και
αν ήθελε άθροισμα κατά στήλη και μίν στον αθροισμα κατα στήλη να έλεγε:
Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη ΣΥΝΟΛΙΚΗ παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.

Συμφωνώ απόλυτα. Προσωπικά όταν πήρα νωρίς το πρωί τα θέματα και τα έλυσα δεν μου πέρασε από το μυαλό να βρω τον min σε όλο τον πίνακα. Η δική μου λογική με οδήγησε χωρίς καμιά αμφιβολία να κάνω αθροίσματα κατά στήλες και μετά να βρω τον min. Βλέποντας στη συνέχεια και τη διαφορετική λύση από πολλές πηγές (π.χ. ΟΕΦΕ) θεωρώ ότι κανείς δεν έχει άδικο. Υπάρχει ασάφεια στη διατύπωση, συνεπώς θα πρέπει να θεωρηθούν σωστές και οι δύο λύσεις.

Το ίδιο θα πρέπει να ισχύσει και για την εμφάνιση του μηνύματος μέσα στη διαδικασία ή μέσα στο πρόγραμμα. Σωστές και οι δύο λύσεις.

Στόχος μας στη βαθμολόγηση θα πρέπει να είναι πρώτιστα να μην αδικήσουμε κανέναν εξεταζόμενο. Θα δούμε τι θα γίνει αύριο στην πειραματική βαθμολόγηση, αλλά θεωρώ ότι προς τα εκεί θα πρέπει να κινηθούμε...

[spin]

Συνάδελφοι γεια χαρά!
Συμφωνώ με τα περισσότερα που επισημάνατε.
Όντως, διατυπώσεις "με τη βοήθεια του οποίου" κάθε άλλο παρά ακριβής τεκμηρίωση είναι.

Κάτι που θέλω να προσθέσω είναι το εξής:

Ίσως είμαι πολύ ψείρας, αλλά στο Δ4 θα προτιμούσα να έγραφε "θα εμφανίζονται τα ετήσια έσοδα ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ κατά φθίνουσα σειρά".
Γιατί όταν χρησιμοποιεί την έκφραση "ΚΑΘΕ ΠΕΛΑΤΗ" μπορεί κάποιος να το παρερμηνεύσει ως "ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΠΕΛΑΤΗ να εμφανισθούν τα έσοδά του κατά φθίνουσα σειρά".
Ο αντίλογος είναι πως τότε θα έπρεπε να λέει τα "μηνιαία" έσοδα, αλλά το "ετήσια" δεν σώσει εντελώς την κατάσταση, γιατί αυτά που θα εμφανισθούν (όλα τα μηνιαία έσοδα μαζί) ισοδυναμούν εννοιολογικά με τα ετήσια για τον κάθε πελάτη. Δηλαδή το "ετήσια" μπορεί κάποιος να το εκλάβει εσφαλμένα ως "κατά τη διάρκεια ενός έτους".
Καταλαβαίνετε ότι κάτι τέτοιο θα είχε ως αποτέλεσμα ο μαθητής να κάνει ξεχωριστή ταξινόμηση στα στοιχεία κάθε γραμμής του διδιάστατου πίνακα.
Ελπίζω να είμαι υπερβολικά ψείρας και να μην το είδε κάποιο παιδί έτσι. Οι διορθωτές θα μας πουν. Σήμερα στους Φ.Α. δεν είχαμε επαρκές στατιστικό δείγμα...

[Vangelis]

Και η δική μου άποψη είναι ότι θα πρέπει να θεωρηθούν σωστές και οι δύο λύσεις.

Να σημειώσω βέβαια γι΄αυτους που κάνουν εύκολη κριτική για την διατύπωση των θεμάτων ότι ισχύει η παροιμία  "έξω απο το χορό πολλά τραγούδια λέμε". 
Πόσο χρόνο χρειαζόμαστε να βγάλουμε ένα διαγώνισμα εδω στο στέκι; πόσοι συνεργάζονται; και κάτω απο ποιά πίεση;

Δεν δικαιολογώ κανένα αλλα με ενοχλεί η εύκολη κριτική. 

[petrosp13]

Να σημειώσω βέβαια γι΄αυτους που κάνουν εύκολη κριτική για την διατύπωση των θεμάτων ότι ισχύει η παροιμία  "έξω απο το χορό πολλά τραγούδια λέμε". 
Πόσο χρόνο χρειαζόμαστε να βγάλουμε ένα διαγώνισμα εδω στο στέκι; πόσοι συνεργάζονται; και κάτω απο ποιά πίεση;

Δεν δικαιολογώ κανένα αλλα με ενοχλεί η εύκολη κριτική. 

Συνάδελφε, όσοι ασχολούμαστε με την ανάπτυξη εφαρμογών, δημιουργούμε συνεχώς διαγωνίσματα, ασκήσεις κτλ.
Τέτοιου τύπου ασάφειες σε θέματα πινάκων είναι παιδικές αρρώστιες για κάποιον που ασχολείται με την ΑΕΠΠ
Συμφωνούμε ότι ένας έμπειρος συνάδελφος που απλά ασχολείται με το μάθημα 3-4 χρόνια, θα καταλάβαινε κατευθείαν ότι αυτό που θέλει να ζητήσει σε ερώτημα πίνακα πρέπει να είναι σαφέστατο γιατί οι παρερμηνείες είναι πάρα πολύ εύκολες
Και σκέφτεσαι: Αυτά τα σκέφτομαι εγώ που είμαι απλά ένας καθηγητής που έχει στις τύχες του 50-60 παιδιά
Αυτοί που θέτουν τα θέματα σε 40.000 παιδιά της Τεχνολογικής, δεν θα έπρεπε να έχουν την ανάλογη εμπειρία σε τέτοια θέματα;
Η πιθανή ασάφεια στην συνθήκη του θέματος Γ δικαιολογείται γιατί εφαρμόζει μόνο στο συγκεκριμένο πρόβλημα
Η ασάφεια όμως στο 4ο θέμα δεν δικαιολογείται ποτέ και με κανέναν τρόπο για κάποιον που δεν ασχολείται για πρώτη φορά με ΑΕΠΠ
Μιλάμε για μια από τις πιο κλασικές μεθοδολογίες πινάκων που την διδάσκουν όλοι
Και το χειρότερο όλων είναι ότι δεν κατάλαβαν πως έστειλαν διευκρίνιση για ένα πανομοιότυπο ερώτημα της ίδιας άσκησης και αρκέστηκαν σε αυτό

[Δημήτρης Γκίνης]

Θα συμφωνήσω με τον Vangelis: ας ήμαστε πιο μετρημένοι στην κριτική μας προς την επιτροπή.
Νομίζω ότι συμφωνούμε όλοι πως υπήρξε ασάφεια στην διατύπωση.......αλλά πόσοι από εμάς δεν την έχουμε πατήσει με ελλιπείς ή κακοδιατυπωμένες εκφωνήσεις ασκήσεων, τεστ, διαγωνισμάτων κλπ κλπ και χωρίς μάλιστα την πίεση της επιτροπής αυτής.

Και κάτι άλλο:υποψιάζομαι ότι η απουσία διευκρίνησης στο Δ5 οφείλεται στο ότι δεν αξιολόγησαν από την επιτροπή έγκαιρα το μέγεθος του προβλήματος οι δε απορίες-ερωτήματα των παιδιών άρχισαν να μεταφέρονται σε αυτούς σχετικά αργά μιας και αφορούσαν το τελευταίο ερώτημα, η λογική λέει ότι με το τελευταίο ερώτημα οι, περισσότεροι τουλάχιστον, μαθητές ασχολήθηκαν μετά τις 10.00.

[gthal]

Βαγγέλη και Δημήτρη διαφωνώ μαζί σας.
Το θέμα Δ είχε ασάφειες. Όχι τραγικές. Κατά τη γνώμη μου οι περισσότερες απαντιούνται με επιχειρήματα που ήδη έχουν αναπτύξει εδώ συνάδελφοι, αλλά δεν μπορούμε και να μη δικαιολογήσουμε όσους μπλέχτηκαν στις ασάφειες και ερμήνευσαν αλλιώς τα διφορούμενα σημεία.
Όπως είπε κι ο petrosP13 νωρίτερα, καθένας με λίγη πείρα στη διδασκαλία του μαθήματος θα απέφευγε να πέσει σ' αυτές τις εύκολες παγίδες.  Δυο έμπειροι άνθρωποι, μέσα σε λιγότερο από μία ώρα, θα το είχαν καθαρίσει το θέμα. Έλεος πια!
Καμία επιείκεια! Τα θέματα των πανελληνίων οφείλουν να είναι μόνο Α-ΨΟ-ΓΑ !!! Τίποτα άλλο.  Είναι τρομερά εξοργιστική αυτή η προχειρότητα σε μία τέτοια κρίσιμη στιγμή.
Μέσα στο χορό είμαστε Βαγγέλη! Δεν έχουμε φτιάξει κι εμείς θέματα? Ναι, το ξέρουμε ότι είναι δύσκολο (άψογα θέματα δεν μπορεί να γίνουν) αλλά θέλει πολύ σοβαρή δουλειά και μπορούν να βγουν πολύ αξιοπρεπή. Αυτά ήταν πρόχειρα, με κλασικές ασάφειες.
Και ίσα ίσα, αυτή η παρουσίαση των θεμάτων βάζει σε κάποιον την υποψία (σωστό ή λάθος, δεν ξέρω) ότι αυτοί που βάζουν τα θέματα είναι "έξω από το χορό"

[ΕΥΗ]

Το Δ5 ....είχε κατά τη γνώμη μου ασάφεια, η οποία περιγράφηκε παραπάνω....εξέταζα σήμερα στα Κ.Φ.Α. και συμφωνήσαμε  με τους συναδέλφους να θεωρήσουμε και τις δύο λύσεις σωστές. Μπορώ να πω ότι είμαι ήσυχη με τη συνείδησή μου 

[PE19]

To Δ5 λέει: "Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας"

αν στον πίνακα υπήρχαν οι θερμοκρασίες των πόλεων και όχι ή παραγωγή θα είχε διατυπωθεί:

"Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη θερμοκρασία".

Ρωτάω τους "σοφούς" που "δικαιολογούν την επιτροπή",  τι απάντηση θα έπρεπε να δώσουμε; min των αθροισμάτων των μηνών ή min όλου του πίνακα; 

δυστυχώς, επειδή όλοι μας έχουμε κακομάθει,όταν πρόκειται για παραγωγή, το μυαλό μας "παει" στην συνολική (άθροισμα)και όχι στην τοπική παραγωγή. Τα καημένα τα παιδάκια δεν έχουν μπει ακόμα στο σύστημα και έχουν πιο καθαρό μυαλό από εμάς! καληνύχτα μας!!

[thrace]

Το Δ5 ....είχε κατά τη γνώμη μου ασάφεια, η οποία περιγράφηκε παραπάνω....εξέταζα σήμερα στα Κ.Φ.Α. και συμφωνήσαμε  με τους συναδέλφους να θεωρήσουμε και τις δύο λύσεις σωστές. Μπορώ να πω ότι είμαι ήσυχη με τη συνείδησή μου 
[/qu

Η επιτροπή των θεμάτων έδωσε συγκεκριμένη λύση στο Δ5. Πως είναι δυνατόν κάποιος να βαθμολογεί διαφορετικά; Δηλαδή αν εγώ κρίνω ότι το θέμα Δ3 έπρεπε να πάρει περισσότερες μονάδες από το Δ5, γιατί θεωρώ ότι είναι δυσκολότερο μπορώ να το κάνω; Ο συντονιστής του κέντρου συμφώνησε να παραβείτε τις εντολές τις επιτροπής; Υποκειμενικότητα και μια διαφορετική προσέγγιση υπάρχει πάντοτε, αλλά να κάνουμε δεκτή μία τελείως διαφορετική λύση, που απαντά σε άλλο ερώτημα επειδή έτσι κρίνουμε εμείς, νομίζω είναι επικίνδυνο.
Στο εξεταστικό κέντρο της Παλλήνης δεν μας προβλημάτισε ιδιαίτερα το συγκεκριμένο ερώτημα. Από τη στιγμή βέβαια που ήρθαν και οι λύσεις δεν υπήρχε κανένα θέμα.

[evry]

δεν είμαι σόφος αλλά θα σου πω καταρχήν ότι αυτό που κάνεις για να στηρίξεις το επιχείρημά σου είναι λογικό λάθος.
Δεν θα είχε διατυπωθεί έτσι, διότι πολύ απλά άλλο παραγωγή άλλο θερμοκρασία, είναι διαφορετικά μεγέθη. Όταν θέλουμε να αναφερθούμε σε θερμοκρασίες είμαστε υποχρεωμένοι να βάλουμε μπροστά τη λέξη μέση ας πούμε, ώστε να φαίνεται ότι μιλάμε για μέγεθος που προκύπτει από κάποια συνολική πράξη.

Με την παραγωγή ωστόσο τα πράγματα δεν είναι το ίδιο. Τι εννοούμε όταν λέμε "η παραγωγή της ΔΕΗ" το μήνα Μάιο? αναφερόμαστε σε μια συγκεκριμένη παραγωγή κάποιου πελάτη ή στην συνολική?

Πιστεύω ότι το συγκεκριμένο ερώτημα δεν έχει ασάφεια αλλά επειδή στο μάθημα μας έχουμε δυστυχώς δημιουργήσει κάποιους κώδικες ώστε να κάνουμε τη διδασκαλία μας πιο τυποποιημένη έχουμε μάθει τους μαθητές να αντιδρούν με συγκεκριμένο τρόπο σε συγκεκριμένα ερεθίσματα, π.χ. συνολική σημαίνει άθροισμα κατά γραμμή ή στήλη, γνωστό πλήθος σημαίνει Για και πίνακες κλπ.
Όταν κάποιο θέμα μας χαλάσει αυτές τι συνταγές εκνευριζόμαστε.
Η γνώμη μου είναι ότι το θέμα έπρεπε να λέει τη "συνολική" ώστε να χτυπήσει το καμπανάκι στους μαθητές και να πάρουν αντίστοιχο άθροισμα. Από την στιγμή όμως που δεν το λέει για τον άλφα βήτα λόγο θα πρέπει να αποφασίσουμε τι εννοούμε με τη συγκεκριμένη διατύπωση.
Νόμιζω ότι είναι ξεκάθαρο πως αναφέρεται στην συνολική, απλά η διατύπωση ξενίζει γιατί δεν είναι κάτι που έχουν συνηθίσει οι μαθητές και για αυτό μπερδεύτηκαν.

To Δ5 λέει: "Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας"

αν στον πίνακα υπήρχαν οι θερμοκρασίες των πόλεων και όχι ή παραγωγή θα είχε διατυπωθεί:

"Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη θερμοκρασία".

Ρωτάω τους "σοφούς" που "δικαιολογούν την επιτροπή",  τι απάντηση θα έπρεπε να δώσουμε; min των αθροισμάτων των μηνών ή min όλου του πίνακα; 

Τέλος η γνώμη μου είναι πως δεν είναι δυνατόν να βαθμολογηθεί με όλες τις μονάδες για αυτό το ερώτημα η εύρεση του μεγίστου του πίνακα.
Όσον αφορά το θέμα της συνείδησης που είπε κάποιος προηγουμένως καλό θα ήταν να είχαμε συλλογική συνείδηση. Θα πρέπει να αντιληφθούμε ότι αν εμείς βάζουμε μονάδες με το έτσι θέλω σε κάποιον μαθητή αδικούμε κάποιον άλλο ο οποίος θα έχει κάνει το ίδιο και δεν θα πάρει τις ίδιες μονάδες, ή ακόμα χειρότερα αδικούμε εκείνον που κατάλαβε ότι πρόκειται για άθροισμα και δεν το πήρε.

Το συγκεκριμένο ερώτημα είναι κακοδιατυπωμένο αλλά κατή τη γνώμη μου δεν είναι ασαφές. Απλά τα παιδιά δεν έχουν συνηθίσει σε αυτή τη διατύπωση.
Η ισοπεδωτική τακτική να δεχόμαστε όλες τις λύσεις δεν είναι υπεύθυνη.

[thrace]

To Δ5 λέει: "Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας"

αν στον πίνακα υπήρχαν οι θερμοκρασίες των πόλεων και όχι ή παραγωγή θα είχε διατυπωθεί:

"Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη θερμοκρασία".

Ρωτάω τους "σοφούς" που "δικαιολογούν την επιτροπή",  τι απάντηση θα έπρεπε να δώσουμε; min των αθροισμάτων των μηνών ή min όλου του πίνακα; 

δυστυχώς, επειδή όλοι μας έχουμε κακομάθει,όταν πρόκειται για παραγωγή, το μυαλό μας "παει" στην συνολική (άθροισμα)και όχι στην τοπική παραγωγή. Τα καημένα τα παιδάκια δεν έχουν μπει ακόμα στο σύστημα και έχουν πιο καθαρό μυαλό από εμάς! καληνύχτα μας!!

[thrace]

To Δ5 λέει: "Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας"

αν στον πίνακα υπήρχαν οι θερμοκρασίες των πόλεων και όχι ή παραγωγή θα είχε διατυπωθεί:

"Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη θερμοκρασία".

Ρωτάω τους "σοφούς" που "δικαιολογούν την επιτροπή",  τι απάντηση θα έπρεπε να δώσουμε; min των αθροισμάτων των μηνών ή min όλου του πίνακα;

Κουμπάρε, αν βρεις αθροίσματα στηλών τότε ...θα καίει πολύ ήλιος!

[George]

Το συγκεκριμένο ερώτημα είναι κακοδιατυπωμένο αλλά κατή τη γνώμη μου δεν είναι ασαφές. Απλά τα παιδιά δεν έχουν συνηθίσει σε αυτή τη διατύπωση.
Η ισοπεδωτική τακτική να δεχόμαστε όλες τις λύσεις δεν είναι υπεύθυνη.

Συμφωνώ με την παραπάνω πρόταση αρκεί οι προτεινόμενες λύσεις να μπορούν να διαχωριστούν με σαφήνεια και ακρίβεια.
Δυστυχώς δεν συνέβη κάτι τέτοιο στο συγκεκριμένο ζήτημα.
Όταν έχουμε 10 εργοστάσια που δουλεύουν 12 μήνες και υπάρχουν 2 ερωτήματα
Α) Ποιο εργοστάσιο έχει τη μεγαλύτερη παραγωγή
Β) ποιο μήνα έχουμε την μικρότερη παραγωγή
Στα δυο αυτά ερωτήματα δίνουμε  διαφορετικό αριθμό μορίων.
Μετά από λίγο δίνουμε  διευκρίνιση μόνο για το πρώτο ερώτημα. ( Θεωρώντας προφανώς ότι εκεί υπήρχε ασάφεια )
Μετά από αυτό είναι σίγουρο ότι εννοεί τη συνολική στο δευτερο?

δεν είμαι σόφος αλλά θα σου πω καταρχήν ότι αυτό που κάνεις για να στηρίξεις το επιχείρημά σου είναι λογικό λάθος.

Με την παραγωγή ωστόσο τα πράγματα δεν είναι το ίδιο. Τι εννοούμε όταν λέμε "η παραγωγή της ΔΕΗ" το μήνα Μάιο?
αναφερόμαστε σε μια συγκεκριμένη παραγωγή κάποιου πελάτη ή στην συνολική?

Εδώ θα έλεγα ότι έχεις δίκιο. Είναι ( για μένα τουλάχιστον ) φανερό ότι αναφερόμαστε στη συνολική. Αλλά λέγοντας
παραγωγή της ΔΕΗ δίνουμε την απαραίτητη διευκρίνιση ότι εννοούμε τη συνολική παραγωγή.

[gthal]

Ο Ευριπίδης έγραψε με απίστευτη ακρίβεια αυτά που ήθελα να απαντήσω στον/στην ΡΕ13 και τα "λιβανίζω" εδώ και λίγη ώρα !

[evry]

Εδώ θα έλεγα ότι έχεις δίκιο. Είναι ( για μένα τουλάχιστον ) φανερό ότι αναφερόμαστε στη συνολική. Αλλά λέγοντας
παραγωγή της ΔΕΗ δίνουμε την απαραίτητη διευκρίνιση ότι εννοούμε τη συνολική παραγωγή.

ωπ, με έπιασες  , έχεις δίκιο, απλά έβαλα το ΔΕΗ για να δείξω ότι είναι πιο λογικό να θεωρήσεις το σύνολο.

[George]

Ειπώθηκε και  παραπάνω.

Όπως είπε κι ο petrosP13 νωρίτερα, καθένας με λίγη πείρα στη διδασκαλία του μαθήματος θα απέφευγε να πέσει σ' αυτές τις εύκολες παγίδες. 

Οι διευκρινίσεις  μπαίνουν αυτόματα και δεν τις προσέχουμε 

[Αθανάσιος Πέρδος]

Πιστεύω ότι το συγκεκριμένο ερώτημα δεν έχει ασάφεια αλλά επειδή στο μάθημα μας έχουμε δυστυχώς δημιουργήσει κάποιους κώδικες ώστε να κάνουμε τη διδασκαλία μας πιο τυποποιημένη έχουμε μάθει τους μαθητές να αντιδρούν με συγκεκριμένο τρόπο σε συγκεκριμένα ερεθίσματα, π.χ. συνολική σημαίνει άθροισμα κατά γραμμή ή στήλη, γνωστό πλήθος σημαίνει Για και πίνακες κλπ.
Όταν κάποιο θέμα μας χαλάσει αυτές τι συνταγές εκνευριζόμαστε.

Όσον αφορά το θέμα της συνείδησης που είπε κάποιος προηγουμένως καλό θα ήταν να είχαμε συλλογική συνείδηση. Θα πρέπει να αντιληφθούμε ότι αν εμείς βάζουμε μονάδες με το έτσι θέλω σε κάποιον μαθητή αδικούμε κάποιον άλλο ο οποίος θα έχει κάνει το ίδιο και δεν θα πάρει τις ίδιες μονάδες, ή ακόμα χειρότερα αδικούμε εκείνον που κατάλαβε ότι πρόκειται για άθροισμα και δεν το πήρε.

Το συγκεκριμένο ερώτημα είναι κακοδιατυπωμένο αλλά κατή τη γνώμη μου δεν είναι ασαφές. Απλά τα παιδιά δεν έχουν συνηθίσει σε αυτή τη διατύπωση.
Η ισοπεδωτική τακτική να δεχόμαστε όλες τις λύσεις δεν είναι υπεύθυνη.

Επειδή βλέπω ότι η συζήτηση στα περισσότερα θέματα και όχι μόνο στο Δ κινείται γύρω από την κακή διατύπωση ή ασάφεια των θεμάτων, αλλά και τα πράγματα που έχουμε στο μυαλό μας οι καθηγητές, θα ήθελα να θέσω ακόμη ένα θέμα διατύπωσης των θεμάτων και μοριοδότησης έστω και είναι από το θέμα Γ.
Στο Γ4 ζητάει "Να εμφανίζει το πλήθος των έργων που επιδοτήθηκαν από κάθε κατηγορία καθώς και τη συνολική επιδότηση που δόθηκε σε κάθε κατηγορία." Ακριβώς από κάτω στο Γ5 ζητάει "Μετά το τέλος της επανάληπτικής διαδικασίας να εμφανίζει το ποσό που δεν έχει διατεθεί, μόνο αν είναι μεγαλύτερο του μηδενός".
Συγκεκριμένος μαθητής εμφάνιζε μέσα στην επαναληπτική διαδικασία τα πλήθη και το σύνολο των επιδοτήσεων με τη λογική ότι "Μετά το τέλος της επαναληπτικής διαδικασίας να εμφανίζει το ποσό......
Θα πρέπει να πάρει όλες τις μονάδες ή όχι;
Εγώ αν δεν είχα αυτό το ερέθισμα δεν θα τις έδινα γιατί είχα στο μυαλό μου ότι τα πλήθη πρέπει να εμφανίζονται μετά την ολοκλήρωση της διαδιακασίας.
Ο τρόπος σκέψης λοιπόν των ανθρώπων διαφέρει. Η σωστή λύση σε ένα πρόβλημα εξαρτάται τόσο από τη διατύπωση όσο και από την ερμηνεία. όμως η διατύπωση προηγείται.
Για αυτό λοιπόν οι συνάδελφοι που επωμίζονται το βάρος της θεματοδότησης θα πρέπει να είναι πολύ προσεκτικοί στις διατυπώσεις τους. Διαφορετικά όλοι οι υπόλοιποι που θα διορθώσουμε έχοντας ό καθένας διαφορετική αφετηρία στα θέματα ηθικής που προκύπτουν κάποιους θα αδικήσουμε και κάποιους θα τους πριμοδοτήσουμε. 

[evry]

Έχεις απόλυτο δίκιο για αυτό. Πρέπει να μπέρδεψε αρκετούς μαθητές όχι όμως τόσο ώστε να πούμε πως πρέπει να πάρουν όλες τις μονάδες.
Όταν λέει Να εμφανίζει το πλήθος των έργων που επιδοτήθηκαν από κάθε κατηγορία καθώς και τη συνολική επιδότηση που δόθηκε σε κάθε κατηγορία νομίζω πως είναι προφανές ότι θέλει έξω από την επανάληψη αλλιώς μέσα θα εμφανίζει για κάθε επανάληψη τα έργα που επιδοτήθηκαν μέχρι εκείνη τη στιγμή. Δεν είναι το ίδιο.
απλά μπορούμε να είμαστε επειικείς αν δούμε το συγκεκριμένο λάθος

Στο Γ4 ζητάει "Να εμφανίζει το πλήθος των έργων που επιδοτήθηκαν από κάθε κατηγορία καθώς και τη συνολική επιδότηση που δόθηκε σε κάθε κατηγορία." Ακριβώς από κάτω στο Γ5 ζητάει "Μετά το τέλος της επανάληπτικής διαδικασίας να εμφανίζει το ποσό που δεν έχει διατεθεί, μόνο αν είναι μεγαλύτερο του μηδενός".
Συγκεκριμένος μαθητής εμφάνιζε μέσα στην επαναληπτική διαδικασία τα πλήθη και το σύνολο των επιδοτήσεων με τη λογική ότι "Μετά το τέλος της επαναληπτικής διαδικασίας να εμφανίζει το ποσό......
Θα πρέπει να πάρει όλες τις μονάδες ή όχι;

[merlin]

Φυσικά δεν είναι το ίδιο! Μόλις πριν μιλούσα με ένα φίλο που είπε ότι πολλοί μαθητές του έβαλαν την εμφάνισε (τα πλήθη) μέσα στην επανάληψη με το παραπάνω σκεπτικό της εκφώνησης.
Όλοι μας το θεωρούμε λίγο παράλογο, αλλά σκεφτόμουν το εξής: Μήπως στέκει να θέλουμε ανά πάσα στιγμή να γνωρίζουμε το πλήθος για κάθε μια; Μήπως έρχεται κάθε λίγο ο προϊστάμενός μας και μας ρωτάει: Που βρισκόμαστε; Πόσα έχουμε δώσει μέχρι τώρα;

Φυσικά και εγώ έξω έξω από την επανάληψη το έβαλα αλλά είναι πολύ κρίμα μια όχι και τόσο προσεγμένη διατύπωση να δημιουργεί τέτοιες παρανοήσεις...

[arisp]

Καλησπέρα,

πήγε κανείς σε ενημέρωση βαθμολογητών;

υπήρξε πρόταση για τα μόρια που θα δοθουν στο Δ5, αν κάποιος μαθητής βρήκε το ελάχιστο όλου του πίνακα;

[paralias]

Μόλις γύρισα από το Βαθμολογικό της περιοχής μου. Στις προτεινόμενες απαντήσεις που λάβαμε για το Δ5, δόθηκε μία και μοναδική λύση, αυτή με τα αθροίσματα κατά στήλες και στη συνέχεια εύρεση min στον νέο πίνακα. Φυσικά συζητήθηκε και η δεύτερη πιθανή λύση (αυτή του min σε όλο τον πίνακα) και αποφασίσαμε να θεωρήσουμε και τις δύο λύσεις ορθές (λόγω ασάφειας στην εκφώνηση), αν στο μεταξύ δεν έρθει κάποια επίσημη διευκρίνηση για το τι ακριβώς πρέπει να κάνουμε. Περιμένω απόψεις και άλλων συναδέλφων από άλλα βαθμολογικά, για το τι αποφάσισαν να κάνουν... Επίσης, αν ήρθε κάποια επίσημη διευκρίνηση σε αυτούς για το πως θα αντιμετωπίσουν το Δ5. Καλό τριήμερο και καλές βουτιές

[arisp]

Μόλις γύρισα από το Βαθμολογικό της περιοχής μου. Στις προτεινόμενες απαντήσεις που λάβαμε για το Δ5, δόθηκε μία και μοναδική λύση, αυτή με τα αθροίσματα κατά στήλες και στη συνέχεια εύρεση min στον νέο πίνακα. Φυσικά συζητήθηκε και η δεύτερη πιθανή λύση (αυτή του min σε όλο τον πίνακα) και αποφασίσαμε να θεωρήσουμε και τις δύο λύσεις ορθές (λόγω ασάφειας στην εκφώνηση), αν στο μεταξύ δεν έρθει κάποια επίσημη διευκρίνηση για το τι ακριβώς πρέπει να κάνουμε. Περιμένω απόψεις και άλλων συναδέλφων από άλλα βαθμολογικά, για το τι αποφάσισαν να κάνουν... Επίσης, αν ήρθε κάποια επίσημη διευκρίνηση σε αυτούς για το πως θα αντιμετωπίσουν το Δ5. Καλό τριήμερο και καλές βουτιές

απίστευτη ταχύτητα στην απάντηση μάλλον σύμπτωση...

[paralias]

Όντως σύμπτωση...

[paralias]

Διευκρίνιση και όχι διευκρίνηση sorry 

[ipoulis]

Διευκρίνιση και όχι διευκρίνηση sorry 

Άσε εγω το γράφω πάντα διευκρΥνιση. Ευτυχώς εδώ δεν υπάρχει παρερμηνεία στον τρόπο γραφής :-)
Μπαμπινιώτης Γαρ

[PE19]

Κουμπάρε, αν βρεις αθροίσματα στηλών τότε ...θα καίει πολύ ήλιος!

σε βρίσκω πανέξυπνο...! στις θερμοκρασίες  το ΄πιασες αμέσως το νόημα! στην παραγωγή όμως;

..πως πρέπει να κατανοήσουν και να αναλύσουν ένα θέμα οι μαθητές; "ΔΙΑ ΤΗΣ ΑΠΟΡΡΙΨΗΣ ΤΩΝ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΕΠΙΛΟΓΩΝ;.... οταν υπάρχει ελλιπης διατύπωση..."
Τι εννοώ; αφού δεν έχει λογική να προσθέσω θερμοκρασίες άρα υπολογίζει τη μικρότερη όλου του πίνακα.
Μήπως είναι καλύτερα για τον θεματοδότη να δώσει διευκρίνιση ότι θέλει τη μικρότερη μέση θεσμοκρασία, ή τη μικρότερη μέση μηνιαία όπως έχει συμβεί στο παρελθόν σε αντίστοιχο θέμα;
η μικρότερη παραγωγή του μήνα γιατί να είναι παραγωγή της εταιρίας και όχι του πελάτη;

επιεδή εσύ και εγώ έχουμε "μπει στο σύστημα" θεωρούμε παραγωγή την συνολική! της εταιρίας και όχι του πελάτη.  Οι μαθητές έχουν ακόμα "καθαρά μυαλά" , άδειους σκληρους δίσκους, ...

[P.Tsiotakis]

Κατά τη γνώμη μου, υπάρχει κάποιο πρόβλημα στο ερώτημα Δ που είναι χειρότερο από τις όποιες ασάφειες και πρέπει να καταγραφεί.
Η διαδικασία στο Δ4 που πρέπει να ταξινομεί και να τυπώνει (εγώ έτσι το αντιλήφθηκα από την πρώτη ανάγνωση), επιτελεί 2 λειτουργίες!!

Δεν είναι καλή πρακτική αυτό, καθώς και η θεωρία του βιβλίου και ο τρόπος διδασκαλίας του μαθήματος θέλει τα υποπρογράμματα να επιτελούν ένα ρόλο-λειτουργία.

Το τονίζω: δεν είναι λάθος, αλλά είναι κακή πρακτική...

[tiftikidis]

Εχουμε από άλλα Βαθμολογικά πληροφορία για το αν λάβουν και τις δύο λύσεις σωστές στο Δ5 ?

[Σπύρος Δουκάκης]

Σε δύο βαθμολογικά της Αττικής στην περίπτωση των ΦΑ, έχουν ήδη θεωρηθεί σωστές και οι δύο λύσεις στο Δ5...

[tiftikidis]

Σε δύο βαθμολογικά της Αττικής στην περίπτωση των ΦΑ, έχουν ήδη θεωρηθεί σωστές και οι δύο λύσεις στο Δ5...

Θα υπάρχει ενιαία αντιμετώπιση σε όλα τα βαθμολογικά ή το καθε ένα θα ακολουθήσει την δικιά του γνώμη .... ??

[th]

Δυστυχώς φίλε μου αυτό που είναι τραγικό όλα αυτά τα χρόνια είναι ότι δεν υπάρχει ενιαία γραμμή από την ΚΕΕ ή από όλα τα βαθμολογικά κέντρα ώστε να υπάρχει απλά δικαιοσύνη! Διάφορα κοντινά βαθμολογικά 'χαζοσυννενοούνται' μεταξύ τους τηλεφωνικά ώστε να υπάρχει μια αντιστοιχία αλλά αυτό δε λέει κάτι. Οι κύριοι της ΚΕΕ δεν φτάνει που δυσκολεύουν τα παιδιά με τις ασάφειές τους μετά ουσιαστικά πετάνε το μπαλάκι στο κάθε βαθμολογικό κέντρο και τρέχουμε  εμείς να βγάλουμε άκρη με τις διαφορετικές λύσεις αλλά και με την εσωτερική βαθμοδότηση των θεμάτων. Είναι απαράδεκτο κατ εμέ αυτό που συμβαίνει όπου σε κάθε βαθμολογικό ανά την Ελλάδα 'αυτενεργούμε' βάζοντας σε διάφορα θέματα τις μονάδες κατά πως θεωρούμε λογικό. Εκεί θα έπρεπε να υπάρχει κοινή γραμμή σε όλους. Στο βαθμολογικό που πήγα εγώ για το Δ5 υπήρχαν δύο απόψεις: η μία να τα πάρουμε σωστά και τα δύο και η άλλη να κόβουμε 1 μονάδα αν κάποιος βρίσκει min από όλο τον πίνακα. θα το ξαναδούμε την Τρίτη αφού δούμε και τί κάνουν και οι άλλοι ή αν έρθει κάποια οδηγία. Πάντως διαφωνίες υπάρχουν και για διάφορα άλλα θέματα τα οποία δεν μπορώ να αναλύσω τώρα αλλά σηκώνουν συζήτηση. Όσον αφορά το υποπρόγραμμα θεωρήσαμε και μεις όλες τις εναλλακτικές σωστές (ταξινόμηση εκτός-εκτύπωση εντός και το αντίθετο). Το θέμα είναι θα θεωρήσουν τα ίδια και όλοι οι άλλοι συνάδελφοι ανά την επικράτεια (δεν κατηγορώ κανένα προς αποφυγή παρεξηγήσεων) ή θα έχουμε διαφορετικά μέτρα και διαφορετικά σταθμά; 

[Δημήτρης Γκίνης]

Στο βαθμολογικό στο οποίο ανήκω,  στην εξέταση των ΦΑ θεωρήθηκαν σωστές και οι 2 λύσεις (και καλά έκαναν κατά την γνώμη μου) στην δε σημερινή ενημέρωση οι περισσότεροι είχαν την άποψη να διατηρήσουμε την γραμμή που επιλέχθηκε στην εξέταση των ΦΑ μιας και διαφορετικά θα χρησιμοποιούσαμε 2 μέτρα και 2 σταθμά.

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

Κατά την ενημέρωση βαθμολογητών που πραγματοποιήθηκε σήμερα, κατασταλάξαμε στα εξής:
α) Να στέιλουμε μία ερώτηση στην ΚΕΕ για το θέμα Δ5.

β) Αν δέν λάβουμε κάποια απάντηση ( το πιθανότερο λέω εγώ) να δεχτούμε και τις δύο λύσεις εξίσου σωστές.

[evry]

Γιώργο για το συγκεκριμένο θέμα και εμείς αποφασίσαμε να το δεχτούμε σωστά, παρόλο που κάποιοι πιστεύουμε ότι η διατύπωση αυτή είναι σαφής.
Το επιχείρημα είναι ότι η διευκρίνηση "ετήσια" μάλλον μπέρδεψε πολλά παιδιά γιατί σκέφτηκαν "γιατί εκεί έτσι και εδώ ...αλλιώς"
Οπότε δεχόμαστε και τα δύο, και από ότι βλέπω αυτό θα συμβεί και στα περισσότερα βαθμολογικά

Κατά την ενημέρωση βαθμολογητών που πραγματοποιήθηκε σήμερα, κατασταλάξαμε στα εξής:
α) Να στέιλουμε μία ερώτηση στην ΚΕΕ για το θέμα Δ5.

β) Αν δέν λάβουμε κάποια απάντηση ( το πιθανότερο λέω εγώ) να δεχτούμε και τις δύο λύσεις εξίσου σωστές.

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

Και ένα άλλο σημείο που με προβλημάτισε είναι και το θέμα Δ4 στο οποίο όλοι ( ή οι περισσότεροι) καταλαβαίνουμε ότι πρέπει μέσα στη διαδικασία να γίνει ταξινόμηση και εμφάνιση των πινάκων.

Τι γίνεται στην περίπτωση κατά την οποια ένας μαθητής ταξινομεί τον πίνακα στο κυρίος πρόγραμμα, περνάει τον πίνακα ταξινομημένο στη διαδικασία και τον εμφανίζει μέσα σε αυτήν;

Μήπως και εδώ υπάρχει μια και όχι τόσο σαφή διατύπωση στο ερώτημα καθώς ζητάει να εμφανίζονται τα ετήσια έσοδα κάθε πελάτη κατά φθίνουσα σειρά;

[evry]

Γιώργο η άποψή μου είναι η εξής.
Καταρχήν για όλα αυτά φταίει αυτό το "με τη βοήθεια". Αυτό κάνει όλη τη ζημιά. Προσωπικά πιστεύω ότι με λίγη καλή θέληση ο μαθητής καταλαβαίνει τι ζητάει. Το λέω αυτό γιατί όταν σου λέει ότι ένα υποπρόγραμμα εμφανίζει σε φθίνουσα σειρά εννοείται ότι η ταξινόμηση είναι μέρος του υποπρογράμματος,
Από την άλλη ένα καλό επιχείρημα που ειπώθηκε και εδώ (από τον Παναγιωτη νομίζω) είναι ότι κάθε υποπρόγραμμα επιτελεί ένα έργο και όχι δύο. Αυτό λέει και το βιβλίο
Το να επιτελεί δύο είναι κακή πρακτική όχι όμως και λάθος, όπως π.χ. η αλλαγή του μετρητή της Για.

Το σκεπτικό μου είναι το εξής για αυτό το θέμα:
Θέλουμε να εξετάσουμε τον μαθητή στα 3 παρακάτω σημεια:
α) Ξέρει πως να ταξινομήσει έναν πίνακα?
β) Ξέρει πως να εμφανίζει τα στοιχεία ενός πίνακα?
γ) Ξέρει πως να περάσει παράμετρο πίνακα σε ένα υποπρόγραμμα και να το καλέσει σωστά?

Τώρα έχουμε τις παρακάτω περιπτώσεις
1) Τα κάνει όλα μέσα στο υποπρόγραμμα
2) κάνει την ταξινόμηση έξω
3) κάνει την εμφάνιση έξω

Σε όλες τις παραπάνω περιπτώσεις α,β,γ ο μαθητής αποδεικνύει ότι γνωρίζει τα 1,2,3 άρα δεν έχουμε κάποιον σοβαρό λόγο να του κόψουμε εκτός αν είμαστε τυπολάτρες.

Θα δικαιολογούσα περισσότερο κάποιον που έκοβε στο Δ5 για την εύρεση ελαχίστου σε πίνακα δύο διαστάσεων παρά για το υποπρόγραμμα στο Δ4.

Και ένα άλλο σημείο που με προβλημάτισε είναι και το θέμα Δ4 στο οποίο όλοι ( ή οι περισσότεροι) καταλαβαίνουμε ότι πρέπει μέσα στη διαδικασία να γίνει ταξινόμηση και εμφάνιση των πινάκων.

Τι γίνεται στην περίπτωση κατά την οποια ένας μαθητής ταξινομεί τον πίνακα στο κυρίος πρόγραμμα, περνάει τον πίνακα ταξινομημένο στη διαδικασία και τον εμφανίζει μέσα σε αυτήν;

Μήπως και εδώ υπάρχει μια και όχι τόσο σαφή διατύπωση στο ερώτημα καθώς ζητάει να εμφανίζονται τα ετήσια έσοδα κάθε πελάτη κατά φθίνουσα σειρά;

[CPAN]

Θα ξεχάσουμε και τα λίγα ελληνικά που έχουμε μάθει... Από πότε η έκφραση  " ... μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας" αναφέρεται ξεκάθαρα σε συνολική παραγωγή ενέργειας για έναν μήνα; ΕΛΕΟΣ ΠΙΑ.... 

δεν είμαι σόφος αλλά θα σου πω καταρχήν ότι αυτό που κάνεις για να στηρίξεις το επιχείρημά σου είναι λογικό λάθος.
Δεν θα είχε διατυπωθεί έτσι, διότι πολύ απλά άλλο παραγωγή άλλο θερμοκρασία, είναι διαφορετικά μεγέθη. Όταν θέλουμε να αναφερθούμε σε θερμοκρασίες είμαστε υποχρεωμένοι να βάλουμε μπροστά τη λέξη μέση ας πούμε, ώστε να φαίνεται ότι μιλάμε για μέγεθος που προκύπτει από κάποια συνολική πράξη.

Με την παραγωγή ωστόσο τα πράγματα δεν είναι το ίδιο. Τι εννοούμε όταν λέμε "η παραγωγή της ΔΕΗ" το μήνα Μάιο? αναφερόμαστε σε μια συγκεκριμένη παραγωγή κάποιου πελάτη ή στην συνολική?

Πιστεύω ότι το συγκεκριμένο ερώτημα δεν έχει ασάφεια αλλά επειδή στο μάθημα μας έχουμε δυστυχώς δημιουργήσει κάποιους κώδικες ώστε να κάνουμε τη διδασκαλία μας πιο τυποποιημένη έχουμε μάθει τους μαθητές να αντιδρούν με συγκεκριμένο τρόπο σε συγκεκριμένα ερεθίσματα, π.χ. συνολική σημαίνει άθροισμα κατά γραμμή ή στήλη, γνωστό πλήθος σημαίνει Για και πίνακες κλπ.
Όταν κάποιο θέμα μας χαλάσει αυτές τι συνταγές εκνευριζόμαστε.
Η γνώμη μου είναι ότι το θέμα έπρεπε να λέει τη "συνολική" ώστε να χτυπήσει το καμπανάκι στους μαθητές και να πάρουν αντίστοιχο άθροισμα. Από την στιγμή όμως που δεν το λέει για τον άλφα βήτα λόγο θα πρέπει να αποφασίσουμε τι εννοούμε με τη συγκεκριμένη διατύπωση.
Νόμιζω ότι είναι ξεκάθαρο πως αναφέρεται στην συνολική, απλά η διατύπωση ξενίζει γιατί δεν είναι κάτι που έχουν συνηθίσει οι μαθητές και για αυτό μπερδεύτηκαν.

Τέλος η γνώμη μου είναι πως δεν είναι δυνατόν να βαθμολογηθεί με όλες τις μονάδες για αυτό το ερώτημα η εύρεση του μεγίστου του πίνακα.
Όσον αφορά το θέμα της συνείδησης που είπε κάποιος προηγουμένως καλό θα ήταν να είχαμε συλλογική συνείδηση. Θα πρέπει να αντιληφθούμε ότι αν εμείς βάζουμε μονάδες με το έτσι θέλω σε κάποιον μαθητή αδικούμε κάποιον άλλο ο οποίος θα έχει κάνει το ίδιο και δεν θα πάρει τις ίδιες μονάδες, ή ακόμα χειρότερα αδικούμε εκείνον που κατάλαβε ότι πρόκειται για άθροισμα και δεν το πήρε.

Το συγκεκριμένο ερώτημα είναι κακοδιατυπωμένο αλλά κατή τη γνώμη μου δεν είναι ασαφές. Απλά τα παιδιά δεν έχουν συνηθίσει σε αυτή τη διατύπωση.
Η ισοπεδωτική τακτική να δεχόμαστε όλες τις λύσεις δεν είναι υπεύθυνη.

[evry]

Όταν λέει "να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας" μάλλον εννοεί την παραγωγή ενέργειας σε ένα μήνα.
Προφανώς εσύ παρέλειψες την πρώτη φράση γιατί σε συμφέρει.
Είναι επίσης προφανές ότι δεν έχεις καμία όρεξη για διάλογο , γιατί αν είχες θα διαβάζες και το άλλο μήνυμά μου στο οποίο λέω ότι δεν πρέπει να κοπούν μόρια για αυτή τη λύση και εξηγώ το σκεπτικό.

Θα ξεχάσουμε και τα λίγα ελληνικά που έχουμε μάθει... Από πότε η έκφραση  " ... μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας" αναφέρεται ξεκάθαρα σε συνολική παραγωγή ενέργειας για έναν μήνα; ΕΛΕΟΣ ΠΙΑ....

[andreas_p]

Καλημέρα σας.

Αν είναι να ψάξω για την ... ενέργεια του ΧΑΤΖΗ@@@@@  της Ε.Ε.Χ. , θα βρω min OOOOOOOOOλου του πίνακα, θα κρατήσω τη θέση και θα στείλω ένα βέλος με ημερήσια χρέωση !!!!!!!!

Α

[CPAN]

Και όρεξη για διάλογο έχω, και την συζήτηση έχω διαβάσει και κανένα συμφέρον δεν έχω για να παραλείπω φράσεις. Και λέω πάλι, χωρίς παραλείψεις αυτή την φορά, όταν λέει " να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με την μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας" εννοεί ξεκάθαρα συνολική παραγωγή ενέργειας για τον μήνα; Το στοιχείο Π[i,j] δεν συμβολίζει και αυτό παραγωγή ενέργειας ενός πελάτη σε έναν μήνα; Γιατί να μην είναι και αυτή μια σωστή ερμηνεία; Απορώ..
Υ.Γ. Μια άποψη καταθέτω. Χωρίς καμία μομφή για κανέναν. Με τα παιδιά είμαστε και όχι με την επιτροπή. 

Όταν λέει "να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας" μάλλον εννοεί την παραγωγή ενέργειας σε ένα μήνα.
Προφανώς εσύ παρέλειψες την πρώτη φράση γιατί σε συμφέρει.
Είναι επίσης προφανές ότι δεν έχεις καμία όρεξη για διάλογο , γιατί αν είχες θα διαβάζες και το υπόλοιπο μήνυμά μου στο οποίο λέω ότι δεν πρέπει να κοπούν μόρια για αυτή τη λύση

[evry]

Κοίτα οι εξετάσεις είναι κατατακτήριες οπότε δεν είναι δυνατόν να είσαι με όλα τα παιδιά. Είσαι με κάποια.
Εγώ είμαι με τα παιδιά που κατάλαβαν ότι πρόκειται για άθροισμα στήλης, τα οποία από ότι φαίνεται μέχρι στιγμής είναι και τα περισσότερα (άρα με καθαρά δημοκρατικές διαδικασίες έχω δίκιο  )
Από εκεί και πέρα δεν συμφωνείς ότι αν ήθελαν το ελάχιστο του δισδιάστατου θα έλεγαν:
να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με την μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας για κάποιον πελάτη?

Και όρεξη για διάλογο έχω, και την συζήτηση έχω διαβάσει και κανένα συμφέρον δεν έχω για να παραλείπω φράσεις. Και λέω πάλι, χωρίς παραλείψεις αυτή την φορά, όταν λέει " να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με την μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας" εννοεί ξεκάθαρα συνολική παραγωγή ενέργειας για τον μήνα; Το στοιχείο Π[i,j] δεν συμβολίζει και αυτό παραγωγή ενέργειας ενός πελάτη σε έναν μήνα; Γιατί να μην είναι και αυτή μια σωστή ερμηνεία; Απορώ..
Υ.Γ. Μια άποψη καταθέτω. Χωρίς καμία μομφή για κανέναν. Με τα παιδιά είμαστε και όχι με την επιτροπή.

Αν διάβασες τα λεγόμενα μου είπα ότι το ερώτημα ναι μεν είναι κακοδιατυπωμένο αλλά δεν οδηγεί στο μέγιστο δισδιάστατου πίνακα

ΥΓ. Όπως και να έχει δεν έχει νόημα να συζητάμε παρά από ακαδημαϊκό ενδιαφέρον αφού από ότι φαίνεται και οι 2 λύσεις θα γίνουν αποδεκτές

[andreas_p]

Προς επίρρωση αυτών που παρουσιάζει ο Ευρ.

ή

Να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με τη μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας  ΠΟΥ  ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΗΚΕ  ΣΕ  ΚΑΠΟΙΑ  ΠΟΛΗ.

Α

[CPAN]

Την ίδια χαζομάρα είχαν κάνει και στο Δ3 που ζητούσαν το όνομα της πόλης με την μεγαλύτερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας και έστειλαν διευκρίνιση "μεγαλύτερη ετήσια παραγωγή". Γιατί εκεί δεν προέκυπτε το σύνολο και το διευκρίνησαν ενώ στο Δ5 ήταν ξεκάθαρο; Οι εξετάσεις είναι κατατακτήριες, αλλά επιμένω να είμαι με όλα τα παιδιά και όχι με κάποια.

Κοίτα οι εξετάσεις είναι κατατακτήριες οπότε δεν είναι δυνατόν να είσαι με όλα τα παιδιά. Είσαι με κάποια.
Εγώ είμαι με τα παιδιά που κατάλαβαν ότι πρόκειται για άθροισμα στήλης, τα οποία από ότι φαίνεται μέχρι στιγμής είναι και τα περισσότερα (άρα με καθαρά δημοκρατικές διαδικασίες έχω δίκιο  )
Από εκεί και πέρα δεν συμφωνείς ότι αν ήθελαν το ελάχιστο του δισδιάστατου θα έλεγαν:
να εμφανίζει τον αριθμό του μήνα με την μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας για κάποιον πελάτη?



Αν διάβασες τα λεγόμενα μου είπα ότι το ερώτημα ναι μεν είναι κακοδιατυπωμένο αλλά δεν οδηγεί στο μέγιστο δισδιάστατου πίνακα

ΥΓ. Όπως και να έχει δεν έχει νόημα να συζητάμε παρά από ακαδημαϊκό ενδιαφέρον αφού από ότι φαίνεται και οι 2 λύσεις θα γίνουν αποδεκτές

[evry]

Οι εξετάσεις είναι κατατακτήριες, αλλά επιμένω να είμαι με όλα τα παιδιά και όχι με κάποια.

αυτό το με όλα τα παιδιά δεν μπορεί να ισχύσει εκ των πραγμάτων. Μου θυμίζει αυτό που λένε στη βαθμολόγηση "υπέρ του μαθητή". Μόνο που δεν διευκρινίζουν ποιον μαθητή εννοούν.
Επίσης μπορούσες να χρησιμοποιήσεις άλλη λέξη όπως βλακεία στην αρχή του μηνύματος. Το φόρουμ είναι κάτω από το σχολικό δίκτυο, οπότε αν πιστεύεις ότι το έγραψες "εν βρασμώ" ψυχής θα σε παρακαλούσα να το αλλάξεις.

[vagmal]

Κατά τη γνώμη μου θα πρέπει να πρέπει να επιβραβευτούν οι μαθητές που απάντησαν σωστά το Δ5 σε σχέση με αυτούς που δεν κατάλαβαν καλά τι ζήταγε η άσκηση.Η εκφώνηση θα μπορούσε να είναι πιο σαφής, αλλά χωρίς να σημαίνει πως περιείχε ασάφεια.Δεν είναι μαύρο ή άσπρο.
Όμως αυτό στο οποίο θέλν να σταθώ είναι το θέμα της δικαιοσύνης.Δεν είναι δυνατό στην εξέταση των Φ.Α να θεωρούνται και οι δύο λύσεις σωστές, ενώ στους υπόλοιπους μαθητές όχι.Επίσης δεν είναι δυνατό να επαφίεται στην διακριτική ευχέρια του υπευθυνου του βαθμολογικού η μοριοδότηση των εκάστοτε λύσεων.Η κατανόηση της εκφώνησης είναι μέρος της εξέτασης.Η ενιαία πολιτική βαθμολόγησης όμως είναι εκ των ων ουκ ανευ.

[Aggelikoula]

Η κατανόηση ενός προβλήματος δεν εξαρτάται μόνο από την σωστή ερμηνεία από την μεριά των μαθητών αλλά και από την σωστή διατύπωση από την πλευρά των εξεταστών, κάτι που δεν  κάτι που δεν έγινε στο ερώτημα Δ4.
Στο Βαθμολογικό κέντρο που εξέταζα ΦΑ δεχθήκαμε και τις δύο ερμηνείες και στείλαμε με φαξ επιστολή στη ΚΕΕ την οποία συνυπογράφαμε 6 εξεταστές και στην οποία αναφέραμε ότι λόγω ασάφειας πρέπει να δεχθούν και τις δύο λύσεις. Κάντε το ίδιο και από τα άλλα βαθμολογικά κέντρα.
Τους διδάσκουμε την σαφήνεια στην διατύπωση και τους εξετάζουμε σε προβλήματα με ασάφειες;

[Aggelikoula]

Στο ερώτημα Δ5 αναφερόμουν παραπάνω. Sorry

[mkokki30]

Είχα μια άριστη μαθήτρια. Σε όλα τα πολύ πιο δύσκολα διαγωνίσματα όλο το χρόνο έγραφε από 95 - 100. Έχει καταλάβει 100% την αλγοριθμική σκέψη και όμως το ερώτημα Δ5 το έκανε με max όλου του πίνακα. Εδω πρέπει να σημειώσω ότι έχει πολύ καλή σχέση με την ελληνική γλώσσα. Επίσης, μου είπε ότι είχε δίλημμα πιο από τα δύο να κάνει και κατέληξε σε max όλου του πίνακα. Τέλος, θέλω να πω ότι μάλλον χαϊδεύουμε τα αυτιά της επιτροπής. Τα θέματα φέτος τα θεωρώ απαράδεκτα αφού μάλλον δεν ξεχωρίζουν τον άριστο από τον καλό μαθητή. Προβλέπω συσσώρευση βαθμών από 17 - 20.   

[vaiosz]

Σχετικά με το θέμα που είχε προκύψει με το ερώτημα Δ3 (σίγουρα μικρότερης έκτασης από το Δ5), για το αν το μέγιστο θα είναι μοναδικό ή για το αν θα υπάρχουν πολλά μέγιστα, υπάρχει κάποια εξέλιξη ή κάποια ενημέρωση;

[amavidis]

Στο βαθμολογικό που πήγα εγώ για ενημέρωση, τεθηκε όπως ηταν αναμενόμενο το θεμα της ασάφειας του Δ5. Σε αντίθεση με την θέληση των περισσοτέρων είπαμε να δεχτούμε σωστή την λύση με το άθροισμα κατά στήλη, ενώ στην περίπτωση δεύτερης λύσης εύρεσης μιν σε όλον τον πίνακα να αφαιρεθεί μία μονάδα. Οι επόπτες επέμεναν ότι αυτό συμφωνήθηκε και σε άλλα βαθμολογικά οπότε περιμένω την απάντησή σας.

[andreas_p]

Δεν είναι ασάφεια ! Ίσως θα μπορούσε να δοθεί καλύτερη διατύπωση. Όχι όμως τέτοια που να ενεργοποιεί τη ... μνήμη ...
Α

[vagmal]

στο βαθμολογικο που ημουν εγω μας ειπαν οτι θα στείλουν ερωτημα στην επιτροπή και ελπίζουν να μας απαντήσουν...Θεωρω αναγκαίο να υπάρχει ενιαία  πολιτική.Είναι ανεπίτρεπτο το κάθε βαθμολογικό να έχει τη δική του πολιτική

[evry]

Συνάδελφε το ανεπίτρεπτο που περιγράφεις συμβαίνει σε όλα τα μαθήματα όχι μόνο στο δικό μας.
Η διαφορά είναι ότι στο δικό μας υπάρχει αυτό το φόρουμ από το οποίο ενημερώνονται καθηγητές και μαθητές.
Επίσης και ενίαια πολιτική να υπάρξει ο βαθμολογητής δεν είναι υποχρεωμένος να την ακολουθήσει αν διαφωνεί με αυτή.

στο βαθμολογικο που ημουν εγω μας ειπαν οτι θα στείλουν ερωτημα στην επιτροπή και ελπίζουν να μας απαντήσουν...Θεωρω αναγκαίο να υπάρχει ενιαία  πολιτική.Είναι ανεπίτρεπτο το κάθε βαθμολογικό να έχει τη δική του πολιτική

[ioannisp]

Συμφωνούμε όλοι ότι το Δ5 είχε ανάγκη καλύτερης διατύπωσης.
Όμως το κάθε στοιχείο ενός δισδιάστατου πίνακα προσδιορίζεται λογικά από την στήλη και την γραμμή στην οποία βρίσκεται.
Βρίσκοντας το ελάχιστο όλου του πίνακα το στοιχείο i,j  έχουμε στην ουσία υπολογίσει την μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας σε κάποια πόλη. Αυτό παρά την κακή διατύπωσει δεν φαίνεται πουθενά στην εκφώνησει της άσκησης.
Δεν καταλαβαίνω την όλη φιλολογία περί "και οι δύο λύσεις σωστές", την στιγμή που η μία λύση  (αθροίσματα στηλών και εν συνεχεία υπολογισμός ελαχίστου) μου δίνει μία λογικά σωστή λύση ενώ η άλλη (υπολογισμός ελαχίστου σε όλο τον πίινακα) αυθαιρετεί υπονοώντας στην εκφώνηση κάτι που δεν υπάρχει.

[eleni_p]

Στο δικό μας βαθμολογικό, στους ΦΑ δεχτήκαμε σωστές και τις δύο απαντήσεις. Ήδη είχαμε προτείνει αρκετοί καθηγητές να δοθεί διευκρίνηση αλλά δε στάλθηκε. Νομίζω ότι θα αποτελεί όχι μόνο αδικία αλλά και σκάνδαλο να βαθμολογηθούν με διαφορετικό κριτήριο τα γραπτά (μη μας βγάλουν και εμάς τα κανάλια σαν τους φυσικούς). Πιστεύω ότι αφού δε δόθηκε διευκρίνιση θα πρέπει να στείλει οδηγία η ΚΕΕ και να κάνει αποδεκτές και τις δύο λύσεις. Ήθελα να ρωτήσω τους συναδέλφους που λένε ότι ήταν σαφές και πρέπει να διαχωριστούν οι μαθητές και δε συμφωνούν ότι ήδη η πρώτη διευκρίνηση μπέρδεψε, πως δικαιολογούν τη διαφορετική βαθμοδότηση σε ίδιο θέμα; δεν ήταν φυσικό οι μαθητές να μπερδευτούν αφού είδαν διαφορετική βαθμολογία σε ίδια ουσιαστικά απάντηση; Εγώ συμφωνώ ότι δεν έχει λογική παρά συνολικά για όλες τις πόλεις αλλά θα έπρεπε να υπάρχει η λέξη συνολικά γιατί μιλάμε για μαθητές, και εξάλλου αν θέλουμε οι μαθητές να έχουν αυτή τη λογική ποια η λογική του διαγωνίσματος όταν 1) ζητάει δύο φορές το ίδιο πράγμα σε διαγώνισμα πανελληνίων 2) το βαθμοδοδοτεί διαφορετικά. Εγώ αν ήμουν μαθήτρια από αυτό θα προβληματιζόμουν. Θα σκεφτόμουν δε μπορεί να ζητάνε δύο ερωτήματα την ίδια τεχνική και όχι μόνο αυτό αλλά να παίρνουν και διαφορετική βαθμολογία. Έλεος μόνο από τους μαθητές θέλουμε να έχουν τη σωστή λογική να καταλάβουν την έννοια "συνολικό" αλλά για τους εαυτούς μας είμαστε επιεικείς σε ότι λάθος λογική έχουμε στα γραπτά;

[evry]

Ήθελα να ρωτήσω τους συναδέλφους που λένε ότι ήταν σαφές και πρέπει να διαχωριστούν οι μαθητές και δε συμφωνούν ότι ήδη η πρώτη διευκρίνηση μπέρδεψε,

Δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιος που θα υποστηρίξει κάτι τέτοιο. Φαντάζομαι ότι οι περισσότεροι και από τα λεγόμενα σου (αν κατάλαβα καλά)  συμφωνούν ότι η εκφώνηση από μόνη της παρέπεμπε σε σύνολο αλλά η διευκρίνηση ήταν αυτή που μπέρδεψε τους μαθητές. Για αυτό μιλάνε όλοι για ένα μόριο και αυτό κατά την κρίση του βαθμολογητή

[eleni_p]

Δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιος που θα υποστηρίξει κάτι τέτοιο. Φαντάζομαι ότι οι περισσότεροι και από τα λεγόμενα σου (αν κατάλαβα καλά)  συμφωνούν ότι η εκφώνηση από μόνη της παρέπεμπε σε σύνολο αλλά η διευκρίνηση ήταν αυτή που μπέρδεψε τους μαθητές. Για αυτό μιλάνε όλοι για ένα μόριο και αυτό κατά την κρίση του βαθμολογητή

Η διαφορά στη βαθμοδότηση σε ίδιο θέμα, γιατί δε σου φαίνεται σημαντική;

[evry]

Δεν είπα ότι δεν είναι σημαντική,  αλλά αυτό δεν μπορεί να σε οδηγήσει από μόνο του ώστε να κάνεις με τόση σιγουριά δεκτές και τις 2 λύσεις

Η διαφορά στη βαθμοδότηση σε ίδιο θέμα, γιατί δε σου φαίνεται σημαντική;

[Σπύρος Δουκάκης]

Ημίμετρα... αγαπητοί και αγαπητές. Ημίμετρα για να καλυφθεί η ανοικτή διατύπωση του θέματος...

Η αντιμετώπιση του προβλήματος με δύο διαφορετικές υλοποιήσεις δεν αποτελεί διδακτικό εμπόδιο των μαθητών/τριών, αλλά ανοικτή διατύπωση του ερωτήματος από τους θεματοδότες/τριες. Η διατύπωση απαιτούσε διευκρίνιση στην περίπτωση που το ζητούμενο ήταν η εύρεση του μήνα που είχε συνολικά την μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.
Επιπλεόν, η αξιολόγηση της γνώσης των μαθητών/τριών στην εύρεση μέγιστου (ελάχιστου) ανά γραμμή (στήλη) είχε ήδη πραγματοποιηθεί με το ερώτημα Δ3... Κατά συνέπεια η εκ νέου αξιολόγηση του ίδιου ζητήματος δεν θα συνεισέφερε στην πληρέστερη αξιολόγηση των μαθητών/τριών και μάλιστα με διαφορετικές μονάδες, όπου επιπλέον το Δ3 μπορούσε να ζητούσε και περισσότερα πράγματα (π.χ. όλα τα ονόματα πόλεων με μέγιστη παραγωγή)...

Καταλαβαίνω την ανάγκη να προστατεύουμε το μάθημα και να μην έχουμε προβλήματα και έκθεση όπως την Φυσική. Αλλά καλό είναι να βάζουμε και όρια...

[eleni_p]

Εγώ δε συμφωνώ, και όπως είπα και παραπάνω νομίζω ότι ενώ εμείς έχουμε 4 λάθη - κατά τη γνώμη μου πάντα - (διαφορετική βαθμοδότηση, διευκρίνηση στο Δ3, έλλειψη της λέξης συνολικά, ρωτάμε δύο φορές τα ίδια πράγματα) εμείς δε χάνουμε τίποτε αλλά οι μαθητές που έχουν τις παραπάνω αιτίες να μπερδευτούν πρέπει να χάσουν (έστω και ένα) βαθμό. 

[evry]

Ελένη τα προβλήματα που αναφέρεις ισχύουν.
Αυτό που λέω εγώ είναι πως όλα αυτα τα θέματα πρέπει να λυθούν με νηφαλιότητα και με γνώμονα τη δικαιοσύνη στη βαθμολόγηση. Αν βαθμολογείς ξέρεις ότι μεγαλύτερη σημασία έχει η κρίση του βαθμολογητή γιατί κάθε γραπτό είναι ξεχωριστή περίπτωση.
Νόμιζω είδαμε όλοι τι έγινε στη Φυσική όπου κάποια ένωση προσπάθησε να εκμεταλλευτεί το πρόβλημα στο θέμα Γ για να ικανοποιήσει τις προσωπικές τους κόντρες με την ΚΕΕ. Ελπίζω να μην γίνει το ίδιο και εδώ.
Υπάρχουν πολλοί που θα εκμεταλλευτούν τις ασάφειες στις διατυπώσεις για να πείσουν οτι το μάθημα δεν έχει θέση στο Λύκειο.
Υπάρχει άλλωστε πρόσφατο παράδειγμα από γνωστό φροντιστηριάρχη.

Εγώ δε συμφωνώ, και όπως είπα και παραπάνω νομίζω ότι ενώ εμείς έχουμε 4 λάθη - κατά τη γνώμη μου πάντα - (διαφορετική βαθμοδότηση, διευκρίνηση στο Δ3, έλλειψη της λέξης συνολικά, ρωτάμε δύο φορές τα ίδια πράγματα) εμείς δε χάνουμε τίποτε αλλά οι μαθητές που έχουν τις παραπάνω αιτίες να μπερδευτούν πρέπει να χάσουν (έστω και ένα) βαθμό.

[eleni_p]

Δεν το γνώριζα αυτό το περιστατικό που αναφέρεις. Βέβαια για μένα δε θα μπορούσε να στοιχειοθετηθεί ποτέ κάτι τέτοιο λόγω ασαφειών, δεδομένου του ότι το μάθημα με τις περισσότερες αναβαθμολογήσεις είναι αρχικά η Ν. Λογοτεχνία και μετά η Έκθεση.  Τουναντίον εμείς μέσω της επικοινωνίας βελτιωνόμαστε και έχουμε σε μεγάλο βαθμό ενιαία και δίκαιη πολιτική βαθμολόγησης - που αυτό είναι το ζητούμενο (βαθμολογώ οκτώ χρόνια).

[evry]

Υπάρχει στο φόρουμ σε κάποιο thread και μάλιστα την άλλη μέρα από το μάθημά μας υπήρχαν δημοσιεύματα στον τύπο ότι πρόκειται για ένα μάθημα λέει στο οποίο οι μαθητές κάνουν πολλές ερωτήσεις.

Από την άλλη για τα άλλα μαθήματα δεν ακούστηκε τίποτα. π.χ. στο ερώτημα Γ5  των μαθηματικών που η διατύπωση παρέπεμπε σε γενικευμένο ολοκλήρωμα αλλά δέχτηκαν αλλη λύση ("αυτή που ξέρουν τα παιδιά") δεν άκουσα τίποτα πουθενά, ούτε για το Δ1 που έδιναν 10 μονάδες και υπήρχαν 2-3 διαφορετικές λύσεις με διαφορετική δυσκολία μάλιστα.

[Γιώργος Κατσαούνος]

Ημίμετρα... αγαπητοί και αγαπητές. Ημίμετρα για να καλυφθεί η ανοικτή διατύπωση του θέματος...

Η αντιμετώπιση του προβλήματος με δύο διαφορετικές υλοποιήσεις δεν αποτελεί διδακτικό εμπόδιο των μαθητών/τριών, αλλά ανοικτή διατύπωση του ερωτήματος από τους θεματοδότες/τριες. Η διατύπωση απαιτούσε διευκρίνιση στην περίπτωση που το ζητούμενο ήταν η εύρεση του μήνα που είχε συνολικά την μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.
Επιπλεόν, η αξιολόγηση της γνώσης των μαθητών/τριών στην εύρεση μέγιστου (ελάχιστου) ανά γραμμή (στήλη) είχε ήδη πραγματοποιηθεί με το ερώτημα Δ3... Κατά συνέπεια η εκ νέου αξιολόγηση του ίδιου ζητήματος δεν θα συνεισέφερε στην πληρέστερη αξιολόγηση των μαθητών/τριών και μάλιστα με διαφορετικές μονάδες, όπου επιπλέον το Δ3 μπορούσε να ζητούσε και περισσότερα πράγματα (π.χ. όλα τα ονόματα πόλεων με μέγιστη παραγωγή)...

Καταλαβαίνω την ανάγκη να προστατεύουμε το μάθημα και να μην έχουμε προβλήματα και έκθεση όπως την Φυσική. Αλλά καλό είναι να βάζουμε και όρια...

Συμφωνώ και θεωρώ ότι παρόλο που οι ανοικτές διατυπώσεις είναι εξαίρετη τεχνική για την καλλιέργεια κριτικής σκέψης και σύνθεσης απόψεων στην τάξη, στην προκειμένη περίπτωση :

1) η πιθανή έλλειψη κάποιων λέξεων στο Δ3 και στο Δ5,
2) η αποστολή της διευκρίνησης για το Δ3 και όχι για το Δ5 και
3) ο συλλογισμός των παιδιών ότι δεν μπορεί να ζητούν την ίδια τεχνική σε δύο υποερωτήματα

δημιουργεί μια κατάσταση η οποία πιθανόν δεν είναι δυνατόν να αξιολογηθεί αντικειμενικά (κόβω μια μονάδα στην μία ή την άλλη λύση).  Και εδώ θα πρέπει να δοθεί - (συμφωνηθεί ?) μια γενική οδηγία με γνώμονα την αντικειμενική βαθμολόγηση των υποψηφίων, η οποία και προέχει αυτ΄'η τη στιγμή.
Προσωπικά κόβοντας μια μονάδα στην μια ή στην άλλη λύση θα ένιωθα ότι αδικώ μια μερίδα εξεταζόμενων οι οποίοι έδωσαν μια σωστή λύση σε μια διαφορετική ερμηνεία του προβλήματος, μόνο που δεν φέρουν ακέραια την ευθύνη για πιθανή παρερμηνεία..... 

[Δημήτρης Γκίνης]

@amavidis : Το βαθμολογικό σου κέντρο είναι το πρώτο που ακούω-διαβάζω που θα κόψει έστω και μία μονάδα από μια από τις 2 λύσεις. Αλήθεια, στην εξέταση των ΦΑ την ίδια τακτική ακολούθησαν;
Όπως και άλλοι συνάδελφοι θα σταθώ και εγώ (το ξανάγραψα και εδώ) ότι από τη στιγμή που στα περισσότερα Β-Κ στην προφορική εξέταση έγινα δεκτές και οι 2 λύσεις δεν μπορεί τώρα να αλλάξουμε γραμμή.

[ioannisp]

Το λάθος που πιθανόν έκαναν κάποια Βαθμολογικά κέντρα, να δεχθούν δηλαδή και τις δύο λύσεις ως σωστές, και να πάρουν τα ίδια μόρια και οι δύο λύσεις (.....τι είδους απλοποίηση είναι και αυτή;;;....) σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να δεσμεύσει τους συναδέλφους που θα εξετάσουν τα γραπτά.
Επαναλαμβάνω υπάρχει η σωστή λύση και η λάθος λύση, παρά τα προβλήματα που αντικειμενικά είχε η εκφώνηση.

[Σπύρος Δουκάκης]

@ioannisp
Το να κατηγορείς δεκάδες εκπαιδευτικούς ότι κάνουν πιθανώς λάθος (και μάλιστα με έντονα γράμματα) δεν αποδεικνύει ότι η επιτροπή έδωσε μία κλειστή διατύπωση με σαφώς επεξηγημένες υποθέσεις. Το δε ζήτημα της απλοποίησης που επικαλείσαι, μάλλον έχει να κάνει με το διδακτικό συμβόλαιο που οι εκπαιδευτικοί έχουν αναπτύξει με τους μαθητές και τις μαθήτριές τους και τις ειδικές συνήθειες του διδάσκοντα που αναμένονται από το μαθητή καθώς και των συμπεριφορών του μαθητή που αναμένονται από το διδάσκοντα.

Το ζητούμενο, λοιπόν, δεν είναι είναι η δέσμευση των μεν ή των δε, αλλά η κατανόηση του διδακτικού συμβολαίου που διαφαίνεται να υπάρχει σε όλους μας. Στην περίπτωσή μας, οι μαθητές/τριες εργάστηκαν μέσα στο αποκλειστικά δικό τους πλαίσιο αναφοράς, παίρνοντας εμπειρίες από την αποκλειστικά δική τους κατασκευή των γνώσεων και αντιστρόφως. Δεν δόθηκε μόνο η ευκαιρία στους μαθητές και τις μαθήτριες να διατυπώσουν τις δικές τους εικασίες, τα δικά τους επιχειρήματα αλλά και να τροποποιήσουν, να ανασκευάσουν την παλιά γνώση και τελικά να την τροποποιήσουν. Οι μαθητές/τριες κατασκεύασαν μία λύση που αποτελεί δική τους προσωπική επιτυχία.

Μπορεί να μην σου αρέσει λόγω της πιθανής συμφωνίας σου με το διδακτικό συμβόλαιο της επιτροπής που «απαιτεί» μία λύση και μάλιστα θεωρεί ότι κάθε πρόβλημα πρέπει να έχει δεδομένα όλα όσα ακριβώς χρειάζονται και μία σωστή λύση... αλλά ευτυχώς για το μέλλον του μαθήματος δίνεται η ευκαιρία να υποστηρίξουμε με μεγαλύτερη αποφασιστικότητα και πιο σθεναρά ότι το μάθημα έχει πρωτεύουσα θέση και καθοριστική σημασία στην εκπαίδευση των μαθητών και μαθητριών μέσα στο πλαίσιο των εναλλακτικών, μη - παραδοσιακών διδακτικών προσεγγίσεων μιας σύγχρονης τάξης.

Σε παραπέμπω και στο άρθρο μου σχετικά με τα θέματα στο μάθημα ΑΕΠΠ: http://wp.me/pykbG-2t  (Δουκάκης, Σ. (2011). Πανελλαδικές Εξετάσεις στο Μάθημα Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον, Πρακτικά 5ου Πανελληνίου Συνεδρίου Καθηγητών Πληροφορικής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης με θέμα: «Η Πληροφορική στην Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση – Ο ρόλος του καθηγητή Πληροφορικής στο νέο σχολείο», 1-3 Απριλίου 2011, Ιωάννινα, σελ. 191-197).

[ioannisp]

Από αύριο όμως καλούμαστε να ξεκινήσουμε την  διόρθωση. Έχουμε ανάγκη για ένα σημείο αναφοράς, ένα κοινά συμφωνημένο πλαίσιο αξιολόγησης  των γραπτών. Διαφορετικά το, «κόβω μία μονάδα» ή «κόβω δύο μονάδες», κλπ κλπ ή δεν κόβω τίποτα μοιάζει με ανέκδοτο που θα αποβεί σε βάρος των μαθητών και του μαθήματος.
Με βαθιά εκτίμηση όσων μου επισημαίνεις.

[alexandra64]

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ!
ΕΥΤΥΧΩΣ ΒΡΗΚΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΣΑΣ ΚΑΙ ΒΡΗΚΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΜΟΥ ΑΝ <<ΕΙΧΕ ΑΣΑΦΕΙΑ ΣΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ Δ5>>...
ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΚΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΤΑ ΜΙΣΑ ΒΡΗΚΑΝ ΤΟ ΑΘΡΟΙΣΜΑ ΚΑΘΣ ΣΤΗΛΗΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΚΑΙ ΤΑ ΑΛΛΑ ΜΙΣΑ ΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΟΛΟΥ ΤΟΥ ΠΙΝΑΚΑ ΚΑΙ ΤΗ ΘΕΣΗ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΤΑΝ ΑΥΤΟ...
ΤΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΩ...;;;
ΕΧΩ ΣΤΕΝΑΧΩΡΗΘΕΙ ΠΟΛΥ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΑΚΟΥΣΑ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ Ο ΧΑΜΟΣ ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΣΤΗ ΦΥΣΙΚΗ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΑΣΑΦΕΙΑΣ ΟΠΟΤΕ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΕΡΑΣΕΙ ΕΤΣΙ ΚΑΙ ΦΟΒΑΜΑΙ ΟΤΙ ΤΗ ΛΥΣΗ ΠΟΥ ΕΣΤΕΙΛΑΝ ΘΑ ΠΙΑΣΟΥΝ ΩΣ ΣΩΣΤΗ...

[Δημήτρης Γκίνης]

@ioannisp: Μα και εγώ για το κοινό σημείο αναφοράς στην βαθμολόγιση μιλώ, το οποίο όμως, καλώς ή κακώς (καλώς για εμένα κακώς για εσένα, δεν έχει και τόση σημασία) ΕΧΕΙ ΗΔΗ ΔΟΘΕΙ στην εξέταση των ΦΑ.
Από την άλλη δεν σου κάνει εντύπωση ότι εδώ εμείς οι διδάσκοντες του μαθήματος τόσες μέρες δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε τι ακριβώς εννοούσε η επιτροπή με την διατύπωση που έδωσε στο συγκεκριμένο ερώτημα, πως να έχει κάποιος την απαίτηση από τους μαθητές μας να την καταλάβουν και να απαντήσουν σωστά ;

[xara_pap]

Καλημέρα!

edit από ομάδα διαχείρισης: Το μήνυμα διαγράφηκε

[ioannisp]

Δημήτρη Γκίνη
Αναζητούμε κοινό σημείο αναφοράς στο πλαίσιο όμως, όσων  έχουμε διδάξει στα σχολεία μας (σύμφωνα με το πρόγραμμα σπουδών το βιβλίο μας κλπ).
Όπως έχω γράψει και αλλού το κάθε στοιχείο ενός δισδιάστατου πίνακα προσδιορίζεται λογικά από την στήλη και την γραμμή στην οποία βρίσκεται.
Βρίσκοντας το ελάχιστο όλου του πίνακα το στοιχείο i,j  έχουμε στην ουσία υπολογίσει την μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας σε κάποια πόλη, πράγμα το οποίο οι μαθητές οφείλουν να το γνωρίζουν. Αυτό παρά την κακή διατυπώσει δεν φαίνεται πουθενά στην εκφώνηση της άσκησης.
Έτσι η μία λύση  (αθροίσματα στηλών και εν συνεχεία υπολογισμός ελαχίστου) μου δίνει μία λογικά σωστή λύση ενώ η άλλη (υπολογισμός ελαχίστου σε όλο τον πίνακα) αυθαιρετεί υπονοώντας στην εκφώνηση κάτι που δεν υπάρχει.
Όσο αναφορά στην εξέταση των ΦΑ όλοι γνωρίζουμε ότι υπάρχει μια χρονική πίεση να λυθούν τα θέματα, να συζητηθούν, να μοριοδοτηθούν τα υποθέματα άμεσα και ο χρόνος 1-2 ώρες σε καμία περίπτωση δεν επαρκεί. Η γνώμη είναι ότι η λύση που δόθηκε στους ΦΑ σε καμία περίπτωση  δεν μπορεί να δεσμεύσει την διόρθωση των γραπτών.

[petrosp13]

Βρίσκοντας το ελάχιστο όλου του πίνακα το στοιχείο i,j  έχουμε στην ουσία υπολογίσει την μικρότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας σε κάποια πόλη, πράγμα το οποίο οι μαθητές οφείλουν να το γνωρίζουν. Αυτό παρά την κακή διατυπώσει δεν φαίνεται πουθενά στην εκφώνηση της άσκησης.
Έτσι η μία λύση  (αθροίσματα στηλών και εν συνεχεία υπολογισμός ελαχίστου) μου δίνει μία λογικά σωστή λύση ενώ η άλλη (υπολογισμός ελαχίστου σε όλο τον πίνακα) αυθαιρετεί υπονοώντας στην εκφώνηση κάτι που δεν υπάρχει.

Τα ερωτήματα Δ3 και Δ5 ήταν πανομοιότυπα
Όταν έρχεται διευκρίνιση για το Δ3 ότι μιλάμε για ετήσια, είναι προφανές ότι κάτι τέτοιο δεν ισχύει για το Δ5 και άρα πολύς κόσμος θα καταλάβει κάτι διαφορετικό
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο η εκφώνηση. Αυτό που λες, θα το δεχόμουν κατά 90% αν δεν υπήρχε η διευκρίνιση. Τώρα δεν μπορώ να το δεχτώ. Η επιμεριστική διευκρίνση διόγκωσε κατά πολύ την ελλειματική εκφώνηση
Ας μην ανακυκλωνόμαστε

[wertaz10]

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ !!!!
ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΕΝΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΓΙΑ ΦΕΤΟΣ......
ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΩΡΑΙΑ ΑΛΛΑ ΜΕ ΠΟΛΛΕΣ ΑΣΑΦΙΕΣ
ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟ Δ5 ΠΟΥ ΛΕΤΕ ΕΓΩ ΤΟ ΕΛΥΣΑ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΣ ΤΟ MIN ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΠΙΝΑΚΑ ΚΡΑΤΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΜΗΝΑ !!!!
ΤΕΛΙΚΑ ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΑΥΤΟ
ΠΩΣ ΘΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΘΕΙ ΤΕΛΙΚΑ

[Δημήτρης Γκίνης]

Μιας και η βαθμολόγηση άρχισε από σήμερα το μεσημέρι, νομίζω ότι είναι καλύτερα να αφήσουμε κατά μέρος τις διαφωνίες και να ασχοληθούμε (όσοι διορθώνουμε) με τη διόρθωση των γραπτών, ο καθένας σύμφωνα με τις απόψεις του, τις γνώσεις του Η/ΚΑΙ τις οδηγίες του εκάστοτε βαθμολογικού κέντρου.

Για το ερώτημα Δ5 θα είχε νομίζω αξία ο καθένας από εμάς (μιλώ για όσους διορθώσουν γραπτά) να καταγράψει τη συχνότητα εμφάνισης της κάθε λύσης και αναρτήσει τα σχετικά νούμερα εδώ.

@wertaz10: Αν διάβασεις τα σχετικά μηνύματα σε αυτό το thread θα καταλάβεις ότι δεν έχει διαμορφωθεί καθολικά ενιαία γραμμή για το πολύπαθο αυτό ερώτημα. Καλά αποτελέσματα.

[alpapanto]

Για το ερώτημα Δ5 θα είχε νομίζω αξία ο καθένας από εμάς (μιλώ για όσους διορθώσουν γραπτά) να καταγράψει τη συχνότητα εμφάνισης της κάθε λύσης και αναρτήσει τα σχετικά νούμερα εδώ.

Δεν ξέρω αν έχει και μεγάλη σημασία αυτό, αλλά 9-7 το σκορ υπερ του ελαχίστου όλου του πίνακα! 

[xara_pap]

και πώς τα βαθμολογήσατε?

[ipoulis]

Συνάδελφοι μήπως είναι λίγο ριψοκίνδυνο να γράφετε την βαθμολόγηση σας ??
Εμείς που δεν είμαστε διορθωτές μπορούμε να σχολιάζουμε..... αλλά εσείς προσοχή.
Ποσοστά, περίεργες και πρωτότυπες λύσεις που δίνουν οι μαθητές κ.α. εντάξει αλλά αλλά αν αρχίσει ο ένας
να λέει εμείς το θεωρούμε σωστό, ο άλλος στο δικό μου κέντρο κόβουμε μήπως υποσκάπτουμε
το μάθημα μας??
Μια σκέψη κάνω

[vaiosz]

Κάποιος που έχει κάνει το Θέμα Γ με πρόγραμμα σε Pascal αλλά το έχει ολόσωστο, πόσα μόρια πιστεύετε ότι μπορεί να χάσει;

[vaiosz]

Κάποιος που έχει κάνει το Θέμα Γ με πρόγραμμα σε Pascal αλλά το έχει ολόσωστο, πόσα μόρια πιστεύετε ότι μπορεί να χάσει;

Συγνώμη σε λάθος thread το post