ρε παιδιά, αυτές οι παράγραφοι από το κεφάλαιο 4 για ποιό λόγο υπάρχουν στην ύλη;
Έχει καταλάβει κανείς;
Αδερφέ μου επισκέπτη,
Μια πολύ απλή και πιθανή εξήγηση είναι πως οι αναφορές αυτές ήταν στα βιβλία κάποιου (ακαδημαϊκού) μέλους της συγγραφικής ομάδας και τις "επέβαλε" στο βιβλίο.
Το ίδιο δεν ισχύει για τις παραγράφους 2.3 και 3.1 που αναφέρουν κάτι για σκοπιές (λούφα και παραλλαγή...) ;
Δηλαδή πιστεύει κανείς ότι μπορεί να ζητηθεί κάτι (οτιδήποτε) από αυτό το κεφάλαιο στις εξετάσεις;
Νομίζω ότι έχει πέσει θέμα το παρακάτω (αν όχι κάπου τελοςπάντων το έχει πάρει το μάτι μου)
"Ποιες από τις παρακάτω είναι τεχνικές σχεδίασης αλγορίθμων και ποιες τεχνικές προγραμματισμού;"
και έχει τις επιλογές π.χ. : τμηματικός προγραμματισμός, δομημένος προγραμματισμός, άπληστη μέθοδος, δυναμικός προγραμματισμός
Τα παιδιά μπορεί να μπερδευτούν και να κατατάξουν τον δυναμικό προγραμματισμό ως τεχνική προγραμματισμού ενώ είναι τεχνική σχεδίασης αλγοριθμών.
Θα μου πεις και με το δίκιο σου: Ξέρουν τα παιδιά τι είναι δυναμικός προγραμματισμός; είναι στην ύλη;
Αυτό είναι άλλη ιστορία.
Είναι το μόνο σημείο από τις δυο αυτές παραγράφους στο οποίο λέω στους μαθητές μου να προσέξουν.
Αγαπητοί συνάδελφοι
για ξαναδιαβάστε το σκοπό του μαθήματος.
Σίγουρα η δουλεία μας θα ήταν ευκολότερη αν κάναμε προγραμματισμό. Αλλά "δυστηχώς" η εκπάιδευση δεν έχει αποκλειστικό σκοπό την δική μας ευκολία.
Όταν διδάσκω το κεφάλαιο 4, μόλις τελειώσω το μάθημα τα παιδιά με ρωτούν τι να μάθουν από το κεφάλαιο αυτό. Ειλικρινά δεν ξέρω τι να τους απαντήσω!!! Πάντως είναι ένα κεφάλαιο για να υπάρχει, χωρίς νομίζω να προσφέρει κάτι. Τουλάχιστον ως έχει τώρα.
Παράθεση από: Επισκέπτης στις 31 Μαρ 2006, 09:11:52 ΠΜ
Αγαπητοί συνάδελφοι
για ξαναδιαβάστε το σκοπό του μαθήματος.
Σίγουρα η δουλεία μας θα ήταν ευκολότερη αν κάναμε προγραμματισμό. Αλλά "δυστηχώς" η εκπάιδευση δεν έχει αποκλειστικό σκοπό την δική μας ευκολία.
Δε μπορώ να συμφωνήσω περισσότερο με μία άποψη.
Όντως πιστεύω ότι σε πολλά σημεία των συζητήσεων που γίνονται, ξεχνάμε το σκοπό του μαθήματος, ως έχει τουλάχιστον παρουσιαστεί στα πλαίσια της γενικής εκπαίδευσης των μαθητών, και προσδίδουμε στο μάθημα ιδιότητες που δεν έχει και οι οποίες τελικά μπορεί να αποβούν εις βάρος του.
Όμως, συνάδελφε ... συνονόματε :) , η απάντησή σου με μπέρδεψε.
Δηλαδή πιστεύεις ότι ως έχει, με τον τρόπο και στο χρόνο που διδάσκεται το συγκεκριμένο μάθημα, και με το ακροατήριο που έχει και γενικά με τις συνθηκες που επικρατούν, υπάρχει κάτι στις παραγράφους 4.1 και 4.2 το οποίο εξυπήρετεί στο σκοπό του μαθήματος.
Πραγματικά, χωρίς καμία υπόνοια σαρκασμού, και με πραγματική απορία..
ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ότι μπορούν / πρέπει να καταλάβουν οι μαθητές από αυτές τις δύο παραγράφους;
ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΤΙ ;
Πολύ καλή ερώτηση.
Προσωπικά θεωρώ απαράδεκτο το γεγονός ότι το συγκεκριμένο κεφάλαιο παραμένει εντός ύλης.
Δεν υπάρχει ούτε ο χρόνος, αλλά ούτε και η δυνατότητα να καταλάβουν οι μαθητές τις έννοιες που διαπραγματεύεται.
Η ΑΣΤΟΧΗ παρουσία του, θυμίζει λίγο την μέχρι πέρισυ άστοχη απουσία της παραγράφου 10.5.3 από την ύλη. Ας ευχηθούμε ότι φέτος θα διορθωθεί αυτή η ... παραφωνία!!
Πάντως συνάδελφοι εγώ για να πώ την ....αμαρτία μου, τώρα στο τέλος κάνω άσκηση μια απλή υλοποίηση του ταχυδρόμου, ώστε να βρίσκει εφαρμογή το κεφάλαιο
Το κεφαλαίο 4 υπάρχει σαν μία ( αποτυχημένη πράγματι ) προσπάθεια να καταλάβουν τα παιδιά την γενική έννοιά του προγραμματισμού
Αρχικά κάνει μία ανακεφαλαίωση για τα στάδια ανάλυσης ενός προβλήματος, ακριβός πριν την υλοποίηση της επιλύσεις του με την χρήση υπολογιστή, προσπαθώντας έτσι να συνδέσει τα πρώτα 3 κεφάλαια με τον προγραμματισμό που θα ακολουθήσει !
Επίσης τόσο στο τέλος της πρώτης, όσο και στην δεύτερη παράγραφο προσπαθεί να δώσει στον μαθητή να καταλάβει ότι, στον προγραμματισμό, όσο και αν δεν υπάρχουν τυφλοσούρτια για την επίλυση κάποιου προβλήματος , υπάρχουν συγκεκριμένοι κανόνες και μεθοδολογίες που βοηθούν στην επίλυση μεγάλης κατηγορίας προβλημάτων.
Σημαντική η συνεισφορά του και στην κατανόηση της επαναλυπτηκότητας μερικών γενικών μεθοδολογιών όπως της ταξινόμησης, της αναζήτησης ή ακόμα και της εύρεσης ενός μέγιστου
που o μαθητής θα τις συναντήσει στην πλειοψηφία των ασκήσεων των παρακάτω κεφαλαίων.
Δεν θα συμφωνήσω μαζί σας ότι θα έπρεπε να είναι εκτός ύλης
Εξάλλου είναι από τα ελάχιστα θεωρητικά κομμάτια
Να ανοίγαμε την συζήτηση για την παράγραφο 6.2
τότε ναι
Όχι ότι δεν έχει χρήσιμες εγκυκλοπαιδικές γνώσεις για τους μαθητές
αλλά ως εκεί