Πολιτικές πιέσεις

Ξεκίνησε από gpapargi, 18 Μαΐου 2009, 02:08:42 ΜΜ

« προηγούμενο - επόμενο »

evry

Όσον αφορά τον κο Κάτσικα τώρα δεν ξέρω αν πρόκειται για αξιόλογο συνάδελφο, γιατί δεν τον ξέρω προσωπικά άρα δεν μπορώ να έχω αντικειμενική γνώμη για αυτόν.
Μπορώ να έχω γνώμη όμως για τα δημοσιεύματά του και από αυτά μπορούμε όλοι να βγάλουμε τα συμπεράσματά μας. Όσοι διαβάζουν Τα Νέα θα έχουν παρατηρήσει ότι όταν πέφτουν εύκολα θέματα όλοι κλαίγονται για την άνοδο των βάσεων και για την μη εισαγωγή αριστούχων στα ΑΕΙ, ενώ όταν μπαίνουν δύσκολα όλοι κλαίγονται πάλι επειδή τα "'έσφαξαν" τα παιδιά.
     Τέλος πάντων, η ουσία είναι ότι δεν μπορεί κάποιος ο οποίος αν δεν κάνω λάθος είναι και φιλόλογος και δεν έχει καμία απολύτως σχέση με το μάθημα των μαθηματικών να βγαίνει και να δημιουργεί εντυπώσεις ότι τα θέματα ήταν δύσκολα και να τα χαρακτηρίζει έξυπνες μπόμπες όταν όλοι οι μαθηματικοί λένε ότι τα θέματα ήταν μια χαρά.
   Αυτό εγώ ή ασχετοσύνη το λέω ή κατευθυνόμενη ενημέρωση.




What I cannot create I do not understand -- Richard Feynman
http://evripides.mysch.gr

evry

Εντάξει, είπαμε ότι πολλά παιδιά είναι παπαγάλοι, δεν είπαμε ότι είναι και ιλίθιοι. Μαθαίνουν απέξω κάποιους αλγορίθμους και προσπαθούν να τους κουμπώσουν στο πρόβλημα. Προφανώς και θα καταλάβουν ότι πρόκεται για το ίδιο πρόβλημα. Θα κολλήσουν όταν τους ζητηθεί να σχεδιάσουν τον δικό τους αλγόριθμο όσο απλός και να είναι.
Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 21 Μαΐου 2009, 01:49:56 ΜΜ
Το ξέρω ότι πρόκειται για την ίδια άσκηση. Για τον παπαγάλο δεν είναι η ίδια.
What I cannot create I do not understand -- Richard Feynman
http://evripides.mysch.gr

Σούλας Βασίλης

Άρα αν κατάλαβα σε πειράζει που το 20 κρίθηκε από τα θέματα θεωρίας και μάλιστα αποστήθισης και όχι από ασκήσεις. Εγώ θα πω ότι και αυτό αν έγινε κρίθηκε μεταξύ άριστων και σκεπτόμενων σίγουρα γιατί ο μέτριος και ο παπαγάλος αποκλείεται να έφτασε τόσο ψηλά. Έτσι όπως το θέτεις έχει λογική αλλά εγώ δεν ξέρω πως θα ακουστώ αλλά ήταν θέματα εντός ύλης και όπως είπα είναι γνωστό ότι κάθε μα κάθε χρόνο πέφτουν θέματα αυτούσια από το βιβλίο.
Σούλας Βασίλης
Ηλεκτρολόγος Μηχανικός & Μηχανικός Η/Υ Δ.Π.Θ.
Καθηγητής Πληροφορικής ΠΕ19
http://users.sch.gr/vasisoulas
http://eclass.sch.gr/modules/auth/opencourses.php?fc=%D4-52

Σούλας Βασίλης

Συνάδελφοι πιστεύω ότι αν τα θέματα ήταν ποιό ποιοτικά πάλι οι ίδιοι μαθητές που είναι στο 12% θα έφταναν εκεί. Απλά θα ήταν περισσότερα τα 100. Εντάξει είπαμε τα θέματα ήταν κάπως πέρισυ. Το τονίζω, ούτε εμένα μου άρεσαν. Αλλά όχι και ξεφτυλίστηκε η ΑΕΠΠ!!!
Σούλας Βασίλης
Ηλεκτρολόγος Μηχανικός & Μηχανικός Η/Υ Δ.Π.Θ.
Καθηγητής Πληροφορικής ΠΕ19
http://users.sch.gr/vasisoulas
http://eclass.sch.gr/modules/auth/opencourses.php?fc=%D4-52

evry

Παράθεση από: COACH στις 21 Μαΐου 2009, 01:32:22 ΜΜ
Για τα Μαθηματικά η άποψη μου είναι ότι τα θέματα ως το 15 είναι της ίδιας περίπου δυσκολίας με πέρυσι...
Εμένα που μου φάνηκαν λίγο πιο εύκολα? Φυσικά ξέρεις καλύτερα αν ασχολείσαι με το μάθημα, αλλά έχω την εντύπωση ότι ήταν πιο εύκολα φέτος ειδικότερα το θέμα 3. Μου φαίνεται ότι έκαναν ότι μπορούσαν για να μειωθεί το ποσοστό κάτω από τη βάση.
στο θέμα 4 συμφωνούμε

Τώρα που πέρασαν και τα μαθηματικά κατεύθυνσης να δούμε σε ποιο μάθημα θα βάλουν κάτι δύσκολο. ΑΕΠΠ το αποκλείω γιατί τότε θα είναι αδικία για όσους δίνουν Χημεία, Ηλεκτρολογία οπότε τι μένει? Φυσική και ΑΟΔΕ. Για να δούμε
What I cannot create I do not understand -- Richard Feynman
http://evripides.mysch.gr

P.Tsiotakis

Απο τη συζήτηση πέρισυ τον Ιούλιο όπου λόγω φόρτου δεν έγραψα όσα ήθελα, αλλά και απο αυτήν εδώ προκύπτει το συμπέρασμα πως υπάρχουν δυο είδη μαθητών:

- Οι έξυπνοι/εύστροφοι μαθητές. Λύνουν κάθε άσκηση, αλλά δεν μπορούν να απομνημονεύσουν την θεωρία του μαθήματος (και όλων των μαθημάτων).

- Οι παπαγάλοι. Μαθαίνουν απταίστως τη θεωρία του μαθήματος. Μαθαίνουν απέξω και μεθοδολογίες ασκήσεων που τις εφαρμόζουν αφειδώς αν κρίνουν "οτι ταιριάζει". Αν δουν θέμα με ερώτημα λίγο διαφορετικό, δεν το απαντούν.

Ε, λοιπόν διαφωνώ. Θεωρώ οτι τα 2 παραπάνω προφιλ δεν είναι αντιπροσωπευτικά. Υπάρχουν μαθητές που κινούνται ανάμεσα στις δυο εικόνες με χαρακτηριστικά και των 2.

Ο στόχος της εξέτασης ενός μαθήματος ΔΕΝ είναι να διαγνώσει την ευστροφία ενός μαθητή, αλλά το κατα πόσον καταννόησε την διδαχθείσα ύλη και την έχει "κάνει δική του". Εφόσον στην ύλη υπάρχουν σημεία με θεωρία, αυτά μπορούν να πέσουν. Και κάθε μαθητής πρέπει να είναι σε θέση να δώσεις τις 10-20 λέξεις που απαιτεί η απάντηση. Άλλωστε κάθε επιστημονικό πεδίο έχει το θεωρητικό του υπόβαθρο.

Πολλοί καλοί μαθητές καταβάλουν προσπάθεια να μάθουν τη λίγη θεωρία του μαθήματος, καθώς στην αρχή της χρονιάς το ΥΠΕΠΘ καθορίζει την ύλη που θα εξεταστεί.
Θα ήθελα πολύ να λείπει το κεφάλαιο 4 και σχεδόν όλο το 6 απο αυτήν, αλλά και για φέτος υπάρχει.
Το πλαίσιο των εξετάσεων είναι γνωστό/καθορισμένο.

Στον αθλητισμό, δεν αρκεί να έχεις ταλέντο για να καταξιωθείς. Η σκληρή δουλειά και προπόνηση πολλές φορές ανέδειξε "εργάτες" στις ομάδες (Πατσατζόγλου, Ανατολάκη) που προχώρησαν περισσότερο απο τα "ταλέντα" (Καστίγιο, Νίνης).
Είναι σαφές και τι ομάδα είμαι

merlin

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 21 Μαΐου 2009, 08:50:33 ΜΜ
Ο στόχος της εξέτασης ενός μαθήματος ΔΕΝ είναι να διαγνώσει την ευστροφία ενός μαθητή, αλλά το κατα πόσον καταννόησε την διδαχθείσα ύλη και την έχει "κάνει δική του".
Προφανώς υπάρχει διαφωνία μεταξύ των συναδέλφων όχι μόνο ως προς το τι μαθαίνουν τα παιδιά αλλά και ως προς το πως. Φαντάζομαι ότι δεν πιστεύετε ότι παραπάνω από 20% των μαθητών που παπαγάλισαν τις τεχνικές σχεδίασης αλγορίθμων θα τις θυμούνται την επόμενη χρονιά.
Άρα, σκέφτομαι, γιατί πρέπει να το μάθουν; Μα για να γράψουν στις πανελλήνιες! Η αδερφή μου είχε γράψει 160 στην Ιστορία 3ης Δέσμης και την επόμενη χρονιά δεν θυμόταν σχεδόν τίποτα. Καλός εργάτης όμως, θα πεις Παναγιώτη. Προτιμώ όμως τα τσαλιμάκια του Καστίγιο παρά την "εργατιά" τύπου Κωνσταντίνου.
Το ότι βρίσκεται κάτι εντός ύλης, δεν σημαίνει ότι πρέπει να πέσει και σαν θέμα (τουλάχιστον όχι αυτούσιο). Θα φτάσουμε στο σημείο να ρωτάμε τους μαθητές πότε βγήκε η κάθε γλώσσα προγραμματισμού κλπ. Ευτυχώς που δεν υπάρχουν σε βιβλίο οι σεξουαλικές προτιμήσεις του Τuring.
Προφανώς λοιπόν δεν μπορούμε να πούμε στα παιδιά "μην το μάθετε αυτό, είναι μεν εντός ύλης, αλλά δεν πρόκειται να πέσουν ιστορικές λεπτομέρεις π.χ. της Basic", γιατί δεν ξέρουμε πως θα σκεφτούν οι θεματοδότες: Εξαντλήσαμε τα υπόλοιπα κεφάλαια, γιατί όχι και μια καινούρια ερώτηση για την π.χ. Pascal;
Ειλικρινά, δεν θεωρείτε ότι το μάθημά μας γέρνει επικίνδυνα προς "Ιστορία"; Τι πάει να πει είναι εντός ύλης; Σαν επιστήμονες, η θεωρία που ξέρετε είναι αποστηθισμένη ή συνδεδεμένη με την εφαρμογή της? Που είναι η εφαρμογή του 4ου κεφαλαίου; Ποιος είναι τελικά αυτός ο αντικειμενοστρεφής προγραμματισμός;   
Παρασκευάς Πανάγου
Μηχανικός Η/Υ Συστημάτων
Καθηγητής Πληροφορικής ΠΕ20

evry


  Κατ'αρχήν όσον αφορά το θέμα της θεωρίας στην ΑΕΠΠ να ξεκαθαρίσουμε ότι αυτά που πρέπει να μάθουν τα παιδιά δεν είναι θεωρία. Πρόκεται για ανούσιες πληροφορίες χωρίς κανένα νόημα και σκοπό όχι μόνο επιστημονικό αλλά κυρίως εκπαιδευτικό. Όταν λέμε θεωρία στην ΑΕΠΠ πρέπει να εννοούμε πληροφορίες όπως τον τρόπο σύνταξης μιας δομής, ή τον τρόπο ορισμού και κλήσης ενός υποπρογράμματος. Όταν μιλάμε για θεωρία εννοούμε θεωρία που στη συνέχεια εφαρμόζεται. Τι νόημα έχει η θεωρία αν δεν την εφαρμόσεις? Δεν είναι μόνο το 6 και το 4. Είναι και το 1. Πως μιλάμε στον μαθητή για ανάλυση πρόβληματος όταν σε όλο το μάθημα δεν έχει ποτέ καθίσει να αναλύσει ένα πρόβλημα?
   Είναι πολλά αυτά που θα μπορούσα να πω για να καταλήξω στο συμπέρασμα ότι η "θεωρία" που περιέχεται στην ΑΕΠΠ δεν θα έπρεπε να εξετάζεται γιατί δεν έχει κανένα νόημα. Δηλαδή δεν με ενδιαφέρει αν κάποιος έχει αποστηθίσει τα στάδια επίλυσης ενός προβλήματος, αυτό είναι άχρηστο. Αυτό που πρέπει να μας ενδιαφέρει είναι αν μπορεί να λύσει ένα πρόβλημα.
What I cannot create I do not understand -- Richard Feynman
http://evripides.mysch.gr

gpapargi

Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 21 Μαΐου 2009, 08:50:33 ΜΜ
Απο τη συζήτηση πέρισυ τον Ιούλιο όπου λόγω φόρτου δεν έγραψα όσα ήθελα, αλλά και απο αυτήν εδώ προκύπτει το συμπέρασμα πως υπάρχουν δυο είδη μαθητών:

- Οι έξυπνοι/εύστροφοι μαθητές. Λύνουν κάθε άσκηση, αλλά δεν μπορούν να απομνημονεύσουν την θεωρία του μαθήματος (και όλων των μαθημάτων).

- Οι παπαγάλοι. Μαθαίνουν απταίστως τη θεωρία του μαθήματος. Μαθαίνουν απέξω και μεθοδολογίες ασκήσεων που τις εφαρμόζουν αφειδώς αν κρίνουν "οτι ταιριάζει". Αν δουν θέμα με ερώτημα λίγο διαφορετικό, δεν το απαντούν.

Ε, λοιπόν διαφωνώ. Θεωρώ οτι τα 2 παραπάνω προφιλ δεν είναι αντιπροσωπευτικά. Υπάρχουν μαθητές που κινούνται ανάμεσα στις δυο εικόνες με χαρακτηριστικά και των 2.

Λοιπόν Παναγιώτη πρέπει να διαβάσεις το «Εγωιστικό γονίδιο» του Dawkins. Είναι όπως ακριβώς το λες. Οι 2 χαρακτήρες «σκεπτόμενοι» και «παπαγάλοι» είναι 2 ακραία μοντέλα συμπεριφοράς που σπάνια συναντάς στην απόλυτα καθαρή μορφή. Ωστόσο είναι πολύ απλά και μας βοηθούν να βγάλουμε κάποια γενικά και χρήσιμα συμπεράσματα που εύκολα θα γενικευτούν και στις ενδιάμεσες μορφές. Στην πραγματικότητα κάθε μαθητής έχει μια ενδιάμεση συμπεριφορά (τόσο της 100 σκεπτόμενος και τόσο της 100 παπαγάλος). Το πόσο ακριβώς διαφέρει από μαθητή σε μαθητή.

Αλλά η μέση συμπεριφορά όλων των μαθητών εξαρτάται από τα θέματα των εξετάσεων. Αν τα θέματα αβαντάρουν το μοντέλο του παπαγάλου οι μαθητές υιοθετούν στάση που γέρνει προς την παπαγαλία. Αν τα θέματα απαιτούν κρίση οι μαθητές υιοθετούν στρατηγική που κλίνει προς την κατανόηση. Παίζοντας με το στυλ των θεμάτων μετατοπίζεις τη μέση συμπεριφορά του μαθητή. Θα εκπλαγείς αν δεις πόσο θαυμάσια περιγράφει η θεωρία παιγνίων τη μέση επιλεγόμενη στρατηγική.

Αυτός είναι και ο λόγος που ζητάμε θέματα που να απαιτούν κρίση και όχι τυποποίηση: Θέλουμε να ωθήσουμε τους μαθητές να επιλέξουν στρατηγική προετοιμασίας που γέρνει προς την κατανόηση και όχι την παπαγαλία. Ο μέσος μαθητής ότι και να κάνεις θα επιλέξει την πιο νικηφόρα στρατηγική (αυτή που θα τον κάνει να γράψει περισσότερο). Εμείς πρέπει να φροντίσουμε η νικηφόρα στρατηγική να είναι αυτή της κατανόησης και η στείρα παπαγαλία να οδηγεί στην απόλυτη συντριβή.   

gpapargi

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 21 Μαΐου 2009, 02:11:53 ΜΜ
Συνάδελφοι πιστεύω ότι αν τα θέματα ήταν ποιό ποιοτικά πάλι οι ίδιοι μαθητές που είναι στο 12% θα έφταναν εκεί.

Ξεκάθαρα όχι!!! Τα περυσινά θέματα 3 και 4 (εκτός από τους καλούς) ήταν προσιτά στο μαθητή που έλυνε μόνο μέτριες ασκήσεις και όχι δύσκολες. Αν έπεφταν 4 δύσκολοι βαθμοί στα 2 θέματα  ο μέτριος θα ήταν στο -4. Άρα θα έβγαινε από τους αριστούχους.
Αν η θεωρία δεν απαιτούσε παπαγαλία, άτομα που έλυναν τα πάντα από ασκήσεις και έχαναν θεωρία θα έγραφαν καλύτερα (λόγω θεωρίας) αφού τις ασκήσεις θα τις έλυναν έτσι κι αλλιώς. Αυτό θα τους έκανε να γράψουν παραπάνω.

Είναι προφανές: Αν τα θέματα ήταν πιο ποιοτικά οι αριστούχοι σε σημαντικό μέρος τους θα ήταν διαφορετικοί. Ίδιοι θα ήταν μόνο αυτοί που είναι λύνουν τα πάντα και ξέρουν και να παπαγαλίζουν.   

ʼλλωστε αν οι αριστούχοι ήταν πάντα οι ίδιοι ανεξάρτητα από τα θέματα τότε δε θα είχε κανένα νόημα να βάζουμε ποιοτικά θέματα και φυσικά δε θα είχε νόημα να συζητάμε για κάτι τέτοιο… πράγμα προφανώς παράλογο.

Σούλας Βασίλης

Παράθεση από: gpapargi στις 22 Μαΐου 2009, 09:10:13 ΠΜ
Είναι προφανές: Αν τα θέματα ήταν πιο ποιοτικά οι αριστούχοι σε σημαντικό μέρος τους θα ήταν διαφορετικοί.
Προσωπικά στους μαθητές που είχα και τους οποίους γνώριζα καλά από όλη τη χρονιά δεν διαπίστωσα εκπλήξεις στους βαθμούς των γραπτών τους. Οι άριστοι και καλά προετοιμασμένοι πήγαν στο 18-20, οι λιγότεροι καλοί και οι μέτριοι παρακάτω. Περίπτωση αρνητικής έκπληξης όπου κάποιος να ήταν καλός και να μην μπήκε στο 18-20 προσωπικά δεν συνάντησα. Διαφωνώ λοιπόν ότι με άλλα θέματα άριστοι θα ήταν κάποιοι άλλοι.
Σούλας Βασίλης
Ηλεκτρολόγος Μηχανικός & Μηχανικός Η/Υ Δ.Π.Θ.
Καθηγητής Πληροφορικής ΠΕ19
http://users.sch.gr/vasisoulas
http://eclass.sch.gr/modules/auth/opencourses.php?fc=%D4-52

Νίκος Αδαμόπουλος

Τις τελευταίες μέρες δεν έχω χρόνο για να γράψω πολλά... Προσπαθώ να τελειώσω το Δελτίο... αλλά ημέρες που βρήκα να το βγάλω κι εγώ... άπατο θα πάει.... Από την άλλη έχουν πάρει φωτιά τα πληκτρολόγιά σας και δεν προλαβαίνω ούτε και να διαβάσω αυτά που ανεβαίνουν...  :D

Πολλά από αυτά με βρίσκουν σύμφωνο ή περίπου σύμφωνο. Άλλα με βρίσκουν αντίθετο ή περίπου αντίθετο...

Διαφωνώ με την κατάχρηση του όρου "παπαγάλος" αφού οι παπαγάλοι είναι μια χαρά πουλιά...  8) Νομίζω ότι πρέπει να ορίσουμε/ορίσετε τη σημασία αυτού του όρου. Μέχρι όμως να γίνει αυτό, θίγομαι εγώ προσωπικά εκ μέρους μαθητών μου, που απάντησαν σωστά πέρυσι στο θέμα του 4ου κεφαλαίου! Δηλαδή πώς ξέρετε εσείς αν εγώ στο μάθημα δεν είχα εξηγήσει με παραδείγματα αυτά που υπάρχουν στο 4ο κεφάλαιο, ή για το τι είναι ο αντικειμενοστραφής προγραμματισμός, ή ο οπτικός, ή ο οδηγούμενος από το γεγονός; Πώς ξέρετε ότι οι μαθητές δεν το κατάλαβαν, και πώς είστε σίγουροι πως αφού απάντησαν τότε ήταν παπαγάλοι... Δεν ήταν στην ύλη; Το μάθημα δεν έχει και θεωρία; Αλήθεια μήπως θα έπρεπε να πούμε στα παιδιά: "ξέρετε οι μάγκες δεν μαθαίνουν θεωρία! Εσείς θα πρέπει να λύνετε μόνο ασκήσεις...", Ή μήπως: "παιδιά διαβάστε μόνοι σας το κεφ 1, 4, 6 για να κερδίσουμε χαμένο χρόνο και ελάτε τώρα να λύσουμε ωραίες ασκησούλες...". Ή μήπως: "αυτά θα τα κάνετε στο σχολείο/φροντιστήριο/μόνοι σας (κατά περίπτωση)";

Και επειδή έχουμε αρχίσει γενικώς να "ξεφεύγουμε" βουτάω κι εγώ στο γενικότερο κλίμα και κολυμπάω (ευδιάθετος και με καλή πρόθεση - και μην παρεξηγηθούμε!)

Παράθεση από: andreas_p στις 21 Μαΐου 2009, 10:03:57 ΠΜ
Κύριοι της επιτροπής, δεν σας γνωρίζουμε !!! Εσείς όμως και μας ξέρετε και μας διαβάζετε ... Μη φοβάστε να βάλετε θέματα πρωτότυπα. Κάντε να σιγήσει ο παπαγάλος.

...και σώσον ημάς. Αμήν! Συνάδελφε, τι είναι αυτά; Σε είχα για πιο σοβαρό και πιο καλλιεργημένο! Σε παρέσυραν οι άλλοι, οι τυχοδιώκτες! Προσευχές θα κάνουμε τώρα;

Παράθεση από: andreas_p στις 21 Μαΐου 2009, 10:03:57 ΠΜ
Εκφραστείτε ελεύθερα και βγείτε από τις νόρμες που σας έχουν βάλει.

Σπάστε τα δεσμά και αποκαλυφθείτε! Δεν είναι ανάγκη να καταπιέζετε τον πραγματικό σας εαυτό! Πολιτισμένοι άνθρωποι είμαστε και χωρίς ταμπού!

Παράθεση από: andreas_p στις 21 Μαΐου 2009, 10:03:57 ΠΜ
Και να είστε σίγουροι ότι μέσα στην τάξη μάς αρκούν 9 μήνες για να καλλιεργήσουμε την αλγοριθμική σκέψη.

Κύριοι της επιτροπής, ξέρετε τώρα πώς είναι αυτά! Στην πραγματικότητα εμείς έχουμε περισσότερο άγχος για τα θέματα από τους μαθητές. Κάτι το άγχος λοιπόν, κάτι η αναμονή, κάτι η ζέστη, κάτι η γρίπη προ των πυλών, μην περιμένετε και πολλά! Μη μας παίρνετε και πολύ σοβαρά γιατί δεν θέλει και πολύ το υπουργείο για το κάνει μονόωρο το μάθημα... Τόσες άλλες ειδικότητες περιμένουν... Απλά ξέρετε, μέσα στο όλο κλίμα λέμε και καμιά ... άποψη ... για να περνάει η ώρα...  ;D

Λοιπόν (δεν είμαι σουρωμένος αλλά) επειδή όντως έχω ξεφύγει πραγματικά... το...  :-X

evry

Χμμμ, ενδιαφέρον, δηλαδή κατάφερες να εξηγήσεις στους μαθητές σου την έννοια του δυναμικού προγραμματισμού και της άπληστης μεθόδου? Ειδικά το πρώτο θα ήθελα να το δω διότι για να το καταλάβω στο 3ο έτος μου πήρε πάρα πολύ χρόνο, εντάξει η αλήθεια είναι ότι δεν τα πιάνω και γρήγορα. Όχι τίποτα άλλο να δω τι έκανα στραβά.
   Φυσικά το να κάτσεις να εξηγήσεις αυτά αν δεν κάνω λάθος είναι εκτός ύλης, έτσι δεν είναι? Διότι το υπόλοιπο κεφ.4 είναι εκτός. Αλλά αν τα κατάφερες τότε θα ήθελα να μάθω πως
Παράθεση από: Νίκος Αδαμόπουλος στις 22 Μαΐου 2009, 12:17:30 ΜΜ
Μέχρι όμως να γίνει αυτό, θίγομαι εγώ προσωπικά εκ μέρους μαθητών μου, που απάντησαν σωστά πέρυσι στο θέμα του 4ου κεφαλαίου! Δηλαδή πώς ξέρετε εσείς αν εγώ στο μάθημα δεν είχα εξηγήσει με παραδείγματα αυτά που υπάρχουν στο 4ο κεφάλαιο,

Και αυτό είναι ενδιαφέρον, δηλαδή μίλησες στους μαθητές σου με παραδείγματα για τις έννοιες της ενθυλάκωσης, της κληρονομικότητας και του πολυμορφισμού? Σε ποια γλώσσα το έκανες αυτό? Επίσης δεν είναι και αυτά εκτός ύλης?
Παράθεση
ή για το τι είναι ο αντικειμενοστραφής προγραμματισμός,

What I cannot create I do not understand -- Richard Feynman
http://evripides.mysch.gr

evry

  Αν μιλάμε με παραδείγματα, μπορώ να αναφέρω τα παρακάτω

  μαθήτρια έγραψε 100 ΑΕΠΠ και 35 Μαθηματικά
  άλλη μαθήτρια που πέρασε στην τελική φάση της μαθηματικής εταιρίας και έγραψε 18 μαθηματικά έγραψε ΑΕΠΠ 16.
  Εσύ μπορεί να μην είχες τέτοια παραδείγματα, αλλά δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν.

Παράθεση από: Σούλας Βασίλης στις 22 Μαΐου 2009, 11:52:56 ΠΜ
Προσωπικά στους μαθητές που είχα και τους οποίους γνώριζα καλά από όλη τη χρονιά δεν διαπίστωσα εκπλήξεις στους βαθμούς των γραπτών τους. Οι άριστοι και καλά προετοιμασμένοι πήγαν στο 18-20, οι λιγότεροι καλοί και οι μέτριοι παρακάτω. Περίπτωση αρνητικής έκπληξης όπου κάποιος να ήταν καλός και να μην μπήκε στο 18-20 προσωπικά δεν συνάντησα. Διαφωνώ λοιπόν ότι με άλλα θέματα άριστοι θα ήταν κάποιοι άλλοι.
What I cannot create I do not understand -- Richard Feynman
http://evripides.mysch.gr

Σούλας Βασίλης

Παράθεση από: evry στις 22 Μαΐου 2009, 12:31:34 ΜΜ
Αν μιλάμε με παραδείγματα, μπορώ να αναφέρω τα παρακάτω

  μαθήτρια έγραψε 100 ΑΕΠΠ και 35 Μαθηματικά
  άλλη μαθήτρια που πέρασε στην τελική φάση της μαθηματικής εταιρίας και έγραψε 18 μαθηματικά έγραψε ΑΕΠΠ 16.
  Εσύ μπορεί να μην είχες τέτοια παραδείγματα, αλλά δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν.
Δεν μιλάω σε σχέση με το τι έκαναν σε άλλα μαθήματα. Μιλάω για μαθητές που τους είχα ΑΕΠΠ όλη τη χρονιά, που ήξερα το επίπεδο τους στην ΑΕΠΠ και αυτό που έκαναν στα γραπτά δεν περιείχε καμμία αρνητική έκπληξη. Και ούτε φυσικά θετικές εκπλήξεις, δηλαδή μέτριοι να πάνε σε άριστα.
Σούλας Βασίλης
Ηλεκτρολόγος Μηχανικός & Μηχανικός Η/Υ Δ.Π.Θ.
Καθηγητής Πληροφορικής ΠΕ19
http://users.sch.gr/vasisoulas
http://eclass.sch.gr/modules/auth/opencourses.php?fc=%D4-52