Εδώ συζητάμε για το θέμα Α των εξετάσεων 2019-2020
Καλημέρα και καλή επιτυχία σε όλα τα παιδιά.
Στο Α3α) που έχει το δείκτη top στο 3 θεωρούμε ότι εκεί είναι η κορυφή της στοίβας σωστά; Άρα θέλει 3 απωθήσεις...
A3 α) Ναι 3 Βλέπε Β2 σελ. 14 Στην απώθηση δε διαγράφεται ...
Θέμα Α ... πολύ βατό !
Ας μη μιλήσουμε για το Α3 γιατί το θέμα αυτό είναι εντελώς αντιεπιστημονικό! Καταργεί την έννοια του αφηρημένου τύπου δεδομένων και τον διαχωρισμό διεπαφής/υλοποίησης.
Φυσικά οι θεματοδότες ακολούθησαν τη λογική του βιβλίου.
Σίγουρα θα μπερδέψει κάποιους μαθητές. Ωστόσο επειδή είναι εύκολο μάλλον θα περάσει έτσι.
στο Α3, οι 3+3 μονάδες της αιτιολόγησης, σπάνε; Χμ, ενδέχεται να δημιουργηθεί θεματάκι.
Το Α4, ίσως θα έπρεπε να διατυπωθεί πιο προσεκτικά.
Πως να σπάσουν, δηλαδή?
Εννοείς αν κάνει π.χ. δυο αντί για τρεις απωθήσεις?
Παράθεση από: ApoAntonis στις 24 Ιουν 2020, 10:32:37 ΠΜ
στο Α3, οι 3+3 μονάδες της αιτιολόγησης, σπάνε; Χμ, ενδέχεται να δημιουργηθεί θεματάκι.
Το Α4, ίσως θα έπρεπε να διατυπωθεί πιο προσεκτικά.
Επίσης τι εννοείς για το Α4?
στο Α4, πρέπει να υποθέσει κανείς τον τύπο των μεταβλητών. Δεν είναι δύσκολο, αλλά νομίζω μπορούσε να είναι αψεγιάδιαστο το ερώτημα.
Για την αιτιολόγηση του Α3, τι θα θεωρηθεί ως επαρκής αιτιόγηση; " Έχει 2 στοιχεία η δομή, πρέπει να γίνουν 2 εξαγωγές"
αρκεί για 3/3;
θα χρειαστεί να πει και ότι η front πάει +1
Παράθεση από: ApoAntonis στις 24 Ιουν 2020, 10:32:37 ΠΜ
στο Α3, οι 3+3 μονάδες της αιτιολόγησης, σπάνε; Χμ, ενδέχεται να δημιουργηθεί θεματάκι.
Δεν υπάρχει κανένα θέμα. Κάθε αιτιολογηση θα λάβει τις αντίστοιχες μονάδες
Το Α4 είναι καθαρό. Δεν παίζει ρόλο ο τύπος δεδομένων. Προφανώς δεν μπορεί να είναι Λογικές Ή Χαρακτήρες. Είναι καθαρή σχεσιακή λογική.
Γιατί όχι χαρακτήρες στο Α4; Δεν κάνουμε ταξινόμηση ονομάτων σε πίνακα;
edit: στραβομάρα, έλεγα για το Α1.4.
Στο Α1.5 μάλλον έπρεπε να προσθέσουνε το "και δεν είναι γνωστό το πλήθος των επαναλήψεων", γιατί αλλιώς π.χ. την ταξινόμηση θα έπρεπε να την κάνουμε με ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ...
Άλκη , καλημέρα. Γιατί Άλκη στο i <- i +2 , έχω πράξη αριθμητική.
Αντρέα σόρρυ γράψε λάθος κοίταγα το Α1.4 και όχι το Α4, διορθώνω και το μήνυμα παραπάνω...
Κανονικά το τέλειο θα ήταν να δείξουν την κατάσταση στοίβας/ούρας μετά από κάθε απώθηση/εξαγωγή.
Και η εξήγηση που δίνεις όμως αρκεί.
Παράθεση από: ApoAntonis στις 24 Ιουν 2020, 10:44:22 ΠΜ
Για την αιτιολόγηση του Α3, τι θα θεωρηθεί ως επαρκής αιτιόγηση; " Έχει 2 στοιχεία η δομή, πρέπει να γίνουν 2 εξαγωγές"
αρκεί για 3/3;
5 μονάδες για τις τυπικές επεξεργασίες που είναι ουσιαστικά 5 λέξεις
3 μονάδες για τους κανόνες που είναι 3 προτάσεις από 2 σειρές
Γιατί;
Στο Α1.5:
Εντάξει, είναι φράση copy-paste από το βιβλίο και η αναμενόμενη απάντηση είναι Σωστό, όμως αυτού του είδους τις τυποποιήσεις δεν είναι που θέλουμε να αποφεύγουμε να μαθαίνουν οι μαθητές; Με αυτό το σκεπτικό θεωρώ ότι το συγκεκριμένο Σ/Λ ελέγχει μόνο την καλή απομνημόνευση του βιβλίου και όχι την πραγματική κατανόηση του μαθητή.
Είναι άλλο να ξέρεις ότι η Επανάλαβε...μέχρις_ότου εκτελείται τουλάχιστον μια φορά (και να το λαμβάνεις υπ' όψιν σου στην υλοποίηση του αλγορίθμου) και άλλο ότι μόλις βλέπεις ότι η επανάληψη θα εκτελεστεί τουλάχιστον μια φορά πας κατευθείαν στην Επανάλαβε...μέχρις_ότου.
Στο Α3 σε περίπτωση που κάποιος μαθητής μπερδευτεί και γράψει ότι το top είναι 3 και το front 1, αλλά κάνει κάποια αιτιολόγηση (πχ ότι το top γίνεται top-1 και το front γίνεται front+1) υπάρχει περίπτωση να πάρει κανένα μόριο από την αιτιολόγηση;
Πολλοί μαθητές μπερδεύτηκαν με τη στοίβα και είπαν ότι αφού είναι 5 στοιχεία θα πρέπει να γίνουν 5 απωθήσεις. Δηλαδή σαν να μην υπήρχε top.
(Κατά τη γνώμη μου η εικόνα αυτή είναι προβληματική αλλά τέλος πάντων).
Από τη στιγμή που η αιτιολόγηση είναι ξεχωριστή από την απάντηση, δεν θα πρέπει να πάρουν κάποιες μονάδες? Τι λέτε?
Μόνο αν αιτιολογήσει τη διαδικασία της απώθησης. Δηλαδή top <- top -1 και όταν το top γίνει μηδέν (0) τότε μιλάμε για άδεια στοίβα. Δεν το χάνει όλο.
Στο θέμα Α3 η διατύπωσητου, έπρεπε να ήταν διαφορετικη γιατί έτσι οπως περιγράφουν την άσκηση αναφέρονται γενικά στη δομή στοίβα και ουρά και όχι σε υλοποιηση με πίνακα με αποτέλεσμα οι σχεδιασμός των δύο δομών να μην ανταποκρίνεται 100% στη λειτουργία τους.
Η Σημείωση στο συμπληρωματικό υλικό που αναφέρει ότι δεν διαγράφονται τα στοχεία κατά την απώθηση ή έξαγωγή έχει να κάνει με την υλοποιησή τους με πίνακα και όχι γενικά με τη φιλοσοφία της κάθε δομής.
και εγώ ξέρω ότι το λέει το βιβλίο για τη μέχρις ότου στην ερώτηση α1.5.
αλλά δεν την θεωρώ σωστή ερώτηση. Τι σημαίνει "Γενικά" και "προτιμότερη"???
όχι ρε φίλε, εμένα με βολεύει η Όσο.
Υπάρχει στο βιβλίο παράδειγμα που να δείχνει μια στοίβα με στοιχεία πάνω από τον top?
Αν δεν υπάρχει νομίζω ότι το συγκεκριμένο θέμα δεν έπρεπε να τεθεί έτσι.
Παράθεση από: evry στις 24 Ιουν 2020, 02:26:43 ΜΜ
Υπάρχει στο βιβλίο παράδειγμα που να δείχνει μια στοίβα με στοιχεία πάνω από τον top?
Αν δεν υπάρχει νομίζω ότι το συγκεκριμένο θέμα δεν έπρεπε να τεθεί έτσι.
Τους αναφέρει στο άσπρο βιβλίο ότι όταν γίνεται απώθηση ή εξαγωγή στην ουσία δεν διαγράφεται κάποιο στοιχείο αλλά αλλάζουν μόνο οι δείκτες. Αλλά συμφωνώ μαζί σου, δεν θα έπρεπε να το δουν στις εξετάσεις πρώτη φορά.
Σχετικά με το θέμα με τη στοίβα/ουρά, νομίζω ότι το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι ότι δημιουργεί ένα gap στη κατανομή βαθμολογίας, δηλαδή το πιάνω ή το χάνω σημαίνει 10 μονάδες χωρίς κάτι ενδιάμεσο.
Ναι το λέει αλλά δεν έχει κανένα σχήμα με παρόμοιο παράδειγμα.
Επίσης στην σελίδα 24 λέει αυτό που λες αλλά παράλληλα στο στοιχείο 32 έχει βάλει ένα μεγαλοπρεπές Χ.
Παράθεση από: vlachakis στις 24 Ιουν 2020, 02:29:48 ΜΜ
Τους αναφέρει στο άσπρο βιβλίο ότι όταν γίνεται απώθηση ή εξαγωγή στην ουσία δεν διαγράφεται κάποιο στοιχείο αλλά αλλάζουν μόνο οι δείκτες. Αλλά συμφωνώ μαζί σου, δεν θα έπρεπε να το δουν στις εξετάσεις πρώτη φορά.
Εγώ λυπάμαι για την ερώτηση Α2. α)
Το έχω ξαναπεί σε άλλη συζήτηση τυχαία. Είναι μια ατυχής παράγραφος του βιβλίου και δυστυχώς πέφτει για να απαντηθεί παπαγαλιστί.
Τι σημαίνει "τυπικές" επεξεργασίες των πινάκων; Συχνές; Συνηθισμένες;
Γιατί η αντιγραφή δεν είναι "τυπική" επεξεργασία τους; γιατί είναι η συγχώνευση ενώ ο διαχωρισμός όχι;
(και τι; και η συγχώνευση δεν είναι μια ειδική περίπτωση "αντιγραφής" ; )
Γιατί ο υπολογισμός αθροισμάτων και μέγιστων είναι, ενώ ο υπολογισμός πληθών όχι;
Δηλαδή αν μαθητής απαντήσει με βάση την εμπειρία του, είναι πιθανό να του κοπούν μονάδες γιατί θα αναφέρει κάποια περισσότερα από το βιβλίο ή/και κάποια λιγότερα;
Δεν καταλαβαίνω σε αυτή την παράγραφο τι νόημα έχει αυτό το χαρμάνι κάποιων από τις "λειτουργίες" των δομών δεδομένων που ανακατεύονται με κάποιες από τις "επεξεργασίες"- υπολογισμούς που κάνουμε ;
Και δυστυχώς φέτος κάποιοι θα βαθμολογηθούν εάν το αποστήθισαν.
Γιώργο εδώ ισχύει μάλλον αυτό που λένε ότι τα θέματα ήταν για ...... "καλά διαβασμένους" :D
Πάντως πράγματι δεν θα έπρεπε να μπαίνει τέτοιου είδους θεωρία σε αυτό το μάθημα. Είναι κρίμα γιατί δεν εξετάζει απολύτως τίποτα.
Παράθεση από: evry στις 24 Ιουν 2020, 03:20:20 ΜΜ
Γιώργο εδώ ισχύει μάλλον αυτό που λένε ότι τα θέματα ήταν για ...... "καλά διαβασμένους" :D
Ακριβώς αυτό ! :D
Κι εγώ το θεωρώ απαράδεκτο όπως τέθηκε το θέμα Α3.
Μαθαίνουμε στα παιδιά μια δομή δεδομένων λάθος και την ζητάμε και λάθος.
Έλεος!
Επίσης σε όλα τα παραδείγματα όταν παρουσιάζαμε την στοίβα ή την ουρά την παρουσιάζαμε χωρίς τα στοιχεία μέσα.
Χάθηκε ο κόσμος να βάλουν τον βασικό αλγόριθμο για ώθηση και απώθηση!!! 8 ώρες διδασκαλίας μας δώσανε φέτος για την στοίβα και 10 ώρες για την ουρά.
Κρίμα!
Νομίζω ότι πρέπει να εισηγηθούμε για αυτό το θέμα να βαθμολογηθεί και να γίνει αποδεκτό και με τις δυο τιμές.
Έχουμε εικόνα για το πως θα βαθμολογηθεί αυτό το θέμα;
Παράθεση από: ApoAntonis στις 24 Ιουν 2020, 10:44:22 ΠΜ
στο Α4, πρέπει να υποθέσει κανείς τον τύπο των μεταβλητών. Δεν είναι δύσκολο, αλλά νομίζω μπορούσε να είναι αψεγιάδιαστο το ερώτημα.
Αν και ζαλισμένος, νομίζω ότι δεν κάνω λάθος. Παρόλλα αυτά δείτε το και εσείς.
η μεταβλητή Α δεν φαίνεται τι τιμή παίρνει, οπότε αν στο πρόγραμμα προηγείται η εντολή
Α<-Μ
... οι απαντήσεις δεν πάνε περίπατο;
Συγχαρητήρια για το θέμα Α3, το οποίο δείχνει μια σημαντική αρχή της πληροφορικής με πολλές συνέπειες - ότι τίποτα δεν σβήνεται.
Από του χρόνου όλοι θα το ξέρουν.
Δεν καταλαβαίνω τις αντιδράσεις, το λέει ξεκάθαρα το βιβλίο. Επίσης το είχαμε συζητήσει και εδώ τον πολύ μακρινό Γενάρη.
Παράθεση από: pgrontas στις 20 Ιαν 2020, 10:15:48 ΠΜ
Και μια ακόμη παρατήρηση:
Στον αλγόριθμο της απώθησης τα στοιχεία της στοίβας ΔΕΝ διαγράφονται (δηλ. εξαφανίζονται) από τον πίνακα - απλά μετακινείται η κορυφή. Για να είμαστε ακριβείς, σε ασκήσεις και παραδείγματα που ζητούν απεικόνιση της στοίβας μετά από κάποιες απωθήσεις, τα αντιστοιχα στοιχεία δεν θα έπρεπε να έχουν εξαφανιστεί. Απλά θα έπρεπε να έχει μετακινηθεί η κορυφή και να έχουν υπάρξει αντικαταστάσεις αν μετά έχουν γίνει ωθήσεις.
Καταλαβαίνω ότι στα αρχικά παραδείγματα η εξαφάνιση του στοιχείου δίνει παραστατικά την απώθηση οπότε εξυπηρετεί κάποιον διδακτικό στόχο, αλλά τι θα συμβεί αν αυτό ζητηθεί σε κάποιον πίνακα τιμών? Είναι αποδεκτή εκεί η 'εξαφάνιση΄ των στοιχείων; Νομίζω ότι αυτό πρέπει να προβλεφθεί για την βαθμολόγηση και να δοθούν οδηγίες πριν φτάσουμε να τσακωνόμαστε στις εξετάσεις.
Δεν μπορείτε να φανταστείτε πόσοι μαθητές στο Α2γ με τις μαθηματικές συναρτήσεις απάντησαν πρόσθεση, αφαίρεση, πολλαπλασιασμός ...
Βέβαια δεν μπορώ να πω ότι είχα αντιπροσωπευτικό δείγμα.
Το γράφω και πάλι:
Το σχολικό βιβλίο ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ αναφέρει
Στην απώθηση δε διαγράφεται το στοιχείο, στην πραγματικότητα δε γίνεται καμία παρέμβαση στα περιεχόμενα του πίνακα. Απλώς ο δείκτης κορυφή δείχνει στην προηγούμενη θέση.
οπως αντίστοιχα:
Κατά την εξαγωγή ενός στοιχείου, αυξάνεται ο δείκτης front κατά ένα (δείχνει στην επόμενη θέση του πίνακα) χωρίς στην πραγματικότητα να γίνεται καμία παρέμβαση στα περιεχόμενα του πίνακα (χωρίς να διαγράφεται κάποιο στοιχείο
Αυτά όμως αφορούν την υλοποιηση της στοίβας ή ουράς αντίστοιχα όταν αυτή με πίνακα..
Στο θέμα Α3 η υλοποίηση της ουράς και της στοίβας δεν γίνεται με πίνακα εφόσον η εκφώνηση δεν αναφέρει κάτι τέτοιο.
Και επίσης εφόσον καμία από τις ενδεικτικές λύσεις των ασκήσεων τουσυμπληρωματικού υλικού δεν αναφέρει κάτι τέτοιο νομίζω ότι δεν έπρεπε να εμφανιστεί ως θέμα στις εξετάσεις.
Σε οποιαδήποτε υλοποίηση η μνήμη δεν καταστρέφεται (πχ. να γραφτούν παντού 0-bit) αλλά μαρκάρεται ως ελεύθερη.
Όμως στη συγκεκριμένη περίπτωση - το στοίβα 6 θέσεων δεν παραπέμπει σε υλοποίηση με πίνακα;
Εξάλλου οι μαθητές δεν ξέρουν κάτι άλλο.
Συμφωνώ στο σχολιο σου (και του Ευριπίδη) ότι θα έπρεπε να διαχωρίζουμε την υλοποίηση από τον αφηρημένο τύπο δεδομένων, όμως καλώς ή κακώς οι μαθητές δεν το διδάσκονται έτσι.
Με τα δεδομένα τους λοιπόν, ήταν μια πολύ καλή παγίδα, που ελπίζω να βοήθησε να ξεχωρίσουν όσοι είχαν διαβάσει λίγο παραπάνω πήγαν πέρα από τις εικόνες και έδωσαν σημασία στις εντολές του αλγορίθμου, οι οποίες είναι αυτές που έχουν σημασία.
Παράθεση από: pgrontas στις 24 Ιουν 2020, 10:33:17 ΜΜ
Με τα δεδομένα τους λοιπόν, ήταν μια πολύ καλή παγίδα, που ελπίζω να βοήθησε να ξεχωρίσουν όσοι είχαν διαβάσει λίγο παραπάνω πήγαν πέρα από τις εικόνες και έδωσαν σημασία στις εντολές του αλγορίθμου, οι οποίες είναι αυτές που έχουν σημασία.
Το πρόβλημα είναι ότι οι πολλοί καλά διαβασμένοι την πάτησαν ενώ αυτοί που δεν διάβασαν και τόσο το απάντησαν σωστά....
Η μεγάλη πλάκα είναι ότι οι ερωτήσεις ανάπτυξης 1-3 ήταν θεωρητικά ευκολότερες γιατί δεν απαιτούσαν προτάσεις ολόκληρες όπως η 2, αλλά εκεί την έχουν πατήσει οι περισσότεροι
Στις τυπικές επεξεργασίες έχουν γράψει τις 8 λειτουργίες των δομών δεδομένων που (περίπου) ζητήθηκαν και πέρσι και στις συναρτήσεις δεν έγραψαν τίποτα
Η ερώτηση που ζητάει να γράψουν 4 συναρτήσεις, τι ακριβώς εξετάζει; Αν έχει μάθει ο μαθητής τι;
Γιατί δεν έβαλαν 2-3 παραστάσεις πολύ απλά να τις κωδικοποιήσουν; Άστοχη ερώτηση, άστοχη επιλογή ενώ υπάρχουν πολύ πιο σημαντικά ερωτήματα
Παράθεση από: petrosp13 στις 24 Ιουν 2020, 11:53:48 ΜΜ
Η ερώτηση που ζητάει να γράψουν 4 συναρτήσεις, τι ακριβώς εξετάζει; Αν έχει μάθει ο μαθητής τι;
Πέτρο συμφωνώ απόλυτα, είναι πολύ εσφαλμένο, που εξετάζεται η γνώση του API της ΓΛΩΣΣΑΣ που είναι απλά ένα εργαλείο, αντί να εξετάσει έννοιες γενικότερες. Ασχέτως που το γράψαν σχεδόν όλοι...
Παράθεση από: Γιαννούλης Γιώργος στις 25 Ιουν 2020, 11:04:02 ΠΜ
Ασχέτως που το γράψαν σχεδόν όλοι...
Μην το λες
Έχω μαθητή που έγραψε 96 από αυτό..
Και η μεγάλη μου απορία είναι :
γιατί κάνουμε τόσο πολύ θεωρία στα παιδιά;
για να τους βάλουν τελικά μονολεκτικές απαντήσεις που και κάποιος που δεν έχει διαβάσει να τις απαντάει;
Κρίμα γιατί στα φετινά θέματα δεν υπάρχει διαβάθμιση κατά την γνώμη μου, του παιδιού που διάβασε πολύ και αντιλήφθηκε πολλά πράγματα με το παιδί που διάβασε στο μισό χρόνο.
Χρειάζεται σαφώς καλύτερη διαβάθμιση.
Λυπάμαι μια μαθήτριά μου, ίσως την καλύτερη, η οποία η κακομοίρα διάβαζε και διάβαζε όλο το χειμώνα για να προετοιμαστεί στη θεωρία... πόσο κορόιδο πρέπει να ένιωσε, που μπήκε αυτό το Α2.
@tanius
τα έχουμε πει τόσες φορές αυτά εδώ μέσα... δε νομίζω ότι θα αλλάξει σύντομα. Το μάθημα χρειάζεται ένα μίνιμουμ θεωρίας, και αντί αυτού, ειδικά φέτος... Να πω ότι είναι και χρήσιμη/αξιοποιήσιμη κάπως; Ρεκόρ γκίνες παπαγάλου για τους πιο συνεπείς μαθητές.. με εμετικό 4.1 εντός, και όχι μόνο.
Συμφωνώ ότι έλειπε και η διαβάθμιση στα θέματα. Εύκολα με διάσπαρτα πονηρά σημεία.
Για το Α3, η πονηριά/παγίδα του θέματος, νομίζω είναι στα όρια του cheating από πλευράς θεματοδοτών. Τουλάχιστον έπρεπε να κάνει ρητά σαφές ότι μιλάμε για πίνακες, και να μην το αφήνει ως υπονοούμενο.
Παράθεση από: vlachakis στις 24 Ιουν 2020, 02:06:50 ΜΜ
και εγώ ξέρω ότι το λέει το βιβλίο για τη μέχρις ότου στην ερώτηση α1.5.
αλλά δεν την θεωρώ σωστή ερώτηση. Τι σημαίνει "Γενικά" και "προτιμότερη"???
όχι ρε φίλε, εμένα με βολεύει η Όσο.
Τα Σ-Λ είναι πολύ πονεμένη ιστορία, τουλάχιστον σε αυτό το μάθημα. Απαιτείται πολύ καλός χειρισμός της γλώσσας (της ελληνικής, όχι της άλλης) και πολλές φορές υπάρχουν μπερδέματα, έως λάθος απαντήσεις, επειδή δεν καταλαβαίνει κάποιος τη διαφορά του "πρέπει" με το "μπορεί", του "απαγορεύεται" με του "δεν μπορεί να συμβεί", κλπ. Και οι παρανοήσεις αυτές δεν είναι πάντα των μαθητών, αλλά πολλές φορές δικές μας εδώ που συζητάμε, των βιβλίων του υπουργείου ή των θεματοδοτών.
Αλλά η απάντηση είναι κλειστού τύπου, οπότε τσουπ, πάρε -2 μόρια από κάτι τέτοιες αηδίες..
Καλησπέρα παιδιά!!! Ερώτηση για το Α3... ΑΝ κάποιος μαθητής είπε 5 απωθήσεις και 4 εξαγωγές, αλλά η αιτιολόγηση έδειχνε οτι ξέρει από στοίβες και ουρές (δηλαδή γινονται απωθήσεις και μειώνεται ο δείκτης top, ή γίνονται εξαγωγές και όταν front>rear σταματάνε και αδειάζει η ουρά), θα πάρει έστω 2-3 μονάδες από τις 10;;; Έχω μαθητές καλούς που την πάτησαν από αυτό το κατά τη γνώμη μου εντελώς άστοχο θέμα που εξέταζε στοίβες και ουρές... Τόσα άλλα είχαν να βάλουν, αυτο και με αυτό το τρόπο βάλανε;
Α3.
Η ενδελεχής μελέτη της θεωρίας (Βλ. Β2) ,
είναι ασπίδα. Με top = 3 , πέντε (5) απωθήσεις ;
Δηλαδή το top θα φθάσει -2 ;
Άλλο πίνακας με την κλασική επεξεργασία κι άλλο στοίβα. Στη στοίβα έχω 1. push ή 2. pop ή 3. empty_stack ή 4. full_stack. Δεν υπάρχει η έννοια της άμεσης προσπέλασης. Αν ο μαθητής είχε εμβαθύνει στη θεωρία δύσκολα να το έχανε.
Κι όμως μαθητές που το εχασαν είχαν εμβαθύνει αρκετά και ήταν αρκετά καλοί, απλώς στο άγχος τους μπερδεύτηκαν επειδή είδαν την στοίβα ή την ουρά με πολλά στοιχεία... Αν ο διορθωτής δει ότι ξέρει ο μαθητής την θεωρία και ότι αν ο top πάει μηδέν αδειάζει η στοίβα, ή όταν front>rear στην ουρά αδειάζει, ίσως να αξίζει ο μαθητής 1-2 μονάδες από τις 10... Εγω έστω θα τις έδινα... :)
Η αιτιολόγηση βαθμολογείται ξεχωριστά από την απάντηση. Πιστεύω ότι αρκετοί βαθμολογητές θα δώσουν κάτι.
Παράθεση από: evry στις 30 Ιουν 2020, 09:42:46 ΜΜ
Η αιτιολόγηση βαθμολογείται ξεχωριστά από την απάντηση. Πιστεύω ότι αρκετοί βαθμολογητές θα δώσουν κάτι.
Συμφωνω. Κι έτσι πρέπει.