Τρόπος Βαθμολόγησης γραπτών ΑΕΠΠ 2011

[Stefevan]

Πρώτον "νευρίασα" που το πήρε το ποτάμι... γιατί πήρα και γω χαρτί και προσπάθησα να το λύσω "λάθος" ψάχνοντας το λάθος... 

Δεύτερον, πόσοι βαθμολογητές έχουν κάνει αυτή την ανάλυση?... (μπράβο από εμένα)

Ήταν ένα θέμα απλό και έξυπνο που χρειαζόταν απόλυτη προσοχή και εννοείται έλεγχο 1-2 φορές μετά τη λύση της. Όπως και να το κάνουμε σχεδόν όλες οι τιμές που ζητήθηκαν (από τόσους μαθητές στην ίδια εξέταση) και έδωσε το παιδί είναι λάθος. Δε λέω καλό είναι να βοηθάμε, είμαστε άνθρωποι, αλλά η θα βοηθηθούν όλοι ή κανείς!!

Τέλος, ο άλλος αντέγραψε?

[Sergio]

..σχεδόν όλες οι τιμές που ζητήθηκαν (από τόσους μαθητές στην ίδια εξέταση) και έδωσε το παιδί είναι λάθος. Δε λέω καλό είναι να βοηθάμε, είμαστε άνθρωποι, αλλά η θα βοηθηθούν όλοι ή κανείς!!

Αυτό είναι το ζήτημα..

Είναι εντελώς συμπτωματικό να ελέγχουμε μόνο τις τιμές για να βαθμολογήσουμε τον μαθητή.  Γι αυτό και όλοι μας θα προτιμούσαμε να υπάρχει ΚΑΙ σε αυτή την άσκηση πίνακας τιμών.  Κατανοώ τους λόγους για τους οποίους τελικά δε δόθηκε όμως αυτό δε σημαίνει πως οι τιμές που έδωσε η συγκεκριμένη μαθήτρια έπρεπε να της στερήσουν τις μονάδες του θέματος.

Πραγματικά ΔΕ θεωρώ πως βοήθησα τη συγκεκριμένη μαθήτρια, αλλά της απέδωσα τις μονάδες που κέρδισε με την απάντησή της.  Δυσκολεύτηκα βέβαια για να την καταλάβω αλλά, αυτή δεν είναι η δουλειά του βαθμολογητή;

10 τιμές αντιγράφονται.. Ο αποδεδειγμένα σωστός τρόπος σκέψης, δε λέω πως δε μπορεί να αντιγραφεί και αυτός, όμως σίγουρα πιο δύσκολα.

Θεωρώ πως οι 4 εμπλεκόμενοι την όλοι διαδικασία (μαθητές, διδάσκοντες, θεματοδότες και βαθμολογητές) ΟΦΕΙΛΟΥΝ να εστιάζουν στο ίδιο: τους διδακτικούς στόχους.  Σε αυτούς τους στόχους (τους 6 που διατύπωσα προηγούμενα) η συγκεκριμένη μαθήτρια αρίστευσε.  Καμία από τις 9 μονάδες δεν της χαρίστηκε.

Δυστυχώς όμως, εξακολουθεί να υπάρχει (ελπίζω με μικρή συχνότητα) η τάση βαθμολόγησης με βάση τις τιμές, ή η κατανομή των μονάδων ενός ερωτήματος στα θέματα Γ και Δ σε μεμονωμένες εντολές ενώ στον αντίποδα υπάρχει η άποψη πως η βαθμολόγηση θα πρέπει να γίνεται με άξονα το βαθμό επίτευξης των στόχων που εξετάζονται από κάθε ερώτημα και όχι αποσπασματικά τις μεμονωμένες εντολές.

Για παράδειγμα, στο Β1 εξετάζονται:
1) αναγνώριση της δομής του βρόχου με έλεγχο στο τέλος
2) αναγνώριση της δομής του βρόχου με έλεγχο στην αρχή
3) αναγνώριση της εμφώλευσης βρόχου σε βρόχο
4) κωδικοποίηση σωστής συνθήκης τερματισμού και συνέχειας
5) τοποθέτηση εντολών ακολουθιακής δομής στο κατάλληλο σημείο εμφώλευσης

Ατυχώς (?) η πολικότητα των δομών ελέγχου δεν επέτρεψε την αξιολόγηση του 4ου σημείου αφού δε χρειάστηκε να εξετάσει ο μαθητής αν η συνθήκη στο τέλος του εξωτερικού βρόχου είναι συνέχειας ή τερματισμού οπότε μπορεί να το πέτυχε στην κωδικοποίηση κατά λάθος (όμοια για τον εσωτερικό), οπότε μένουμε με 4 στόχους.

Οι 10 μονάδες οφείλουν να κατανεμηθούν με βάση τη σπουδαιότητα των επιμέρους στόχων, πχ:
1) 3 μονάδες
2) 3 μονάδες
3) 2 μονάδες
5) 2 μονάδες
και όχι να γίνει η (συνηθισμένη) κατανομή μονάδων στις επιμέρους 9 εντολές του παραγόμενου κώδικα..

Όπως πάντα, έτσι και τώρα η σωστή απάντηση (καθώς και η απόλυτα λάθος) βαθμολογούνται εύκολα.. Το ζητούμενο είναι η αντικειμενική βαθμολόγηση των μερικώς εσφαλμένων απαντήσεων όπου ο κάθε βαθμολογητής μπορεί να έχει διαφορετική εκτίμηση του «κόστους».  Η παραπάνω κατανομή που βασίζεται σε «στόχους» εξασφαλίζει σε μεγαλύτερο βαθμό την αντικειμενικότητα της βαθμολόγησης.

[Sergio]

Τέλος, ο άλλος αντέγραψε?

Που να ξέρεις.. Πάντως και οι δύο ΔΕΝ είχαν μόνο τις τιμές στην απάντησή τους οπότε.. μάλλον όχι

[Stefevan]

Δεν ξέρω... από τη μία μου φαίνεται άδικο(για αυτούς που το έλυσαν σωστά) ,από την άλλη έχεις σοβαρά επιχειρήματα!!  Εντάξει εγώ είμαι έξω από όλο αυτό, την βαθμολόγηση δηλαδή. Το κακό είναι ότι δεν θα κάτσουν να το αναλύσουν όλοι τόσο πολύ, κάποιοι μπορεί να τραβήξουν ένα χ και τέλος (φαντάζομαι).

Συμφωνώ πως ένας πίνακας τιμών θα έπρεπε να είχε ζητηθεί!!

Το παράκαναν με τα ΣΛ φέτος(άσχετο), πρέπει κάποια στιγμή να δουν αν ο μαθητής έχει κριτική σκέψη 

[eleni_p]

Καλημέρα,

θα ήθελα τη γνώμη σας για το εξής: έστω ότι ο μαθητής στο δεύτερο θέμα έχει κάνει κανονικά τον πίνακα τιμών στο καλό, γράφει και οθόνη με τις τιμές που εμφανίζονται (όλα με αριθμούς εντολών), και μετά από κάτω εμφανίζει τη λίστα τιμών που υπολογίζονται στο κυρίως πρόγραμμα. Τι γνώμη έχετε για τη βαθμολογία; θα κόβατε μονάδες;

[Sergio]

Καλημέρα,

θα ήθελα τη γνώμη σας για το εξής: έστω ότι ο μαθητής στο δεύτερο θέμα έχει κάνει κανονικά τον πίνακα τιμών στο καλό, γράφει και οθόνη με τις τιμές που εμφανίζονται (όλα με αριθμούς εντολών), και μετά από κάτω εμφανίζει τη λίστα τιμών που υπολογίζονται στο κυρίως πρόγραμμα. Τι γνώμη έχετε για τη βαθμολογία; θα κόβατε μονάδες;

Όχι

[papaluk]

Δεν θα έκοβα

[pfan]

Συμφωνώ με το Σεργιο στα περισότερα και κυρίως ότι το θέμα β δεν εξετάζει τιμές που εμφανίζονται αλλά συγκεκριμένους διδακτικούς στόχους. Ευτυχώς που πιάνει μόνο 10 μονάδες.. Να επαναλάβω και αυτό που είχα πει πέρισυ ότι το θέμα αυτό μπορεί να βγάλει αναβαθμολογισεις και ίσως τελικά σε αυτό να εξετάζονται και οι βαθμολογητές στο κατά πόσο το βλέπουν ως μεράκι αυτό που κάνουν η ως εργοστάσιό παραγωγής διορθώσεων.
Θα ήθελα να κάνω και μια άλλη ερώτηση ένας Μαθητής γράφει δύο λύσεις για ένα ερώτημα η μια πιάνει 8/10 και η άλλη 2/10 τι βαθμό πρέπει να πάρει;

[Sergio]

Αυτό που ρωτάς υπάρχει κάππου απαντήμένο και, πολύ φοβάμαι πως, η απάντηση είναι: η χειρότερη από τις δύο.. 

Δεν μπορώ όμως να θυμηθώ .. από που μου έχει εντυπωθεί..

[poursali]

η χειρότερη από τις 2 ισχύει.
και καλώς κατά τη γνώμη μου.
φανταστείτε στα Σ/Λ να δίνει απαντήσεις:

Σωστό, Λάθος

τι θα βάζατε? 

[PE19]

ένα γραπτό που έχει στο καθαρό μόνο τις τιμές που εμφανίζει το κύριο μέρος του προγράμματος (χωρίς της διαδικασίας) πόσες μονάδες παίρνει;

[kpde]

Φαντάζομαι τις μισές.. 5 (απ τις 10) μονάδες για 5 (απ τις 10) τιμές

[evry]

Δεν είναι τόσο απλό, γιατί από την στιγμή που εμφανίζει αυτά σωστά έχει υπολογίσει και τις τιμές μέσα στη διαδικασία σωστά. Το 5 νομίζω είναι πολύ λίγο.
Πιστεύω ότι η πιο τίμια στάση από την πλευρά του βαθμολογητή είναι να βάλει 5/10 μόνο αν δεν υπάρχει πουθενά (ούτε στο πρόχειρο) κάποια υπόνοια για το πως μπορεί να έφτασε εκεί ο μαθητής.
Αν υπάρχει πίνακας τιμών στο πρόχειρο που δείχνει τον τρόπο σκέψης του πιστεύω ότι πρέπει να πάρει παραπάνω, γιατί ουσιαστικά έχει κάνει σωστά όλα όσα του έχουμε ζητήσει. Το λάθος του είναι ότι δεν αντιλαμβάνεται πως το υποπρόγραμμα και το κυρίως πρόγραμμα τυπώνουν στην ίδια οθόνη. Για αυτόν τον λόγο θα πρέπει να κοπούν κάποιες μονάδες (όχι πάνω από 2-3 κατά τη γνώμη μου)

Φαντάζομαι τις μισές.. 5 (απ τις 10) μονάδες για 5 (απ τις 10) τιμές

[pgrontas]

Τέτοια γραπτά με αυτή την απάντηση υπήρχαν πάρα πολλά. Συμφωνώ με τον Ευριπίδη και θα έκλινα προς το 7/10.

[Sergio]

Συμφωνώ και γώ.. 5 στις 10 φαίεται κάπως άδικο.  Μόνο που δυστυχώς φοβάμαι πως σε πολλές περιπτώσεις τηρήθηκε η "απλή μέθοδος των τριών" που συχνά "υποννοείται" και από την αντιστοίχιση αναμενόμενων τιμών με μονάδες του θέματος όταν δεν υπάρχει από το θέμα πίνακα τιμών (κάτι που συνέβαινε συχνά τα πρώτα χρόνια).

Το θέμα του "πρόχειρου" είναι μια άλλη πονεμένη ιστορία.  Από τη στιγμή που τυπικά ορίζεται πως "δεν επιτρέπεται" να κοιτάμε το πρόχειρο ο βαθμολογητής "δικαιούται" να ακολουθήσει την .. απλή αναλογική.  Γι αυτό και επιμένω στους μαθητές να κάνουν τον πίνακα τιμών ΠΑΝΤΑ στο καθαρό, είτε το ζητάει η εκφώνηση είτε όχι.  Χαρακτηριστική η περίπτωση της μαθήτριας που ανέφερα προηγούμενα στην οποία αν και είχε (σχεδόν) όλες τις τιμές λάθος, τη βαθμολόγησα με 9/10 αφού ο πίνακας τιμών της ήταν στο καθαρό και, παρά τον κόπο που χρειάστηκε για να εντοπιστεί το λάθος της, είχε φροντίσει η ίδια να δώσει στο βαθμολογητή όλα τα "πειστήρια" για να μπορέσει να παρακολουθήσει τη σκέψη της.

Δυστυχώς φέτος δε λειτούργησαν και το forum των συντονιστών στο ΠΣΔ.  Θα είχε δώσει λύσεις σε τέτοια θέματα.  Γιατί το σημαντικότερο σε αυτά τα θέματα είναι να διαφυλάσσεται και η αντικειμενικότητα της εξέτασης και όχι ο κάθε βαθμολογητής να κρίνει "κατά συνείδηση"..