Θέμα: Φυσική Γλώσσα κατά Βήματα

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

Συνάδερφοι θα ήθελα να διατυπώσετε τις απόψεις στο παρακάτω θέμα

Δίνονται οι παρακάτω αλγόριθμοι:

Αλγόριθμος Α1
Διάβασε Χ
 Υ<-- Χ^2
Εμφάνισε Υ
Τέλος Α1

Αλγόριθμος Α2
Δεδομένα // Χ //
 Υ<-- Χ^2
Εμφάνισε Υ
Τέλος Α2

Ποια είναι η σωστή διατύπωσή τους σε Φυσική Γλώσσα κατά Βήματα;


Περιμένω τις απόψεις σας.

[Laertis]

Δεν υπάρχει μία σωστή διατύπωση στη φυσική γλώσσα σε βήματα αφού το βιβλίο δεν αναφέρει κανέναν κανόνα. Ακολουθώντας τον αλγόριθμο στη σελ. 48 του βιβλίου μπορώ να γράψω :

Είσοδος : Εισάγεται απο το πληκτρολόγιο η μεταβλητή Χ
Βήμα 1 : Θέσε Υ=Χ^2
Βήμα 2 : Τύπωσε την Υ

και

Είσοδος : Η μεταβλητή Χ
Βήμα 1 : Θέσε Υ=Χ^2
Βήμα 2 : Τύπωσε την Υ

αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι η μοναδική σωστή λύση.

Δε νομίζω ότι αποτελεί καν θέμα συζήτησης και ανάλυσης η μετατροπή αλγορίθμων κωδικοποίησης σε φυσική γλώσσα σε βήματα.

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

Αγαπητέ Laertis
και εγώ, πιστεύω ότι η μετατροπή ενός ολοκληρωμένου αλγορίθμου από ψευδογλώσσα σε φυσική γλώσσα ή και το αντίθετο δεν πρέπει να μας προβληματίζειτ τόσο, όσο η μετατροπή ενός τμήματος αλγορίθμου σε φυσική γλώσσα.

Τους δυο αλγορίθμους τους έθεσα ώστε να διατυπωθούν απόψεις΄, στο πως θα δηλωθούν τα Δεδομένα και η εντολή Διάβασε στην Φυσική Γλώσσα.

Μια μετατροπή μπορεί να είναι η εξής:

Αλγόριθμος Α1
Είσοδος :  Χ
Βήμα 1 : Διάβασε το Χ
Βήμα 2 : Θέσε Υ=Χ^2
Βήμα 2 :  Εμφάνισε το  Υ

και
Αλγόριθμος Α2
Είσοδος :  Χ
Βήμα 1 : Θέσε Υ=Χ^2
Βήμα 2 : Εμφάνισε το Υ

[Laertis]

Δε διαφωνούμε αλλά απο τη στιγμή που δεν ορίζονται κανόνες για τη σύνταξη σε Φυσική γλώσσα σε βήματα δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε μία μόνο άποψη ή να απορρίψουμε κάποια άλλη. Η μετατροπή σου θεωρώ ότι είναι σωστή όπως και η δική μου 

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

Ευχαριστώ laertis για τις απαντήσεις σου

[gpapargi]

και εγώ, πιστεύω ότι η μετατροπή ενός ολοκληρωμένου αλγορίθμου από ψευδογλώσσα σε φυσική γλώσσα ή και το αντίθετο δεν πρέπει να μας προβληματίζειτ τόσο, όσο η μετατροπή ενός τμήματος αλγορίθμου σε φυσική γλώσσα.

Εγώ πάλι πιστεύω πως δεν πρέπει να μας απασχολεί καθόλου η μετατροπή  μεταξύ φυσικής γλώσσας κατά βήματα και ψευδοκώδικα. Θεωρώ πως αυτή ήταν μια μέθοδος αναπαράστασης αλγορίθμων όταν δεν υπήρχαν (πχ αρχαιότητα)  ή όταν δεν είναι διαθέσιμες  οι γλώσσες προγραμματισμού (πχ σε παιδιά μικρών τάξεων για να περιγράψουν τον αλγόριθμο της διαιρέσεως).
Από τη στιγμή που πάμε σε μάθημα αλγορίθμων τότε η φυσική γλώσσα κατά βήματα δίνει τη θέση της στην ψευδογλώσσα και στη συνέχεια στις γλώσσες προγραμματισμού (με πρώτη τη ΓΛΩΣΣΑ).

Κατά τη γνώμη μου επίσης… το ότι έπεσε ένα θέμα στις πανελλήνιες που περιέχει  «φυσική γλώσσα κατά βήματα»  πυροδότησε θέματα τέτοιων μετατροπών που κάνουν πλέον την εμφάνισή τους και σε διαγωνίσματα. Πρόσφατα είδαμε και εμφωλευμένους βρόχους σε φυσική γλώσσα κατά βήματα. 

Ελεύθερο κείμενο, φυσική γλώσσα κατά βήματα και διαγράμματα ροής θεωρώ πως γυρίζουν το μάθημα πίσω. Επίλυση προβλημάτων με σωστή ανάλυση σε υποπρογράμματα (και όχι κουτουρού) και διδασκαλία για την ιδανική ανάλυση... πάνε το μάθημα μπροστά.

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

[
Από τη στιγμή που πάμε σε μάθημα αλγορίθμων τότε η φυσική γλώσσα κατά βήματα δίνει τη θέση της στην ψευδογλώσσα και στη συνέχεια στις γλώσσες προγραμματισμού (με πρώτη τη ΓΛΩΣΣΑ).
Ελεύθερο κείμενο, φυσική γλώσσα κατά βήματα και διαγράμματα ροής θεωρώ πως γυρίζουν το μάθημα πίσω. Επίλυση προβλημάτων με σωστή ανάλυση σε υποπρογράμματα (και όχι κουτουρού) και διδασκαλία για την ιδανική ανάλυση... πάνε το μάθημα μπροστά.

Συμφωνώ μαζί σου. Απλώς δεν μπορούμε να παραβλέψουμε το γεγονός ότι έπεσε μια φορά στις εξετάσεις, πράγμα που μας αναγκάζει να ασχοληθούμε έστω και λίγο μαζί της

[gpapargi]

Δυστυχώς αυτό είναι το πρόβλημα. Ότι πέφτει στις εξετάσεις αυτομάτως παίρνει το "χρίσμα" και ασχολούμαστε όλοι με αυτό. Έτσι καταλήξαμε να σπαταλάμε διδακτικό χρόνο στα ξεπερασμένα διαγράμματα ροής και στη φυσική γλώσσα κατά βήματα και ταυτόχρονα να έχουμε εκτοπίσει από το μάθημα μαθηματικού υποβάθρου ασκήσεις (πχ πρώτους αριθμούς)... αγνοώντας το χώρο που γέννησε τους αλγορίθμους... την αριθμητική.

Αν ήταν ο Σταματόπουλος (του πανεπιστημίου Αθηνών) στην επιτροπή (από μεριάς ακαδημαϊκών) θα έβλεπες πως θα έστρωνε το πράγμα αμέσως. Μέσα σε 2 χρόνια θα διδάσκαμε όλοι αυτά που πρέπει.

Φαίνεται πως για τις επιτροπές ψάχνουν για ακαδημαϊκούς που ασχολούνται με τη διδακτική της πληροφορικής και όχι με την επιστήμη της πληροφορικής αυτή καθαυτή. 

[P.Tsiotakis]

Το "αυτά που πρέπει" είναι υποκειμενικό, καθώς κάποιος μπορεί να έχει άλλα "πρέπει" για το μάθημα αυτό απο κάποιον άλλον.

Τα σωστά "πρέπει" (που δεν θεωρώ οτι προεσβεύω κατ' ανάγκην) είναι αυτά που περιγράφονται στο Αναλυτικό Πρόγραμμα Σπουδών του και στο Ενιαίο Πλαίσιο Προγραμμάτων Σπουδών που ισχύουν μέχρι να αλλάξουν απο τις επιτροπές και τις παραεπιτροπές που έρχονται...

[gpapargi]

Όλες αυτές οι ασκήσεις που προτείνω Παναγιώτη (και σχετίζονται με μαθηματικά) είναι από το τετράδιο μαθητή και άρα καλύπτονται από το ΑΠΣ. Επίσης το ότι τα διαγράμματα ροής είναι ξεπερασμένα το λέει και αυτό το διδακτικό πακέτο.
Ξέρεις ότι και εγώ είμαι απο αυτούς που έχουν κόλλημα με το ΔΠ και με ενοχλεί που οι θεματοδότες δεν το σέβονται όπως πρέπει.

[evry]

  Πάντως εγώ έχω την εντύπωση ότι τα θέματα που μπαίνουν δεν έχουν καμία σχέση με το ΑΠΣ. Καταρχήν δεν υπάρχει η παραμικρή έννοια της ανάλυσης προβλήματος. Το μόνο που ξέρουν είναι να βάζουν καμιά σωστό λάθος παπαγαλία από το σχετικό κεφάλαιο, αλλά για πραγματική ανάλυση δεν μιλάει κανένας. Για παράδειγμα ας πάρουμε το 4ο θέμα. Ακόμα και οι πέτρες ξέρουν τα 3 από τα 5 ερωτήματα που θα παίξουν. Ανάγνωση πίνακα, κάνα μέγιστο, ελάχιστο, κάνας μέσος όρος άντε να μάθουμε απέξω και την ταξινόμηση και είμαστε εντάξει. Άσε που τους δίνουν και τους πίνακες έτοιμους, ακόμα και τα ονόματα των μεταβλητών, π.χ. ΟΝΟΜΑ[12]. Τουλάχιστον ας τους έδιναν ένα πρόβλημα και ας τους άφηναν να ανακαλύψουν αυτοί ποιες είναι οι δομές που χρειάζεται. Αλλά φυσικά , στη θεωρία τα ρωτάμε μια χαρά, στην πράξη κολλάει το σίδερο.

[gpapargi]

  Πάντως εγώ έχω την εντύπωση ότι τα θέματα που μπαίνουν δεν έχουν καμία σχέση με το ΑΠΣ. Καταρχήν δεν υπάρχει η παραμικρή έννοια της ανάλυσης προβλήματος.

Όπως τα λες ακριβώς. Αν και στα λόγια τους διδάσκουμε πόσο σημαντική είναι η ανάλυση και απαιτούμε να το ξέρουν απέξω... και αν και ζητάμε να ξέρουν απέξω ποια χαρακτηριστικά πρέπει να έχει μια σωστή ανάλυση σε υποπρογράμματα... ΔΕΝ διδάσκουμε και δεν εξετάζουμε ανάλυση. Ούτε καν τους δίνουμε θέματα με σωστά αναλυμένα προβλήματα για να παίρνουν σωστές εικόνες. Κι ας είναι και ο κεντρικος στόχος του μαθήματος (αναλυτική ικανότητα).
Η εξέταση των υποπρογραμμάτων και της ανάλυσης προβλήματος είναι όπως ακριβώς θα την έκανε ένας φιλόλογος:

Ερώτηση: Ποιες είναι οι ιδιότητες που πρέπει να διακρίνουν τα υποπρογράμματα;
Απάντηση: σελίδα 208
Αν τα γράψεις όπως είναι μέσα πήρες άριστα κι ας μην μπορείς να κάνεις ανάλυση σε πρόβλημα. Αν σου ξεφύγει κάτι, αλλά παρόλα αυτά ξέρεις να αναλύεις πρόβλημα υποδειγματικά και έχεις αναλυτική ικανότητα τότε έχασες. Φιλολογική εξέταση δηλαδή.